銀行善意提醒是義務(wù)還是責(zé)任

文/史友興

銀行善意提醒是義務(wù)還是責(zé)任

文/史友興

近年來，電信詐騙十分猖獗，犯罪分子冒充公安人員，借助各類通訊工具，以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪、沒收銀行存款進(jìn)行恫嚇威脅，騙取受害人匯轉(zhuǎn)資金。數(shù)額巨大，危害極深，已成社會(huì)公害。銀行根據(jù)客戶要求進(jìn)行匯款，即使發(fā)生詐騙，也不會(huì)承擔(dān)責(zé)任，這是眾所周知的。可是，江蘇省鹽城市的一名女士卻不認(rèn)這個(gè)理，硬是與處于強(qiáng)勢(shì)地位的銀行打了一場“歸責(zé)”官司。

一個(gè)電話 騙走一生積蓄

2011年10月15日，星期六，馮女士休息在家。

上午10點(diǎn)半左右，馮女士在家接到一個(gè)電話，對(duì)方是語音提示：“請(qǐng)你務(wù)必于下午4時(shí)前趕到常州市中級(jí)人民法院，我們查到你在7月20日用身份證在常州市建設(shè)銀行人民路支行開了一個(gè)賬戶，透支了5961元?！?/p>

從未與人發(fā)生過糾紛，也從沒有打過官司的馮女士接到這個(gè)電話后，心中忐忑不安。此時(shí)，馮女士又接到對(duì)方來電，提醒馮女士立即報(bào)警，并向馮女士提供了“陳警官”的聯(lián)系電話。

得到指點(diǎn)后，馮女士立即打通了對(duì)方提供的電話報(bào)案?？墒?，電話另一頭卻是一名自稱黃隊(duì)長的人在講話：“你與一張招商銀行卡透支57萬元扯上了關(guān)系，現(xiàn)在只有將你的存款轉(zhuǎn)存到一張卡上，通過人行管理處的周主任幫你申請(qǐng)一個(gè)國家級(jí)的保障措施，否則你的資金就會(huì)被凍結(jié)。”電話中，黃隊(duì)長給馮女士提供了需要轉(zhuǎn)存賬戶的姓名和卡號(hào)。

出于對(duì)警察的信任，馮女士隨即到中國某銀行鹽城鹽都支行（簡稱鹽城支行）將她存在銀行的八張存款單計(jì)46萬元存款提前取出并轉(zhuǎn)存到她名下卡號(hào)尾號(hào)為3375的一張信用卡上。

當(dāng)日下午2點(diǎn)多，馮女士按黃隊(duì)長的要求來到鹽城支行下屬的南元支行（簡稱南元支行），準(zhǔn)備將信用卡上的錢匯給指定的人。

14時(shí)59分，馮女士將填寫好的匯款單交銀行的工作人員王婷。王婷接過匯款單，看了看，確認(rèn)道：“是45萬元吧？”馮女士回答：“是的?！?/p>

得到確認(rèn)后，王婷按馮女士填寫的匯款單進(jìn)行電腦輸入，由馮女士本人輸入密碼并確認(rèn)支付。

等了五分鐘，見還沒有結(jié)果，馮女士問道：“匯過去了嗎？”王婷正忙于操作，不假思索答道：“還沒有批下來，一批下來就過去了?！?/p>

馮女士突然感覺什么地方不對(duì)勁，可就是說不上來，便對(duì)王婷說：“你稍等一下。”此時(shí)，時(shí)針指向15時(shí)04分27秒。

“等不了啦，我信息已經(jīng)傳上去了，就等待審批了，如果拒絕的話那就不成功，如果過去就過去了?！?王婷隨口應(yīng)道。

“什么不成功？” 馮女士又追問道。

“我把資料已經(jīng)傳上去了，等待審批呢，我這邊什么都操作不了?！?王婷顯得有些不耐煩。

也就是這兩三句話的工夫，時(shí)針定格在15時(shí)04分50秒，王婷告訴馮女士已成功。隨后，王婷打印出匯款憑證要求馮女士簽字。馮女士說等一下，盯著匯款憑證怔怔了五分鐘后，才回到銀行柜面處，在匯款憑證上簽字。

家中的全部積蓄，在一個(gè)小時(shí)內(nèi)全部匯給了自己也不知道是誰的賬戶上，一股不祥的預(yù)感襲上馮女士心頭，她意識(shí)到她可能被騙了，于是，她向鹽城市鹽都區(qū)公安局新區(qū)派出所報(bào)案。

一場訴訟 討還一個(gè)公道

接到報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)立即立案偵查，并查明犯罪分子通過境外服務(wù)器登錄互聯(lián)網(wǎng)撥打詐騙電話并騙取、轉(zhuǎn)移45萬元。因犯罪分子跨境實(shí)施犯罪，需通過上級(jí)公安機(jī)關(guān)開展與相關(guān)地區(qū)警方合作，無法在短時(shí)間內(nèi)破案。為此，馮女士急火攻心，一下子病倒了。

躺在床上，馮女士十分懊惱自己的大意。但同時(shí)，她認(rèn)為銀行沒有盡到提醒的義務(wù)，因此自己被騙，銀行也有責(zé)任。于是，馮女士便多次來到鹽城支行交涉，要求鹽城支行賠償其全部損失。

客戶被騙，卻要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任，這對(duì)于鹽城支行來說，還是頭一遭。鹽城支行便回敬馮女士：我們天天宣傳，你還被騙，說明你太大意了。而且，我們匯款都是免責(zé)的，你被騙也只能自負(fù)后果。

交涉無果，馮女士便想通過法律途徑來討回公道。于是，她向多名法律人士咨詢，得到的答案卻很一致：客戶要求匯款，銀行沒有理由拒絕辦理，銀行根據(jù)客戶要求進(jìn)行了匯款，即使發(fā)生詐騙，銀行也不承擔(dān)責(zé)任。因此，要打贏這樣的官司，幾無可能。

馮女士不甘就這么自認(rèn)倒霉，雖說希望渺茫，但她還是決定“賭”一把，于是來到鹽都區(qū)人民法院，一紙?jiān)V狀將鹽城支行告上法庭（南元支行沒有法人資格，因此馮女士從前期交涉到訴諸法庭，對(duì)象都是其上一級(jí)單位鹽城支行）。

庭審中，馮女士訴稱：銀行工作人員在工作中沒有遵循省公安廳和省銀監(jiān)局聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于防止、阻截電信詐騙的文件要求向她提醒和警示，且在她向銀行工作人員提出“稍等一下”停止匯款的時(shí)候，銀行工作人員以極不耐煩的態(tài)度拒絕了她的要求，在將近一分鐘左右的時(shí)間里沒有向上級(jí)審批部門提出撤回匯付的申請(qǐng)，屬于未按國家金融管理部門和銀行上級(jí)主管部門的規(guī)定要求辦理和處理客戶匯款過程中的終止匯款業(yè)務(wù)，從而導(dǎo)致了她將錢款匯給詐騙分子的結(jié)果。故請(qǐng)求法院判令銀行對(duì)她的45萬元損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并承擔(dān)2011年10月15日起至判決生效之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息及本案的訴訟費(fèi)。

鹽城支行辯稱：馮女士所訴與事實(shí)不符。馮女士到南元支行時(shí)穿戴整齊，并非接到電話后即到南元支行匯款，而是至鹽都營業(yè)部支取了定期存單上的錢至馮女士的信用卡上后，才到南元支行匯款。馮女士匯款時(shí)行為舉止正常，并未要求撤回匯款，僅是要求稍等一會(huì)兒。此時(shí)，匯款在柜面上信息已傳出，等待遠(yuǎn)程授權(quán)放行，后臺(tái)的操作柜面工作人員根本無法控制。我行柜面操作人員所有操作程序符合操作規(guī)程。本案完全是因?yàn)榉缸镄袨楹婉T女士本人輕信詐騙犯的謊言導(dǎo)致。請(qǐng)求駁回馮女士訴訟請(qǐng)求。

一份判決 匡扶一個(gè)公正

在審理過程中，法院查明：2011年10月13日，鹽城市銀監(jiān)局向各銀行轉(zhuǎn)發(fā)了關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省公安廳、江蘇銀監(jiān)局《關(guān)于昆山市公安局推行“三問二看一核對(duì)”標(biāo)準(zhǔn)化流程阻截電信詐騙的情況通報(bào)》的通知。上述中國某銀行鹽城市分行于2011年10月19日向各支行、分行營業(yè)部轉(zhuǎn)發(fā)了該文件。

鹽都法院經(jīng)審理后認(rèn)為，馮女士在銀行辦理卡號(hào)尾號(hào)為3375的信用卡后，雙方之間即已建立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。銀行作為金融機(jī)構(gòu)，對(duì)儲(chǔ)戶的存款負(fù)有安全保障的義務(wù)。馮女士通過銀行柜面進(jìn)行存款轉(zhuǎn)匯以及銀行接受匯款委托，都是履行合同的正常行為。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。馮女士在南元支行辦理45萬元大額匯款業(yè)務(wù)過程中，銀行工作人員及審核人員均未履行提醒、照顧及風(fēng)險(xiǎn)防范通知義務(wù)。而在馮女士辦理匯款業(yè)務(wù)過程中，當(dāng)馮女士提出暫停辦理匯款業(yè)務(wù)時(shí)，銀行工作人員態(tài)度消極，未盡協(xié)助義務(wù)，從而導(dǎo)致馮女士匯款被犯罪分子詐騙的損害后果，銀行存在違約行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

而當(dāng)馮女士向銀行柜面人員提出“你稍等一下”后，柜面人員并未告知馮女士需要提出撤回匯款的申請(qǐng)，而是消極等待操作是否成功的信息，同樣屬于未盡合同當(dāng)事人的“通知、協(xié)助”義務(wù)的行為，故本院對(duì)銀行“馮女士并未要求撤回匯款……柜面操作人員所有操作程序符合操作規(guī)程”的辯稱理由，不予采信。

2012年7月31日，法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，作出一審判決，判決鹽城支行賠償馮女士人民幣45萬元，并承擔(dān)自2011年10月15日起至判決確定履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。

近年來，隨著金融、通信業(yè)的快速發(fā)展，電信詐騙案件持續(xù)高發(fā)，手段不斷翻新。一些犯罪分子冒充電信局、公安局等單位工作人員，借助手機(jī)、固定電話、網(wǎng)絡(luò)等通訊工具，使用任意顯號(hào)軟件、VOIP電話和現(xiàn)代網(wǎng)銀等技術(shù)，以受害人電話欠費(fèi)、被他人盜用身份涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，要沒收受害人所有銀行存款進(jìn)行恫嚇威脅，騙取受害人匯轉(zhuǎn)資金，瞬息之間將其畢生儲(chǔ)蓄騙走。

受害者來自社會(huì)各個(gè)階層，企業(yè)老板、公務(wù)員、學(xué)校老師等各行各業(yè)都有可能成為電信詐騙的受害者，其中尤以中老年人及婦女居多。

而銀行在防范金融詐騙上具有人才和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且處在攔截電信詐騙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是電信詐騙得逞之前的最后一個(gè)關(guān)口，因此，在保護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)免受電信詐騙損失方面，大有可為，應(yīng)當(dāng)充分展現(xiàn)“一切為客戶著想”的服務(wù)理念，切實(shí)履行自己的法律義務(wù)，在和諧社會(huì)建設(shè)中取得雙贏效果。

（文中人物系化名）

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

法博士點(diǎn)評(píng)

這是一起因電信詐騙引出的銀行善意提醒義務(wù)的法律歸責(zé)問題，法院的判決出人意料。有人士撰文認(rèn)為，銀行的提醒和警示義務(wù)只是道德義務(wù)，是出于一種自覺，屬于社會(huì)責(zé)任而非法律責(zé)任。

對(duì)此，有關(guān)法律人士指出，客戶至銀行辦理匯款等業(yè)務(wù)，實(shí)際銀行與客戶在履行儲(chǔ)蓄存款等合同關(guān)系。那么，合同的當(dāng)事人在履行主合同的同時(shí)，也應(yīng)履行因合同產(chǎn)生的附隨業(yè)務(wù)?？蛻粼谵k理匯款時(shí)，銀行給予提醒、警示，就是由儲(chǔ)蓄存款等合同關(guān)系引出的附隨義務(wù)，不屬道德范疇，而是法律義務(wù)，應(yīng)當(dāng)完全履行，否則就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。