老翁與人爭(zhēng)執(zhí)猝死引發(fā)的官司

文/佳木江南

老翁與人爭(zhēng)執(zhí)猝死引發(fā)的官司

文/佳木江南

世界之大無(wú)奇不有，江蘇南京一家通信公司的員工上門(mén)推銷電話卡，卻因?yàn)楹拖訜┑睦先税l(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，老人在查驗(yàn)了業(yè)務(wù)員的工號(hào)牌后拒不交還，業(yè)務(wù)員無(wú)奈報(bào)警，不料卻引發(fā)更加嚴(yán)重的結(jié)果，老人情急之下倒地不治死亡！老人離奇死亡，業(yè)務(wù)員是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？老人死亡之后，老人的妻子兒女把推銷業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員和業(yè)務(wù)員的相關(guān)公司告上了法庭，對(duì)這起離奇的老人死亡案法庭會(huì)做出怎么樣的判決呢？

老人離奇死亡 引發(fā)索賠之訴

2012年2月14日，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院受理了一起離奇的老人死亡索賠案，老人的妻子和一雙兒女向法院起訴稱：2012 年1月12日下午3時(shí)許，周茂生老人在家中下棋時(shí)，南京某通信公司雇員郭德寶敲門(mén)聲稱“中國(guó)電信上門(mén)維修線路”，周茂生出于安全未予開(kāi)門(mén)。郭德寶語(yǔ)氣強(qiáng)硬，稱“不開(kāi)門(mén)就剪掉電話線”。周茂生出于害怕，只得開(kāi)門(mén)，但要求郭德寶出示工號(hào)牌。在周茂生查看工號(hào)牌時(shí)，郭德寶要求交還，還說(shuō)要打110報(bào)警說(shuō)周茂生搶劫。隨后，兩人拉扯起來(lái)。在拉扯過(guò)程中，周茂生倒地，后經(jīng)搶救無(wú)效身亡。郭德寶為被告南京某通信公司雇員，南京某通信公司與中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司為委托代理關(guān)系，因此要求三被告賠償原告死亡賠償金15.80萬(wàn)元、喪葬費(fèi)1.88萬(wàn)元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元。

法院受理后進(jìn)行了庭審準(zhǔn)備，后發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，于2012年5月10日轉(zhuǎn)為普通程序，2012年6月13日法院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

這起撲朔迷離的業(yè)務(wù)員推銷導(dǎo)致老人意外死亡案到底是怎么回事呢？案發(fā)當(dāng)天到底發(fā)生了什么？老人為何突然倒地身亡，到底是誰(shuí)的責(zé)任？現(xiàn)在我們只能通過(guò)法庭的庭審來(lái)還原案發(fā)當(dāng)天的有關(guān)情況。

郭德寶是個(gè)剛參加工作的小伙子，今年才21歲。剛參加工作就遭遇這樣的事情，他的心情很復(fù)雜，他體會(huì)到了一個(gè)人謀生的不易。在法庭上，神情拘謹(jǐn)膽怯的郭德寶辯稱，事發(fā)當(dāng)日，他并未與死者周茂生有肢體接觸，也未進(jìn)門(mén)。當(dāng)時(shí)的情況是，周茂生將郭德寶的工號(hào)牌搶走后，自己報(bào)警屬正當(dāng)維權(quán)行為，不存在任何過(guò)錯(cuò)。郭德寶認(rèn)為周茂生的死亡與其自身疾病有關(guān)，與郭德寶的行為無(wú)因果關(guān)系。即使郭德寶有責(zé)任，由于郭德寶為南京某通信公司雇員，當(dāng)時(shí)正從事雇傭活動(dòng)，其責(zé)任也應(yīng)由雇主南京某通信公司承擔(dān)。

郭德寶所在的南京某通信公司在法庭上辯稱，郭德寶在事發(fā)當(dāng)日上門(mén)進(jìn)行推銷，未進(jìn)門(mén)也未與死者周茂生發(fā)生肢體接觸，故不存在過(guò)錯(cuò)。周茂生的死亡為其自身疾病所致，與郭德寶上門(mén)推銷沒(méi)有因果關(guān)系。因此，南京某通信公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司辯稱，郭德寶上門(mén)推銷與周茂生死亡沒(méi)有因果關(guān)系，郭德寶在推銷過(guò)程中也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司與南京某通信公司之間實(shí)為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告所受損害與中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司無(wú)關(guān)，即使中國(guó)電信與南京某通信公司之間存在委托代理關(guān)系，中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司也不應(yīng)承擔(dān)任何法律上的賠償責(zé)任。在事情發(fā)生后，中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司為了平息事端，先行墊付給原告4.8萬(wàn)元，被告中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司保留該款項(xiàng)的追償權(quán)。

庭審還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情緒激動(dòng)當(dāng)即倒地

經(jīng)過(guò)法庭的一番質(zhì)證認(rèn)證，法庭查明了當(dāng)天案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)情況。郭德寶為被告南京某通信公司雇員。南京某通信公司為中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司電信業(yè)務(wù)委托代理商之一，二者之間簽有《鎮(zhèn)江電信移動(dòng)業(yè)務(wù)話卡銷售代理協(xié)議》。

2012年1月12日下午3點(diǎn)多，周茂生以及妻子郭英蘭與朋友張明、王西蘭夫婦在家里下棋、聊天時(shí)，郭德寶以“中國(guó)電信”的名義上門(mén)進(jìn)行推銷，周茂生不予接受，亦未讓郭德寶入戶。二者在言語(yǔ)往來(lái)中，周茂生以查驗(yàn)胸牌為名拿走郭德寶的工號(hào)牌，郭德寶索要未果，遂撥打“110”報(bào)警求助，周茂生因情緒激動(dòng)當(dāng)即倒地，經(jīng)送醫(yī)院急救不治死亡。周茂生生前有心臟病史，2010年曾安裝過(guò)心臟支架。老伴的突然逝去，讓郭英蘭和一雙兒女周麗莎、周德明一下子無(wú)法接受，好好的一個(gè)人，如果不是通信公司上門(mén)來(lái)推銷業(yè)務(wù)，老人就不會(huì)這樣突然離去，與親人陰陽(yáng)兩隔。悲憤的家人認(rèn)為，對(duì)此中國(guó)電信鎮(zhèn)江分公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在這樣的情況下，面對(duì)情緒失控的死者家屬，中國(guó)電信鎮(zhèn)江分公司為平息事態(tài)，先行給付了郭英蘭和一雙兒女周麗莎、周德明4.8萬(wàn)元。

案發(fā)當(dāng)天，公安機(jī)關(guān)也出警處理這起意外事件，進(jìn)行了調(diào)查取證。于是，法院調(diào)取了案發(fā)后鎮(zhèn)江市公安局京口分局四牌樓派出所有關(guān)詢問(wèn)材料，張明和王西蘭在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問(wèn)時(shí)一致提及，周茂生對(duì)郭德寶講過(guò)“你們?cè)趺蠢蟻?lái)我這兒”、“煩死了，你們一次又一次上門(mén)”這類反映多次上門(mén)推銷的言語(yǔ)。

張明和王西蘭在接受鎮(zhèn)江市公安局京口分局四牌樓派出所詢問(wèn)時(shí)，一致證明被告郭德寶在推銷過(guò)程中與周茂生并無(wú)任何肢體接觸，也未見(jiàn)過(guò)激言語(yǔ)，反而是周茂生拒不交還被告郭德寶的工號(hào)牌顯得不夠理性。郭德寶在要求周茂生返還工號(hào)牌不成后，撥打110求助。接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)的幾份證言均反映，當(dāng)時(shí)周茂生將此舉理解為恫嚇，因而情緒愈加激動(dòng)，繼而跌倒在地。這樣讓人們感覺(jué)周茂生老人的心理反應(yīng)確實(shí)不同常人，但是人的心理思維又是不一樣的，周茂生老人的情緒緊張導(dǎo)致了心臟病的突發(fā)。

經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：郭德寶上門(mén)推銷引發(fā)周茂生死亡應(yīng)歸責(zé)于何人？

案情復(fù)雜都無(wú)過(guò)錯(cuò)法官悉數(shù)判決理由

法院認(rèn)為，一般而言，激烈言辭會(huì)導(dǎo)致他人憤怒和激動(dòng)，但通常并不會(huì)導(dǎo)致死亡。郭德寶的報(bào)警行為未超出合理限度，無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)。周茂生將該行為理解為恫嚇，應(yīng)為知識(shí)水平、文化修養(yǎng)及人生閱歷差異之故，其猝死的根本原因在于其身體因素。

法院認(rèn)為上門(mén)推銷誠(chéng)如被告南京某通信公司所抗辯的，常理上不會(huì)導(dǎo)致人員傷亡，但多次的上門(mén)推銷，在一定程度上會(huì)破壞被推銷人生活安寧。本案雖無(wú)證據(jù)能夠證明多次上門(mén)推銷均是南京某通信公司所為，但周茂生無(wú)疑是因被告郭德寶上門(mén)推銷電信產(chǎn)品，導(dǎo)致周茂生在被推銷時(shí)情緒煩躁、激動(dòng)，引發(fā)自身疾病而猝死。盡管無(wú)證據(jù)表明被告郭德寶上門(mén)推銷時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，基于公平正義，被告南京某通信公司作為被告郭德寶的雇主以及該商業(yè)行為的受益者，仍應(yīng)對(duì)周茂生的意外猝死予以適當(dāng)補(bǔ)償，具體數(shù)額，本院酌情確定為5萬(wàn)元。

根據(jù)被告南京某通信公司與被告中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司之間的移動(dòng)業(yè)務(wù)話卡銷售代理協(xié)議，被告南京某通信公司為被告中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司的代理服務(wù)商，二者之間屬商事代理關(guān)系，基于該商事代理關(guān)系，被告中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司應(yīng)承受南京某通信公司履行代理協(xié)議所實(shí)施的民事法律行為產(chǎn)生的法律責(zé)任，但并不包括事實(shí)行為與侵權(quán)行為。因此，原告要求被告中國(guó)電信鎮(zhèn)江公司承擔(dān)責(zé)任本院不予支持。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條規(guī)定：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》 第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、第九十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，作出判決如下：被告南京某通信科技實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告死者親屬妻子和兒女5萬(wàn)元。

宣判后，各方當(dāng)事人均服從判決，一起推銷員上門(mén)推銷導(dǎo)致的老人意外死亡案最終得以平息，親人們祝愿老人在天堂生活安寧，不再受到上門(mén)推銷的打擾。

（文中人名均系化名）

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com

法博士點(diǎn)評(píng)

本案法院是按照公平責(zé)任原則做出的判決。公平責(zé)任原則作為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則之一，是指在法律沒(méi)有規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又對(duì)受害人顯失公平時(shí)，依公平原則在當(dāng)事人之間分配損害的歸責(zé)原則。我國(guó)《民法通則》第一百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！?010年7月 1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”也是對(duì)公平責(zé)任原則這一責(zé)任承擔(dān)方式的確認(rèn)。

案件宣判后各方當(dāng)事人都服判息訴了，通過(guò)訴訟，死者親屬也獲得了一定的補(bǔ)償，但是再多的金錢(qián)也挽回不了死者的生命。該案還帶給我們很多的思考。對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，該案的警示意義在于老年人凡事不要太激動(dòng)，特別是有心腦血管疾病的朋友，過(guò)于激動(dòng)的后果很嚴(yán)重，小到舊病復(fù)發(fā)，大到危及生命。而對(duì)于上門(mén)推銷的商家來(lái)說(shuō)，上門(mén)服務(wù)也要考慮服務(wù)對(duì)象，對(duì)不同人等也要區(qū)別對(duì)待，對(duì)于上門(mén)推銷的藝術(shù)作為商家還是要好好研究一下有的放矢為好。