試論行動交往理論中的學(xué)習(xí)問題

陳偉功

試論行動交往理論中的學(xué)習(xí)問題

陳偉功

“馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨”基本概念的提出，開創(chuàng)了黨建研究領(lǐng)域新的論題及論證方法。“學(xué)習(xí)”是哈貝馬斯“行動交往理論”核心概念之一，可以將其視為“交往理性”的同義詞。從人是“社會關(guān)系的總和”這個本質(zhì)來看，人也是一種“學(xué)習(xí)”的存在，正處于生成過程中；人們在生活中學(xué)習(xí)，這樣既可以避免獨(dú)斷論、主觀主義，又可以避免價值相對主義甚至虛無主義，從而為解決當(dāng)前社會上的一些重要問題提供新思路。

哈貝馬斯；交往理性；理論重構(gòu)；行政權(quán)力

黨的十七屆四中全會首次提出建設(shè)“馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨”的戰(zhàn)略任務(wù)，這是黨建工作的又一重大舉措，表現(xiàn)了我們黨堅持唯物主義歷史觀、把握科學(xué)發(fā)展規(guī)律、勇于向“他者”學(xué)習(xí)的精神。從實踐上來看，黨從誕生到現(xiàn)在就一直是學(xué)習(xí)型的政黨，這個學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)在新的時代一定會獲得進(jìn)一步的發(fā)展。

從西方發(fā)達(dá)國家來看，他們也非常注意“學(xué)習(xí)”，甚至將“學(xué)習(xí)”提到了立法的高度，如1972年的法國《終身教育法》、1976年的美國《終身學(xué)習(xí)法》等。從理論上來看，特定的“學(xué)習(xí)型”理論是1990年彼得·圣吉《第五項修煉》被翻譯成中文后在國內(nèi)受到推介的。然而，“學(xué)習(xí)”是時代的一個重大課題，黨中央的這一正式提法具有重要而深遠(yuǎn)的意義，有必要從不同的理論視角進(jìn)行深入地研究。

在國外馬克思主義理論研究中，哈貝馬斯的交往行動理論具有重要的歷史意義，深刻地影響著西方社會眾多領(lǐng)域的改革?！皩W(xué)習(xí)”是哈貝馬斯的核心概念，表現(xiàn)了他對資本主義社會中公共領(lǐng)域問題的特別關(guān)注，表現(xiàn)了他對建立合理與正義社會的理論追求。筆者擬對哈貝馬斯的“學(xué)習(xí)”概念進(jìn)行探討，希望從中得到一些有益的啟示。

一、“學(xué)習(xí)”的本質(zhì)

啟蒙運(yùn)動以來，現(xiàn)代社會所倡導(dǎo)的平等、民主與自由觀念已深入人心，在哈貝馬斯看來，這些觀念現(xiàn)在仍然沒有完全實現(xiàn)，理性精神并沒有得到徹底的貫徹，需要重新解釋人和社會的存在。為此，要擺脫意識范式，讓理性不再依附主體，而是依附“交互主體性”，讓思想進(jìn)入“去自我中心”的邏輯［1］。我們并不是生活在科學(xué)世界或規(guī)范世界中，我們的世界是“生活世界”，我們在其中學(xué)習(xí)、交往、實踐。因此，在“生活世界”中，人的存在實際上是一個“學(xué)習(xí)”的過程。

1.學(xué)習(xí)即存在

人們生活在現(xiàn)實世界中，總是面對一系列的問題，這些問題自然會激發(fā)其學(xué)習(xí)的興趣，人們正是通過學(xué)習(xí)而增強(qiáng)了解決問題的能力。從根本上看，只要生活在現(xiàn)實中，學(xué)習(xí)就是不可避免的，正如哈貝馬斯說的那樣，“一般意義上的社會進(jìn)化的根本機(jī)制在于一種不得不學(xué)習(xí)的自動現(xiàn)象?！保?］甚至可以說，人就是一種學(xué)習(xí)的存在，學(xué)習(xí)是人的一種本性，是人理性的正常的狀態(tài)。

人在學(xué)習(xí)過程中存在，究竟要學(xué)習(xí)什么呢？童世駿教授指出，“這里的‘學(xué)習(xí)’不是指具體知識的掌握,而是指獲取這種知識的能力即認(rèn)知能力和規(guī)范結(jié)構(gòu)的改進(jìn)?！保?］那就是說，某種知識并不是學(xué)習(xí)的最主要內(nèi)容，最重要的是學(xué)習(xí)如何獲取知識、如何改進(jìn)現(xiàn)有的規(guī)范結(jié)構(gòu)，從而通過交互性的集體學(xué)習(xí),充分運(yùn)用人的交往理性，使不合理的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)公共領(lǐng)域的合理而正義的社會。

2.學(xué)習(xí)即論證

人們在社會中進(jìn)行交往，就意味著生活在大量的規(guī)范中，這就要求人們?yōu)槠溆^點(diǎn)進(jìn)行論證。在生活世界中，人們?yōu)槭裁匆欢ㄒ撟C呢？究其原因，理性的判斷也常常會出錯，主體間需要進(jìn)行辯論，取長補(bǔ)短，集思廣益，為的是追求更合理的方案，這是一個學(xué)習(xí)的過程。正如哈貝馬斯所言，“論證這個概念與學(xué)習(xí)的概念是交織在一起的。”［3］11理性的這種實際運(yùn)用是一個交互性的活動，人們通過交往理性來考察現(xiàn)有的規(guī)范，從而才可能使其得到進(jìn)一步的完善。

人們在生活中對相關(guān)的觀念、規(guī)范等產(chǎn)生疑問，進(jìn)而對此進(jìn)行反思和論證，這個過程就是哈貝馬斯所說的生活世界的合理化。人們對公共領(lǐng)域中的問題進(jìn)行理性討論，不同的觀點(diǎn)相互碰撞、交流，通過這樣的交互性學(xué)習(xí)就有可能達(dá)成共識，從而可以為執(zhí)政黨、為政府提供有價值的參考意見。如此一來，在合理而正義的社會里，公眾智慧轉(zhuǎn)換為國家行政權(quán)力的渠道應(yīng)當(dāng)是暢通的。

3.學(xué)習(xí)即理性

在哈貝馬斯看來，人們生活在社會當(dāng)中，為了生存，必須通過學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)來認(rèn)識和利用外部自然，同時還要進(jìn)行有效地交往，這是兩種知識和能力，前者為工具理性，后者為交往理性。如何使工具理性與交往理性諧調(diào)、統(tǒng)一，這也是一個學(xué)習(xí)的過程。只有通過學(xué)習(xí)，才能獲得并增強(qiáng)這兩種理性能力。

但在現(xiàn)代社會里，工具理性顯然占據(jù)了統(tǒng)治地位。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們不僅充滿對自然界控制的野心，而且也努力使用相同的方法對社會進(jìn)行操控，表面上似乎一切都在人類的把握之中。在哈貝馬斯看來，如果行政部門使用工具理性是為了對社會進(jìn)行有效的組織，那么才是合理的。不過，工具理性預(yù)設(shè)了特定的目的，這也是主觀決定的，為實現(xiàn)這個目的就需要進(jìn)行工具性地計算，這實際上是一種獨(dú)斷論的或者說獨(dú)白式的思維方式。

如果說工具理性追求的是真，那么交往理性則追求的是真和善的統(tǒng)一。由于交往理性注重自由、公開的討論，由此而獲得的結(jié)論就不是獨(dú)斷式的，而是交互性的，這一定是對工具理性的合理的有益的補(bǔ)充和提升。一個具有學(xué)習(xí)能力的人，同時也就是一個具有交往理性的人。執(zhí)政黨在社會組織管理中運(yùn)用交往理性，也就是在建設(shè)學(xué)習(xí)型的社會。

二、“學(xué)習(xí)”的過程

1.三個階段

科爾伯格對個體的道德意識發(fā)展過程進(jìn)行分析，認(rèn)為可以將其分為三個階段，即前習(xí)俗、習(xí)俗和后習(xí)俗。哈貝馬斯根據(jù)這三個階段來分析主體間的學(xué)習(xí)過程。在前習(xí)俗階段，個體根據(jù)自己的需要，在服從或反對的具體行為中受到“權(quán)威”的獎勵或懲罰，由此而檢驗了具體行為的學(xué)習(xí)；在習(xí)俗階段，個體認(rèn)識到了社會需要，在對社會規(guī)范和制度的遵守或違反中檢驗了社會行為的學(xué)習(xí)；在后習(xí)俗階段，個體在學(xué)習(xí)中逐步形成了自己的評判標(biāo)準(zhǔn)和能力，開始對外在強(qiáng)加的規(guī)范進(jìn)行評判和揚(yáng)棄。與上述個體的學(xué)習(xí)階段相似，集體學(xué)習(xí)也會經(jīng)歷這樣一個交往合理化的過程,在此過程中集體的論證、批判和學(xué)習(xí)能力得到提升，學(xué)習(xí)的結(jié)果是對法律、道德和主權(quán)等形成社會的集體認(rèn)同。

2.兩種學(xué)習(xí)

在哈貝馬斯看來，有兩種學(xué)習(xí)過程,一種是反思性學(xué)習(xí),一種是非反思性學(xué)習(xí)。反思性學(xué)習(xí)是指人們對相關(guān)理論與實踐的有效性常常會發(fā)生疑問，因而要通過論證來決定接受還是拒絕；而非反思性學(xué)習(xí)是指人們對相關(guān)理論和實踐的有效性不會產(chǎn)生任何懷疑，對其全部接受。在生活世界合理化的過程中，這兩種學(xué)習(xí)發(fā)生在不同階段，現(xiàn)代社會中的學(xué)習(xí)通常具有反思性,而前現(xiàn)代的學(xué)習(xí)通常沒有反思性。在現(xiàn)代社會,隨著“系統(tǒng)對生活世界的殖民化”，即經(jīng)濟(jì)、科技和行政力量對社會的控制加強(qiáng)，進(jìn)行集體的反思性學(xué)習(xí)非常有必要。否則，人們就只能受到強(qiáng)大的外在力量的主宰。

3.一個標(biāo)準(zhǔn)

哈貝馬斯認(rèn)為，學(xué)習(xí)階段和水平存在著高低之分，人們的知識內(nèi)容和能力結(jié)構(gòu)具有差別。在學(xué)習(xí)過程中，如果大家的觀點(diǎn)不一致，可以進(jìn)行論證，但其中必然有更完善的更普遍的標(biāo)準(zhǔn)。因此，哈貝馬斯反對道德相對主義和虛無主義，堅決維護(hù)理性的集體共識。而一種社會結(jié)構(gòu)是否合理、正義，要看它的組織原則是否允許把理論問題和實踐問題分開，是否允許非反思性學(xué)習(xí)向反思性學(xué)習(xí)過渡。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，我們就可以對社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行評判，因而也就有了努力的方向和奮斗的目標(biāo)。

三、“學(xué)習(xí)”的內(nèi)容

1.社會理論之重構(gòu)

哈貝馬斯在馬克思、韋伯等人的社會理論和皮亞杰的學(xué)習(xí)理論基礎(chǔ)上，對西方現(xiàn)代社會理論進(jìn)行了重構(gòu)。哈貝馬斯的批判理論是在資本主義的傳統(tǒng)中進(jìn)行的，沒有外在的標(biāo)準(zhǔn)或原則，他倡導(dǎo)的是“學(xué)習(xí)”,而不是“遺忘”,目的是要在社會現(xiàn)實中尋找批判的武器，他關(guān)注當(dāng)代社會的文化多樣性，認(rèn)為它們之間的關(guān)系就是“互補(bǔ)性學(xué)習(xí)過程”。

如何發(fā)展傳統(tǒng)的理論，現(xiàn)以哈貝馬斯對馬克思主義的理論學(xué)習(xí)為例。這集中體現(xiàn)在他1976年發(fā)表的《歷史唯物主義的重建》中，哈貝馬斯認(rèn)為，要“重建”歷史唯物主義，而不是“修復(fù)”或“復(fù)興”?！靶迯?fù)”意味著回歸到一個已經(jīng)中斷了的出發(fā)點(diǎn)，“復(fù)興”則意味著使一個傳統(tǒng)再生和“更新”，而“重建”則意味著對一種理論加以解剖，在許多觀點(diǎn)上加以修正，并以新的形式重新組構(gòu)，以便更好地達(dá)到所確定的目標(biāo)［4］。

2.歷史發(fā)展之動力

哈貝馬斯認(rèn)為，研究歷史發(fā)展動力，就要研究人類學(xué)的深層結(jié)構(gòu)，即研究語言、認(rèn)識和行為動機(jī)，還要分析技術(shù)知識的應(yīng)用及其在道德實踐中的作用，也要研究知識的有效性條件，尤其是命題的真理性與規(guī)范的正當(dāng)性。在“后工業(yè)社會”，最基本的并不是經(jīng)濟(jì)問題，而是教育和科學(xué)技術(shù)問題。哈貝馬斯認(rèn)為，上層建筑對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的依賴性只是表現(xiàn)在出現(xiàn)麻煩的階段，也就是當(dāng)一個社會向新的發(fā)展階段進(jìn)行過渡的時候。

事實上，馬克思和恩格斯既強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的決定性作用，又強(qiáng)調(diào)其他因素的不可忽視的相互交織的作用。馬克思認(rèn)為，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程，不是意識決定存在，相反，是社會存在決定人們的意識。但很多人將其簡單地理解為“經(jīng)濟(jì)決定一切”，正如恩格斯在1890年9月21-22日致布洛赫（Jhseph Bloch）的信中強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”結(jié)合恩格斯的論述與哈貝馬斯的主張，我們可以看到經(jīng)濟(jì)之外的教育與科技的時代意義［5］。

3.個體意識之研究

在哈貝馬斯看來，道德和法律規(guī)范等文化現(xiàn)象是交往行為的直接產(chǎn)物，應(yīng)成為學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，為此就要對個體意識結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和研究。意識活動的基礎(chǔ)是語言的主體性結(jié)構(gòu)，因而要從交往行為和語言方面分析人的意識結(jié)構(gòu)。自我意識是個體意識形成和發(fā)展中的重要內(nèi)容，是分析超主體性意識結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，是研究交往行為和意識結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。作為一般的個體，自我同其他人是相同的，但作為個別的個體，自我與其他人有著絕對的區(qū)別，而個體的道德意識表現(xiàn)為在行為中處理道德沖突的能力。因此，展開對個體意識結(jié)構(gòu)的研究就成為交往行為理論的重要內(nèi)容。

4.行政權(quán)力之形成

行政權(quán)力主要指國家制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，它意味著對整個社會秩序的維護(hù)和完善。由于法律理論關(guān)注的是法律制定的連貫性和法律執(zhí)行的有效性，在制定新的法律時要保證其與現(xiàn)存法律結(jié)構(gòu)一致，因而國家的行政權(quán)力要依據(jù)原有的動力而運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，社會畢竟是在發(fā)展的，新事物總是在不斷涌現(xiàn)，新的問題總是在不斷地產(chǎn)生。因此，在哈貝馬斯看來，行政權(quán)力有可能抑制公民的真實道德標(biāo)準(zhǔn)和意見，從而也可能使人們的真實需要得不到滿足。在這個意義上，可以說國家與生活世界是有沖突的。為了實現(xiàn)合理而公正的社會，有必要把在生活世界中形成的公眾輿論轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌鶛?quán)力，從而影響國家的行政權(quán)力，改革社會機(jī)構(gòu)，促進(jìn)行政和法律系統(tǒng)的良性循環(huán)與完善。

結(jié)論

哈貝馬斯基于交往行動理論，通過具有主體間性的“學(xué)習(xí)”而揭示行為規(guī)范的本質(zhì)，指出運(yùn)用交往理性來實現(xiàn)公正社會的可能途徑。他的“學(xué)習(xí)”理論是一種社會批判理論，目的是要通過完善規(guī)范的正義化和合理化程序來解決當(dāng)代社會問題。如何實現(xiàn)這個目的？其根據(jù)和有效性基礎(chǔ)就在于“學(xué)習(xí)”，只有通過“學(xué)習(xí)”，才能改變不合理的交往行為與交往關(guān)系，把捆綁在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)一體化這個龐大文化機(jī)器上的人們解放出來，真正兌現(xiàn)啟蒙運(yùn)動所承諾的現(xiàn)代理念。

哈貝馬斯的“學(xué)習(xí)”理論存在著局限性，如他對言談作為理論基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)，表現(xiàn)了他對語言分析哲學(xué)的“學(xué)習(xí)”，但言談作為基礎(chǔ)與根據(jù)并沒有充分的理由，事實上，只有實踐才能成為理論的根基。然而，筆者的目的并不是要說明哈貝馬斯“學(xué)習(xí)”理論的局限性，而是在當(dāng)下的“學(xué)習(xí)型”語境中，在梳理其“學(xué)習(xí)”概念時，努力挖掘其中的意義。

［1］哈貝馬斯.對話倫理學(xué)與真理的問題[M].沈清楷，譯.中國人民大學(xué)出版社，2005.

［2］Juergen Habermas:Legitimation Crisis,trans.by Thom as McCarthy,Beacon Press,1973,p.15,p.15.轉(zhuǎn)引自童世駿,“學(xué)習(xí)”與“批判”——為哈貝馬斯誕辰80周年而作[J].哲學(xué)動態(tài),2009(6):12.

［3］童世駿.“學(xué)習(xí)”與“批判”——為哈貝馬斯誕辰80周年而作[J].哲學(xué)動態(tài),2009(6):12.

［4］高宣揚(yáng).德國哲學(xué)通史[M].同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：1203.

［5］陳國慶.哈貝馬斯的“交往理性”及其啟示[J].理論探索，2012（1）.

（作者系北京第二外國語學(xué)院博士生）

G112

A

1004-700X（2012）02-0018-04