我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D投入現(xiàn)狀及國(guó)際比較

英 英，高昌林，玄兆輝，2，宋衛(wèi)國(guó)

(1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038;2.北京交通大學(xué)，北京 100044)

我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D投入現(xiàn)狀及國(guó)際比較

英 英1，高昌林1，玄兆輝1，2，宋衛(wèi)國(guó)1

(1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038;2.北京交通大學(xué)，北京 100044)

本文結(jié)合第二次R＆D資源清查數(shù)據(jù)，在國(guó)際比較分析基礎(chǔ)上，首次應(yīng)用調(diào)查數(shù)據(jù)研究了我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D投入的現(xiàn)狀，并在分析現(xiàn)狀成因的基礎(chǔ)上，提出了相關(guān)的政策建議。

服務(wù)業(yè);R＆D投入

近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，由于服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來(lái)越重要，全球各主要發(fā)達(dá)國(guó)家都逐步將發(fā)展服務(wù)業(yè)作為其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)和保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要任務(wù)。與此同時(shí)，近年來(lái)我國(guó)服務(wù)業(yè)也在逐步發(fā)展壯大，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距依然較大。如何利用科技和創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，是我國(guó)未來(lái)科技工作發(fā)展的一個(gè)重點(diǎn)。因此，分析我國(guó)服務(wù)業(yè)R＆D投入現(xiàn)狀以及進(jìn)行國(guó)際比較具有非常重要的政策意義。

1 研究范疇界定及說(shuō)明

一直以來(lái)，我國(guó)缺乏針對(duì)服務(wù)業(yè)研發(fā)情況的調(diào)查，缺少對(duì)于現(xiàn)狀分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。2009年開(kāi)展的第二次R＆D資源清查活動(dòng)填補(bǔ)了這一空白，首次將R＆D活動(dòng)比較密集的9個(gè)服務(wù)行業(yè)納入統(tǒng)計(jì)范圍，具體包括:科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，教育，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)，金融業(yè)。這為開(kāi)展服務(wù)業(yè)R＆D投入的分析研究提供了重要依據(jù)?？紤]到這是第一次得到服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)，研發(fā)人員、設(shè)備等投入方面數(shù)據(jù)的國(guó)際可比性相對(duì)較差，本文僅從R＆D經(jīng)費(fèi)投入角度進(jìn)行分析和國(guó)際比較。

2 我國(guó)服務(wù)業(yè)R＆D投入的基本情況

2.1 從R＆D經(jīng)費(fèi)投入總量看，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)仍存在差距

近年來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)速度加快，新興產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額穩(wěn)步上升。2010年服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重已由2000年的39%提高到43.1%，服務(wù)業(yè)逐漸成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新興主導(dǎo)力量。2009年，我國(guó)服務(wù)業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)投入總額為1877.8億元，占全國(guó)R＆D經(jīng)費(fèi)投入總額的32.4%，而制造業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)投入比重高達(dá)61.6%。

2.2 從服務(wù)業(yè)內(nèi)部R＆D投入結(jié)構(gòu)來(lái)看，各行業(yè)差異較大

其中，“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”最高，達(dá)到1138.7億元，占服務(wù)業(yè)的 60.6%;“教育”行業(yè)位居第二，為451.5億元，占比為24%，而“金融業(yè)”最少，僅為1億元，比重也僅為0.1%(見(jiàn)表1)。

表1 我國(guó)服務(wù)業(yè)R＆D研發(fā)經(jīng)費(fèi)情況

在我國(guó)“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”R＆D經(jīng)費(fèi)中研究機(jī)構(gòu)所占比重較大，達(dá)到80%以上，而國(guó)外則主要以企業(yè)為主。為了便于進(jìn)行國(guó)際比較，以下將對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)的投入狀況進(jìn)行分析。

3 我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)投入的主要特點(diǎn)

3.1 我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)總體規(guī)模居世界第8位

從R＆D經(jīng)費(fèi)總量看，我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)為326.5億元，折合47.8億美元 (按當(dāng)年匯率計(jì)算)。與主要OECD國(guó)家相比，2008年美國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)規(guī)模最大，達(dá)到914.6億美元，幾乎是我國(guó)的20倍;日本和英國(guó)次之，分別為132.1和61.4億美元。德國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)也高于我國(guó)，目前在有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的19個(gè)國(guó)家中，我國(guó)大約居第8位，這與R＆D總經(jīng)費(fèi)名列世界第3位還有一定差距。

從R＆D經(jīng)費(fèi)占比看，我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)僅占全部企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)總額的7.7%。與主要OECD國(guó)家相比，服務(wù)業(yè)比較發(fā)達(dá)的加拿大、澳大利亞和美國(guó)比重相對(duì)較高，分別達(dá)到了44.5%、42.3%和32.3%;近年來(lái)對(duì)服務(wù)業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)較快的英國(guó)，所占比重也從2000年的16.5%提高到2008的24.7%;即使是制造業(yè)比較發(fā)達(dá)的日本、德國(guó)和韓國(guó)，比重仍高于我國(guó)，分別為 11.3%、10.3%和7.9%(見(jiàn)圖1)。

圖1 部分國(guó)家服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)占全部企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)的比重

3.2 我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)主要集中在知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)

從行業(yè)分布看，我國(guó)絕大部分服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)都集中在知識(shí)密集型服務(wù)業(yè) (知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)包括:信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè))［3］，比重高達(dá)90%以上，這與發(fā)達(dá)國(guó)家情況基本相同。例如，英國(guó)為97%，挪威為91%，韓國(guó)為88%。2008年，OECD主要國(guó)家中，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)的比重普遍在60%以上。

圖2 2009年我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)行業(yè)分布

我國(guó)行業(yè)間的差異更加明顯，且個(gè)別行業(yè) R＆D經(jīng)費(fèi)明顯偏低。如，“信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”以及“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”，分別達(dá)到156.7億元和111.7億元，所占比重之和超過(guò)80%(見(jiàn)圖2);而金融企業(yè)僅為1億元，合0.15億美元。OECD國(guó)家金融企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)平均水平為3.16億美元，是我國(guó)的21倍。澳大利亞高達(dá)17.25億美元、美國(guó)為15.24億美元、英國(guó)和加拿大分別為9.17和5.10億美元，均顯著高于我國(guó)。

4 我國(guó)服務(wù)業(yè)R＆D投入現(xiàn)狀成因分析

通過(guò)以上分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)服務(wù)業(yè)R＆D投入規(guī)模和份額較低是目前最突出的特點(diǎn)。服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有目共睹，尤其在發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)貢獻(xiàn)率已高達(dá)60%～70%。但是，服務(wù)業(yè)對(duì)于研發(fā)的投入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于制造業(yè)。針對(duì)我國(guó)的具體情況，我們認(rèn)為可從以下方面分析其成因:

首先，服務(wù)本身的特性限制了服務(wù)業(yè)企業(yè)對(duì)R＆D投入的力度。由于服務(wù)產(chǎn)品的無(wú)形性，使其購(gòu)買(mǎi)和消費(fèi)過(guò)程往往在同一時(shí)間進(jìn)行，而且需要顧客參與才能實(shí)現(xiàn)，因此，服務(wù)產(chǎn)品的研發(fā)與制造業(yè)產(chǎn)品存在很大差異，也不一定需要專(zhuān)門(mén)的研發(fā)投入和研發(fā)部門(mén)從事R＆D活動(dòng)，而是通過(guò)與客戶(hù)的交互過(guò)程中逐步完成了研發(fā)目的;同時(shí)，相對(duì)于制造業(yè)產(chǎn)品而言，服務(wù)產(chǎn)品的可復(fù)制性較強(qiáng)，這就大大增加了企業(yè)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，而且針對(duì)服務(wù)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律和制度的不足，也嚴(yán)重削弱了企業(yè)對(duì)研發(fā)投入的積極性。

其次，我國(guó)服務(wù)業(yè)所處的發(fā)展階段制約了其對(duì)于R＆D的投入。自改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)一直處于高速工業(yè)化階段，而服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)較慢。從服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重來(lái)看，2010年我國(guó)僅為43%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 2008年高收入國(guó)家的73.4%，也與中低收入國(guó)家的53.5%，存在明顯差距，甚至仍低于低收入國(guó)家的49.6%(數(shù)據(jù)來(lái)源:世界銀行)。另外，我國(guó)以出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為主，貿(mào)易依存度和出口依存度相對(duì)較高，這也導(dǎo)致了工業(yè)比重較高，而服務(wù)業(yè)比重較低，因?yàn)榉?wù)業(yè)產(chǎn)品相較工業(yè)制成品的可貿(mào)易性較差。盡管近年來(lái)可貿(mào)易服務(wù)行業(yè) (例如，金融業(yè)和IT業(yè))的發(fā)展方興未艾，但世界經(jīng)濟(jì)中的貿(mào)易擴(kuò)張主要還是由貨物產(chǎn)品貿(mào)易驅(qū)動(dòng)的。我國(guó)近年來(lái)服務(wù)出口在總出口中所占比重不足10%，而且同期貨物出口占GDP的比重增加了20%以上，而服務(wù)出口占比增加不足2%。可見(jiàn)，我國(guó)服務(wù)業(yè)仍處于初級(jí)發(fā)展階段，企業(yè)并不具備大規(guī)模研發(fā)投入的資金和人力投入基礎(chǔ)，同時(shí)，相對(duì)于工業(yè)企業(yè)而言缺少必要的融資渠道，加之我國(guó)現(xiàn)行的很多財(cái)政稅收等優(yōu)惠政策沒(méi)有覆蓋到服務(wù)企業(yè)，這些都制約了服務(wù)業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入［4］。

5 關(guān)于加大服務(wù)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的建議

“十二五”時(shí)期，我國(guó)服務(wù)業(yè)面臨新的發(fā)展機(jī)遇?！笆濉币?guī)劃明確提出要把大力發(fā)展服務(wù)業(yè)提升到經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃的突出位置，將其作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的戰(zhàn)略重點(diǎn)。為此，提出如下三點(diǎn)建議:

第一，充分重視服務(wù)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入，著力提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，依靠企業(yè)自主創(chuàng)新提升服務(wù)質(zhì)量和水平已經(jīng)成為服務(wù)業(yè)發(fā)展的迫切要求。研發(fā)活動(dòng)與創(chuàng)新能力的培育密切相關(guān)。從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，多數(shù)國(guó)家通過(guò)加大研發(fā)的投入提升服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新能力，而且近年來(lái)投入力度增幅顯著。2000—2008年，英國(guó)、加拿大、德國(guó)增幅超過(guò)1倍。同期，亞洲國(guó)家中新加坡、日本的增幅更加顯著，分別達(dá)到3.3倍和1.8倍。因此，我們需要更加充分認(rèn)識(shí)服務(wù)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的重要性，擴(kuò)大研發(fā)投入規(guī)模，提升企業(yè)通過(guò)自主創(chuàng)新提高服務(wù)質(zhì)量和水平的能力。

第二，以提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)科技創(chuàng)新能力為抓手，大力推動(dòng)我國(guó)服務(wù)業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展。歐盟有關(guān)研究表明，當(dāng)制造業(yè)的增加值年均增長(zhǎng)率為2.2%時(shí)，知識(shí)密集度較高的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)可以高達(dá)4.1%。目前，我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)整體科技含量較低，關(guān)鍵核心技術(shù)特別是引領(lǐng)性技術(shù)較少，科技創(chuàng)新能力較弱，高水平的研發(fā)人員、技術(shù)人員等高端人才匱乏。因此，有必要加大對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)共性支撐技術(shù)的研發(fā)投入和對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)科技創(chuàng)新體系建設(shè)的支持力度，圍繞生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、新興服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)等重點(diǎn)領(lǐng)域，加強(qiáng)商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)集成創(chuàng)新，突破共性關(guān)鍵技術(shù)，形成系統(tǒng)解決方案，建立完善現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)支撐體系、科技創(chuàng)新體系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐體系，不斷提高我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)科技創(chuàng)新能力［5］。

第三，以改革和完善服務(wù)業(yè)企業(yè)稅收制度為契機(jī)，切實(shí)加大現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研發(fā)投入規(guī)模。2011年，我國(guó)開(kāi)始服務(wù)業(yè)增值稅改革試點(diǎn)工作，考慮到營(yíng)業(yè)稅改征增值稅涉及面較廣，選擇了服務(wù)業(yè)門(mén)類(lèi)比較齊全的上海市作為試點(diǎn)城市，并選擇了部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為試點(diǎn)行業(yè)。增值稅自1954年在法國(guó)開(kāi)征以來(lái)，因其有效地解決了傳統(tǒng)銷(xiāo)售稅的重復(fù)征稅問(wèn)題，迅速被世界其他國(guó)家采用。目前，已有170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)征了增值稅，征稅范圍大多覆蓋所有貨物和勞務(wù)。將營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，不僅有利于消除重復(fù)征稅，也有利于降低企業(yè)稅收成本，讓渡利潤(rùn)空間，增加企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)投入的可能性。在此基礎(chǔ)上，可以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)為試點(diǎn)，充分發(fā)揮研發(fā)加計(jì)扣除稅收減免政策的作用，引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入規(guī)模，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力。

［1］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2009第二次全國(guó)R＆D資源清查資料匯編［M］.中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

［2］OECD.Main Science and Technology Indicators 2011-1［EB/OL］.2011.http://www.oecd.int/.

［3］英英，高昌林.大力發(fā)展知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)業(yè)的建議［R］.中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院.調(diào)研報(bào)告，2010，(75).

［4］鄧于君.發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展策略及其啟示［J］.未來(lái)與發(fā)展，2008，9:62～64.

［5］科學(xué)技術(shù)部.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)科技發(fā)展十二五專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃［EB/OL］.http://www.most.gov.cn.

R＆D Input of Enterprises in Services Sector of China and International Compare

Ying Ying1，Gao Changlin1，Xuan Zhaohui1，2，Song Weiguo1
(1.Chinese Academy of Science and Technology for Development，Beijing 100038，China; 2.Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China)

By using the data of the Second National R＆D Resource Census of China and on the base of international compare，this paper firstly analyzes the current situation of R＆D input of enterprises in service sector in China and studies the reason，then puts forward advices about this.

Services;R＆D input

科學(xué)技術(shù)部創(chuàng)新方法工作專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目“科技統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法和統(tǒng)計(jì)分析方法研究與應(yīng)用”(2010IM050100)。

2012－05－09

英英 (1978－)，女，蒙古族，內(nèi)蒙古興安盟人，博士后，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士;研究方向:科技統(tǒng)計(jì)、科技指標(biāo)、服務(wù)業(yè)創(chuàng)新。

F270

A

(責(zé)任編輯 譚果林)