技術(shù)創(chuàng)新鏈視角下我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度研究

馮 鋒，汪良兵

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230026）

技術(shù)創(chuàng)新鏈視角下我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度研究

馮 鋒，汪良兵

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230026）

基于技術(shù)創(chuàng)新鏈的視角，將區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)應(yīng)用與改造兩個(gè)子系統(tǒng)，運(yùn)用多階段超效率DEA模型測(cè)度兩個(gè)子系統(tǒng)及區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平；在此基礎(chǔ)上，再采用協(xié)同發(fā)展度模型，對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展水平整體呈現(xiàn)偏低，其協(xié)調(diào)發(fā)展度也處于“弱協(xié)調(diào)”狀態(tài)，且各地區(qū)之間的差異較大。依據(jù)其協(xié)調(diào)發(fā)展度的狀態(tài)將我國(guó)各省區(qū)劃分為四類，深入分析協(xié)調(diào)發(fā)展度的特征和原因，針對(duì)不同的類型提出針對(duì)性的政策建議。

技術(shù)創(chuàng)新鏈；科技創(chuàng)新系統(tǒng)；技術(shù)研發(fā)；技術(shù)應(yīng)用與改造；協(xié)調(diào)發(fā)展度

1 引言

在經(jīng)濟(jì)、科技日趨全球化的背景下，區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新能力高低日益成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)能否獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定性因素。從技術(shù)創(chuàng)新鏈的角度，可以將區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)應(yīng)用與改造兩個(gè)子系統(tǒng)［1］。研究表明，這兩個(gè)子系統(tǒng)之間并不存在著空間幾何上的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，從而引發(fā)兩個(gè)系統(tǒng)之間的結(jié)構(gòu)性失衡，這也是導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)化不暢和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新效率偏低的根本原因［2］?？梢?jiàn)，區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的效率不僅僅取決于科技資源投入的多寡，還受到自身結(jié)構(gòu)性因素的約束，具體而言，技術(shù)研發(fā)發(fā)展水平和技術(shù)應(yīng)用與改造發(fā)展水平之間的協(xié)調(diào)性在一定程度影響區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平。近些年來(lái)，我國(guó)科技對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度越來(lái)越高，但是科技資源不足、地區(qū)非均衡性等問(wèn)題在短期內(nèi)都難以得到解決。鑒于這一國(guó)情，只有不斷優(yōu)化區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部?jī)勺酉到y(tǒng)的協(xié)調(diào)性問(wèn)題，進(jìn)一步提升區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)效率，才能從根本上增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新能力。因此，就區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度這一課題進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2 研究現(xiàn)狀

目前，對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行的研究文獻(xiàn)眾多，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于對(duì)科技創(chuàng)新效率的測(cè)算，其中具有代表性的有：官建成、何穎（2005）運(yùn)用DEA的分析方法，對(duì)我國(guó)區(qū)域的創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)有效性、經(jīng)濟(jì)有效性以及綜合有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究結(jié)果表明我國(guó)各個(gè)地區(qū)的有效值處于不同的梯度，且大部分地區(qū)在不同階段的創(chuàng)新績(jī)效也處于不同的梯度［3］。李婧、白俊紅等（2008）采用DEA方法對(duì)我國(guó)省際區(qū)域創(chuàng)新效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，研究表明中、西部地區(qū)的創(chuàng)新效率要高于東部，各地區(qū)純技術(shù)效率還有較大的提升空間［4］。樊華（2010）運(yùn)用DEA方法中的VRS模型測(cè)度了各省區(qū)的科技創(chuàng)新效率，并對(duì)其進(jìn)行收斂分析，在此基礎(chǔ)上，指出省區(qū)絕對(duì)收斂不明顯，工業(yè)結(jié)構(gòu)、教育發(fā)展水平等因素對(duì)全國(guó)創(chuàng)新效率有正效應(yīng)［5］。韓晶（2010）運(yùn)用SFA方法對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究，認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率呈逐步改善的趨勢(shì)，各個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出彈性也存在顯著的差異性［6］。李向東、李南等（2011）用DEA和SFA兩種方法相結(jié)合對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究結(jié)果顯示兩種方法的測(cè)算結(jié)果存在顯著的差異性，但是都顯示了研發(fā)效率對(duì)提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有重要意義［7］。然而，國(guó)內(nèi)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部?jī)呻A段的效率研究相對(duì)較為匱乏，僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究。如杜軍、朱建新（2009）運(yùn)用兩階段分析模型，對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的科技產(chǎn)出效率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行了測(cè)算，并按照這兩個(gè)維度對(duì)各省市的效率進(jìn)行分類，針對(duì)性地提出政策［8］。陳偉、馮志軍等（2010）采用鏈?zhǔn)疥P(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型對(duì)我國(guó)各區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的整體及各子階段的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)［9］。從回顧這些文獻(xiàn)來(lái)看，現(xiàn)有的研究成果頗豐，對(duì)本文的研究也有重要的借鑒意義，但也存在明顯的不足：第一，由于學(xué)者們的研究方法和指標(biāo)體系存在明顯的差異，研究結(jié)論也不盡一致；第二，國(guó)內(nèi)尚無(wú)學(xué)者從區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部?jī)勺酉到y(tǒng)的發(fā)展水平出發(fā)，對(duì)技術(shù)研發(fā)和技術(shù)改造與應(yīng)用兩子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性進(jìn)行研究，探究我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度。

鑒于此，本文從技術(shù)創(chuàng)新鏈的角度出發(fā)，將區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)應(yīng)用與改造兩個(gè)子系統(tǒng)，從投入產(chǎn)出的角度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)及兩個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算，分析各地區(qū)之間的差異性，并在此基礎(chǔ)上，以兩子系統(tǒng)的發(fā)展水平為基礎(chǔ)，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行研究，并針對(duì)性地提出政策建議。

3 區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)各子系統(tǒng)發(fā)展水平及協(xié)調(diào)發(fā)展度測(cè)算

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)應(yīng)用與改造兩個(gè)子系統(tǒng)。在技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)（子系統(tǒng)Ⅰ）中，社會(huì)通過(guò)資金、人力等資源的投入，形成發(fā)明專利、論文等創(chuàng)新成果。但是新技術(shù)的產(chǎn)生并不能全部得以產(chǎn)業(yè)化，實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值。只有通過(guò)科技應(yīng)用投入對(duì)新技術(shù)（含購(gòu)買外部技術(shù)）加以應(yīng)用和改造，實(shí)現(xiàn)技術(shù)研發(fā)階段成果的產(chǎn)業(yè)化，將技術(shù)應(yīng)用于產(chǎn)品生產(chǎn)中，才能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即子系統(tǒng)Ⅱ。具體投入產(chǎn)出過(guò)程如圖1所示。

能夠衡量科技投入產(chǎn)出的指標(biāo)眾多，本文參照以往的研究文獻(xiàn)［10-12］，在指標(biāo)選取上，以科學(xué)性、代表性、實(shí)用性和層次性為原則，從投入產(chǎn)出的角度構(gòu)建區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)及兩個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：

圖1 區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)模型

技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)（子系統(tǒng)Ⅰ）主要涉及四個(gè)投入指標(biāo)和三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)?？萍佳邪l(fā)投入指標(biāo)為科學(xué)家與工程師（人）、R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量（人年）、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出額（萬(wàn)元）、科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出（萬(wàn)元）。產(chǎn)出指標(biāo)包括專利授權(quán)數(shù)（個(gè)）、技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額（宗）、國(guó)外主要檢索工具收錄論文數(shù)（篇）。

技術(shù)改造與應(yīng)用（子系統(tǒng)Ⅱ）除了子系統(tǒng)Ⅰ的三項(xiàng)科技產(chǎn)出作為子系統(tǒng)Ⅱ的投入之外，還有新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出（萬(wàn)元）、技術(shù)應(yīng)用與改造經(jīng)費(fèi)（萬(wàn)元）（含購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出）、科技活動(dòng)人員數(shù)（人）。科技產(chǎn)出為新產(chǎn)品產(chǎn)值（萬(wàn)元）和新產(chǎn)品銷售收入（萬(wàn)元）。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如圖2。

圖2 區(qū)域科技創(chuàng)新兩子系統(tǒng)及科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展水平評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型

3.2 數(shù)據(jù)收集及來(lái)源

科技投入到產(chǎn)出之間存在明顯的滯后效應(yīng)，一般為1~2年左右［13-14］。因此，本文在收集和分析數(shù)據(jù)時(shí)，技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)的科技投入、技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)產(chǎn)出和技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)的投入、技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)的產(chǎn)出分別采用第T年、第T+1年和第T+2年。具體而言，技術(shù)研發(fā)投入選擇2007年數(shù)據(jù)、技術(shù)產(chǎn)出和技術(shù)應(yīng)用及轉(zhuǎn)化投入采用2008年數(shù)據(jù)，最后經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出使用2009年數(shù)據(jù)。本文選取我國(guó)29個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）、直轄市作為決策單元（新疆和西藏?cái)?shù)據(jù)不完整，沒(méi)有選取），數(shù)據(jù)來(lái)源于2008年、2009年和2010年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和 《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及中華人民共和國(guó)科技部中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站的相關(guān)數(shù)據(jù)。

3.3 區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)各子系統(tǒng)發(fā)展水平的實(shí)證測(cè)度

（1）各子系統(tǒng)發(fā)展水平的測(cè)度方法。

區(qū)域科技創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)過(guò)程，科技資源從投入到產(chǎn)出貫穿整個(gè)過(guò)程，但是其中的轉(zhuǎn)化過(guò)程又相當(dāng)復(fù)雜。諸多學(xué)者采用傳統(tǒng)的DEA模型對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算［15-16］，但傳統(tǒng)的DEA模型計(jì)算的結(jié)果往往只存在多個(gè)有效決策單元，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)有效決策單元進(jìn)行再比較（當(dāng)決策單元有效時(shí)，其效率值都為1）。為了更加客觀地研究區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，需要對(duì)有效的決策單元進(jìn)行比較，在一定程度上，需要突出區(qū)域各省區(qū)的差異性。為此，本文將采用多階段的超效率DEA模型，可以有效地解決決策單元間的對(duì)比問(wèn)題。該模型通過(guò)公式表示為：

在上述模型中，X和Y分別表示第j個(gè)決策單元的輸入和輸出可能集，θ為被評(píng)價(jià)單元的效率值，當(dāng)θ>1表示科技產(chǎn)出高于最優(yōu)產(chǎn)出；當(dāng)θ=1表示科技產(chǎn)出剛好達(dá)到最優(yōu)產(chǎn)出；當(dāng)θ<1則表明科技投入轉(zhuǎn)化未能達(dá)到最優(yōu)效率。S－，S+分別表示投入的“虧量”和產(chǎn)出的“虧量”［17］。

（2）區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)度測(cè)算方法。

協(xié)調(diào)度是用來(lái)描述區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)各子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)性是否良好的定量指標(biāo)，體現(xiàn)了各個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)狀況的好壞，系統(tǒng)由無(wú)序走向有序的趨勢(shì)。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中子系統(tǒng)Ⅰ（F1）和子系統(tǒng)Ⅱ（F2）的協(xié)調(diào)度可以用其相對(duì)離差Cv表示。其定義如下：

其中，K為辨別系數(shù)，且K≥2，顯然0≤Cv≤1；協(xié)調(diào)度僅反映了區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)中兩子系統(tǒng)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，但不能反映出系統(tǒng)發(fā)展水平的高低，因此，本文將借助協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，對(duì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度與系統(tǒng)發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，研究區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度。用LCv表示，并將其定義如下：

式中，α、β為待定系數(shù)，且α+β=1。

協(xié)調(diào)發(fā)展度是評(píng)價(jià)子系統(tǒng)Ⅰ （F1）和子系統(tǒng)Ⅱ（F2）協(xié)調(diào)發(fā)展水平的綜合指標(biāo)，揭示了系統(tǒng)當(dāng)時(shí)的協(xié)調(diào)程度及發(fā)展水平［18］。

根據(jù)所列多階段的超效率DEA模型，運(yùn)用EMS1.3測(cè)算了我國(guó)29個(gè)省市的子系統(tǒng)Ⅰ、子系統(tǒng)Ⅱ和區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平。后結(jié)合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，計(jì)算區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度。限于篇幅，本部分主要列舉了子系統(tǒng)Ⅰ、子系統(tǒng)Ⅱ和區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平和各省區(qū)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，結(jié)果如表1所示。

4 區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)各子系統(tǒng)發(fā)展水平分析及協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)

4.1 區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)各子系統(tǒng)發(fā)展水平差異性分析

為了更好地分析區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)、技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)和區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平與協(xié)調(diào)發(fā)展度之間的關(guān)系，揭示出系統(tǒng)各個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展水平的差異性。我們將用地區(qū)發(fā)展水平圖來(lái)描繪它們之間的趨勢(shì)關(guān)系。結(jié)果如圖3所示：

總體上看，我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)及各子系統(tǒng)發(fā)展水平偏低，依次為0.9777、0.7621和0.9747，但是由于自然條件、地理位置等方面的原因，發(fā)展水平的不均衡性較為明顯，如北京和重慶兩市的科技創(chuàng)新發(fā)展水平要遠(yuǎn)高于全國(guó)其他省市，而我國(guó)西部、西北、西南等省市的發(fā)展水平則明顯低于全國(guó)平均水平。

從系統(tǒng)綜合發(fā)展水平上看，其受到子系統(tǒng)Ⅰ和子系統(tǒng)Ⅱ的共同影響作用。如浙江省的技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)的發(fā)展水平為1.8378，但是其技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)發(fā)展水平僅為0.6388，兩系統(tǒng)之間差距甚為明顯，從而導(dǎo)致其科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平僅為0.7688；而海南和浙江恰好相反，其技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)發(fā)展水平較好，但技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)發(fā)展水平較差，導(dǎo)致其系統(tǒng)綜合發(fā)展水平也偏低?？梢?jiàn)，區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)是一個(gè)協(xié)調(diào)發(fā)展的過(guò)程，兩個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展水平共同決定其系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平。

表1 區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中子系統(tǒng)Ⅰ、子系統(tǒng)Ⅱ和區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平及協(xié)調(diào)度

從系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度看，其取決于子系統(tǒng)Ⅰ和子系統(tǒng)Ⅱ的發(fā)展水平及兩者的協(xié)調(diào)性，單獨(dú)某個(gè)系統(tǒng)發(fā)展水平的提升，不利于提升系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)度，反而會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，只有當(dāng)二者同步提升的情況下，才能有效地提升系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度。

4.2 區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)

為了方便研究各省市的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度的差異性，本文按照其協(xié)調(diào)發(fā)展度值的大小，依次將其劃分為協(xié)調(diào)性非常好、基本協(xié)調(diào)、協(xié)調(diào)性較弱和不協(xié)調(diào)四個(gè)等級(jí)（見(jiàn)表2）。

依據(jù)上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)29個(gè)省區(qū)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行分類，依次分為Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類和 Ⅳ類，并計(jì)算各類別兩子系統(tǒng)及綜合發(fā)展水平的平均值（見(jiàn)表3）。

從表3看，我們依據(jù)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度的高低，將我國(guó)省區(qū)劃歸為四類。

第Ⅰ類：“非常協(xié)調(diào)”地區(qū)。處于該類的省區(qū)有北京、重慶、上海、天津、廣東、湖南。這一類省區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展發(fā)展水平、子系統(tǒng)Ⅰ、子系統(tǒng)Ⅱ的發(fā)展水平的平均值為2.0055、1.5637和1.7008，遠(yuǎn)高于全國(guó)的平均值。同時(shí)研發(fā)系統(tǒng)和技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)的演化也非常協(xié)調(diào)，表明這些省區(qū)的創(chuàng)新資源配置機(jī)制具有較高的效率。從地理位置和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的角度上看，都是重要的經(jīng)濟(jì)和政治中心之一，經(jīng)濟(jì)實(shí)力均居于全國(guó)前列，同時(shí)也是我國(guó)科技創(chuàng)新資源投入最多，科技成果產(chǎn)出最多的地區(qū)。表明高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在一定程度上影響或改變了科技創(chuàng)新的模式，縮短了技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)與技術(shù)研發(fā)與改造系統(tǒng)之間的距離，提高了科技成果轉(zhuǎn)化的效率，完善了鼓勵(lì)創(chuàng)新等方面的政策法規(guī)。為此，該類省市應(yīng)該大力發(fā)展自主創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，不斷提高科技創(chuàng)新的質(zhì)量，能夠緊隨或引領(lǐng)世界的科技創(chuàng)新和發(fā)展。

第Ⅱ類：“基本協(xié)調(diào)”地區(qū)。處于該類的省區(qū)有湖北、山西、江蘇、浙江、福建、安徽、青海、遼寧、山東。這一類地區(qū)技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)和技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)的發(fā)展水平處于中等，兩系統(tǒng)的協(xié)同演化表現(xiàn)為“基本協(xié)調(diào)”，表明該類地區(qū)已經(jīng)較為完善的創(chuàng)新資源配置機(jī)制，技術(shù)研發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)同步發(fā)展。但是從其發(fā)展水平看，與第Ⅰ類區(qū)域仍有較大的差距，為此，該類區(qū)域應(yīng)該充分發(fā)揮兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，不斷加大科技資源投入，引導(dǎo)社會(huì)資金進(jìn)入科技創(chuàng)新系統(tǒng)中，同時(shí)應(yīng)該制定完善的科技人才培養(yǎng)和使用戰(zhàn)略，提升技術(shù)研發(fā)能力，提高技術(shù)轉(zhuǎn)化效率；使之科技創(chuàng)新系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平躋身全國(guó)前列。

第Ⅲ類：“弱協(xié)調(diào)”地區(qū)。處于該類的省區(qū)有吉林、四川、河北、河南。這一類地區(qū)技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)發(fā)展水平較低，其均值為0.4393，技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)發(fā)展水平中等，兩系統(tǒng)處于“弱協(xié)調(diào)”狀態(tài)，呈現(xiàn)出“技術(shù)研發(fā)不足，轉(zhuǎn)化效率中等”的格局，導(dǎo)致整個(gè)創(chuàng)新系統(tǒng)的效率也較為低下，均值僅為0.5834。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于這些地區(qū)由于自身技術(shù)研發(fā)能力不足，通過(guò)外部技術(shù)的引進(jìn)，從而使技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)的發(fā)展水平高于技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)，但是技術(shù)創(chuàng)新過(guò)分依賴外部，影響到區(qū)域科技創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。因此，該類區(qū)域應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，加強(qiáng)與第Ⅰ類區(qū)域的交流合作，學(xué)習(xí)其先進(jìn)的管理辦法和政策措施，構(gòu)建完善地區(qū)創(chuàng)新資源配置機(jī)制；在對(duì)引進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)消化的基礎(chǔ)上再創(chuàng)新，提升集成創(chuàng)新能力和技術(shù)消化能力，縮短技術(shù)創(chuàng)新周期，不斷增強(qiáng)其技術(shù)研發(fā)能力；在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)加大創(chuàng)新資源投入的力度，尤其是技術(shù)研發(fā)資源的投入，不斷提升地區(qū)技術(shù)研發(fā)效率，增強(qiáng)其技術(shù)研發(fā)能力。

第Ⅳ類：“不協(xié)調(diào)”地區(qū)。處于該類的省區(qū)有寧夏、甘肅、陜西、江西、內(nèi)蒙古、廣西、海南、貴州、云南、黑龍江。這一類區(qū)域技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)和技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)的平均發(fā)展水平為0.3569和0.5122，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均值，技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平均值也僅為0.3787。兩系統(tǒng)發(fā)展處于“不協(xié)調(diào)”狀態(tài)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因主要在于科技資源投入嚴(yán)重不足，但是也有部分地區(qū)雖然投入了大量的科技資源，但是不注重效率，從而導(dǎo)致其技術(shù)創(chuàng)新水平依然較低（如陜西、江西）。因此，該類地區(qū)均需不斷加大科技資源投入，同時(shí)陜西和江西兩省應(yīng)不斷提升其科技資源利用效率；在科技資源不斷投入的同時(shí)，還應(yīng)該提高地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作交流效率，注重兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，從根本上改變其科技創(chuàng)新薄弱的局面。

綜上分析，不難發(fā)現(xiàn)：近些年來(lái)，隨著我國(guó)科技資源投入的不斷增加，科技創(chuàng)新能力也有明顯的提升，但是由于種種原因，我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度依然不高，從省際的角度看，主要原因在于各個(gè)省市存在較大的差異性和不均衡性，而科技創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)子系統(tǒng)之間協(xié)同性較差也是導(dǎo)致系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度低的重要因素，尤其是技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)過(guò)于薄弱；區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度低對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響。

4.3 我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度圖譜

圖4 我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度圖譜

根據(jù)以上分類的結(jié)果，我們可以繪制出我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度的圖譜，如4圖所示。從圖中可以直觀地看出我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)兩子系統(tǒng)演化最為協(xié)調(diào)的地區(qū)均處于我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)和政治中心，如北京、上海、重慶等；兩系統(tǒng)處于“基本協(xié)調(diào)”狀態(tài)的區(qū)域主要分布于華東地區(qū)，如安徽、江蘇、浙江、山東等；科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)性較弱的地區(qū)分布較為混亂，從北到南均有個(gè)別省市處于這一類中，如吉林、四川、河北等；我國(guó)東北、西北、西南等地區(qū)是我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展水平最為不協(xié)調(diào)的地區(qū)，如黑龍江、內(nèi)蒙古、云南等；可見(jiàn)，我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)兩系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展度并未呈現(xiàn)出顯著的地域性特征。

5 結(jié)論與政策建議

本文從技術(shù)創(chuàng)新鏈的角度，將區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)應(yīng)用與改造兩個(gè)子系統(tǒng)，運(yùn)用多階段超效率DEA模型測(cè)兩子系統(tǒng)及科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平，依據(jù)其發(fā)展水平，采用協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)：（1）我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展水平偏低，均值僅為0.9777，技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)和技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)的發(fā)展水平的均值分別為0.7621和0.9747，呈現(xiàn)出明顯的不協(xié)調(diào)性。（2）我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度平均為0.7597，處于“弱協(xié)調(diào)”狀態(tài)，尚有較大的提升空間，同時(shí)地區(qū)之間發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的差異性和顯著不均衡性，如北京是我國(guó)兩子系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)最為有效的地區(qū)，其協(xié)調(diào)發(fā)展度為1.6385，而黑龍江是我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展最不協(xié)調(diào)地區(qū)，其值為0.2791。（3）兩子系統(tǒng)發(fā)展的不均衡性，主要表現(xiàn)為技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)的發(fā)展水平偏低，特別是在第Ⅲ類和第Ⅳ類地區(qū)表現(xiàn)較為明顯，技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)發(fā)展水平已成這類區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度提升的主要障礙之一。

為此，我們建議針對(duì)各地區(qū)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度處于的狀態(tài)及兩子系統(tǒng)的發(fā)展水平，需提出不同的措施予以改進(jìn)：（1）“研發(fā)高，轉(zhuǎn)化高”的地區(qū)，應(yīng)該大力發(fā)展自主創(chuàng)新，不斷提升技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)化水平，使之緊隨或引領(lǐng)世界科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。（2）“研發(fā)高，轉(zhuǎn)化低”，對(duì)于這類地區(qū)應(yīng)在提升研發(fā)水平的同時(shí)，著重于產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，搭建公共服務(wù)平臺(tái)，培育良好的產(chǎn)業(yè)化環(huán)境，不斷提升技術(shù)應(yīng)用與改造系統(tǒng)的發(fā)展水平，從而提高系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度。（3）“研發(fā)低，轉(zhuǎn)化高”的地區(qū)，應(yīng)不斷鼓勵(lì)社會(huì)資金進(jìn)入技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人才引進(jìn)等方面的措施，不斷提升技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)發(fā)展水平；在技術(shù)引進(jìn)方面，應(yīng)不斷提升其集成創(chuàng)新能力，縮短技術(shù)再研發(fā)周期。（4）“研發(fā)低，轉(zhuǎn)化低”的地區(qū)，應(yīng)該從提升技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化發(fā)展水平兩個(gè)維度著手，加大科技資源投入，注重產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，培育良好的產(chǎn)業(yè)化環(huán)境。

［1］陳偉，馮志軍，康鑫，田世海.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展測(cè)度與評(píng)價(jià)研究——基于二象對(duì)偶理論的視角［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，（2）:306-313.

［2］林淼，蘇竣，張雅嫻，陳玲.技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)創(chuàng)新鏈：理論分析與政策含義［J］.科學(xué)學(xué)研究，2001，（4）:28-31.

［3］官建成，何 穎.基于DEA方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評(píng)價(jià)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2005，（2）：265-272.

［4］李婧，白俊紅，譚清美.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率的實(shí)證分析——基于省際面板數(shù)據(jù)及DEA方法［J］.系統(tǒng)工程，2008，（12）：1-7.

［5］樊華.中國(guó)省際科技創(chuàng)新效率演化及影響因素實(shí)證研究［J］.中國(guó)科技論壇，2010，（12）：36-42.

［6］韓晶.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實(shí)證分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2010，28（3）：467-472.

［7］李向東，李南，白俊紅，謝忠秋.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011，（2）：52-61.

［8］杜軍，朱建新，馮志軍.基于二階段DEA模型的區(qū)域科技創(chuàng)新效率的實(shí)證分析［J］.學(xué)術(shù)交流，2009，（11）：96-98.

［9］陳偉，馮志軍，姜賀敏，康鑫.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)研究——基于鏈?zhǔn)疥P(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型的新視角［J］.情報(bào)雜志，2010，（12）：24-29.

［10］余泳澤.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于價(jià)值鏈視角下的兩階段分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，（4）：62-74.

［11］任海云，師萍.企業(yè)R＆D投入與績(jī)效關(guān)系研究綜述——從直接關(guān)系到調(diào)節(jié)變量的引入［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，（2）：143-151.

［12］劉亞旭，龔小軍，高蓉，佘偉軍,梁明華.科技投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)方法探析［J］.中國(guó)科技論壇，2007，（4）:36-41.

［13］逄淑媛，陳德智.專利與研發(fā)經(jīng)費(fèi)的相關(guān)性研究——基于全球研發(fā)頂尖公司10年面板數(shù)據(jù)的研究 ［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009，27（10）：1500-1505.

［14］苑澤明，嚴(yán)鴻雁，呂素敏.中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)專利權(quán)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，（6）：166-170.

［15］劉鳳朝,潘雄鋒.基于Malmquist指數(shù)法的我國(guó)科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007，（5）：986-990.

［16］孫凱.基于DEA的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究［J］.科技管理研究，2008，（3）：139-141.

［17］石風(fēng)光，周明.中國(guó)地區(qū)技術(shù)效率的測(cè)算及隨機(jī)收斂性檢驗(yàn)——基于超效率DEA的方法［J］.研究與發(fā)展管理，2011，（2）：23-30.

［18］肖秀華.科技進(jìn)步與城區(qū)可持續(xù)發(fā)展關(guān)系研究［D］.武漢：武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

Coordinated Development Degree of China Regional Innovation System in Technology Innovation Chain Perspective

Feng Feng，Wang Liangbing
（School of Management，University of Science and Technology of China，Hefei 230026，China）

Based on the technology innovation chain perspective，the regional innovation system is divided into R&D and technology application&transformation，using multi-stage super-efficiency DEA models to measure the two subsystems and regional innovation system development.On this basis，the paper employs joint development model of China to analyze the coordinated development degree of China regional innovation system.The study indicates that:China regional innovation system showed low overall level of development;Coordinated development is also in a “weak coordination”;The difference of each region is high.The paper divides the sub-industries into four categories jading by the degree of coordinated development,and makes suggestions accordingly.

Technological innovation chain；Technology innovation system；Technology research and development；Technology and transformation；Coordinated development degree

國(guó)家自然科學(xué)基金資助課題（71073151）。

2011-07-13

馮鋒（1963-），男，安徽滁州人，博士，教授，博士生導(dǎo)師；研究方向：（公共）科技政策，知識(shí)管理。

G304

A

（責(zé)任編輯 張九慶）