郁達夫曾資助劉大杰去日本留學嗎？

張嘆鳳

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610064）

劉大杰先生曾是我現(xiàn)在任教的四川大學中文系的老系主任，我在課堂給學生講析劉先生的散文名作《成都的春天》，順帶介紹劉先生的生平事跡，一般的現(xiàn)代文學教材或辭典涉及他很是簡略或多付闕如，備課參考的資料十分有限，從網(wǎng)上查閱“百度百科”辭條，有關劉大杰生平與成果編寫則頗為細充，堪稱圖文并茂，填補了這項空白，對此不由對編寫者的辛勤勞動與專業(yè)知識表示欽敬。電子技術發(fā)達并常可更新，興許這正是紙質工具書所不達的長項吧。

百度辭條關于劉大杰前后有如下行文：

1922年，大杰考入國立武昌師范大學，報考數(shù)學系，結果分配在中文系。著名學者黃佩、胡小石主講文學課程對他產生過積極影響。尤其是主講“文學概論”、“小說創(chuàng)作”的郁達夫教授，給他啟迪和幫助更大。1925年冬，武昌師大中文系舊派反對郁達夫，郁憤而辭職。劉大杰同情郁達夫，一道離校來到上海。在郁的鼓勵和幫助下，于1926年，畢業(yè)于武昌師范大學中文系，赴日本留學在東京一個補習學校學習日語。1927年考入日本早稻田大學研究科文學部，專攻歐洲文學。在校3年，經(jīng)常寫點短文寄回國內發(fā)表，以稿費維持生活。

天資聰慧的劉大杰以勤奮向上，且酷愛文學引起了郁達夫的注意。當郁達夫得知這出身貧窮的湖南籍學生，年幼時有著邊放牛邊看書的艱難求知經(jīng)歷時，自然對劉大杰更是關懷有加。甚至，1927年劉大杰去日本早稻田大學深造的費用，亦由愛才的郁達夫慷慨資助。之后，師生交往密切，常有在一起飲酒賦詩的佳話。

對以上表述稍感意外，過去對郁達夫也有所研讀，尚不聞郁達夫曾“慷慨資助”劉大杰去留學日本這一事宜，果真如此，這在當時會是一筆很不小的費用開資。從郁達夫的好朋友郭沫若的回憶錄里得知，郭沫若上個世紀初去日本是由其長兄出資了兩根金條方為成行（見《初出虁門》一章）。20年代后期留日費用應該也不會降低。沈從文20年代中期（1924年11月）曾經(jīng)向郁達夫傾訴困難與希望，引出郁達夫《給一位文學青年的公開狀》文，據(jù)“公開狀”記錄并沈從文后來回憶，郁達夫親自到旅舍探望了沈從文這個文學青年，請他去外邊小飯館吃了一餐，剩下的零錢，似都支援了他，回去于是有行文記述感想。如果郁達夫曾為劉大杰贊助過一筆不菲的學費，那這在郁達夫方面，應該是有記錄的一項較大的支出項目，但這并未見載郁氏書錄。查郁達夫1925年日記付闕，1926（11月3日起）、1927（7月31日止）年正好有《日記九種》留存，分別為“勞生日記”“病閑日記”“村居日記”“窮冬日記”等，其中支出較細，如匯款回家，贈人款項等，即使十元、五元，都間有記錄，如：1926年11月7日記“昨晚上接到一位同鄉(xiāng)來告貸的苦信，義不容辭，便親自送了十塊錢去。”1927年1月30日記“午后出去訪徐氏兄妹，給了他們五塊錢度歲?！睂Ω娓F而提出要求者，作為文壇名人的郁達夫時有躲避，如1927年1月31日記：“昨日有人來找我要錢，今天打算跑出去，避掉他們?！庇暨_夫一生教、著（賣文）為生，浪跡天涯，落拓不羈（甚至狎妓、吸鴉片、賭牌這時期亦時見記錄），加之購書成癮，開銷不小，行文頗愛叫窮?！度沼浘欧N》中幽怨牢騷之辭不絕于書，當時他境況并不大好，像這樣的書寫：“天呀天呀，你何以播弄得我如此的厲害，竟把我這貧文士的最寶貴的財產，糟蹋盡了。啊??！兒子死了，女人病了，薪金被人家搶了，最后連我頂愛的這幾箱書都不能保存，我真不曉得這世界上真的有沒有天帝的，我真不知道做人的余味，還存在哪里？我想哭，我想咒詛，我想殺人?！保?926年11月3日）當然貧窮并不等于吝嗇，郁達夫本性善良且富于同情心，對弱者對朋友都不失豪爽慷慨。如郭沫若曾記1921年9月回日本在上海匯山碼頭上船身上盤纏被扒竊一空，當時一籌莫展，“達夫連忙把他的錢包搜了出來，傾了五十塊錢給我?！保ㄒ姟秳?chuàng)造十年》第九節(jié)）郁達夫在《給一位文學青年的公開狀》中也曾寫道：“平素不認識的可憐的朋友，或是寫信來，或是親自上我這里來的，很多很多。我因為想報答兩位也是我素不認識而對于我卻有十二分的同情過的朋友的厚恩起見，總盡我的力量幫助他們?？墒俏业牧α刻∪趿耍蓱z的朋友太多了，所以結果近來弄得我自家連一條棉褲也沒有?！边@也許是郁達夫作為名人和性情中人的真實苦惱。與真的窮人相比，也許郁達夫還算“闊”，時有飲酒抽煙揮霍的余地，他常態(tài)的叫窮興許多少還是有夸張、控訴的成分在里邊。但無論如何，當時凡上百元對文人郁達夫來說都絕不是小數(shù)目，從他當時的生活經(jīng)濟狀況和日記收支明細看，如果他果真有一筆較大資助給學生劉大杰去留學東洋，至少可以借題發(fā)揮寫篇文章出來，或見載于日記，不僅在于述德，也在于反映社會問題，像1924年拿沈從文說事那樣，產生一定的社會反響。但郁達夫讀者印象中并未有此援助青年留學外國的述錄。

附在劉大杰《中國文學發(fā)展史》（初版重印本，2007年百花文藝出版社）后邊的陳尚君先生撰寫的：《劉大杰先生和他的〈中國文學發(fā)展史〉——寫在〈中國文學發(fā)展史〉初版重印之際》涉及劉郁關系處的行文值得參考：

劉大杰先生是湖南岳陽人，1904年出生。……在困苦中勤奮自學，于十六歲時考入武昌旅鄂中學，三年后考入武昌師范大學，先后受教于黃侃、胡小石、郁達夫等名家。受郁達夫影響，他開始走上文學道路，開始小說、詩歌的創(chuàng)作。郁受排擠離校時，他棄學追隨，來到上海，并于1926年初由郁推薦，赴日本留學?！?/p>

文章重在論著評述而不是生平事跡介紹，行文比較簡略，里邊也未有提及“資助”一事，只是“由郁推薦”這一說法。

鑒于紙媒文學史對劉大杰的介紹歷來較少和多有付闕，“百度百科”這一最為普及便捷的查閱方式與呈現(xiàn)，容易被讀者或教學研究者接受、參考、使用。我于是有意去查閱原始資料，想將這個問題搞清楚。即：郁達夫真的資助過劉大杰留日嗎？如果是，則為研郁界一大談資，可謂錦上添花。不是，忠于歷史事實，搞清來龍去脈，也免以訛傳訛，同時亦可為完善辭條建設貢獻一點綿力。其實不論有無經(jīng)濟資助一事，應該都無損郁、劉二人才名、德名，最多在讀者方面留點小小遺憾而已。

最便捷的方法莫過于直接了解當事人的說法，惜乎郁劉二位先生都已過世。查見上海生活書店1934年（民國二十三年七月）出版發(fā)行由鄭振鐸、傅東華編輯的《我與文學》集子中收編劉大杰《追求藝術的苦悶》一文，應是今天我們所見最直接最初始的說法，可信度應無多疑。

劉大杰先生于文中首先述及“投考高師”，爾后“記得是進高師的第三年第二學期，郁達夫先生到學校里來教文學了?！保ㄟ@里說明劉大杰當時所在學校還不是前邊所引述的“武昌師范大學”，而是“高師”，即師范專科學校，今所謂大專。①）與郁達夫先生關系及留學的緣由，所涉行文照抄如下：

記得是進高師的第三年第二學期，郁達夫先生到學校里來教文學了。我那時正從家里逃婚出來，手中一文錢也沒有，痛苦的寄居在學校里一間小房里，心里充滿著說不出的壓迫的情緒，好像非寫出來不可似的。于是便把逃婚的事體作為骨干，寫了一篇萬把字長的似是而非的小說，那篇名是《桃林寺》，我送給達夫先生看，他說：“還好的”，他立即拿起筆來寫了一封介紹信，寄到《晨報副刊》了。十天以后，小說果然連續(xù)地登了出來，編輯先生寄來十二塊錢，外附一頁信，很客氣地叫我以后常替《晨報副刊》寫文章。

劉大杰受郁達夫影響與支持走上文學創(chuàng)作道路，這是確定無疑的。文中涉及上海與留學一節(jié)，摘抄如下：

民國十四年的秋天，我?guī)е烀５那巴?，帶著青年的熱情與冒險性，到了陌生的上海。同達夫先生同住在法租界吉祥路的一家小旅館里，那旅館真小得可憐，又沒有光線，白天也是要開電燈的。一間小房里，開了兩鋪床，再也容不下身子。因此就常到郭沫若先生家里去玩。郭先生極力鼓勵我到日本去。他當時叫（原文如此，引者）了我?guī)拙浜唵蔚娜照Z，告訴了我的路線，我從朋友那里弄了一百二十幾塊錢，便毫無目的毫無把握的跑到日本去了。

可見如果是老師郁達夫資助的學費，劉大杰不可能隱而不揚，卻說成“從朋友那里弄了一百二十幾塊錢”，除非是郁達夫叫他保密，否則斷不會如此。從當時郁達夫的生活境況看，不大可能出一百多元給劉大杰去日本留學。興許住宿上海小旅館費用與時或的飯錢支持是應有的（惜乎對此劉大杰文中未予提及），但留學日本的動議來自郭沫若（郭應由郁推薦介紹而認識）的鼓勵而非郁達夫文中闡述甚明，郁出資事行文中一字未見道及。文章后部分再次提到郁達夫，是劉大杰留日六年期間，郁達夫在國內《青年界》月刊上為劉大杰小說《昨日之花》撰寫一篇評論，“內面有一段說”：

供應商的績效綜合評價可以直接應用在招標評標時對供應商的績效打分，避免專家現(xiàn)場打分的隨意性和不確定性，也在一定程度上降低評標專家的工作強度。

從《昨日之花》里面幾篇小說總括地觀察起來，我覺得作者，是一位新時代的作者，是一位新時代的作家，是適合于寫問題小說宣傳小說的。我們中國最近鬧革命文學也總算鬧得起勁了，但真正能完成這宣傳的使命，使什么人看了也要五體投地的宣傳小說，似乎還沒有造成的樣子。所以我看了劉先生的作品之后，覺得風氣在轉換了，轉向新時代去的作品以后會漸漸產生出來了。而劉先生的尤其適合于寫這一種小說的原因，就是在他的能在小說里把他所想提出的問題不放松而陳述出來的素質上面。我希望劉先生以后能善用其所長，把目前中國的社會問題，斗爭問題，男女問題，都一一的在小說里具體地表現(xiàn)出來……

郁達夫期望可說很高，但劉大杰文章之所以題為《追求藝術的苦悶》，是表述其歸國執(zhí)教后感覺創(chuàng)作難以有所創(chuàng)新突破從而徘徊于堅持與放棄的矛盾心態(tài)中。從花城、三聯(lián)香港分店版《郁達夫文集》查到這篇原文《讀劉大杰著的〈昨日之花〉》，文章前部分有一段講述與劉大杰關系的文字，于本文似頗重要：

作者劉大杰先生，本年二十七歲，湖南岳州人，是我七年前在武昌大學文學系教書時候的同學。他那時從武昌大學出來之后，曾到日本早稻田大學去專習過文學的。因為有了這一段關系，所以有許多人似乎在批評他的作品，系繼承我的作風的，——這是作者自己對我說近來有人這樣批評他——但我把他的這一冊短篇小說集一讀之后，覺得這話卻是大大的不然。

郁達夫著文是因先讀到他人的評論，“恰巧作者劉大杰先生，也正在我這里進出的當中，所以就問他要了一冊來讀了一遍?！盵1](P79-80)于是有以上評文言論。

綜上所述，郁達夫對青年劉大杰學習并走上文學道路、從事文學創(chuàng)作的確予以了不遺余力的熱情支持與提攜、鼓勵，師生結下了深厚的情誼，這從“百度百科”辭條里引舉的幾首劉大杰生平悼念郁達夫的幾首舊體詩里也可加以體會，但當年由郁達夫鼓動并出資促成劉大杰去留學日本一節(jié)，似不是事實，也不見及當事人自述或暗示，可能性很小。或許這屬于辭條撰寫者的良好愿望與主觀臆測，也或許援引于別的什么人的道聽途說（甚或不排除是劉大杰先生后期的某次自說②），即便如此，也恐系“溢美之辭”。當然這種說法肯定是出于善意并可理解的。只是我們作為教學研究者，需認同歷史真實，不肯妄加揣測或“想當然耳”才好呢。

注釋：

②這是筆者的揣想與假設。人無完人，劉大杰先生晚年苦心按儒法斗爭路線指示修改其名著《中國文學發(fā)展史》，據(jù)其復旦大學同事許道明先生等人撰文述憶，大杰先生即便非正常年代仍是一名孜孜不倦的學者，只是不免沾染時風，較喜夸飾，好虛譽。終其一生，瑕不掩瑜耳。

[1]郁達夫文集第六卷[M].廣州：花城出版社，香港：生活讀書新知三聯(lián)書店香港分店，1983.