安徽江淮地區(qū)商代遺存初步分析*

周崇云

安徽江淮地區(qū)商代遺存初步分析*

周崇云

（安徽大學(xué)歷史系，合肥 230039）

通過對(duì)安徽江淮地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的商代遺存進(jìn)行分析，可初步把安徽江淮地區(qū)商代遺存分為二里崗上層期、中商期、殷墟期三個(gè)階段。各期的文化特征和文化因素反映了中商時(shí)期商文化對(duì)包括安徽江淮地區(qū)在內(nèi)的南方仍有較強(qiáng)的影響力。晚商時(shí)期商文化在南方急劇收縮與商在南方缺少經(jīng)營(yíng)有關(guān)，這也可說明殷墟期該地區(qū)遺存發(fā)現(xiàn)較少的情況和文化因素變異的原因。

安徽江淮地區(qū)；商代遺存；分期；文化因素

安徽江淮地區(qū)在周代一般被認(rèn)為是淮夷所居之地，［1］134-151西周時(shí)期，金文往往以南淮夷、南夷稱之，其中以翏生盨所記最為直接，銘曰：“王征南淮尸（夷），伐角，伐桐遹，翏生從，執(zhí)訊折首，孚戎器，孚金，用作旅盨，用對(duì)剌。翏生眾大其百男百女千孫，其萬年眉?jí)塾辣Ｓ谩！苯?、桐遹還見于噩侯馭方鼎。依馬承源考證，角、、桐、遹為南淮夷重要之邦，角在淮泗之會(huì)的古角城，在江蘇寶應(yīng)一帶，桐在安徽桐城北，遹即《左傳》襄公二十六年“楚子秦人侵吳，及雩婁”之雩婁，地在安徽霍邱、河南商城之間［2］60-65，四地均在淮河中下游地區(qū)。春秋時(shí)期，《左傳》所記江淮地區(qū)群舒小國(guó)，有六、蓼、巢、桐及舒蓼、舒鳩、舒庸等群舒之屬。近年發(fā)現(xiàn)的蚌埠雙墩鐘離國(guó)國(guó)君墓，確定今鳳陽、蚌埠一帶的確有鐘離古國(guó)存在。然則更遠(yuǎn)的商代這一地區(qū)又作何種追溯，傳世文獻(xiàn)的記載實(shí)在太少。《史記·夏本紀(jì)》有禹封皋陶之后于英、六的記載，王迅先生據(jù)此以為夏代這一地區(qū)已有英、六等淮夷存在。［3］88不過，司馬遷作《史記》時(shí)距夏代已有一千余年，其追記的歷史或可存疑，即便知道一些小國(guó)的名稱，但其文化面貌及性質(zhì)等情況已不可知。所以，從傳世文獻(xiàn)的角度去探討這一地區(qū)商代的歷史，從目前來看幾無可能。我們只能用考古學(xué)文化研究的方法，通過考古發(fā)現(xiàn)和研究的成果，才能使這一段歷史不斷完善起來。

一、安徽江淮地區(qū)商代遺存的發(fā)現(xiàn)與研究

上世紀(jì)80年代以前，安徽江淮地區(qū)有關(guān)商代的考古發(fā)現(xiàn)集中于一批青銅器的發(fā)現(xiàn)，主要有阜南縣出土的龍虎尊、饕餮紋尊、觚、爵、斚等，［4］封二嘉山縣（今明光市）泊崗引河出土的罍、觚、爵、斚4件，［5］23大約屬殷墟最早階段。1971—1972年，在穎上縣王崗、趙集一帶，發(fā)現(xiàn)一批商代銅器，有爵、觶、觚、車軎等，并有一批仿銅鉛器［6］36-41，時(shí)代當(dāng)屬殷墟晚期。此外，在六安、肥西、舒城、壽縣等地也都有零星發(fā)現(xiàn)。近年來的商代青銅器發(fā)現(xiàn)反而不多。

除青銅器之外的其他商代遺存，這一地區(qū)發(fā)現(xiàn)不多，多數(shù)是一些考古調(diào)查中的零星發(fā)現(xiàn)，認(rèn)識(shí)也相對(duì)模糊。經(jīng)試掘的有來安頓丘遺址、肥西大墩孜遺址［7］7－9、亳州牛市集古堆遺址［8］229-239等，這些資料大多未經(jīng)整理公布，其文化面貌尚不清晰。而1975年試掘公布的含山縣孫家崗遺址資料［9］166-168，從器物圖判斷，其實(shí)為周代遺存。

除青銅器以外的其他商代遺存基本上是1980年以后發(fā)掘的幾批資料。比較重要的有含山大城墩遺址［10］103-116，83-99，發(fā)掘面積一千余平方米，發(fā)掘報(bào)告指出其中的商代遺存有二里崗上層、殷墟一期、商代晚期之別。1985年試掘的肥東吳大墩遺址，發(fā)掘面積 75平方米［11］14-35，簡(jiǎn)報(bào)第三期遺存屬于二里崗上層期。1982年北京大學(xué)考古專業(yè)對(duì)六安地區(qū)的6個(gè)遺址進(jìn)行了小規(guī)模試掘［12］240-299，其中霍邱繡鞋墩一期、六安眾德寺二期和三期、壽縣斗雞臺(tái)四期的遺存被認(rèn)定是商代遺存。2004年通過對(duì)潛山薛家崗遺址歷次發(fā)掘資料的全面整理，確認(rèn)了一批商代遺存［13］433-515。 此外，2002年搶救發(fā)掘的長(zhǎng)豐孔店三江壩遺址，是一批年代單純的二里崗上層期資料［14］。另據(jù)介紹，在巢湖市大城墩遺址也發(fā)現(xiàn)了商代遺存［15］82-92。

對(duì)安徽江淮地區(qū)商代考古學(xué)文化的系統(tǒng)研究，也是1980年以后才漸有涉及。最早公布的是王迅先生的博士論文摘要［16］55，此后他又在博士論文的基礎(chǔ)上修改擴(kuò)展成書［3］。他的主要研究成果是將這一地區(qū)的商代遺存分為二里崗下層、上層和殷墟一期、殷墟晚期（殷墟三、四期），并用文化因素分析的方法指出這一地區(qū)的商代文化遺存主要包含中原商文化因素、當(dāng)?shù)匚幕蛩丶霸朗幕蛩?，將其定性為有地方特色的商文化地方類型，還作了類型區(qū)分的嘗試。這種基于對(duì)中原商文化分期的標(biāo)準(zhǔn)和研究成果來對(duì)這一地區(qū)商代遺存進(jìn)行同類研究，其指導(dǎo)思想無疑是正確的。由于當(dāng)時(shí)所能提供研究的材料過于零星稀少，僅憑中原商文化的分期來作參照，不僅捉襟見肘，往往還會(huì)出錯(cuò)，更何況中原地區(qū)的商文化分期研究也在發(fā)展和不斷完善中。其他相關(guān)的綜合研究很少，僅見發(fā)表于《文物研究》上的一篇［15］，該文將淮河流域的商代遺存分為商代前期和商代后期兩段，并明確指出相當(dāng)于中原商代晚期殷墟階段遺址的發(fā)現(xiàn)不多，而青銅器發(fā)現(xiàn)較多，在文化因素分析方面，認(rèn)識(shí)到這一地區(qū)有中原商文化因素、地方文化因素、岳石文化和江南湖熟文化因素。

近年來，隨著可供研究的考古新材料的不斷增多，以及中原商文化研究的不斷深入，對(duì)安徽江淮地區(qū)的商代遺存應(yīng)可作進(jìn)一步的探討。仍然囿于考古資料的缺乏和這方面工作的薄弱，這種認(rèn)識(shí)也只是一種初步嘗試，其目的在于發(fā)現(xiàn)我們的工作還存在哪些問題，我們更應(yīng)該關(guān)注的問題是什么。

二、安徽江淮地區(qū)商代遺存的分期

這一地區(qū)從目前的考古資料來看，絕大多數(shù)遺存的年代相當(dāng)于中原二里崗上層期。早于二里崗上層期的遺存，王迅研究認(rèn)為有壽縣斗雞臺(tái)T1、T2第③層、六安眾德寺T1第11層。由于試掘面積小，出土器物多為陶片標(biāo)本，從器物特征判斷，與二里崗上層期并無大的區(qū)別，單獨(dú)劃為一期并不充分，可并入二里崗上層期。晚于二里崗上層期的遺存，被認(rèn)定的相當(dāng)于殷墟一期或略早的有含山大城墩T17⑥、繡鞋墩T1⑥（發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為是殷墟一期，由于標(biāo)本較少，僅從尖錐狀鬲足判斷，年代或可稍早）。大城墩T17⑥：222陶鬲，其形態(tài)特征明顯早于殷墟一期而更接近于二里崗上層期?！犊脊艑W(xué)集刊》第6期發(fā)表的大城墩遺址發(fā)掘報(bào)告中的第三期遺物，從出土陶鬲特征判斷，其年代顯然早于殷墟一期而晚于二里崗上層期，我們可將此類遺存歸入中商時(shí)期。相當(dāng)于殷墟晚期的遺存，從眾德寺T1⑧、⑨層出土器物來看，僅T1⑨：35鬲足稍似，其余特征因陶片標(biāo)本較小而不足以確定。同樣，大城墩第四期遺物中的T4④：4鬲，則酷似殷墟晚期遺物，而其余的幾件鬲，似不與中原商文化為一系統(tǒng)。大城墩遺址T17⑤A：241三角紋陶簋，亦是殷墟晚期流行的器物，但此類器物也存于西周早期，與之共存的陶鬲，形態(tài)與中原商文化的相去甚遠(yuǎn)，但與T4④的同類器物形態(tài)相近。

通過以上對(duì)主要幾個(gè)遺址單位的分析，可將安徽江淮地區(qū)的商代文化遺存暫分為二里崗上層期、中商期、晚商期。其中二里崗上層期的遺存數(shù)量最多，分布范圍也最廣，而殷墟期的遺存數(shù)量則較少。

屬于二里崗上層期的典型遺存有含山大城墩遺址T1⑤、T3⑤B、T4⑤、T5⑦、T17⑥等，六安眾德寺二期遺存，霍邱繡鞋墩二期遺存，壽縣斗雞臺(tái)四期遺存，以及肥東吳大墩三期、薛家崗遺址、三江壩遺址的同類遺存。其主要器形有鬲、大口尊、直口缸、深腹罐、假腹豆、簋、罐等。此類器物在形態(tài)上與中原地區(qū)差別不大，屬于商文化因素，而其中的印紋硬陶罐則是南方吳越文化因素。斗雞臺(tái)四期的素面罐、碗形豆則有岳石文化作風(fēng)，本地文化因素并不十分突出。至于陶器特征與中原商文化的細(xì)微差異，尚不足以構(gòu)成考古學(xué)文化的主要特征，不應(yīng)視為當(dāng)?shù)匚幕蛩鼗蛑性涛幕淖凅w因素。

屬于中商文化時(shí)期的典型遺存主要有含山大城墩遺址T3⑤A，霍邱繡鞋墩二期遺物從部分鬲足形態(tài)看應(yīng)可歸入本期。本期陶器種類與二里崗上層期區(qū)別不大，主要組合為鬲、大口尊、假腹豆、罐、缸、簋、盆等，唯鬲腹腔趨淺，陶器總體特征亦與中原地區(qū)商文化一致。其中的云雷紋硬陶尊則有南方吳越文化因素。

這一地區(qū)可以確認(rèn)的相當(dāng)于殷墟晚期的商代遺存不是很多。以中原商文化殷墟期的主要特征作參照標(biāo)尺，我們對(duì)這一地區(qū)的商代遺存作全面考察，最典型的就是含山大城墩T4④：4的一件鬲了，這件鬲與殷墟期的同類器物形態(tài)一致，共出的細(xì)高柄喇叭圈足豆，與前期的假腹豆在形態(tài)上仍有傳承關(guān)系。與之共存的其他兩件鬲，則明顯與中原商文化不同，其特征更接近本地區(qū)西周早期的同類器物。其余如簋、盆、罐等器類，也與殷墟同類器物有較大差異，而與本地區(qū)西周早期的器物一致。至于腹部飾三角紋的簋，雖然是殷墟的典型器物，但也多見于西周早期的遺存中，不過，既然在本地區(qū)西周早期仍然存在，它也必然存在于本地區(qū)的商代晚期遺存中，我們可將它視為本地區(qū)殷墟期的典型遺物。與這件三角紋簋共存的另一件泥質(zhì)黑陶簋，其特征顯然與三角紋簋不同，應(yīng)當(dāng)是另一系統(tǒng)的器物。

根據(jù)對(duì)中原商文化的已有認(rèn)識(shí)，并結(jié)合層位關(guān)系，可確定本地區(qū)的殷墟期遺存。從目前材料看，可以確定的也僅有含山大城墩T4④較為典型，六安眾德寺T1⑧、⑨層遺物標(biāo)本太小，可暫不考慮。其他與這一時(shí)期相近的遺存幾乎沒有。如依據(jù)共存關(guān)系推斷含山大城墩第四期文化遺存的器物為商代晚期遺物，則明顯與早于它的二期器物（商代中期）之間有一定的年代缺環(huán)，而與稍晚于它的四期文化遺物更為一致，亦即更趨近于本地區(qū)西周早期遺存的特征。

這種差別的內(nèi)在原因是什么？顯然，考古學(xué)文化特征是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)群體決定的，只有社會(huì)群體發(fā)生變化或影響社會(huì)群體的力量發(fā)生變化，才會(huì)形成考古學(xué)文化面貌的巨大變化。盡管目前的考古資料尚不充分，我們?nèi)匀豢梢宰鬟@樣的初步推斷：在商代晚期，居于關(guān)中的先周文化已與本地區(qū)有了文化的交流，且周文化因素漸成本地區(qū)的主要影響力量。反映在考古學(xué)文化上，本地區(qū)一方面存在殷墟典型器物，但數(shù)量趨少，而周文化因素則趨多。之所以仍存商文化因素，或與本地區(qū)居于上層的主體仍與商王朝具有密切的聯(lián)系有關(guān)。反映在青銅器發(fā)現(xiàn)方面，本地區(qū)仍有不少地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)商代青銅器，其使用群體也必然是當(dāng)?shù)嘏c商王朝有密切聯(lián)系的社會(huì)上層。

三、安徽江淮地區(qū)商代遺存的文化因素分析

在上述分期的過程中，我們不可避免地涉及了商代各期遺存的文化因素問題，需要將商代各期遺存的文化因素作重新梳理和分析，以便更清楚地了解這一地區(qū)商代遺存的性質(zhì)。

本地區(qū)相當(dāng)于二里崗上層的商代遺存，主要見于陶器和青銅器等遺物中。從陶器特征來看，以?shī)A砂灰陶為主，紋飾以繩紋為主，主要器物是鬲、大口尊、深腹罐、假腹豆等，與中原商文化因素器物一致，為較典型的商文化因素，同時(shí)也是本期最主要的文化因素。壽縣斗雞臺(tái)第四期遺物報(bào)告認(rèn)為是二里崗上層期，與商式鬲共存的素面灰褐陶罐、碗形豆、淺盤豆則與山東地區(qū)的岳石文化遺存近似，出于長(zhǎng)豐三江壩遺址的紅褐陶鬲也具有山東商代遺存的特征。本期分布比較普遍的直口缸，是商代遺存中的常見器類，在湖北黃陂盤龍城商代遺存中常見［17］。薛家崗商代遺存中的鼎式鬲，也是盤龍城遺址中的常見器物，或可認(rèn)為安徽江淮地區(qū)在商代與鄂東南地區(qū)有一定聯(lián)系。另在含山大城墩遺址中發(fā)現(xiàn)的硬陶罐常見于南方地區(qū)的土墩墓遺存，當(dāng)屬吳文化因素。本期各地點(diǎn)出土的青銅器則普遍為典型的商式青銅器。

已確認(rèn)的相當(dāng)于中商時(shí)期的商代遺存較少，以含山大城墩遺址第三期為代表，霍邱繡鞋墩第一期遺物亦可歸為本期。陶器以?shī)A砂灰陶為主，普遍飾繩紋，主要器形中的鬲、假腹豆、大口尊，與中原商文化特征一致，亦與本地區(qū)前期同類遺存具有明顯的傳承關(guān)系。此類器物構(gòu)成了本期的最主要文化因素。出土于含山大城墩遺址的硬陶尊，仍屬于南方地區(qū)的吳文化因素。其余次要器類或具商文化變異特征。中商時(shí)期的遺物在江西新干商代大墓［18］發(fā)現(xiàn)較多，說明中商時(shí)期商文化對(duì)中國(guó)南方地區(qū)的影響仍較強(qiáng)大。

殷墟期本地遺物中陶器可確認(rèn)的不多，而本期青銅器的發(fā)現(xiàn)則較普遍。如依少量較典型的商式陶器的共存器物群的特征判斷，則與本地區(qū)前期遺物特征相去甚遠(yuǎn)，其主體文化因素不具有傳承關(guān)系，而與稍后的西周早期遺物特征更為接近。其原因已在分期中作了初步推測(cè)。本期陶器特征可以初步歸納為：具有商文化特征的鬲、豆、三角紋簋與本地區(qū)具有西周早期特征或特征相近的器物共存。

四、余 論

1.關(guān)于本地區(qū)商代遺存的分期。根據(jù)材料的詳實(shí)程度，將本地區(qū)商代遺存初步分為二里崗上層期、中商時(shí)期、殷墟期三個(gè)大階段，這個(gè)分期仍然是較粗線條的。如果仔細(xì)考察，還可以作更為細(xì)致的分期。例如含山大城墩T⑤：3鬲，其深腹高柱足的形態(tài)應(yīng)當(dāng)可早至二里崗下層期，只是由于發(fā)表的與之共存的器物極少，目前暫把它歸入二里崗上層期。殷墟期的典型遺物亦很少，對(duì)材料的認(rèn)識(shí)也不夠深刻。如在今后不斷發(fā)現(xiàn)新材料，應(yīng)該也可以進(jìn)行更細(xì)致的分期。

2.從考古資料來看，盡管在早商時(shí)期，包括安徽江淮地區(qū)在內(nèi)的南方地區(qū)受到了二里崗文化的強(qiáng)烈影響，甚至出現(xiàn)了湖北盤龍城、江西吳城那樣的可以視為商城的地點(diǎn)，但商代遺址的分布并不普遍，不能說明商對(duì)南方地區(qū)有多大程度的控制，到底只是張光直所說的“點(diǎn)狀的擴(kuò)散”［19］146，是商人為了獲取南方銅資源的武力據(jù)點(diǎn)，而缺乏持久的經(jīng)營(yíng)。到了晚商時(shí)期，商文化在南方地區(qū)急劇收縮，除安徽江淮地區(qū)外，包括湖南、湖北在內(nèi)的整個(gè)南方地區(qū)，盡管商式青銅器發(fā)現(xiàn)比較普遍，但殷墟期的商式陶器遺存則很少，某些地方已確認(rèn)的晚商遺存，文化特征與商文化迥然不同［20］560-573。所以，依據(jù)少有的商式陶器的共存器群的特征，去確認(rèn)晚商時(shí)期 的文化遺存，必將是我們將來對(duì)商代遺存的發(fā)掘與研究中所采取的基本方法之一。

［1］王峰.淮河流域周代遺存研究［D］.安徽大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：134-151.

［2］馬承源.關(guān)于蓼生盨和者減鐘的幾點(diǎn)意見［J］.考古，1979（1）：60-65.

［3］王迅.東夷文化與淮夷文化研究［M］.北京.北京大學(xué)出版社，1994：88.

［4］葛介屏.安徽阜南發(fā)現(xiàn)殷商時(shí)代的青銅器［J］.文物，1959（1）：封2.

［5］葛治功.安徽嘉山縣泊崗引河出土的四件商代銅器［J］.文物，1965（7）：23.

［6］阜陽地區(qū)博物館.安徽穎上王崗、趙集發(fā)現(xiàn)商代文物［J］.文物，1985（10）：36-41.

［7］胡悅謙.試談肥西大墩孜商文化［C］.安徽省考古學(xué)會(huì)會(huì)刊（第一輯）：7-9.

［8］安徽省文物工作隊(duì).安徽文物考古工作三十年［C］.文物考古工作三十年.北京.文物出版社，1979：229-239.

［9］安徽省展覽博物館.安徽含山縣孫家崗商代遺址調(diào)查與試掘［J］.考古，1977，（3）：166-168.

［10］安徽省文物考古研究所.安徽含山大城墩遺址第四次發(fā)掘報(bào)告［J］.考古，1989，（2）：103-116；安徽省文物考古研究所.安徽含山大城墩遺址發(fā)掘報(bào)告//考古學(xué)集刊（第6輯）［C］.北京.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：83-99.

［11］張敬國(guó)、賈慶元.肥東縣古城吳大墩遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物研究，1985（1）：14-35.

［12］北京大學(xué)考古學(xué)系商周組、安徽省文物工作隊(duì).安徽省霍邱、六安、壽縣考古調(diào)查試掘報(bào)告［R］.考古學(xué)研究（三）.北京.科學(xué)出版社，1997：240-299.

［13］安徽省文物考古研究所.潛山薛家崗［M］.北京.文物出版社，2004：433-515.

［14］安徽省文物考古研究所資料.

［15］楊立新.安徽淮河流域夏商時(shí)期古代文化［J］.文物研究，1989（5）：82-92

［16］王迅.試論夏商時(shí)期東方地區(qū)的考古學(xué)文化［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.1989（2）：55.

［17］湖北省文物考古研究所.盤龍城 （一九六三年——一九九四年考古發(fā)掘報(bào)告［R］.北京.文物出版社，2001.

［18］江西省文物考古研究所.新干商代大墓［M］.北京.文物出版社，1997.

［19］許倬云.西周史［M］.北京.三聯(lián)書店，1994：146.

［20］何介鈞.試論湖南出土商代青銅器及商文化向南方傳播的幾個(gè)問題//商文化論集［C］.北京.文物出版社，2003：560-573.

[21]張寬文．構(gòu)建科學(xué)的中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)科學(xué)體系［J］．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2012（1）：1-7.

（責(zé)任編輯 吳 勇）

G129

：A

1001-862X（2012）04－0137－004

國(guó)家社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目《安徽江淮地區(qū)商周青銅器的整理與研究》（11BKG004）

周崇云（1966-），男，安徽來安人，安徽大學(xué)歷史系副教授,主要研究方向：中國(guó)考古學(xué)。