利率市場化會對銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)形成顯著影響——基于美、日等國的國際比較與借鑒

巴曙松

（國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所，北京 100010）

利率市場化會對銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)形成顯著影響
——基于美、日等國的國際比較與借鑒

巴曙松

（國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所，北京 100010）

利率市場化不僅將對銀行的單體經(jīng)營產(chǎn)生影響，銀行業(yè)的整體結(jié)構(gòu)和分布也將隨之產(chǎn)生重大變化。本文主要基于美國和日本在利率市場化前后其銀行業(yè)整體數(shù)量、市場結(jié)構(gòu)的變化，分析利率市場化帶來的銀行數(shù)量減少、市場集中度提高的原因，并基于這些特征和原因展望中國利率市場化推進時期商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)的變化。

利率市場化；市場結(jié)構(gòu)；行業(yè)集中度

從金融市場的發(fā)展歷程看，在過去的數(shù)十年中，西方發(fā)達經(jīng)濟體和部分發(fā)展中國家先后實現(xiàn)了利率市場化，對其各自的金融體系，尤其是對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠的影響。中國于1996年拉開了利率市場化改革的大幕，時至今日已經(jīng)到了攻堅階段。利率市場化的繼續(xù)推進將會對中國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響？面對市場集中度提高的情況中小銀行應(yīng)何去何從？本文通過分析國際上已經(jīng)完成利率市場化改革的國家和地區(qū)的經(jīng)驗教訓，以期為中國利率市場化的改革和銀行業(yè)的經(jīng)營提供借鑒。

一、利率市場化對銀行業(yè)集中度影響的理論機理

可以預(yù)期的是，當存貸利率市場化后，商業(yè)銀行從管制利率的保護傘下釋放出來，進行市場化的競爭。這種優(yōu)勝劣汰的競爭機制必然淘汰掉整體經(jīng)營管理能力較低的銀行，而在市場上仍占有一席之地的商業(yè)銀行也會通過各種手段進行擴張，以擴大市場份額。這些都可能帶來銀行業(yè)機構(gòu)數(shù)量的下降和市場結(jié)構(gòu)的變化。

市場結(jié)構(gòu)是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)之間市場關(guān)系的表現(xiàn)形式及其特征。決定市場結(jié)構(gòu)的要素有很多，包括進出行業(yè)的壁壘、規(guī)模經(jīng)濟情況、產(chǎn)品差異程度、市場需求等多個因素。其中，市場集中度是市場結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成要素，用來衡量企業(yè)的數(shù)目和相對規(guī)模的差異，體現(xiàn)企業(yè)對市場份額的控制程度和市場的競爭和壟斷程度。

理論上說，利率市場化對銀行業(yè)集中度的影響主要表現(xiàn)在兩個方面：

一方面，由利率市場化所帶來的階段性風險和利率風險，會增加銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險和脆弱性。而過度激烈的價格競爭和存貸款利差縮小的壓力，也會對銀行的盈利帶來一定的挑戰(zhàn)。因此利率市場化往往會導(dǎo)致行業(yè)中最脆弱的銀行破產(chǎn)，進而起到增加行業(yè)集中度的作用。例如1980～1985年美國逐步放開儲蓄和貸款機構(gòu)所能提供的存貸款利率（即取消“Q條例”）后，由于利率上升銀行被迫提供更高的利率來吸引更多的存款，但這些銀行的資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)項主要是低利率時期發(fā)放（20世紀60年代和70年代）的30年低利率固定抵押貸款，許多美國的銀行的資產(chǎn)負債出現(xiàn)嚴重的持續(xù)期錯配。因此當美聯(lián)儲為抑制通脹而大幅加息時，相應(yīng)導(dǎo)致銀行的巨額虧損，在接下來的幾年更是超過1000個儲蓄和貸款機構(gòu)宣布破產(chǎn)，其總資產(chǎn)超過5000億美元。

另一方面，利率市場化所帶來的競爭，也會促進銀行增強利率預(yù)測、風險管理能力和定價能力，給適應(yīng)能力強、新業(yè)務(wù)開發(fā)創(chuàng)新能力高的銀行帶來新的發(fā)展機遇，特別是中小銀行的價格競爭可能使處于行業(yè)統(tǒng)治地位的大銀行市場份額降低，起到降低銀行業(yè)集中度的作用。例如1978～1991年期間，北歐國家逐步放開了對利率的管制；此后不久，銀行間價格競爭激烈，多家大型銀行失去了市場統(tǒng)治地位。在挪威，大型國有銀行的貸款市場份額從40%降至18%；在瑞典，非銀行金融機構(gòu)的市場份額從45%大幅增加到60%；在芬蘭，儲蓄銀行的市場份額在很短的時間內(nèi)從16%增加到25%。

在具體的影響效果上，利率市場化對銀行業(yè)集中度的這兩方面影響是同時存在的。

二、利率市場化時期的美國銀行業(yè)集中度變化

美國的利率市場化進程從1970年開始，持續(xù)至1986年。其整個市場化進程可以看作是放松“Q條例”管制的過程，其改革以金融產(chǎn)品的創(chuàng)新為突破口。

美國的利率市場化改革以后，商業(yè)銀行在上述兩種力量的推動下，市場結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)變化。圖2展示了不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行數(shù)量占總市場的份額。在1985年以前，資產(chǎn)規(guī)模在100億以上的銀行占總銀行數(shù)量小于50%，這一比重在1986年突破50%，并持續(xù)增加。到1994年，資產(chǎn)規(guī)模在100億美元以上銀行數(shù)量達到63.4%。同時，資產(chǎn)規(guī)模在1000億美元以上的銀行數(shù)量占比在從1990年的8.5%上升到1991年的15.9%，并持續(xù)上升。這些數(shù)字均表明美國在利率市場化以后，規(guī)模比較大的銀行數(shù)量占比有所提升，行業(yè)集中度上升。

以上從不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行數(shù)量占比討論市場集中度的變化情況，具體到量化的指標上，反映產(chǎn)業(yè)集中度水平的指標主要有四種：絕對集中度或集中度比率、相對市場份額法、赫芬代爾指數(shù)、勒納指數(shù)。以下主要討論集中度比率和赫芬代爾指數(shù)的變化情況。

（一）集中度比率（CRn）

集中度比率又稱最大企業(yè)市場份額法，是指在某一特定行業(yè)中，n家最大企業(yè)的市場份額之和占總市場份額的比重。其計算公式如下：

其中，n指最大企業(yè)的數(shù)目，X代表市場份額。

分析美國銀行業(yè)集中度比率的變化情況，可以看出，1990年相比1970年，銀行業(yè)數(shù)量下降了8.6%，但總資產(chǎn)為原來的6倍。體現(xiàn)在集中度比率上，前十大銀行資產(chǎn)占比上升4.6%，前50大銀行資產(chǎn)占比上升11.2%。這一時期集中度的上升與當時金融領(lǐng)域利率市場化放開有明顯聯(lián)系。集中度上升的趨勢在整個20世紀90年代更為明顯，這主要是因為這一時期銀行業(yè)高漲的兼并浪潮。20世紀90年代初期 《格拉斯—斯蒂格爾法案》基本名存實亡，并在1999年正式取消。美國政府允許投資銀行和商業(yè)銀行合并，并從事彼此的活動。隨著監(jiān)管的進一步放松管制，銀行業(yè)開始進入購并潮，并開始進入例如保險業(yè)等其他金融行業(yè)。在此期間，銀行間并購頻繁發(fā)生，大大的增加了銀行業(yè)的集中度。

表1 美國銀行業(yè)資產(chǎn)集中度比率變化

（二）赫芬代爾指數(shù)（HHI）

赫芬代爾指數(shù)（Herfindahl Index，HHI）是一個被廣泛用來測量綜合市場集中度的指標。其計算方法是用某一行業(yè)內(nèi)各公司的市場份額平方后相加。如果一個產(chǎn)業(yè)集中度低：行業(yè)由眾多市場份額相似的小公司組成，則赫芬代爾指數(shù)接近1除以公司數(shù)量。如果一個產(chǎn)業(yè)集中度高：行業(yè)市場份額由個別較大的公司占有，則赫芬代爾指數(shù)接近1。其計算公式如下：

其中，Si是各公司所占的市場份額平方，n是行業(yè)內(nèi)公司的數(shù)量。

圖3中美國銀行業(yè)近年來赫芬代爾指標顯著增加（這里我們將HHI×10000）。利率市場化后近10年（1986年到1995年），這一指標有所上升，大約由30上升到50以上。銀行業(yè)集中度在90年代后期上升更為顯著，這與 《格拉斯—斯蒂格爾法案》的取消有著很大的關(guān)系。利率市場化后，銀行業(yè)因破產(chǎn)導(dǎo)致總體數(shù)量下降，但并不直接代表行業(yè)集中度會大幅上升。美國的事實表明，由于各家銀行應(yīng)對風險的能力提高，因此各個銀行市場的份額，在競爭中得到更平均的分配，一定程度上對沖了利率數(shù)量下降所帶來的影響。

事實上，美國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)也可以從銀行數(shù)量的減少上看出端倪。1984年，在美國有共計15084家銀行及信貸機構(gòu)。到了2003年，這一數(shù)字已經(jīng)下降到7842家，下降了近48%。自從1986年美國利率市場化完成后，美國銀行數(shù)量呈持續(xù)減少趨勢。

首先，從資產(chǎn)規(guī)模來看，總體銀行數(shù)量的降低主要是因為中小銀行數(shù)量明顯減少。從圖4可以看出，資產(chǎn)小于1億美元的銀行數(shù)量下降構(gòu)成了總體銀行業(yè)數(shù)量下降的主要部分，而資產(chǎn)大于1億美元的銀行數(shù)量相對穩(wěn)定。

其次，從有無分支機構(gòu)來看，無分支機構(gòu)的銀行數(shù)量下降構(gòu)成了總體銀行業(yè)數(shù)量下降的主體。圖5顯示，1970～1980年間，有分支機構(gòu)的商業(yè)銀行數(shù)量上升，無分支機構(gòu)的商業(yè)銀行數(shù)量下降，二者對總數(shù)量的影響基本抵消。1980年到1986年各數(shù)量基本保持不變；在1986年利率市場化正式結(jié)束以后，無分支機構(gòu)的商業(yè)銀行數(shù)量呈現(xiàn)與總機構(gòu)數(shù)相同程度的降低，而有分支機構(gòu)的數(shù)量前期維持不變，隨后小幅降低。由此可以看出，美國的利率市場化引起商業(yè)銀行總數(shù)量的降低主要來自于分支機構(gòu)商業(yè)銀行數(shù)量的下降。這種現(xiàn)象主要是由于無分支機構(gòu)商業(yè)銀行相比有分支機構(gòu)銀行規(guī)模小，對風險的承受能力小，在利率市場化后定價能力弱，因此，在利率市場化的沖擊下，或者倒閉，或者作為分支機構(gòu)合并成新的機構(gòu)。有分支機構(gòu)的商業(yè)銀行可以趁機擴大市場份額，其數(shù)量由于單個金融機構(gòu)的合并出現(xiàn)上升。

在各因素中，新機構(gòu)的設(shè)立（new charters）和其他已有機構(gòu)轉(zhuǎn)換成商業(yè)銀行（conversions）引起總量的上升，而正常并購（unassisted mergers）、因經(jīng)營失敗而被并購（failure mergers）和資不抵債而破產(chǎn)（paid off）引起總量的下降。在這幾部分中，其他已有機構(gòu)轉(zhuǎn)換成商業(yè)銀行的數(shù)量比較穩(wěn)定且數(shù)量占比較小，破產(chǎn)數(shù)量占比也很小，對總量影響不大，因此新機構(gòu)設(shè)立、正常并購、因經(jīng)營失敗而被并購是總量變化的主要原因。

美國銀行業(yè)新機構(gòu)的設(shè)立在利率市場化末期及結(jié)束后的一段時間內(nèi)一直保持下降的趨勢，直到1994年才開始反彈上升。這說明利率市場化初期由于凈利差在短期內(nèi)縮小，使得商業(yè)銀行業(yè)的吸引力有一定下降，行業(yè)的潛在進入者減少，經(jīng)過一段時間后利率市場化的影響能夠被機構(gòu)所吸收，潛在進入者數(shù)量又呈上升趨勢；因經(jīng)營失敗而被并購的數(shù)量在利率市場化結(jié)束后短時期上升，1988年到達頂峰，共201家機構(gòu)被并購，隨后下降，到1994年以后基本處于低位狀態(tài)。這表明商業(yè)銀行在利率市場化推出的短時期內(nèi)受到較大沖擊；正常并購的數(shù)量變化波動比較大，在利率市場化結(jié)束的兩年內(nèi)并購數(shù)量猛增，是商業(yè)銀行通過并購增強自身規(guī)模來應(yīng)對利率市場化沖擊的體現(xiàn)。隨后的整個90年代是美國銀行業(yè)并購的黃金年代，并購數(shù)量持續(xù)上升。其重要動因是美國金融管制的大幅度放松。1994年Riegle-Neal法令的頒布取消了銀行持股公司在任何一個州從事收購和兼并活動的限制，解除了法令束縛的大型銀行很快掀起了跨州兼并的浪潮。此外，由于美國不同銀行之間存在巨大的效率差距，并購后的技術(shù)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致經(jīng)營成本大幅度下降，整體效率得到顯著改善，并購引起收入上升的樂觀預(yù)期促使更多的銀行投身并購浪潮。

三、日本銀行業(yè)利率市場化過程中的集中度變化

日本利率自由化改革始于1977年，持續(xù)至1994年結(jié)束，在具體路徑上，以國債利率市場化為突破口，采取了先國債、后其他品種；先在銀行間實行市場利率，后在存貸利率中實行；先長期、大額，后短期、小額的步驟。

20世紀90年代以前，日本國內(nèi)金融市場相對封閉，金融業(yè)嚴格實行分業(yè)經(jīng)營，經(jīng)營效率一直不高。90年代初，利率市場化結(jié)束，日本經(jīng)濟同時遭遇了泡沫的崩潰，主要銀行出現(xiàn)了巨額的不良資產(chǎn)，國際競爭力迅速下降。面對歐美銀行業(yè)重組步伐加快的局面，日本銀行業(yè)的競爭壓力不斷加大。表2展現(xiàn)了20世紀90年代日本大型商業(yè)銀行購并的結(jié)果。

表2 日本1990年以來的金融重組

四、結(jié) 論

美國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)表明，雖然銀行業(yè)風險管理能力的提高一定程度上對沖了利率市場化后集中度的上升，但是并沒有根本扭轉(zhuǎn)這一趨勢。尤其是從集中度比率這一指標看，利率市場化加大了銀行業(yè)的集中程度。從銀行數(shù)量上看，利率市場化對銀行業(yè)整體數(shù)量的下降影響是無可爭議的，最主要的是帶來中小銀行、無分支機構(gòu)銀行數(shù)量的下降。日本的利率市場化也帶來大規(guī)模的金融重組，金融機構(gòu)數(shù)量減少，集中度程度有所提高，這一態(tài)勢由于泡沫經(jīng)濟的破裂而更加顯著。

兩國的利率市場化進程得出如下結(jié)論：利率市場化改革可能會造成銀行業(yè)總體數(shù)量的減少，并且對行業(yè)集中度也會有一定的影響，使行業(yè)競爭加劇。

具體到中國銀行業(yè)的實際，一方面，銀行業(yè)現(xiàn)有的集中程度已經(jīng)較高，大型股份制商業(yè)銀行的市場占比達到2/3以上，對于利率市場化前期銀行業(yè)相對分散的美國來說，利率市場化尚且引起了行業(yè)集中程度的提高，由此，參照發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)驗，預(yù)計利率市場化將進一步加大中國商業(yè)銀行的行業(yè)集中程度；另一方面，由于部分中小銀行自身的風險管理能力可能不足以應(yīng)對利率自由化帶來的沖擊，因此，中國銀行業(yè)在利率市場化推進的過程中要做好風險防范預(yù)案，不僅各銀行自身應(yīng)加強風險管理能力和定價能力；而且從整個銀行業(yè)來看，要建立健全市場退出機制，積極建立存款保險制度，以建立和維持健康的市場結(jié)構(gòu)。

（中央財經(jīng)大學王月香參與了本文的資料整理及討論起草）

［1］巴曙松.應(yīng)促進雙軌制利率平穩(wěn)漸進并軌［N］.金融時報，2011-10-17.

［2］中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計司課題組.中國利率市場化的歷史、現(xiàn)狀與政策思考［J］.中國金融，2011，（15）

［3］胡薈，劉明彥.中國利率市場化改革的趨勢及影響——基于國際經(jīng)驗的分析［J］.銀行家，2011，（5）.

［4］許崇正.中國利率市場化問題研究［J］.經(jīng)濟學家，2011，（1）.

F832.2

A

1001-862X（2012）04－0005－006

巴曙松（1969－），男，湖北人，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長，研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：金融機構(gòu)風險管理與金融市場監(jiān)管、企業(yè)。

（責任編輯 吳曉妹）