全球生態(tài)危機背景下第三部門如何傳播環(huán)保信息*——綠色和平的新聞生產(chǎn)機制研究

王積龍

（上海交通大學媒體與設計學院 上海 200240）

全球生態(tài)危機背景下第三部門如何傳播環(huán)保信息*
——綠色和平的新聞生產(chǎn)機制研究

王積龍

（上海交通大學媒體與設計學院 上海 200240）

綠色和平以一種特有的“理想”模式生產(chǎn)新聞以形成輿論，其優(yōu)勢在于通過分布全球的組織網(wǎng)絡整合各類資源以阻止氣候“公地悲劇”的進一步惡化，讓科學保持某種程度的中立，以便在新聞傳播中發(fā)出獨立聲音。綠色和平組織存在的問題主要在科學和道德領域：雖然標榜科學中立，卻難以代表中立的科學；雖為全球環(huán)保組織，卻不能占有道德高地從事全球環(huán)境正義的新聞生產(chǎn)。

綠色和平；新聞生產(chǎn)；環(huán)境新聞

支撐現(xiàn)代社會秩序運轉的有三大體系：政府、市場與非政府組織，后者1960年代發(fā)端，亦被稱為第三部門。綠色和平（Green Peace）是一個總部設在阿姆斯特丹、分部遍及40多個國家或地區(qū)的全球性環(huán)保組織，在全球擁有300多萬的支持者。在其發(fā)展的40年時間里，一直以生產(chǎn)新聞為中心傳播其環(huán)保主張。本文研究綠色和平的新聞生產(chǎn)機制，涉及其全球范圍的業(yè)務，同時側重中國問題，試圖較為客觀地研究出該組織新聞生產(chǎn)的形式、優(yōu)點及其存在的問題，目的在于厘清綠色和平在理念上對當今時代的影響。

一、綠色和平維持新聞生產(chǎn)的核心是減少外界權力介入

新聞生產(chǎn)的核心問題是權力與新聞客觀性/傾向性的關系。綠色和平有五種常見的新聞生產(chǎn)方式，構成簡約的“IDEAL”模式[1]（見下圖所示）。它們之間相互獨立并彼此影響，根據(jù)新聞事實生產(chǎn)與權力的合作/排斥關系。

（一）新聞生產(chǎn)的排除與支配形式：調查（Investigation）以生產(chǎn)其組織理想

一方面，綠色讓組織權力主宰其新聞生產(chǎn)，把其他外在權力影響全部排除。肖梅克（P.J.ShoeMaker）和里斯（S.D.Reese）認為，新聞生產(chǎn)理論是指以媒體為中心的各種同心圓之權力排列及其相互關系，由外而內的排列依次為：意識形態(tài)層、媒介外部層、組織層、媒介產(chǎn)制慣例層和個體層，各種親疏關系影響著新聞內容的生產(chǎn)。媒體要達到相對客觀，需要部分擺脫這些權力的影響[2]。綠色和平屬于非政府、非盈利的全球性環(huán)保組織，把國家政治層面的意識形態(tài)、經(jīng)濟層面的媒介產(chǎn)制慣例等一系列權力影響都排除在外，因為他們 “從不接受政府、企業(yè)或政治團體的資助”，僅有媒介/組織自身的權力在控制其內容生產(chǎn)。綠色和平是按照其組織層面（Organization Level）的信條并內化成個體層面（Individual Level）的專業(yè)環(huán)保主義與新聞專業(yè)主義來展開新聞生產(chǎn)的。另一方面，調查（Investigation）是限制在綠色和平組織信條內的一種新聞生產(chǎn)方式。綠色和平跨越國際的價值與使命是：“綠色和平的存在，因為脆弱的地球需要改變、需要行動?！杯h(huán)保主義者秉持的既有觀點認為，我們時代生態(tài)危機的根源在于人類本身錯誤價值觀所帶來的錯誤實踐[3]，環(huán)保主義者就是要改變人類中心規(guī)則、按照生態(tài)規(guī)律去阻止環(huán)境的進一步惡化。因此，綠色和平所要調查的環(huán)境問題，以人為因素為突破點。即使是最常見的“天災”，綠色和平的調查也是從“人禍”入手，否則就不會有調查性的新聞[4]。

因此，綠色和平的調查性新聞有框架（Framing）效果，它不是一種自然狀態(tài)下的科學新聞生產(chǎn)，而是一種環(huán)保主張的傳播。不過，綠色和平的框架效果多為順勢而為，并不牽強。綠色和平一直反對轉基因農(nóng)產(chǎn)品，反對農(nóng)藥殘留，提倡生態(tài)農(nóng)業(yè)，這一調查報道會在銷售旺季出現(xiàn)。比如農(nóng)歷新年之前的農(nóng)產(chǎn)品銷售旺季，綠色和平對北京、廣州與成都的5家超市35份水果進行調查，發(fā)現(xiàn)有30份含有不同程度的農(nóng)藥殘留，甚至還包括2002年就被國家禁止的劇毒農(nóng)藥甲拌磷與克百威。綠色和平以組織權力為中心排除其他影響新聞生產(chǎn)的權力，在新聞制作中組織權力通過新聞記者內化的信仰來達成無意識的控制，因為綠色和平的會員與志愿者均有相同或相近的環(huán)保觀，從而完成對新聞生產(chǎn)的控制[5]。這是綠色和平新聞生產(chǎn)的第一種權力關系。

（二）新聞生產(chǎn)中非暴力的對抗形式：行動（Act）、見證（Document）與揭露（Expose）

從過程來看，新聞生產(chǎn)是一場未決的權力斗爭，媒體成為真實（real）或象征（symbolic）性權力斗爭的競技場[6]，綠色和平的理念與工業(yè)社會的價值觀反差較大，新聞生產(chǎn)與權力斗爭如影隨形。在其發(fā)展的40年時間里，不僅在有著“奢侈排放”的西方被排斥，也在爭取“生存排放”的發(fā)展中國家同樣不被多數(shù)人理解。因此，綠色和平從一開始就采取非暴力的對抗形式。

首先，通過非暴力對抗的行動（Act），直接變成新聞生產(chǎn)的手段之一。因此，“行動帶來改變”是其一個核心價值。實踐理論強調社會實踐本身的慣習（Habitus）與場域（Field），皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）認為媒體人作為實踐者并不會依據(jù)明確的理性和經(jīng)濟標準進行計算，而是遵循社會行為者的斗爭邏輯[7]。因為實踐自身的慣習，在場域里的某一層面上有反理性的一面。這些看似缺少理性或極端的行為，一直遭受著外界的指責，但卻是綠色和平從事新聞生產(chǎn)的主要手段之一。從1971年綠色和平第一次抗議行動的安琪卡島（Amchitka）核試，再到1985年“彩虹勇士號”被進行核試的法國政府炸沉，還有目前仍在日本捕鯨船前用橡皮艇和人肉之身保護鯨魚的綠色和平志愿者。這些事件中，原本不太關心或者持中立態(tài)度的媒體與公眾，基本都轉向同情綠色和平，從而形成新的輿論方向。在此過程中，綠色和平扮演著兩個角色，一個是地球的守護者，另一個是對事實進行陳述的媒體人，這就是蓋伊·塔奇曼 （Gaye Tuchman）所說的 “策略性儀式”（Strategic Rituals）[8]。這實際上反映出組織目標在多大程度上影響媒體的新聞生產(chǎn)及其客觀性。

其次，接近新聞源是一種權力，突破新聞源以見證（Document）現(xiàn)場環(huán)境災難是綠色和平新聞生產(chǎn)的權力對抗形式。甘斯（Gans，H.J.）認為新聞源與媒體的新聞標準是新聞生產(chǎn)的兩種權力，直接決定著新聞生產(chǎn)。甘斯進一步以跳舞來比喻媒體與消息源的關系，領著舞步的人是消息源，往哪個方向去要靠領舞的人怎么想[9]。綠色和平?jīng)]有按照領舞者的腳步起舞，而是另辟蹊徑，以一種非暴力的對抗形式來突破既有權力對新聞源的封鎖，通過綠色和平的眼睛去“見證”災難。

從某種角度來看，新聞源之爭實際上是弱勢力對議程設置的抗爭，是想傳播被權力庇護的另一面。綠色和平通過分布全球40多個國家分部、1400名員工、280萬會員與更多的支持者，還有“彩虹勇士號”、“希望號”、“極地曙光號”等行動艦船，在發(fā)生環(huán)境災難的時候，盡快到達現(xiàn)場。

再次，以生態(tài)原則來揭露（Expose）工業(yè)社會“象征權力”掩蓋的真相，從而構成兩種不同權力對抗的新聞生產(chǎn)關系?！跋笳鳈嗔Α保╒iolence Symbolique，也被翻譯成象征暴力）是布迪厄場域理論的另一范疇，是支配場域的軟性暴力，在新聞場域，有一大批的媒體知識分子不再屬于自律一端，而是被非自律的記者、機構占據(jù)。在新聞內容的生產(chǎn)中，自然地掩蓋一些在場域中被象征權力所排斥的內容，同時也會在新聞生產(chǎn)中傳播著說服被支配者接受既定的場域法則[10]。工業(yè)社會宰制下媒體的新聞生產(chǎn)受制于市場，主張商品和消費。綠色和平則揭露被商品主宰背后的財富生產(chǎn)與風險生產(chǎn)之邏輯。以近期調查報道來看，綠色和平就先后揭露了中國名茶殘留的大量農(nóng)藥，以及電子垃圾、兒童玩具中的原料污染、服裝生產(chǎn)中的水污染等，均以商品生產(chǎn)為核心的問題。在工業(yè)利潤主宰下，媒體不僅大量鼓吹消費，而且不負責任地為之唱贊歌，如消費廣告、消費文化等。綠色和平揭露的是被工業(yè)利潤所掩蓋的一面，就是貝克（Ulrich Beck）所說的工業(yè)社會的風險生產(chǎn)。綠色和平按照組織目標與原則來解釋，它對風險的確立與對工業(yè)價值的解構是同時進行的，這是新聞生產(chǎn)的權力范疇，帶有亞政治特征，因此芭芭拉·亞當（Barbara Adam）認為“風險定義的政治學及亞政治學就變得至關重要了”[11]。

（三）綠色和平新聞生產(chǎn)的權力協(xié)商形式：游說（Lobby）

無論是麥考姆斯的議程設置、高夫曼的框架理論，還是布迪厄的場域理論，缺點是把新聞生產(chǎn)作為一邊倒的宰制傳播，即“誰主宰誰”。綠色和平最近在中國的實踐表明，它采取了更為溫和的權力協(xié)商的新聞生產(chǎn)機制。皮特森（M.A.Peterson）認為，新聞并不是被動地等待被生產(chǎn)，新聞源、記者、編輯、媒體甚至卷入新聞內容生產(chǎn)的各類權力關系都在動態(tài)地相互影響、互動與協(xié)商當中[12]。綠色和平在華訴求是保護我國的生態(tài)環(huán)境，研究問題包括城市空氣質量、食品健康，以及農(nóng)村人口飲用水安全等問題，這些指標與我國政府的可持續(xù)發(fā)展有內容上的交叉。在具體新聞生產(chǎn)中，綠色和平也會注意與我國政府之間進行長程互動，并逐步趨于同一輿論導向。2011年6月，渤海灣漏油事件發(fā)生后，綠色和平最早進入被污染海域，向外界報道了被污染的真實面貌。媒體后來廣泛報道9月國務院常務會上溫總理徹查與嚴懲的指示。這些共識使得綠色和平其后一系列調查報道進一步揭露真相，并把污染矛頭直指康菲石油公司與中海油。2012年4月底，媒體公布渤海灣賠償16.83億人民幣，用于環(huán)境保護與生態(tài)修復，這是中國公害賠償?shù)睦锍瘫焉鷳B(tài)修復也算入賠償對象，與綠色和平主張極為相似。

綠色和平在世界其他地方不僅會與政府，而且還與企業(yè)合作，依據(jù)雙方的目標趨同的潛質，為新聞生產(chǎn)進行權力的協(xié)商與互動。對于企業(yè)來說，為了保住其現(xiàn)有的市場份額，從其長遠的市場影響力出發(fā)，選擇與綠色和平合作。如防治有毒化學物污染、確保食品安全、停止砍伐森林等，以企業(yè)的社會責任約束其商業(yè)行為，使企業(yè)行為進入可持續(xù)發(fā)展軌道。在生產(chǎn)芭比公仔的馬特爾（Mattel）玩具公司一案中，綠色和平游說其停止向砍伐森林的金光集團進口紙張來包裝芭比玩具，阻止森林受到破壞。由于馬特爾公司不合作，綠色和平在權力協(xié)商無果的情況下，單邊采訪調查、行動對抗等方式生產(chǎn)新聞，各媒體轉載、報道，使得馬特爾公司形象因毀林而在公眾面前蒙羞。最后該公司公開宣布徹查所有玩具包裝紙的供應來源。在此情景下，綠色和平新聞生產(chǎn)的權力互動與協(xié)商是一種策略，讓企業(yè)界在市場壓力下向公眾保證其綠色商業(yè)行為，這是綠色和平所追求的目標。

二、綠色和平新聞生產(chǎn)機制的優(yōu)勢分析

綠色和平的獨特運作方式使得其新聞生產(chǎn)不同于一般媒體，也產(chǎn)生了一些獨特的優(yōu)勢，從而在新聞生產(chǎn)與傳播的過程中對其他的環(huán)保組織產(chǎn)生影響，美國的山巒俱樂（Sierra Club）、中國的公眾環(huán)境研究中心（IPE）、印度的科學環(huán)境中心（CSE）等組織某種程度上都具有綠色和平的新聞生產(chǎn)風格。

（一）新思路：應對全球環(huán)境問題“公地悲劇”的新徑路

全球變暖是公地悲劇 （Tragedy of the Commons）的體現(xiàn)，因為大氣、河流、海洋、冰川等一系列的環(huán)境資源都是不可分割的、不可排他的，每一地球公民、國家、企業(yè)都可以免費使用，這就是公共資源。然而，目前發(fā)達國家在推卸責任、南北國家缺乏約束力的共識，使得氣候變暖的公地悲劇趨勢日益突出[13]。綠色和平的新聞生產(chǎn)與信息傳播，至少在解決此問題方面做了有益的嘗試，有助于緩解這一悲劇的進程。

首先，綠色和平在全球范圍的新聞生產(chǎn)采取相同的標準，也就是說其環(huán)保理念是全球統(tǒng)一的，在價值理念上突破了國家主義利益主體限制的藩籬，是對公地悲劇的一種突破。目前全球氣候談判步履維艱的主要原因在于國家利益主體的存在，造成理念上的不統(tǒng)一，從而很難采取全球范圍內的統(tǒng)一行動。發(fā)達國家要求發(fā)展中國家同樣承擔起責任，而發(fā)展中國家認為“生存排放”和“奢侈排放”是尊重歷史與現(xiàn)實[14]。從實質上來說都屬于公地悲劇的表現(xiàn)。綠色和平在全球有280萬會員，信念和行動是一致的。綠色和平采取的統(tǒng)一思想標準包括：工業(yè)污染防治、保護海洋環(huán)境、保護森林體系、氣候變化與能源、全球反核、食品安全與生態(tài)農(nóng)業(yè)等一系列的項目。在聯(lián)合國氣候會談之共識支離破碎之際，事實上綠色和平的全球環(huán)境保護戰(zhàn)略卻突破了國家這一利益主體的限制，在環(huán)保思想上達到全球統(tǒng)一。

其次，綠色和平根據(jù)各國具體情況，對當?shù)赝怀龅奈廴具M行監(jiān)督，形成各自不同的新聞生產(chǎn)內容，輿論上限制著當?shù)刈钔怀鑫廴镜倪M一步擴大，這與地方市場化媒體的輿論脫離形成對比。[15]在中國，綠色和平主要監(jiān)督水資源危機與食品健康，在日本主要反對捕鯨與核能利用，在印度主要反對建壩，在德國是反核，在美國反對過度消費與奢侈排放，在印尼與巴西是保護熱帶雨林等，幾乎每一個國家都不一樣。最近綠色和平調查顯示，美國IT產(chǎn)業(yè)的溫室氣體排放量驚人，微軟、蘋果與亞馬遜公司保存有大量的云數(shù)據(jù)庫，這些以燃煤與核能發(fā)電來支撐的數(shù)據(jù)庫，有的用電量甚至超過25萬歐洲家庭，而且到2020年將增加3倍[16]。一星期內，全球共有7萬人寫信給微軟、蘋果和Google，要求其根據(jù)自身強大財力采用可再生能源，蘋果和Google都做了積極回應，《紐約時報》等大媒體均參加了這場討論。綠色和平根據(jù)各國情況的不同指定不一樣的新聞內容生產(chǎn)，一定程度地守護了公地資源被過分開發(fā)。

再次，綠色和平根據(jù)其組織網(wǎng)絡體系，對同一類環(huán)境問題能夠在全球范圍內找到直接的因果關系，從而有助于形成國際輿論，促進問題解決。阻止全球氣候變暖最難的地方在于各國在思想上缺乏共識，在行動上缺少實際步驟，其核心是氣候公地被國家利益所凌駕。綠色和平依托全球的網(wǎng)絡分支，把握跨國企業(yè)盤根錯節(jié)的利益鏈條，最終把看起來平常的現(xiàn)象聯(lián)系成直接的因果關系，從而完成新聞生產(chǎn)。這些跨國界的環(huán)境問題，很容易形成跨國輿論。印尼瀕臨滅絕的白木是聯(lián)合國《瀕危野生動植物國際公約》保護的對象，也是蘇門答臘虎賴以生存的植物。但近年來官方地圖顯示2003至2009年期間共有80公頃（近乎總面積1/3）的蘇門答臘泥碳地雨林遭到砍伐。主要是印尼金光集團通過其麾下亞洲漿紙業(yè)有限公司（APP）這一紙業(yè)帝國向全球擴張其利潤的結果。

綠色和平能夠形成跨國間的媒體議程設置，從而促進問題的解決。依托綠色和平在東亞與南亞的組織，并按照全球組織網(wǎng)絡的嚴謹調查發(fā)現(xiàn)，APP采用了包括走私等非法途徑在內的銷售形式，以復印紙張或辦公品等形式，向希臘（施樂公司）、美國（沃爾瑪、國家地理雜志等）、南非（盟迪/Mondi集團）、以色列（哈代拉紙業(yè)）、英國（宏基電腦）、法國（達能集團）等數(shù)十個國家近百家商家提供非法砍伐木材做成的紙業(yè)。綠色和平利用其全球的網(wǎng)絡體系，于2011年6月通過多種語言向全球媒體公布其調查結果[17]。此后，國際媒體輿論形成以后，對這一利益集團形成極大的壓力。之后數(shù)周，法國達能、希臘施樂、美國國家地理雜志、沃爾瑪中國等公開宣布停止從APP進口產(chǎn)品。與此類似的新聞生產(chǎn)方式很多，比如綠色和平阻止砍伐巴西亞馬遜雨林、揭發(fā)日本商業(yè)捕鯨等事件。這是綠色和平對全球媒體特有的議程設置功能，一定程度上緩解了環(huán)境問題中公地悲劇的進一步惡化。這是目前為止聯(lián)合國氣候談判所解決不了的，而綠色和平的努力卻初見成效。

（二）新聞客觀性的新嘗試：讓科學保持中立

環(huán)境新聞屬于科學傳播，科學的中立性在新聞生產(chǎn)中處于重要地位，它是環(huán)境問題因果關系的標尺。然而，科學與技術本身不是中立的，這一觀點最初在人文科學引起重視是在越戰(zhàn)期間，而1971年的《布魯克報告》（Brooke Report）首次官方承認對科學中立的社會支持在消弱。而第二次是在生態(tài)危機日益加重的今天，人們看到用來牟利且粗制濫造的技術以及與此適應的科學研究所帶來的生態(tài)災難，人們越來越懷疑科學的社會立場以及其中立性[18]。貝克認為，進入風險社會以后技術成為牟利的工具，生產(chǎn)出無盡的風險。

首先，擁有獨立科學家。尋求科學精神的獨立科學家代表著科學理想，但經(jīng)濟基礎與社會資源匱乏，處境艱難，綠色和平的新聞生產(chǎn)需要這類科學家。綠色和平資助一批獨立的科學家為自己服務，如?？速愄兀‥xeter）大學實驗室里的凱文·布雷登（Kevin Brigden）博士就是該組織的名譽研究員。他是英國謝菲爾德大學化學學士、悉尼大學有機合成化學博士。他曾在精油公司做過化學分析師與科學顧問，對非木材紙生產(chǎn)的可行性進行研究。四年后的2000年加入綠色和平，成為該組織獨立實驗室的科學家，專門為綠色和平各類重金屬污染案例作分析化驗，并為消除汞排放做可行性的對策研究。綠色和平還會通過項目與科學家合作，比如在埃克賽特大學，綠色和平實驗室（GRL）就與該大學的生物、化學實驗室里的很多科學家進行著各種獨立的項目合作。比如米歇爾·奧爾索普 （Michelle Allsopp），1992年從埃克賽特大學生物醫(yī)學系畢業(yè)后做癌癥研究，1994年開始與綠色和平在項目上合作，成為該組織實驗室顧問，并在毒物與海鮮可持續(xù)發(fā)展等研究領域保持合作。在新聞生產(chǎn)中，這些科學家以綠色和平的名義發(fā)布檢測結果，形式分上擔了科學家的壓力，同時分享了科學家們一直追求的獨立科學精神。

其次，有獨立實驗室。綠色和平在新聞生產(chǎn)中，遇到重大的調查性環(huán)境問題，他們首先求助的是自己的獨立實驗室。綠色和平在英國與白俄羅斯擁有獨立的實驗室。早在1986年，綠色和平實驗室在倫敦大學內建立，對一些環(huán)境問題進行獨立的實驗與化驗。目前以英國?？速愄卮髮W為基礎，設立一個獨立實驗室。此一實驗室獨立實驗，得出很多與企業(yè)、國家體制內的科學家不同的結論，從而生產(chǎn)出不同的新聞內容。最近在歐洲10個國家的河流與湖泊中取樣發(fā)現(xiàn)，水中含有持久有機污染物（POPs），如多氯聯(lián)苯和溴化阻燃劑化學品等有毒物質的存在，而這些污染之前并未被官方或企業(yè)實驗室檢驗出來；在菲律賓、泰國和中國發(fā)現(xiàn)了粉煤灰中含有大量的重金屬污染物的存在；對印度博帕爾毒氣泄漏（發(fā)生于1984年）20年后的水質化驗證明，時至今日其中仍然含有大量有毒含氯溶劑污染等等[19]。

最后，擁有獨立的收支體系。作為一個非政府組織，綠色和平獨立于任何政府與企業(yè)之外，并不接受它們的捐助。學者們分析當前媒體新聞生產(chǎn)遇到最大的干擾來自經(jīng)濟的不獨立，主導型的新聞生產(chǎn)形式是市場導向模式[20]，在各國媒體中最為常見。綠色和平通過分布全球的280萬會員、分支機構籌集資金，且有一套制度體系。比如在美國有25萬會員，以中產(chǎn)階級、記者與名流為主，資金籌集非常順暢。2010年綠色和平總收入為2.3億歐元，比2009年的2.0億歐元增長15%；2009財年赤字174.8萬歐元，2010年結余2222.7萬歐元。以業(yè)務量急劇提升的東亞為例，2010年分部總收入為0.53億港幣，比2009年的0.43億增加23%；2010財年支出達到0.53億港幣，比2009年增加23%的支出，赤字80萬港幣，基本持平，可由總部財政填補這不大的缺口。這些獨立的收支體系保證了綠色和平的新聞生產(chǎn)不受制于外部權力，保證相對獨立性。

三、綠色和平新聞生產(chǎn)中的問題

許多人指責綠色和平者為制造新聞而行動魯莽，不計后果：為了制造輿論，經(jīng)常采用堵塞交通的方法綁架民意；為了保護海豹，夸大加拿大原住民“虐殺”；為干擾捕鯨船，形同亡命之徒造成海上事故等等。作為一個國際的民間環(huán)保組織，綠色和平在新聞生產(chǎn)與傳播活動中確實存在一些問題，主要表現(xiàn)在科學與道德兩個方面。

（一）科學困境

雖然綠色和平有自己的獨立實驗室與科學家，但這些科學家與實驗室只是為了證明已有觀點，并不能反映科學發(fā)展的本真面貌。最根本的原因在于，氣候變暖等環(huán)境問題在科學領域有爭議，而綠色和平則執(zhí)其一端為結論，并在此基礎上進行實踐。也就是說，綠色和平的科學實驗室及其科學家，乃至貫穿其組織行為的調查研究與新聞生產(chǎn)，是建立在信仰基礎上的再論證。因此，當綠色和平越想標榜其調查的科學性時，越容易陷入一種困境。

綠色和平反轉基因技術之主張的道德困境。經(jīng)歷過1998年英國的泰博士（Pusztai）事件、1999年美國的帝王蝶（Monarch Butterfly）事件以及其后的巴西堅果事件，轉基因科學與研究被蒙上一層陰影。綠色和平認為轉基因作物之所以獲得國際推廣，在于技術領先國家想獲得市場，貧窮國家想擺脫貧困。因此，即使在饑餓的非洲，綠色和平也激烈地反對轉基因作物之推廣，認為人造生物將會對自然選擇的生態(tài)圈造成難以彌補的破壞。然而，目前包括英國皇家協(xié)會、美國科學院、中國與印度等全球七大科學院聯(lián)合聲明，支持轉基因技術的研發(fā)；包括多位諾貝爾獎得主在內的全球3000多名科學家聯(lián)合簽署聲明（2000年）支持農(nóng)業(yè)生物技術。綠色和平全球范圍內的轉基因作物調查，是建立在環(huán)境保守治療法（Environmental Therapeutic Nihilism）[21]的環(huán)境倫理學之上，并不是轉基因科學研究的真正成果，而是一種宣傳，這是由綠色和平的組織定位所決定的。

綠色和平不是科學機構，而是理念傳播的社會活動組織，其環(huán)保信息屬于環(huán)境新聞，而不是科學簡報。從環(huán)境新聞生產(chǎn)角度來看，對此進行辯護的新聞界人士很多，美國特納廣播公司環(huán)境新聞編輯芭芭拉·帕里認為，做環(huán)保新聞很難，新聞生產(chǎn)者需要具備科學家、人類學家與經(jīng)濟學家的知識。因此，如果是要用合理與公正的角度報道環(huán)境新聞，其實是一件極不容易的事情。因此，她的主張是：應該放棄客觀/科學報道的傳統(tǒng)理念，因為全球環(huán)境危機是迫切與緊急的，故觀點與傾向不可避免[22]。

（二）道德困境

首先，全球范圍內反對轉基因技術的道德困境。世界人口越來越多，環(huán)境急劇惡化，饑荒越來越盛行。2002年9月，當非洲之角開始出現(xiàn)干旱的時候，美國提供給贊比亞轉基因糧食援助。綠色和平指責布什政府是綠色魔鬼，只想到轉基因跨國公司的利益，沒有考慮會給非洲帶來的環(huán)境災難；當?shù)丨h(huán)保組織也游說當局拒絕美國援助。贊比亞在當時兒童營養(yǎng)不良率達到59%的情況下，該國總統(tǒng)萊伊·姆瓦納瓦薩拒絕了美國的糧食援助[23]。非洲之角發(fā)生饑荒以后，除了媒體，連贊比亞政府都指責綠色和平應該對此負責。2100年世界人口將會達到101億，非洲人口也會達到30億，糧食問題會變得越來越突出，綠色和平反轉基因糧食的努力會面臨巨大的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，這些都會使其理念的傳播受到影響。

其次，國際間環(huán)境正義的道德困境。作為一個全球性的環(huán)保組織，綠色和平打破了國家疆界，需要有一個具有超越國際的環(huán)境正義，以獲得更多民間力量的支持，國際非政府組織的發(fā)展需要這樣的道德高地[24]。然而，從綠色和平的實踐來看，雖然對跨國污染有較為詳實的資料，卻沒有在重大環(huán)境污染中主張這些跨越國界的環(huán)境正義。比如，目前甚為普遍的環(huán)境殖民主義（Environmental Colonialism），發(fā)達國家的跨國企業(yè)通過經(jīng)濟全球化的資本流動，把產(chǎn)業(yè)鏈中對環(huán)境有害的部分轉移到發(fā)展中國家，利用當?shù)乇O(jiān)管的滯后，跨國公司無需追加環(huán)境損害成本就可以實現(xiàn)其資本利潤的最大化[25]。以喬布斯之死為契機，中國本土環(huán)保組織公眾環(huán)境研究中心（IPE）多次以“IT行業(yè)重金屬污染調查報告”為題，揭示了蘋果在華的環(huán)境殖民主義。從綠色和平對在華企業(yè)的重金屬污染報告來看，他們是了解這些情況的，然而，作為一個全球性的環(huán)保組織，卻沒有占領這一道德高地來從事新聞生產(chǎn)，錯失了在中國民間提高影響力的大好機會。

四、結 論

在全球范圍內日益突出的生態(tài)危機面前，綠色和平的現(xiàn)有新聞生產(chǎn)機制是想調動人類的積極因素以改變人們現(xiàn)有的生產(chǎn)生活方式。作為第三部門，它較為成功地排除了權力的干預與市場的誘惑，較為獨立地發(fā)出聲音，這對緩解全球生態(tài)危機起到輿論監(jiān)督的作用。但綠色和平并非嚴格意義上的科學傳播，在有爭議的科學問題上，更像是一種倫理或信仰而非科學精神，其現(xiàn)有的調查與實驗是生產(chǎn)輿論的一種手段，并不真正客觀反映科學發(fā)展的真實面貌，因此其新聞生產(chǎn)機制的實質是一種信念基礎上的宣傳。

[1]IDEAL，a small and simple word，is a campaign framework made in Greenpeace 2010 Annual Report.The five letters capture the essence of Greenpeace，which guide its actions and help the members to deliver real environmental change out world.Refer to the web of greenpeace.org.

[2]Shoemaker，P.J.，&Reese，S.D.（1996）.Mediating the message：Theories of Influences on Mass Media Content（2nd ed.），N.Y.： Longman.

[3]White，Lynn （1967），the Historical Roots of Our E-cologic Crisis，Science，155： 1203-1207.

[4]Weyler，Rex （2004） ，Greenpeace： How a Group of Journalists，Ecologists and Visionaries Changed the World，Pennsylvania： Rodale，PP.438-442.

[5]Whitney，D.C.，J.s.Ettema（2003），Media Production：Individuals，Organizations，Institutions，In A.N.Valdivia （ed.），A Companion to Media Studies，Oxford：Blackwell，PP.93-114.

[6]Van Hout，Tom and Jacobs，Geert （2008）.News Production Theory and Practice：Fieldwork Notes on Power，Interaction and Agency.Pragmatics，18：59-84.

[7]Bourdieu，Pierre （2005），The Political Field，the Social Science Field，and the Journalistic Field，In R.Benson，and E.Neveu （eds），Bourdieu and the Journalistic Field，Cambridge： Polity，PP.29-47.

[8]Tuchman，Gaye（1972），Objectivity as Strategic Ritual： An Examination of Newsmen’s Notions of Objectivity，AmericanJournalofSociology，77：660-79.

[9]Gans，H.J.（1979），Deciding What’s News.A Study of CBS Evening News，NBC Nightly News，Newsweek，andTime，N.Y.： Pantheon，PP115-118.

[10]Benson，R，&E.Neveu（2005），Bourdieu and the JournalisticField，Cambridge： Polity，PP.206-210.

[11]Adam，Barbara，and Beck，Ulrich （2000），The Risk Society and Beyond，Critical Issues for Social Theory，London：SAGEPublications.

[12]Peterson，Mark Allen （2003），Anthropology&Mass Communication.Media and Myth in the New Millenium，NewYork： BerghahnBooks，PP.162-168.

[13]Kestenbaum，David （2009），“Climate Change Is Victimof Tragedy of the Commons”，National Public Radio，November27.

[14]The State of India’s Environment 1982.A First Citizen’s Report，New Delhi：Centre for Science and Environment，1982.

[15]王積龍.環(huán)境新聞中媒介輿論規(guī)則的形成、消退與再生[J].西南民族大學學報，2011，（5）：196.

[16]How Clean is Your Cloud?，Greenpeace International，April15，2012.

[17]“HowAPPis Toying with Extinction”，Greenpeace International Media Briefing，June 2011.Web-Available atgreenpeace.org.

[18]Barbara，Adam（2000），Risk Society and Beyond Critical Issues for Social Theory，London： SAGE publication，PP.66-67.

[19] “Science： Shaping Campaigns”，available on April 2012atthewebsiteofgreenpeace.org.uk.

[20]McManus，John （1995），A Market-Based Model of NewsProduction，CommunicationTheory，5（4）：301-338.

[21]Edwards，Paul （1967），The Encyclopedia of Philosophy，Vol.5，New York： Macmillan and Free Press，PP514-517.

[22]Meersman，Tom（1991） “The Advocacy Debate”，SEJournal，Winter1990-91.

[23]Genetically Modified Foods or Famine，Which to Choose?（inChinese），2002-09-30，Greenpeace.org.

[24]Atkinson，Jeff&Scurrah，Martin （2009） Globalizing SocialJustice，TheRoleofNGOsinBringingaboutSocialChange，London：PalgraveMacmillan，PP.24-29.

[25]Nelson，Rorbert（2003） ，“Environmental Colonialism‘Saving’Africa from Africans”，The Independent Review，Vol.08，Summer，PP.65-86.

G203

A

1001-862X（2012）04－0141－007

教育部人文社科青年基金項目“生態(tài)危機報道與可持續(xù)發(fā)展：環(huán)境新聞在我國面臨的問題與對策”（11YJC860044）

王積龍（1975-），男，博士，上海交通大學媒體與設計學院副教授，主要研究方向：環(huán)境新聞。

（責任編輯 焦德武）