趨同還是趨異?*——一個關于區(qū)域經(jīng)濟差距變動的新視角

趙 祥

（中共廣東省委黨校管理學部，廣州 510053）

趨同還是趨異?*
——一個關于區(qū)域經(jīng)濟差距變動的新視角

趙 祥

（中共廣東省委黨校管理學部，廣州 510053）

本文認為受到產(chǎn)業(yè)空間分布模式變化的影響，區(qū)域經(jīng)濟差距在長期內(nèi)會經(jīng)歷以下四個階段性變化：（1）在市場一體化水平很低的情況下，兩地區(qū)沒有貿(mào)易往來，各地生產(chǎn)都處于自給自足狀態(tài)，也不存在經(jīng)濟發(fā)展差距。（2）當市場一體化向中等水平推進時，在集聚效應的作用下，形成了產(chǎn)業(yè)分布的“中心—外圍”格局。中心區(qū)演變?yōu)橹圃鞓I(yè)基地，收入水平不斷上升，而外圍地區(qū)逐漸成為農(nóng)業(yè)和初級產(chǎn)品基地，區(qū)域收入差距擴大。（3）當市場一體化水平向更高水平推進時，受擁擠成本上升的影響，原中心區(qū)產(chǎn)業(yè)將向外擴散，而外圍地區(qū)通過承接產(chǎn)業(yè)擴散，收入水平上升，區(qū)域發(fā)展差距縮小。（4）如果實現(xiàn)了完全的市場一體化，產(chǎn)業(yè)的空間布局將取決于地區(qū)間不可移動生產(chǎn)要素稟賦差異和行業(yè)的技術外部性大小，而由于勞動力可以充分自由流動，區(qū)域收入差距也不復存在。上述階段性變化特征體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集聚、擴散與區(qū)域經(jīng)濟差距變動之間的內(nèi)在聯(lián)系，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展“先趨異、后趨同”的倒U型假說提供了新的解釋視角。

產(chǎn)業(yè)集聚；產(chǎn)業(yè)擴散；區(qū)域經(jīng)濟差距

一、引 言

近年來我國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了一系列變化，導致我國東部沿海產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展面臨著巨大的成本和需求壓力，部分產(chǎn)業(yè)在市場和政府雙重力量的作用下開始向中西部地區(qū)擴散。根據(jù)2006年浙江省政府經(jīng)濟協(xié)作辦公室和《浙商》雜志社發(fā)布的數(shù)據(jù)，浙商在各地的投資總額已超過1萬億元，其規(guī)模與2005年浙江全省的GDP總量相當。在地區(qū)分布上，浙商在上海、北京、廣東的投資分別達到或超過2000億元，在甘肅的投資達1000億元，在安徽、江蘇、江西、天津、湖北、黑龍江和云南的投資分別達到或超過500億元，在四川、廣西、遼寧、湖南、山東、貴州、河南和陜西的投資分別達到或超過200億元，在重慶、山西、吉林、海南、福建和新疆的投資分別達到或超過100億元［1］。由此可以推算出，浙商在東部地區(qū)投資約占其投資總量的49.4%，在中部、西部和東北地區(qū)的投資分別占到20.9%、22.7%和7.0%，三大區(qū)域合計占比超過了50%。此外，近年來產(chǎn)業(yè)高度集聚的珠三角地區(qū)企業(yè)向區(qū)外轉(zhuǎn)移的傾向逐步增強，大約有31.3%的企業(yè)表現(xiàn)出向外遷移的意愿，在擴散指向的區(qū)位上，有37.8%的珠三角地區(qū)企業(yè)選擇在珠三角內(nèi)部遷移，47.8%的企業(yè)選擇向珠三角以外的其他地區(qū)遷移，其中，向廣東省內(nèi)的東西兩翼與北部山區(qū)遷移的企業(yè)只占14.6%（1），而向泛珠三角地區(qū)遷移的企業(yè)占比為20.3%，向其他地區(qū)遷移的企業(yè)占12.9%［2］。

隨著產(chǎn)業(yè)區(qū)際擴散的步伐加快，我國區(qū)域經(jīng)濟差距近年來呈現(xiàn)出逐步縮小的勢頭。圖1顯示了我國省際人均GDP變異系數(shù)和GDP空間基尼系數(shù)的變化趨勢（2）。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，在1990-2006年間，隨著我國經(jīng)濟活動向東部沿海地區(qū)集中，沿海與廣大中西部各省區(qū)之間的經(jīng)濟總量差距不斷擴大，導致我國GDP空間基尼系數(shù)一直處于緩慢的上升狀態(tài)中；但2006-2009年間，伴隨著產(chǎn)業(yè)的區(qū)際擴散，系數(shù)值開始有緩慢的下降，各省區(qū)之間的經(jīng)濟總量差距呈現(xiàn)出縮小的趨勢。人均GDP變異系數(shù)的變化軌跡也很相似，該指標值雖然呈現(xiàn)出一定程度的波動性，但直到2004年都處于上升狀態(tài)，2004年以后表現(xiàn)出緩慢下降的趨勢。可見，伴隨著產(chǎn)業(yè)的集聚與擴散我國區(qū)域經(jīng)濟差距總體上呈現(xiàn)出“先趨異、后趨同”的特征。

我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的上述新變化與威廉姆森［3］關于區(qū)域經(jīng)濟差距變動的“倒U”型假說較為一致，而威廉姆森“倒U”型假說自提出以來就引發(fā)了很多關于區(qū)域經(jīng)濟差距長期變化趨勢的研究與討論。支持和印證“倒U”型假說的文獻主要有索洛［4］、巴羅［5］、巴羅和薩拉伊馬?。?］［7］、科倫比和李［8］等人的研究。他們認為在相同參數(shù)的條件下，落后地區(qū)的人均收入增長率要高于發(fā)達地區(qū)，因而，從長期來看區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在著“趨同”的趨勢。而質(zhì)疑“倒U”型假說的研究不僅從理論上反駁其科學性，而且直接用實證數(shù)據(jù)對其進行證偽［9］－［11］，認為一國的增長率與人均GDP水平之間并不存在系統(tǒng)的相關關系，從而動搖了“倒U”型假說的理論基礎。那么，區(qū)域經(jīng)濟差距究竟會遵循怎樣的變化軌跡，“先趨異、后趨同”的變化特征究竟是不是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的長期趨勢？要想回答這個問題，就必須為區(qū)域經(jīng)濟差距的變化軌跡尋找新的邏輯基礎。鑒于此，本文在空間經(jīng)濟學最新發(fā)展的基礎上嘗試探討區(qū)域經(jīng)濟差距變化的內(nèi)在邏輯，從產(chǎn)業(yè)空間分布格局變化的角度為區(qū)域經(jīng)濟差距的動態(tài)演變提供一個新的理論解釋。

二、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域非均衡發(fā)展

區(qū)域差距本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)空間分布格局所導致的經(jīng)濟結果，由于不同產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)效率、收益能力、規(guī)模經(jīng)濟性和關聯(lián)效應等方面存在著很大的差異，因而一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構就決定了該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，那些擁有生產(chǎn)效率高、收益能力強、規(guī)模經(jīng)濟性和關聯(lián)效應較大產(chǎn)業(yè)的地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平就較高，反之，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平就較低。因此，我們有必要從產(chǎn)業(yè)空間分布（產(chǎn)業(yè)的集聚與擴散）的角度探求區(qū)域經(jīng)濟差距形成和變動的機制。

產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的重要影響引起了長期的理論關注。胡佛［12］較早分析了產(chǎn)業(yè)集聚的外部經(jīng)濟效應，并將其歸結為本地化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟。本地化經(jīng)濟是指由于本區(qū)域同一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴張，以及相似部門廠商在空間上接近所帶來的收益；城市化經(jīng)濟則是指本區(qū)域所有產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張所導致的收益。這兩種外部經(jīng)濟對企業(yè)具有強大的吸引力，使得產(chǎn)業(yè)集聚一旦形成就會在以后的發(fā)展中進一步擴大，從而帶動整個區(qū)域的經(jīng)濟增長。對此，繆爾達爾［13］用“累積因果循環(huán)”來描述區(qū)域增長極經(jīng)濟發(fā)展的自我強化機制。由于規(guī)模收益、外部效應和壟斷的市場結構，最初偶然的增長刺激或障礙所造成的偏離，可以通過部門之間投入產(chǎn)出聯(lián)系和外部性而擴展到空間單元內(nèi)的其他部門，最終導致中心地區(qū)經(jīng)濟呈累積增長的正反饋趨勢，而外圍地區(qū)的經(jīng)濟活動則表現(xiàn)出累積下降的負反饋趨勢。這種不均衡增長是區(qū)域之間“回波效應”和“擴散效應”（3）兩種力量不均衡的結果，由于回波效應通常居于主導地位，因而市場的力量傾向于增加而不是減小區(qū)域之間的增長不均衡。赫希曼［14］也提出了類似的觀點，他將區(qū)域發(fā)展形容為“一連串不均衡的鎖鏈”，認為增長的區(qū)際不均衡現(xiàn)象是不可避免的。核心部門的發(fā)展會通過涓滴效應在某種程度上帶動外圍地區(qū)的發(fā)展，但由于極化效應的作用，勞動力與資本等要素資源不斷地由外圍地區(qū)流入到核心區(qū)，這反過來又加劇了核心區(qū)與外圍地區(qū)的發(fā)展差距（4）。 弗里德曼［15］將經(jīng)濟的空間系統(tǒng)歸結為由中心和外圍兩部分組成的完整的二元空間結構。中心區(qū)發(fā)展條件較優(yōu)越，經(jīng)濟增長迅速，而外圍區(qū)發(fā)展條件較差，經(jīng)濟增長緩慢，經(jīng)濟發(fā)展必然伴隨著生產(chǎn)要素從外圍區(qū)向中心區(qū)的凈轉(zhuǎn)移。但經(jīng)濟系統(tǒng)的空間結構也不是一成不變的，在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段，二元結構十分明顯，表現(xiàn)為一種單核結構；隨著經(jīng)濟進入后續(xù)的騰飛階段，單核結構逐漸為多核結構所替代，更多地區(qū)實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速增長。

雖然傳統(tǒng)的區(qū)域非均衡發(fā)展理論對經(jīng)濟活動的地理集中現(xiàn)象進行了深入的分析。但由于分析工具的局限，這些傳統(tǒng)的空間經(jīng)濟理論在模型化方面遇到了困難，并且，由于在均質(zhì)空間的競爭性均衡中無法形成城市、區(qū)域?qū)I(yè)化分工和區(qū)際貿(mào)易，因此，傳統(tǒng)的空間經(jīng)濟分析難以揭示企業(yè)區(qū)位選擇的微觀機制，也沒有對長期經(jīng)濟增長中地理因素的作用給予必要的關注。但這種情況隨著D-S模型（5）［16］的出現(xiàn)發(fā)生了改變，D-S模型、冰山型運輸成本（6）和CES效用函數(shù)等使得收益遞增和不完全競爭可以順利地被模型化。這一方面為空間經(jīng)濟分析融入主流經(jīng)濟學創(chuàng)造了條件，另一方面更是促進了新經(jīng)濟地理學的產(chǎn)生［17］－［20］。 而新經(jīng)濟地理學的形成與發(fā)展不僅加深了人們對產(chǎn)業(yè)空間集聚形成機制的認識，也進一步揭示了長期經(jīng)濟增長過程中空間因素所扮演的角色［21］－［25］。新經(jīng)濟地理學模型將主流經(jīng)濟學長期忽視的空間因素納入到一般均衡的分析框架中，解釋現(xiàn)實中產(chǎn)業(yè)空間集中的形成機制，并通過對這種機制的分析揭示區(qū)域經(jīng)濟增長的軌跡。概括地說，根據(jù)新經(jīng)濟地理學的邏輯，產(chǎn)業(yè)集聚主要通過以下兩個途徑影響區(qū)域經(jīng)濟增長（7）。

（一）產(chǎn)業(yè)集聚促進了企業(yè)成長

首先，產(chǎn)業(yè)集聚所形成的金融外部性可以通過市場價格機制（中間投入品市場、勞動力市場、資本市場和產(chǎn)品市場等）降低企業(yè)的經(jīng)營成本，提高經(jīng)營效率，促進了企業(yè)成長，具體表現(xiàn)以下幾方面：（1）中間部門與最終部門在空間上的集聚有利于形成原材料、零部件和專用設備等中間產(chǎn)品供給上的規(guī)模經(jīng)濟，在增加了中間產(chǎn)品可獲得性的同時，還降低了相關成本。在大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)中，企業(yè)的生產(chǎn)需要使用專門的零部件、設備和專業(yè)化的生產(chǎn)服務。由于資產(chǎn)專用性的限制，如果下游企業(yè)數(shù)量較少，就難以形成足夠的市場需求以維持眾多專用中間產(chǎn)品供應商的生存，而大量企業(yè)在特定區(qū)域的集聚可以擴大對某些專用中間產(chǎn)品的市場需求，有利于形成中間產(chǎn)品供給上的規(guī)模經(jīng)濟，這大大降低了中間部門廠商的生產(chǎn)成本。同時，中間產(chǎn)品供應商的數(shù)量越多，它們針對客戶需求的市場競爭越激烈，下游企業(yè)就更容易以較低的成本獲得高效的中間產(chǎn)品供給。（2）產(chǎn)業(yè)集聚可以在本地形成一個共享的勞動力市場，有助于擴大本地區(qū)勞動力市場規(guī)模，吸引各類熟練勞動力在本地聚集，企業(yè)很容易在不需要支付較高培訓費用的情況下獲得熟練勞動力。地方化的勞動力市場共享可以減少企業(yè)和勞動力雙方的市場搜尋成本，提高勞動力市場的匹配效率，企業(yè)更容易招募到符合業(yè)務需要的職工。此外，企業(yè)還可以根據(jù)自身生產(chǎn)的需要，及時調(diào)整工人的數(shù)量，減少勞動力儲備，降低工資成本和職工勞動保障方面的費用。而勞動力在區(qū)域內(nèi)的自由流動，既降低了勞動力的失業(yè)風險，也促進了知識和生產(chǎn)技能的擴散，從而在數(shù)量和質(zhì)量上提高了本地區(qū)勞動力供給水平。（3）產(chǎn)業(yè)集聚的外部效應在一定程度上緩解了資本市場上的逆向選擇和道德風險問題，有助于擴大本地企業(yè)面臨的信貸供給。首先，集聚企業(yè)通常圍繞一種產(chǎn)品系列組織經(jīng)營，企業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性比較容易把握，本地金融機構在長期經(jīng)營中積累了大量行業(yè)專門性知識，這有助于金融機構掌握貸款申請企業(yè)的發(fā)展前景。由于集聚企業(yè)之間具有比較緊密的分工聯(lián)系，每個企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈條上的位置都很明確，金融機構很容易從客戶企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈條中的地位、關聯(lián)企業(yè)的狀況等方面判斷企業(yè)的實際經(jīng)營狀況。此外，由于地理上的接近性，金融機構對本地企業(yè)的經(jīng)營狀況比較容易了解，企業(yè)信息的收集成本也較低，金融機構可以從本地各種商會、協(xié)會等中介組織中了解到企業(yè)的各方面信息。所有這些都有利于降低金融機構與貸款企業(yè)之間的信息不對稱程度，金融機構能有效地對貸款企業(yè)進行事前的風險甄別，減少了信貸市場上逆向選擇行為的發(fā)生。其次，企業(yè)的地理集中也增加了貸款使用和償還的可預期性，大大降低了信貸市場上的事后道德風險。一般情況下，中小企業(yè)的業(yè)務穩(wěn)定性較差，缺乏明確的中長期發(fā)展戰(zhàn)略，這一方面導致企業(yè)獲得貸款后比較容易更改貸款用途，用于從事高風險的項目；另一方面也使得企業(yè)貸款違約的可能性加大，金融機構貸款的風險上升。但是，產(chǎn)業(yè)的地方化集聚使得中小企業(yè)嚴重依賴本地化的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡，他們的發(fā)展離不開當?shù)氐膶I(yè)化市場、協(xié)作配套商、熟悉的客戶和制度環(huán)境等。因此，企業(yè)一般都進行了大量針對本地產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡的人力資本、生產(chǎn)設備和營銷渠道等專用性資產(chǎn)投資，大量的專用性資產(chǎn)如果要轉(zhuǎn)換用途會遭受巨大的損失，因此，企業(yè)進行業(yè)務轉(zhuǎn)換和退出本地產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡的代價較大，這對貸款企業(yè)的違約行為形成了較大的制約，有效地降低了金融機構貸款的事后道德風險。（4）產(chǎn)業(yè)集聚可以形成產(chǎn)品銷售上的外部規(guī)模經(jīng)濟，企業(yè)可以分享地方專業(yè)化市場和地區(qū)性品牌所帶來的好處。生產(chǎn)的集聚通常會引起購買和銷售的集中，本地區(qū)共享的物流、商貿(mào)等市場基礎設施以及地區(qū)品牌，降低了產(chǎn)品的運輸、庫存和銷售費用，有利于形成產(chǎn)品的價格競爭優(yōu)勢，擴大本地產(chǎn)品的市場銷售份額。

其次，產(chǎn)業(yè)集聚所形成的技術外部性為高效的知識外溢和創(chuàng)新合作提供了適宜的環(huán)境。技術外部經(jīng)濟不是通過市場來傳遞的，需要借助于個人和組織之間的互動，在這一過程中，空間扮演了重要的角色。這是因為信息獲得需要付出一定的空間成本，空間成本的高低與距離的遠近有關，企業(yè)在空間上的鄰近有利于人與人之間、組織與組織之間的信息傳遞和知識交流，這加快了新技術的傳遞與擴散。地理接近有助于企業(yè)獲得上游供應商、同行競爭對手、下游營銷渠道和客戶的相關信息，可以更好地貼近市場，發(fā)掘潛在的市場機會，了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢、新產(chǎn)品和新工藝的開發(fā)信息。此外，創(chuàng)新過程包含兩種類型知識，即編碼知識和默會知識，編碼知識是以系統(tǒng)化的書面方式傳播的，不需要直接經(jīng)驗的參與。而默會知識是難以系統(tǒng)表述和書面化的經(jīng)驗知識，它的傳播依賴于口頭表達和面對面的交流，傳遞成本較高。在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，分工聯(lián)系、社會網(wǎng)絡和信任等正式、非正式規(guī)則促進了技術知識，特別是默會知識的流動，新技術知識的傳遞效率得以提高，企業(yè)可以更容易地相互學習，實現(xiàn)技術創(chuàng)新，從而提高生產(chǎn)率。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚擴大了地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟水平

產(chǎn)業(yè)集聚可以通過部門間聯(lián)系擴大區(qū)域規(guī)模經(jīng)濟水平，形成推動區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出規(guī)模迅速擴張的乘數(shù)效應（具體見圖2）。首先，產(chǎn)業(yè)集聚會帶來人口的空間集中，一個區(qū)域集聚的廠商越多，本地產(chǎn)品的種類和數(shù)量越多，商品價格指數(shù)就越低，工人的實際工資增加，這樣就會吸引更多的工人（既是生產(chǎn)者也是消費者）遷移到該區(qū)域。隨著工人數(shù)量的增加，市場對差異化產(chǎn)品的需求擴大，本地市場規(guī)模擴大，這會吸引更多的廠商遷移到該地區(qū)，而更多的廠商集聚又引發(fā)新一輪的人口集中和市場規(guī)模擴張，持續(xù)的市場規(guī)模擴張使得本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中規(guī)模報酬遞增成為可能。其次，產(chǎn)業(yè)集聚會引起相關配套部門的發(fā)展并形成產(chǎn)業(yè)集群。產(chǎn)業(yè)集群通常包括一大批相互聯(lián)系的廠商和其他實體，包括原材料、零部件、專用設備和服務等專業(yè)化投入的供應商，以及專業(yè)化基礎設施的提供者。集群還經(jīng)常向下游延伸至銷售渠道和客戶，并從側面擴展到輔助性產(chǎn)品的制造商，以及與技能技術或投入相關的產(chǎn)業(yè)公司；許多集群還包括提供專業(yè)化培訓、教育、信息研究和技術支持的政府和其他機構等。因此，制造業(yè)集聚會引起金融、物流、商貿(mào)、技術服務等生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展，多元化的產(chǎn)業(yè)相互需求，引發(fā)了更多的產(chǎn)業(yè)投資活動。最后，產(chǎn)業(yè)和人口的集聚會引起對生活消費、住宅、能源、交通、通訊、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等本地非貿(mào)易品的需求，導致城市服務業(yè)興起，城市化水平提高，城市規(guī)模擴大，而城市規(guī)模的擴大又進一步推動了產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域投資規(guī)模的擴張。

三、產(chǎn)業(yè)的集聚、擴散與區(qū)域經(jīng)濟差距變動

由于產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的擴張作用，因而不同的產(chǎn)業(yè)空間分布模式具有不同的福利效果。市場的擴張和產(chǎn)業(yè)的集聚會導致某些中心地區(qū)的經(jīng)濟繁榮，但這些中心地區(qū)的繁榮在很大程度上是以外圍地區(qū)的落后為代價的，特定地理區(qū)位產(chǎn)業(yè)集聚度的提高可能會帶來區(qū)域之間經(jīng)濟差距的擴大，而產(chǎn)業(yè)集聚水平的下降（產(chǎn)業(yè)擴散）則有助于加快外圍地區(qū)的發(fā)展速度，縮小區(qū)域之間的發(fā)展差距。所以，我們有必要從產(chǎn)業(yè)空間分布格局的角度來探討區(qū)域經(jīng)濟差距演變的一般邏輯，進一步厘清產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域分工和區(qū)域經(jīng)濟差距之間的互動關系。下面我們就在綜合傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新經(jīng)濟地理學觀點的基礎上，探討產(chǎn)業(yè)空間分布格局與區(qū)域經(jīng)濟差距演變的一般規(guī)律。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論較早對市場一體化、產(chǎn)業(yè)空間分布格局和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關系進行了討論。李嘉圖模型認為，在要素不流動而商品可以自由流動的前提下，各國將專業(yè)化于機會成本較低的產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)完全的區(qū)域?qū)I(yè)化分工。這種區(qū)域?qū)I(yè)化與產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、運輸成本等因素沒有關系。在商品市場一體化條件下，各地區(qū)根據(jù)機會成本高低選擇適合自己的產(chǎn)業(yè)組合，實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工，并共同分享自由貿(mào)易收益，各地區(qū)的經(jīng)濟表現(xiàn)取決于各自的貿(mào)易相對價格。在H-O模型中，一國或地區(qū)應該專業(yè)化生產(chǎn)并出口密集使用本地區(qū)相對豐裕要素的產(chǎn)品，進口密集使用本地區(qū)相對稀缺要素的產(chǎn)品，并在市場一體化條件下通過商品的自由流動達到兩國之間的要素報酬均等?？梢?，在傳統(tǒng)貿(mào)易理論框架內(nèi)，產(chǎn)業(yè)空間分布的差異完全源自于外生的技術差異和要素稟賦差異，是企業(yè)對比較利益的追求在區(qū)域?qū)哟紊系谋憩F(xiàn)，不可移動要素的豐裕程度和外生技術差異決定了地區(qū)專業(yè)化的過程。在這種情況下形成的產(chǎn)業(yè)集聚是一種專業(yè)化集聚，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)的地理集中是以區(qū)際專業(yè)化分工為前提的。因此，作為專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚的后果，各地區(qū)之間的發(fā)展差異也要取決于外生的要素稟賦與相對價格差異，比較優(yōu)勢明顯的地區(qū)將獲得較快的增長。

自20世紀70年代后期以來，傳統(tǒng)貿(mào)易理論受到了新貿(mào)易理論的挑戰(zhàn)。該理論對地區(qū)專業(yè)化和區(qū)際貿(mào)易決定于外生要素稟賦差異的看法提出了質(zhì)疑，認為區(qū)域?qū)I(yè)化與區(qū)際貿(mào)易的原因并不完全取決于外生比較優(yōu)勢，國際貿(mào)易常常發(fā)生在要素稟賦相似的國家之間。傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論假定兩國需求偏好與生產(chǎn)技術相同，兩國間相對要素稟賦的差異決定了兩國相對要素報酬的差異，導致兩國相對商品價格的差異，從而引發(fā)了貿(mào)易與區(qū)際專業(yè)化分工。因此，相對要素稟賦的差異是貿(mào)易和地區(qū)專業(yè)化的根本原因，如果兩國間不存在相對要素稟賦差異，則兩國間的貿(mào)易和地區(qū)專業(yè)化分工就不會發(fā)生。與此不同，新貿(mào)易理論則認為由于規(guī)模經(jīng)濟效應的存在，兩國商品相對價格的差異不完全取決于二者的要素價格差異，必須綜合考慮生產(chǎn)的技術因素。在其他條件相同的情況下，兩國生產(chǎn)條件和經(jīng)濟規(guī)模的不同會導致生產(chǎn)成本的差異，并進而影響到商品的相對價格，具有較大國內(nèi)市場規(guī)模的部門會獲得競爭優(yōu)勢。因此，在考慮到規(guī)模經(jīng)濟效應之后，兩國相對要素價格和經(jīng)濟規(guī)模差異共同決定了商品相對價格的差異，并導致貿(mào)易和地區(qū)專業(yè)化分工。在新貿(mào)易理論看來，在不完全競爭和規(guī)模報酬遞增條件下，較大的國內(nèi)市場規(guī)模為大規(guī)模生產(chǎn)提供了有利條件，為了獲得規(guī)模報酬遞增的好處，廠商便大量生產(chǎn)并出口具有規(guī)模優(yōu)勢的產(chǎn)品，由此促進了地區(qū)之間的專業(yè)化分工，并導致不同地區(qū)之間的發(fā)展差異。

繼承新貿(mào)易理論的邏輯，新經(jīng)濟地理學認為，不完全競爭的市場結構和報酬遞增使得產(chǎn)業(yè)集聚一旦形成就會在以后發(fā)展中得到進一步加強，企業(yè)為了分享集聚效應所帶來的收益有較強的激勵聚集在一起。集聚效應具體表現(xiàn)為兩類外部性，即金錢外部性和技術外部性。金錢外部性是指產(chǎn)業(yè)的前后向關聯(lián)效應，體現(xiàn)了部門（或廠商）之間基于市場交易聯(lián)系的相互依賴性，它可以通過市場價格機制降低企業(yè)的經(jīng)營成本，具體表現(xiàn)在四個方面：第一，中間部門與最終部門在空間上的集聚可以產(chǎn)生中間投入品關聯(lián)效應，有利于形成中間投入品供給上的規(guī)模經(jīng)濟，既有利于提高中間產(chǎn)品廠商的經(jīng)營績效，也降低了最終產(chǎn)品廠商獲取各類中間投入品的成本。第二，壟斷競爭的廠商傾向于在市場規(guī)模較大的區(qū)位進行生產(chǎn)，企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品主要在本地市場銷售，并將一部分產(chǎn)品出口到市場規(guī)模較小的區(qū)域，這樣可以節(jié)省包括運輸費用在內(nèi)的貿(mào)易成本。第三，在消費者多樣性偏好和存在正的運輸成本的前提下，一個區(qū)域集聚的廠商越多，本地產(chǎn)品的種類越多，需要從外地輸入的產(chǎn)品越少，商品的貿(mào)易費用越低，本地商品的價格指數(shù)就越低，這種價格指數(shù)效應使得工人的實際工資增加，就會吸引更多的工人遷移到該區(qū)域。隨著工人數(shù)量的增加，市場對差異化產(chǎn)品的需求擴大，吸引更多的廠商遷移到該地區(qū)生產(chǎn)，促使經(jīng)濟活動在該地區(qū)的集聚。第四，產(chǎn)業(yè)集聚可以形成地方勞動力池效應，減少了雇主和雇員雙方的市場搜尋成本，提高勞動力市場供需雙方的匹配效率。技術外部性是指技術和知識外溢所帶來的外部經(jīng)濟，是指部門（或廠商）之間不基于市場交易關系的相互依賴性，它不是通過市場價格機制來傳遞的，而需要借助于個人和組織之間的互動。在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，空間鄰近、關系網(wǎng)絡和面對面的交流加速了技術知識，特別是默會知識的流動，新技術知識的傳遞效率得以提高，企業(yè)可以更容易地實現(xiàn)技術創(chuàng)新，提高生產(chǎn)率。

產(chǎn)業(yè)集聚過程必然伴隨著資源（商品和要素）的空間流動，而商品和要素的流動性則要受到流動成本的影響。廣義的資源流動成本是指商品和要素流動過程中所涉及的全部交易費用，它與區(qū)域間交通運輸條件、各種限制性壁壘和文化制度差異有關。流動成本越高，商品或要素的流動越困難，區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工和集聚就越難形成；如果地區(qū)間資源流動成本大到使任何商品和要素流動成為不可能，那么市場規(guī)模效應和集聚效應也無從發(fā)揮作用，各地區(qū)處于自己生產(chǎn)、自己消費的自給自足狀態(tài)。相反，隨著市場一體化程度的提高，資源流動成本降低，地區(qū)間商品和要素的流動性增強，區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚開始形成。在集聚的兩類外部效應的共同作用下，一個具有初始制造業(yè)優(yōu)勢的地區(qū)會出現(xiàn)累積循環(huán)因果效應，從而吸引更多的制造業(yè)在本地集聚，這時產(chǎn)業(yè)分布就呈現(xiàn)出“中心—外圍”格局。大量工業(yè)部門集中分布在中心地區(qū)，中心區(qū)成為制造業(yè)產(chǎn)品的輸出地，經(jīng)濟增長加速，居民收入水平提高；而外圍地區(qū)的制造業(yè)缺乏，主要從事農(nóng)業(yè)等初級產(chǎn)品生產(chǎn)，成為制造業(yè)產(chǎn)品的輸入地，經(jīng)濟增長緩慢，居民收入水平較低。因此，伴隨著貿(mào)易成本的最初降低，即一體化水平從低水平向中級水平跨越，特定地理空間的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象發(fā)生，區(qū)域之間實現(xiàn)了初步的“中心—外圍”的專業(yè)化分工，伴隨著越來越多的制造業(yè)向中心地區(qū)集聚，中心與外圍地區(qū)的發(fā)展和福利差距迅速擴大。

產(chǎn)業(yè)的集聚不僅可以產(chǎn)生吸引廠商流入的外部效應，還會產(chǎn)生推動廠商遷出的擁擠成本，具體包括住房、水電等非貿(mào)易品價格上升，勞動力工資上漲和因市場競爭加劇而導致的企業(yè)營利水平的下降。正是由于擁擠成本的存在，產(chǎn)業(yè)在中心區(qū)的集聚也不是無限的，隨著產(chǎn)業(yè)和人口的集中，中心區(qū)的擁擠成本開始變大，使得特定地理空間內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚也存在著一個臨界點（最優(yōu)規(guī)模），當產(chǎn)業(yè)集聚達到最優(yōu)規(guī)模之后，擁擠成本超過了集聚外部效應的好處，廠商便開始有向“外圍”地區(qū)擴散的動力。而隨著市場一體化程度的進一步提高，地區(qū)間資源流動成本進一步降低，產(chǎn)業(yè)向外圍地區(qū)擴散的趨勢加強。部分技術含量低、勞動密集型產(chǎn)業(yè)將不得不率先從原制造業(yè)中心向各類要素成本更低的外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移，原制造業(yè)中心的產(chǎn)業(yè)集聚水平下降，產(chǎn)業(yè)進行新一輪轉(zhuǎn)型升級，貿(mào)易、金融等服務業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構中的比重上升。而原先欠發(fā)達的外圍地區(qū)由于承接了中心區(qū)的產(chǎn)業(yè)擴散，工業(yè)發(fā)展開始加速，區(qū)域之間在更高層次上實現(xiàn)了新的產(chǎn)業(yè)分工。在這種情況下，區(qū)域發(fā)展差距也發(fā)生了動態(tài)調(diào)整，伴隨著工業(yè)化進程的加快，外圍地區(qū)的收入水平持續(xù)增加，區(qū)域之間的發(fā)展和福利差距有所緩解。

如果將市場一體化推向另一個極端，即區(qū)域之間達到完全的市場一體化狀態(tài)，資源的流動成本為零。在這種情況下，只有知識的流動存在著空間限制，因此，對于資源稟賦相同的兩地區(qū)來說，產(chǎn)業(yè)分布將取決于技術外部性作用的大??；如果兩地區(qū)資源稟賦不相同，則不可移動的生產(chǎn)要素和技術外部性共同決定了產(chǎn)業(yè)的空間分布格局。不管是哪一種情況，由于勞動力的充分流動可以拉平區(qū)域工資差距，因而區(qū)域福利差距問題亦不復存在。

綜上所述，受到產(chǎn)業(yè)空間分布格局動態(tài)變化的影響，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展“先趨異、后趨同”的長期變化特征的確有其存在的邏輯基礎。這種長期趨勢實際上是產(chǎn)業(yè)集聚、地區(qū)專業(yè)化與區(qū)域差距之間的相互關系的一種體現(xiàn)，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）在市場一體化水平很低的情況下，兩地區(qū)沒有貿(mào)易往來，各地生產(chǎn)都處于自給自足狀態(tài)，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構沒有差異，也不存在經(jīng)濟發(fā)展和福利差距。（2）當市場一體化水平從低水平向中等水平推進時，如果某一地區(qū)獲得了偶然的制造業(yè)初步優(yōu)勢，則由于集聚效應的作用，這一地區(qū)將不斷吸收外部要素資源而擴大制造業(yè)在本地的集聚規(guī)模，并導致產(chǎn)業(yè)分布的“中心—外圍”格局，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工水平上升。在這一格局中，中心地區(qū)演變?yōu)橹圃鞓I(yè)基地，大量制造業(yè)集聚在該地區(qū)，收入水平不斷上升。而外圍地區(qū)逐漸邊緣化，成為農(nóng)業(yè)和初級產(chǎn)品基地，與中心地區(qū)的收入差距擴大。（3）當?shù)貐^(qū)間一體化水平從中等水平向更高水平推進時，原制造業(yè)中心將出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)向外擴散的現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)地理集聚和區(qū)域間分工水平下降。原外圍地區(qū)通過承接產(chǎn)業(yè)擴散，工業(yè)化進程開始加速，收入水平上升，與原制造業(yè)中心的發(fā)展差距開始縮小。（4）如果地區(qū)間實現(xiàn)了完全的市場一體化，產(chǎn)業(yè)的空間布局將取決于地區(qū)間的不可移動生產(chǎn)要素稟賦差異和行業(yè)的技術外部性高低。而由于勞動力的充分自由流動，區(qū)域收入差距也不復存在。

四、簡短的結語

自改革開放以來的絕大部分時間內(nèi)，我國處于產(chǎn)業(yè)空間分布格局演變的第（2）階段。在這一階段，隨著制造業(yè)向東部沿海地區(qū)集中，我國東部沿海地區(qū)的制造業(yè)集聚規(guī)模不斷擴大，與中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工水平不斷提高，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟加速，與中西部地區(qū)發(fā)展差距拉大。但近年來我國逐漸進入產(chǎn)業(yè)空間分布格局演變的第（3）階段，在這一階段，東部沿海地區(qū)擁擠成本的上升開始超過集聚效應的好處，部分制造業(yè)開始向外擴散，區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)分工水平下降，區(qū)域經(jīng)濟差距也開始縮小。因此，當前及今后一個時期是我國推動產(chǎn)業(yè)區(qū)際擴散，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要機遇期，各地政府必須在充分認識市場機制作用的基礎上，有效發(fā)揮“有形之手”的引導作用，采取多種措施鼓勵產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達的中西部地區(qū)擴散。其重點在于加強欠發(fā)達地區(qū)的投資環(huán)境建設，增強欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟吸引力和內(nèi)生發(fā)展能力，具體包括：一要加大對欠發(fā)達地區(qū)的間接援助力度，擴大對基礎設施、科教文衛(wèi)等地方公共物品投資；在融資、技術創(chuàng)新、人才引進和市場開拓等方面為欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)提供良好的配套服務，積極扶持本地專業(yè)化分工體系的形成。二要營造有利的創(chuàng)業(yè)軟環(huán)境，著力改進政府服務質(zhì)量，完善市場信用體系，提高市場運行的法制化程度。三要加強城鎮(zhèn)化建設，以城鎮(zhèn)化的理念來推進欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設，強化政策優(yōu)惠的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)指向性，促進產(chǎn)業(yè)的本地化集聚。四要加強對欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力的教育培訓，通過職業(yè)教育和技能培訓增加流動人口力資本存量水平，提高流動人口市民化轉(zhuǎn)變的能力。

注釋：

（1）廣東的理論界和決策當局將全省劃分為四個經(jīng)濟區(qū)域，包括經(jīng)濟發(fā)達的珠三角地區(qū)，以及經(jīng)濟發(fā)展相對落后的山區(qū)和東西兩翼地區(qū)（亦稱廣東的“東西北地區(qū)”）。珠江三角洲經(jīng)濟區(qū)包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門、中山、東莞和惠州市的惠城區(qū)、惠陽、惠東、博羅，肇慶市的端州區(qū)、鼎湖區(qū)、高要、四會；山區(qū)經(jīng)濟區(qū)包括河源、清遠、梅州、韶關、云浮、惠州和肇慶七市；東西兩翼經(jīng)濟區(qū)則分別包括東翼的汕頭、潮州、揭陽、汕尾四市和西翼的湛江、茂名、陽江三市。

（3）“回波效應”是指經(jīng)濟活動正在擴張的中心地區(qū)將會從其他地區(qū)吸引凈要素流入，從而自身經(jīng)濟發(fā)展加快，并導致周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展緩慢。 而擴散效應是指隨著經(jīng)濟水平提高和基礎設施條件的改善，中心地區(qū)的要素資源會向周圍地區(qū)擴散，從而刺激周邊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，縮小與中心地區(qū)的發(fā)展差距。

（4）赫希曼所稱的“涓滴效應”和“極化效應”分別對應于繆爾達爾所說的“擴散效應”與“回波效應”。值得一提的是，后來人們常用 “涓滴經(jīng)濟學”（trickle down economics）來形容美國里根政府典型的經(jīng)濟政策，即政府救濟不是救助窮人最好的方法，應該通過向富者減稅，促進他們投資，進而帶動經(jīng)濟增長和總財富增加，最終使窮人受益。我國學者茅于軾“保護富人說”的邏輯大概亦源自于此。

（5） 1977年，迪克西特（Dixit）和斯蒂格利茨（Stiglitz）在《壟斷競爭和最優(yōu)產(chǎn)品多樣化》一文中，借助不變替代彈性（CES）效用函數(shù)來刻畫消費者對多樣化產(chǎn)品的需求，分析了消費需求多樣化與差異化產(chǎn)品壟斷生產(chǎn)的報酬遞增性之間的關系，首次以嚴格的數(shù)學模型（即“D-S”模型）揭示了“斯密—楊格”報酬遞增思想的微觀基礎。根據(jù)D-S模型，消費者對多樣化消費的偏好，以及廠商在生產(chǎn)差異化產(chǎn)品上的規(guī)模經(jīng)濟使得將稀缺的資源分配于有限種類產(chǎn)品的生產(chǎn)，既可以實現(xiàn)源自于專業(yè)化生產(chǎn)的經(jīng)濟效率，又可以獲得因分工和多樣化消費而導致的更高福利水平。

（6）“冰山型運輸成本”是對運輸成本形式的一種假設，即假設所運輸?shù)漠a(chǎn)品只有一部分到達目的地，其余的在途中“融化”了，這部分“融化”了的產(chǎn)品可以被看作運輸成本。設產(chǎn)品到達目的地的比例是g，即1-g比例的產(chǎn)品在運輸途中消耗掉了。如果產(chǎn)品在國內(nèi)的價格是p，則把該產(chǎn)品運到國外的價格是P=p/g。那么單位產(chǎn)品的運輸成本是（p/g）-p。這種假設在新貿(mào)易理論和新經(jīng)濟地理學文獻中經(jīng)常被使用。

（7）吳勤堂（2004）將產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的促進作用歸結為9個途徑，具體參見：吳勤堂.產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展藕合機理分析.管理世界，2004，2：133-134轉(zhuǎn)136頁。

［1］慎海雄，胡作華.解密浙商投資分布圖[N].經(jīng)濟參考報，2006-6-12.

［2］劉力，張健.珠三角企業(yè)遷移調(diào)查與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應分析[J].國際貿(mào)易探索,2008,10:74-78.

［3］Williamson,J.G..Regional Inequality and the Process of National Development:A Description of the Patterns [J].Economic Development and Cultural Change,1965,8(4):3-45.

［4］Solow,R.M.A..Contribution to the Theory of Economic Growth [J].Quarterly Journal of Economics,1956,70(1):65-94.

［5］Barro,R.J..Economic Growth in a Cross-section of Countries[J].Quarterly Journal of Eco-nomics,1991,106(2):407-443.

［6］Barro,R.,Sala-i-Martin,X..Convergence Across States and Regions[J].Brooking Papers on Economic Activity,1991,1:107-182.

［7］ Barro,R.,Sala-i-Martin,X.Convergence[J].Journal of Political Economy,1992,100:223-251.

［8］Coulombe,S.,Lee.F.G..Convergence across Canadian Provinces,1969-1991[J].Canadian Journal of Economics,1995,28:886-898.

［9］Amos,O.Unbalanced Regional Growth and Regional Income Inequality in the LatterStages of Development[J].Regional Science and Urban Economics,1988,18(1):5-16.

［10］Baumol,W.J..Productivity Growth,Convergence and Welfare:What the Long-run Data show[J].American Economic Review,1986,76(5):1072-1085.

［11］DeLong,J.B..Productivity Growth,Convergence and Welfare Comment[J].American Eco-nomic Review,1988,78(5):1138-1154.

［12］Hoover,E.M.The Measurement of Industrial Localization[J].Review of Economics and Statistics,1936,18:162-171.

［13］Myrdal G.Economic Theory and Under-developed Regions[M].London:Duckworth,1957.

［14］赫希曼,A.O.,經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：經(jīng)濟科學出版社,1991.

［15］Friedman，J.A..Urbanization Planning and National DeveloPment[M].BeverleyHills，Sage,1973.

［16］Dixit,A.K,Stiglitz,J.E..Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].American Ernnomic Review,1977,67:297-308.

［17］Krugman,P.Increasing Returns and Economic Geography[J].The Journal of Political Economy,1991,99(3):483-499.

［18］Venables.A.J..Equilibium Locations of Vertically Linked Industries[J].International Economic Review,1996,37(2):341-359.

［19］Krugman,P.,Venables,A.J..Globlization and the Inequility of Nations[J].The Quar-terly Journal of Economics,1995,110(4):857-880.

［20］Fujita,M.,Krugman,P.,Venables,A.J..The Spatial Economy:Cities,Regions and International Trade[M].MIT Press,1999.

［21］Martin,P.,Ottaviano,G.I.P..Growing Locations:Industry Locations In a Model of Endogenous Growth[J].European Economic Review,1999,43:281-302.

［22］Martin,P,Ottaviano,G.I.P..Growth and Agglomeration[J].International Economic Review,2001,42:947-968.

［23］Baldwin,R.,Forslid R..The Core-periphery Model and Endogenous Growth:Stabilizing and De-stabilizing Integration[J].Economica,2000,67:307-324.

F127

A

1001-862X（2012）04－0029－009

國家社科基金項目“產(chǎn)業(yè)集群擴散與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)研究”（07BJY009）；廣東省軟科學項目“粵蘇浙三省產(chǎn)業(yè)集群競爭力比較研究”（2011B070300028）

趙祥（1971－），男，安徽天長人，管理學博士，中共廣東省委黨校管理學教研部教授，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。

（責任編輯 吳曉妹）