文化軟權(quán)力的實(shí)質(zhì)及其行使

桂 翔 郭立新

文化軟權(quán)力的實(shí)質(zhì)及其行使

桂 翔1郭立新2

（1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)思想政治學(xué)院，北京 100083；2.新華社辦公廳，北京100803）

全球化時(shí)代是國(guó)家間利益空前密切相關(guān)又矛盾凸顯的時(shí)代。利益的休戚與共，使傳統(tǒng)硬權(quán)力空間萎縮；文化軟權(quán)力走向前臺(tái)，成為保護(hù)或擴(kuò)張利益的主要方式。文化軟權(quán)力實(shí)質(zhì)是思想控制權(quán)、話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?？偨Y(jié)當(dāng)今西方軟權(quán)力的行使，無(wú)非是通過(guò)模糊對(duì)立、軟化立場(chǎng)和制造同意而實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于受到外部文化軟權(quán)力侵蝕的國(guó)家來(lái)說(shuō)，發(fā)展和夯實(shí)自身的文化軟權(quán)力才是最有效途徑。

全球化；文化；軟權(quán)力；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

全球化是人類歷史發(fā)展過(guò)程中從未有過(guò)的、給國(guó)家間關(guān)系帶來(lái)全面且深刻變化的時(shí)代，這是一個(gè)可以從不同的角度概括和把握的時(shí)代。盡管各國(guó)發(fā)展程度不同、路徑殊異，但對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，全球化“大變局”既是一個(gè)充滿機(jī)遇的時(shí)代，更是面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時(shí)代；既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化聯(lián)系日益密切的時(shí)代，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治和文化安全面臨全面風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代；既是一個(gè)追求和平的時(shí)代——對(duì)和平的需要不是因?yàn)槿祟惙艞壛藨?zhàn)爭(zhēng)，而是因?yàn)槿魏螒?zhàn)爭(zhēng)都會(huì)傷及自身利益，也可能恰恰因?yàn)槔孢呺H緊密而和平隨時(shí)會(huì)被打破的時(shí)代；既是一個(gè)人類面臨種種前所未有共同問(wèn)題需要齊心協(xié)力共同行動(dòng)的時(shí)代，也是出于各自利益相互推諉、逃避責(zé)任的時(shí)代；既是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)覆蓋、信息即時(shí)傳播的時(shí)代，也是各種思想意識(shí)相互激蕩、相互侵蝕、擠壓的時(shí)代；這是個(gè)文化密切接觸，交往日益深化的時(shí)代，也是文化碰撞、摩擦、沖突空前激烈的時(shí)代……總之，這是一個(gè)超越常規(guī)、人類運(yùn)用了幾千年的處理各民族族際關(guān)系規(guī)則需要重新確立、全新的規(guī)則正在摩擦和沖突中形成但卻遠(yuǎn)未成型的時(shí)代。由于這一嶄新的景象正在行進(jìn)之中，甚至是剛剛拉開(kāi)序幕，其帶來(lái)的更大的“變局”尚難預(yù)料，但在這萬(wàn)象更新的時(shí)代，有一點(diǎn)可以肯定：這將是一個(gè)軟權(quán)力與硬權(quán)力角色發(fā)生歷史性嬗變，軟權(quán)力從后臺(tái)走上前臺(tái)的時(shí)代。

一、全球化悖論與文化軟權(quán)力

全球化最直觀的景象是各民族之間距離的拉近，麥克盧漢“地球村”不再是想象而是經(jīng)驗(yàn)的存在?！皬拇松讲辉俑撸凡辉俾L(zhǎng)”的距離濃縮，“想象的異邦”瞬間變成了俯仰之間的鄰居。全球化就是“在全球范圍內(nèi)運(yùn)作的程序，跨越國(guó)界，以一種新的時(shí)空組合把社群和機(jī)構(gòu)整合和連接到一起，使現(xiàn)實(shí)世界和經(jīng)驗(yàn)世界更加銜接”[1]206。

按常理，距離的拉近、交流和溝通的增加、相互了解和相互理解的增進(jìn)，陌生感和戒備心理將逐步消解，相互之間的摩擦和沖突也會(huì)相應(yīng)地減少。然而，事情遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。距離的消失，意味著相互利益的直接關(guān)聯(lián)、生存空間的縮小和相互擠壓，有限且日益銳減的資源的爭(zhēng)奪和占有、貿(mào)易的保護(hù)和反保護(hù)、全球氣候治理責(zé)任的分配與義務(wù)的分擔(dān)等等，將會(huì)導(dǎo)致曾經(jīng)是想象中童話般美麗的國(guó)度，變成潛在的利益覬覦者，甚至面目猙獰的爭(zhēng)奪者。另一方面，地方問(wèn)題全球化和全球問(wèn)題地方化，對(duì)面半球風(fēng)生水起不再是事不關(guān)己的景觀，城門失火殃及魚(yú)池不再是偶然關(guān)聯(lián)。誠(chéng)如吉登斯指出：“全球范圍的社會(huì)關(guān)系密集化，它將不同的地區(qū)聯(lián)系在一起，千里之外發(fā)生的事情左右著當(dāng)?shù)氐氖录?，或者相反。”[2]東南亞金融風(fēng)暴、美國(guó)金融危機(jī)迅速溢出發(fā)源地蔓延全球，是吉登斯之論的最好注腳。一切事件都處于緊密的相互影響相互作用之中，以至于經(jīng)常席卷全球的不再僅僅是厄爾尼諾或拉尼娜，而是各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的風(fēng)暴與海嘯。因此由國(guó)家利益訴求引起的各種矛盾和沖突不僅沒(méi)有減少，反而越來(lái)越多，且變得更加復(fù)雜。全球化實(shí)際上大大增加了世界和平將面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，摩擦和沖突無(wú)疑將大大加劇。

然而，辯證法的機(jī)巧在于，全球化導(dǎo)致沖突風(fēng)險(xiǎn)的各種因素恰恰又是降低風(fēng)險(xiǎn)、抑制沖突的力量。

一方面，全球化本質(zhì)上是由國(guó)際分工形成的國(guó)家間利益的相互聯(lián)系、相互依賴。與傳統(tǒng)國(guó)家間利益關(guān)系的外在性不同，全球化條件下利益關(guān)系是內(nèi)在的。經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各種活動(dòng)舞臺(tái)的世界化，國(guó)家間利益界限的日益模糊，任何對(duì)他國(guó)利益損害甚至對(duì)自身利益的保護(hù)的舉動(dòng)都將傷及自身，解決矛盾沖突的手段選擇成為首要考慮的問(wèn)題。如果說(shuō)，武力威脅是處理傳統(tǒng)國(guó)際間沖突關(guān)系的主要方式，那么在利益普遍聯(lián)系的全球化時(shí)代，人們不得不對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)方式做謹(jǐn)慎的考量，否則其結(jié)果即便不是兩敗俱傷，也是得不償失。另一方面，全球變暖、恐怖主義等問(wèn)題的全球性特征，要求世界各國(guó)采取一致的行動(dòng)才能予以應(yīng)對(duì)。丘馬科夫指出，“被稱為全球問(wèn)題的，是那些具有全人類性并不僅涉及整個(gè)人類的利益而且實(shí)際上涉及地球上任何一個(gè)地方個(gè)人的利益的問(wèn)題。它們是世界性的經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中的一個(gè)客觀的因素，對(duì)單個(gè)國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生著重大的影響，對(duì)它們的解決要求把地球上一切人的努力聯(lián)合起來(lái)，同時(shí)，只要它們尚未得到解決，它們就會(huì)以其嚴(yán)重的后果而威脅著未來(lái)的人類”。[3]各國(guó)只有攜起手來(lái)才能應(yīng)對(duì)整個(gè)人類都面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，沖突只會(huì)帶來(lái)力量的分散和問(wèn)題嚴(yán)重性的加劇，給世界帶來(lái)無(wú)法逃脫的災(zāi)難。全球性問(wèn)題實(shí)際上成為制約軍事沖突的一種客觀力量。

如前文所述，如果說(shuō)和平是人類共同的追求，但現(xiàn)實(shí)和平的實(shí)現(xiàn)往往并不是基于普世價(jià)值的關(guān)懷，而是國(guó)家對(duì)自身利益的考慮。換言之，這種抑制軍事沖突的力量并不是來(lái)自對(duì)和平追求的自覺(jué)，而恰恰是源自于全球化條件下國(guó)家利益相互關(guān)聯(lián)的權(quán)衡和利益博弈的結(jié)果。

然而，只要存在獨(dú)立的國(guó)家利益，只要用于生存和發(fā)展的資源是有限的，以國(guó)家利益為中心的矛盾和沖突總會(huì)存在，國(guó)家之間爭(zhēng)奪利益的斗爭(zhēng)總會(huì)發(fā)生。但是由于利益邊界的模糊，傳統(tǒng)攫取和保護(hù)利益的手段不再能夠輕易使用，于是，另一種手段走向了前臺(tái)，這就是軟權(quán)力。在全新的國(guó)際環(huán)境中，誰(shuí)擁有軟權(quán)力，誰(shuí)就擁有了左右世界的能力。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，自從人類認(rèn)識(shí)到思想的征服力開(kāi)始，軟權(quán)力就自覺(jué)不自覺(jué)地被運(yùn)用于處理外部關(guān)系的實(shí)踐。如果說(shuō)以往軟權(quán)力僅僅是作為軍事等傳統(tǒng)手段的輔助力量，那么全球化時(shí)代硬權(quán)力和軟權(quán)力的角色關(guān)系則發(fā)生了顛覆，軟實(shí)力已經(jīng)占據(jù)國(guó)際關(guān)系的舞臺(tái)。實(shí)際上，軟權(quán)力已經(jīng)無(wú)處不在，影響著人們生活的方方面面。人們的感受之所以并非如此甚至否認(rèn)它的實(shí)際能量，因?yàn)榍臒o(wú)聲息、潛移默化恰恰是軟權(quán)力之“軟”性特征之所在。軍事和經(jīng)濟(jì)制裁等力量運(yùn)用及其后果更感性、更直觀，帶來(lái)的傷害更具切膚之痛。

二、文化軟權(quán)力的實(shí)質(zhì)

漢斯·摩根索指出，權(quán)力就是對(duì)他人思想和行為的控制。在現(xiàn)實(shí)生活中，有兩種權(quán)力獲得方式：一種是法律的賦予，一種是基于某種實(shí)力而實(shí)際獲得的控制能力。在國(guó)際關(guān)系之間，除了聯(lián)合國(guó)授權(quán)外，所有顯性和隱性的國(guó)家間支配與被支配關(guān)系都是通過(guò)實(shí)力獲得的。基于實(shí)力的權(quán)力以其資源和操控方式又分為兩類：一是憑借經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的軍事控制和經(jīng)濟(jì)制裁，另一種則是通過(guò)操縱對(duì)方的心靈和頭腦而獲得的支配權(quán)力，即美國(guó)著名政治學(xué)家約瑟夫·奈所說(shuō)的軟權(quán)力。軟權(quán)力是建立在軟實(shí)力基礎(chǔ)上的能力，其所憑借的資源就是文化。當(dāng)一國(guó)在國(guó)際上推行其文化，并獲得實(shí)際影響力和吸引力時(shí)，其文化實(shí)力就轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂茩?quán)力。“軟力量是通過(guò)吸引而非強(qiáng)迫或收買的手段來(lái)達(dá)己所愿的能力”[4]2相比于其他權(quán)力，軟權(quán)力的特點(diǎn)是無(wú)須法律授權(quán)、無(wú)須耗費(fèi)昂貴的軍事或經(jīng)濟(jì)資源，通過(guò)文化的解構(gòu)與建構(gòu)就可獲得的“物美價(jià)廉”權(quán)力。

文化權(quán)力之所以可能，是因?yàn)殡m然人是文化的創(chuàng)造者，但人首先被掌控于他所置身的文化。人與他的民族不是行政或法律或地域的劃分，而是文化精神血緣的隸屬。人就等于他的文化，反之亦然。恩斯特·卡西爾論文化的著作叫《人論》，以文化釋人，提出“以人類文化為依據(jù)的人的定義”。他認(rèn)為如果有什么關(guān)于人的本性或本質(zhì)的定義的話，那就是人的“勞作（work）”，“正是人的這種活動(dòng)體系，規(guī)定和劃定了‘人性’的圓周。語(yǔ)言、神話、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、歷史，都是這個(gè)圓周的組成部分和各個(gè)扇面”。[5]克利福德·格爾茨論人的著作叫《文化的解釋》，以人詮文化，認(rèn)為 “對(duì)人的本質(zhì)的重構(gòu)是一種可以理解的解釋，從此構(gòu)成了對(duì)文化進(jìn)行科學(xué)思考的基礎(chǔ)”。[6]人與文化的真實(shí)關(guān)系是，人創(chuàng)造了文化，而人又為文化所掌控。作為文化存在，人一旦皈依某種文化，就不僅成為該文化的信奉者，而且是其支持者和實(shí)踐者。這就是文化與權(quán)力的關(guān)系?！耙晕一恕被颉盎藶槲摇笔俏幕幕咎卣髦唬ūM管每個(gè)文化之“化”人能力不同）。所以在英語(yǔ)中，文化意為“栽培、培育”（culture），而在東方，叫做“以文化天下”。其實(shí)質(zhì)就是把“他”變?yōu)椤拔摇?，進(jìn)而把“他的”變成為“我的”。如果說(shuō)自從人類發(fā)現(xiàn)文化的這種功能后，以“文”化人的努力從來(lái)沒(méi)有間斷過(guò)，那么，自有民族文化交往以來(lái)，以本民族之“文”化他族之人的努力就一直持續(xù)著?！安粦?zhàn)而屈人之兵”，是古人早就嫻熟掌握的智慧。明清之際來(lái)華傳教的耶穌會(huì)士也認(rèn)識(shí)到軟權(quán)力的深刻之處，“軍事服從不可與耶穌會(huì)之服從相提并論，因?yàn)楹笳吒鼮閺V泛。它始終是對(duì)人的完全征服。它要求犧牲個(gè)人意志，取消自己的判斷”。[7]攻城可以得城，攻心亦可得城，然攻心不僅成本低廉，而且成果最為鞏固持久，故為上策?？陀^地說(shuō)，每個(gè)文化都有或曾經(jīng)有過(guò)同化其他文化的企圖和努力，其根本動(dòng)因就要通過(guò)對(duì)文化的掌控而獲得支配的權(quán)力。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了文化同化，也就實(shí)現(xiàn)了支配，獲得了權(quán)力。如果說(shuō)人類改造自然是為了實(shí)現(xiàn)“自然的人化”，那么文化軟權(quán)力的實(shí)踐則是為了他民族的“我化”。軟權(quán)力正是這樣一種通過(guò)解構(gòu)他人文化同時(shí)建構(gòu)起自己的文化而獲得的控制權(quán)。

1.軟權(quán)力的實(shí)質(zhì)是思想控制權(quán)。文化是民族在生存發(fā)展的歷史實(shí)踐中形成和發(fā)展起來(lái)的對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)世界的詮釋，其核心是世界觀和價(jià)值觀。皈依一種文化即認(rèn)同一種世界觀和價(jià)值觀，接受一種價(jià)值觀即為這種價(jià)值觀所掌控。因此改變文化就是改變世界觀和價(jià)值觀，就是改變?nèi)?。文化軟?quán)力表現(xiàn)形式多種多樣：電影、電視、文學(xué)藝術(shù)、音樂(lè)、服飾和生活方式等等，但無(wú)論什么形式，其所要表達(dá)的都是內(nèi)在于該文化的核心價(jià)值觀。在當(dāng)今世界美國(guó)人對(duì)此領(lǐng)會(huì)之深無(wú)出其右，而且對(duì)其軟權(quán)力實(shí)質(zhì)也從不諱言。“迪斯尼的海外政策就是美國(guó)強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下的世界和平。迪斯尼擁護(hù)如下觀點(diǎn)：‘美國(guó)命中注定要輸出價(jià)值觀、制度、民主政治和資本主義，實(shí)現(xiàn)對(duì)世界其他地方的和平統(tǒng)治’”；“好萊塢永遠(yuǎn)負(fù)有傳播使命，向世界傳播美國(guó)的核心價(jià)值觀和信仰：個(gè)人主義、資本主義、自由主義和民主政治”。[8]這種赤裸裸的野心表白，通俗地詮釋了軟權(quán)力思想控制的本質(zhì)。

2.軟權(quán)力憑借的是話語(yǔ)權(quán)。思想控制是通過(guò)掌握話語(yǔ)權(quán)實(shí)現(xiàn)的。文化是一種“話語(yǔ)”，既包含著對(duì)以往歷史和現(xiàn)實(shí)世界的解釋，又塑造著人們對(duì)應(yīng)然世界的構(gòu)想和展望，并規(guī)范著現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)和通向未來(lái)世界的路徑。在全球化時(shí)代，誰(shuí)掌握著解釋過(guò)去和未來(lái)的話語(yǔ)，誰(shuí)就掌握著世界。伽達(dá)默爾認(rèn)為 “人是通過(guò)語(yǔ)言擁有世界的”，因此“誰(shuí)擁有語(yǔ)言，誰(shuí)就擁有這個(gè)世界”是眾所周知的名言。換句話說(shuō)，誰(shuí)能夠在世界范圍內(nèi)建構(gòu)自己的文化，誰(shuí)就擁有話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就擁有世界。文化權(quán)力施行者極力在世界范圍內(nèi)推行自己的文化就是為了話語(yǔ)霸權(quán)。比如一些西方國(guó)家無(wú)視民族文化差異性，把一己文化視為評(píng)判他文化優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為文化才是發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá)、落后國(guó)家之所以落后的根本原因。因此，落后國(guó)家要做的不是其他事情，就是用發(fā)達(dá)國(guó)家的文化來(lái)取代本民族的文化。這些國(guó)家把自身發(fā)展道路的特殊性簡(jiǎn)單地上升為普遍性，把自己已達(dá)到的實(shí)然粗暴地等同于世界的應(yīng)然?！霸诶鋺?zhàn)的背景下，‘真理’遠(yuǎn)不僅僅是一種大家所共同尋求的知識(shí)產(chǎn)品。它也被看做是‘我們的武器’”。[9]10雷迅馬深刻指出：“社會(huì)科學(xué)和政治行動(dòng)之間的關(guān)系更值得關(guān)注……作為一種意識(shí)形態(tài)，現(xiàn)代化體現(xiàn)了知識(shí)分子、官員乃至美國(guó)公眾的各組成部分所共有的、內(nèi)涵更深刻的、淵源更久遠(yuǎn)的一整套文化假設(shè)。社會(huì)科學(xué)所使用的辭藻、所提出的框架、所宣揚(yáng)的思想，都體現(xiàn)了一種更廣泛的自由國(guó)際主義觀點(diǎn)，體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)對(duì)美國(guó)社會(huì)的性質(zhì)的認(rèn)知，也體現(xiàn)了一種認(rèn)為美國(guó)可以通過(guò)投入自己的力量而引發(fā)全球大轉(zhuǎn)型的信念”。[9]12

3.軟權(quán)力的目標(biāo)是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。所謂文化軟權(quán)力的終極目標(biāo)不在于文化，而是要實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)象的支配和控制。大清雍正皇帝對(duì)西教傳華目的的認(rèn)識(shí)可謂把軟權(quán)力這一真實(shí)用意詮釋得深刻之至：“爾等欲我中國(guó)人盡為教徒，此為何等之要求，朕亦知之。但試思一旦如此，則我等為如何之人，豈不成為爾等皇帝之百姓乎?教徒惟識(shí)爾等，一旦邊境有事，百姓唯爾等之命是從，雖現(xiàn)在不必顧慮及此，然茍千萬(wàn)戰(zhàn)艦來(lái)我海岸，則積患大矣?！盵10]可見(jiàn)所謂“文化霸權(quán)”不是單純地對(duì)文化的霸權(quán)，而是通過(guò)文化實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。拉雷恩指出：“有必要看到，無(wú)論在過(guò)去還是現(xiàn)在，全球化進(jìn)程同時(shí)也是控制權(quán)力的過(guò)程，在這一過(guò)程中，主導(dǎo)社會(huì)的主流文化模式成為范本，是他者必須追求的目標(biāo)……那些位于全球化中心的國(guó)家作為領(lǐng)導(dǎo)力量，通常把自己的民族身份塑造為中心的、占支配地位、肩負(fù)使命、能夠把所有其他文化列為邊緣的和次要的?！盵1]214而詹姆斯·佩查斯在《二十世紀(jì)后半葉的文化帝國(guó)主義》一書(shū)中更是一針見(jiàn)血地揭露了美國(guó)文化軟權(quán)力的實(shí)質(zhì)：美國(guó)文化帝國(guó)主義有兩個(gè)主要目標(biāo)：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的，另一個(gè)是政治的。經(jīng)濟(jì)上是要為其文化商品攫取市場(chǎng)，政治上則是要通過(guò)改造大眾意識(shí)來(lái)建立霸權(quán)。實(shí)際上，發(fā)達(dá)資本主義把自己的文化當(dāng)作先進(jìn)文化范本到處推行已經(jīng)是世界范圍內(nèi)感性的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。馬克思早就指出，資本主義之所以到處推行自己“所謂的文明”，因?yàn)樗鞍凑兆约旱拿婷矠樽约簞?chuàng)造出一個(gè)世界”。[11]由思想影響到話語(yǔ)控制，再到實(shí)際支配，就是軟權(quán)力實(shí)現(xiàn)路徑。

三、軟權(quán)力行使三部曲

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)今世界軟權(quán)力的內(nèi)在機(jī)理及其實(shí)踐，就文化類型而言，非西方文化不具有典型性；就國(guó)別而言，非美國(guó)不能具有實(shí)際意義。總結(jié)美國(guó)等西方國(guó)家軟權(quán)力實(shí)踐，概括起來(lái)主要招數(shù)有三：第一，在某種臆造的一致原則或目標(biāo)基礎(chǔ)上模糊對(duì)立性和差異性；第二，以一致性訴求軟化相左或?qū)α⒌牧?chǎng)；第三，制造“同意”，消解對(duì)立性立場(chǎng)。這是軟實(shí)力實(shí)施者的三部曲，或者說(shuō)是邏輯上相互遞進(jìn)的三段論。

1.模糊對(duì)立。軟權(quán)力的一個(gè)最基本特征就是，以抽象的人類終極目標(biāo)的一致性來(lái)模糊民族文化之間的差異和社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)之間的對(duì)立。任何軟權(quán)力都是以某種人類目標(biāo)的一致性、發(fā)展方向的共通性為前提的。反之，任何認(rèn)同和張揚(yáng)對(duì)立和差異的終極性無(wú)疑都是對(duì)軟實(shí)力的自我解構(gòu)和自我放棄。西方軟實(shí)力的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，不管國(guó)家間文化和社會(huì)制度存在著多么大的差異，人類的最終目標(biāo)是一致的，那就是實(shí)現(xiàn)民主、自由、人權(quán)這一最理想的狀態(tài)。最終目標(biāo)的同一性，決定了現(xiàn)有的種種差異是不重要的，都將在發(fā)展過(guò)程中為某種歷史規(guī)律所消解。因此各國(guó)家民族之間并沒(méi)有截然分立的東西，雖然現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家走著不同的發(fā)展道路，但終究會(huì)因?yàn)榻K極目標(biāo)的同一性而殊途同歸。這正是美國(guó)“現(xiàn)代化理論”的道路：“發(fā)展的趨勢(shì)是沿著共同的、直線式的道路向建立現(xiàn)代國(guó)家的方向演進(jìn)”，而以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)達(dá)到歷史發(fā)展序列中的最高階段，因此，“美國(guó)以往的歷史經(jīng)驗(yàn)展現(xiàn)了通往真正的現(xiàn)代性道路，故而強(qiáng)調(diào)美國(guó)能夠推動(dòng)‘停滯’的社會(huì)步入變遷的進(jìn)程”。[9]6-7與之相呼應(yīng)的是弗蘭西斯·福山“歷史的終結(jié)”論。他認(rèn)為，美國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)乃至生活方式上都堪稱“全人類國(guó)家”的典范，所以人類思想演進(jìn)的終點(diǎn)和作為人類最后的政府形式必然是西方自由民主制的普遍化。如此不僅對(duì)立的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)，而且各種文化的差異都消融在這種抽象的終極目標(biāo)之中了。毫無(wú)疑問(wèn)，文化軟實(shí)力模糊現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)的分野，實(shí)際上就是把自身的利益訴求掩蓋在這種貌似客觀公正的意識(shí)形態(tài)之中。

2.軟化立場(chǎng)。軟權(quán)力的基本運(yùn)作方式就是通過(guò)軟性的勸諭達(dá)到消解對(duì)方的立場(chǎng)，以在其所表達(dá)的立場(chǎng)基礎(chǔ)上達(dá)到“一致性”。

由于歷史的原因，世界各國(guó)走著不同的發(fā)展道路，而基于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，各民族選擇著自己的發(fā)展模式。在此意義上，種種差異和對(duì)立本質(zhì)上是各民族基于自身歷史和利益考量的立場(chǎng)。軟權(quán)力施行者就是要消弭這樣的差異和對(duì)立，消除文化障礙，通過(guò)軟化立場(chǎng)，以“我”“化”人，獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。歷史證明，訴諸軍事力量和經(jīng)濟(jì)制裁的硬權(quán)力的行使一般只會(huì)強(qiáng)化各自的立場(chǎng)，加劇相互之間的對(duì)立。美國(guó)等西方國(guó)家不是赤裸裸地推行自己的意識(shí)形態(tài)，不是說(shuō)教式的宣傳，更不是武力推行和經(jīng)濟(jì)制裁式強(qiáng)迫，而是以軟化的形式，飾以溫情利他的臉譜，通過(guò)淡化差異和對(duì)立而軟化立場(chǎng)，達(dá)到為我所用的目的。正是在一些抽象的原則下，讓一些國(guó)家對(duì)自身立場(chǎng)發(fā)生動(dòng)搖，懷疑自己所持的正當(dāng)性，反覺(jué)得這樣的堅(jiān)持過(guò)于狹隘，從而放棄自己的立場(chǎng)，認(rèn)同其所宣揚(yáng)的抽象共同性。摩根索深刻指出，“如果一國(guó)舍棄意識(shí)形態(tài)，直言說(shuō)它想要權(quán)力，并因此而反對(duì)別國(guó)的類似的愿望的話，它就會(huì)立刻發(fā)現(xiàn)自己在權(quán)力斗爭(zhēng)中的處境極其不利，且這種不利可能是決定性的”，因此“政治舞臺(tái)上的演員……涉及自己的所作所為時(shí)，有一種根深蒂固的自欺傾向，即不是從權(quán)力的角度，而是從倫理和法律原則出發(fā)或以生物學(xué)上的必要性來(lái)談?wù)撟约旱恼?。換言之，雖然所有政治都必然是對(duì)權(quán)力的追求，但意識(shí)形態(tài)卻把參與這種權(quán)力角逐解釋成演員和觀眾在心理上和道德上都能接受的某種東西”。[12]這種倫理的、法律的原則和生物學(xué)上的必要性就是模糊對(duì)立的主要手段，表面上從超越國(guó)家利益的人類倫理和法律原則出發(fā)，實(shí)際上不過(guò)是國(guó)家利益和權(quán)力控制的隱晦表達(dá)。人們尚未忘卻的資本主義和社會(huì)主義趨同論是最為典型的立場(chǎng)軟化理論。這種理論認(rèn)為，隨著對(duì)社會(huì)發(fā)展具有決定意義的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)化發(fā)展，資本主義和社會(huì)主義的一切差別都將消融在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程之中。結(jié)論自然是，任何社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、民族文化的堅(jiān)持都是悖于歷史發(fā)展規(guī)律的。

文化是身份也是立場(chǎng)，文化同化實(shí)際上是通過(guò)軟化文化立場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的。普世文化應(yīng)該是各民族文化在相互作用相互影響的過(guò)程中形成的，尊重多元文化存在的合理性本身就普世文化之要求，而美國(guó)等西方國(guó)家把自己的文化自詡為普世文化，并通過(guò)其在某些方面達(dá)到的成就，證明其文化的最高價(jià)值，并且是人類應(yīng)當(dāng)追求的終極價(jià)值，其言鑿鑿，其心彰彰。

3.制造“同意”。制造“同意”是葛蘭西揭示現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)“文化霸權(quán)”統(tǒng)治被統(tǒng)治階級(jí)的用語(yǔ)。在葛蘭西看來(lái)，前資本主義時(shí)代維持統(tǒng)治使用的是強(qiáng)制“同意”，資本主義上升時(shí)期使用的是“合理化”資本主義制度來(lái)獲得同意，而現(xiàn)代資本主義則是使用“狹窄”被統(tǒng)治階級(jí)的精神境界而獲得被統(tǒng)治階級(jí)“自發(fā)的同意”，即通過(guò)軟實(shí)力制造出來(lái)的同意。美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)外軟權(quán)力策略不過(guò)是這種國(guó)內(nèi)統(tǒng)治手段的國(guó)際化實(shí)踐。如果說(shuō)，美國(guó)等西方國(guó)家軟權(quán)力取得了一定的效果，使一些非西方國(guó)家人產(chǎn)生了共鳴，甚至使一些人自覺(jué)或被迫的追隨，那么這種同意無(wú)疑是軟權(quán)力的實(shí)施者通過(guò)模糊對(duì)立、軟化立場(chǎng)而制造出來(lái)的。約瑟夫·奈總結(jié)了美國(guó)軟權(quán)力制造同意的兩個(gè)基本途徑：一是通過(guò)灌輸和勸諭等方式，讓你“仰慕其價(jià)值觀，模仿其榜樣，渴望得到其繁榮和開(kāi)放的水平，從而愿跟隨其后”。[4]5二是按照自身的利益操縱國(guó)際機(jī)制，讓你覺(jué)得與之相左的訴求不現(xiàn)實(shí)，從而服從其貌似合法的機(jī)制或規(guī)則。“如果一個(gè)國(guó)家能塑造國(guó)際規(guī)則并使之與本國(guó)的利益和價(jià)值觀相一致，其行為在別國(guó)的眼中就更具合法性。如果一個(gè)國(guó)家借助機(jī)構(gòu)和規(guī)則來(lái)鼓勵(lì)別的國(guó)家按照它喜歡的方式來(lái)行事或者自制，那么它就用不著太多昂貴的胡蘿卜和大棒”。[4]10約瑟夫·奈對(duì)美國(guó)軟權(quán)力措施的描述，恰恰暴露了其軟權(quán)力種種“效果”都是被制造出來(lái)的。

在軟權(quán)力時(shí)代，文化安全實(shí)際上是國(guó)家安全最重要也最具風(fēng)險(xiǎn)的部分。文化軟權(quán)力不攫取領(lǐng)土和資源，而是“攫取別人的意識(shí)、思維方式和生活方式”（前法國(guó)文化部長(zhǎng)朗格語(yǔ)），這是一種最可怖的“攫取”。文化安全不能是消極的回避，而應(yīng)該是積極地發(fā)展自己的文化軟權(quán)力。文化軟權(quán)力首先是國(guó)內(nèi)文化的凝聚力，只有民族文化價(jià)值觀能夠獲得國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)同，才是真正的軟實(shí)力，也才是抵御外部文化軟權(quán)力侵蝕的最鞏固屏障。

[1][英]喬治·拉雷恩著.意識(shí)形態(tài)與文化身份：現(xiàn)代性和第三世界的在場(chǎng)［M].戴從容，譯.上海：上海教育出版社，2005.

[2]［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性后果［M].劍橋：政體出版社，1990：64.

[3]轉(zhuǎn)引自徐崇溫.全球問(wèn)題和 “人類的困境”［M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1986：11.

[4][美］約瑟夫·奈，著.軟力量——世界政壇成功之道［M].吳曉輝，錢程，譯.北京：東方出版社，2005.

[5]［德］恩斯特·卡西爾，著.人論［M].李琛，譯.上海：上海譯文出版社，1985：87.

[6][美］克利福德·格爾茨，著.文化的解釋[M].納日碧力戈，譯.譯林出版社，1999：44.

[7]［法］埃德蒙·帕里斯，著.耶酥會(huì)士秘史［M].張茄萍，勾永東，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：27.

[8]［加］馬修·弗雷澤，著.軟實(shí)力：美國(guó)電影、流行樂(lè)、電視和快餐的全球統(tǒng)治[M].劉滿貴等，譯.北京：新華出版社，2005：76、115.

[9]［美］雷迅馬，著.作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化[M].?？?，譯.北京：中央編譯出版社，2003：10.

[10]沈福偉.中西文化交流史[M].上海：上海人民出版社，1985：383.

[11]馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995：276.

[12]［美］漢斯·摩根索.國(guó)家間政治——權(quán)力斗爭(zhēng)與和平[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：124-125.

（責(zé)任編輯 焦德武）

G122

A

1001-862X（2012）04－0132－006

桂翔（1960－），安徽金寨人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）思想政治學(xué)院博士生導(dǎo)師，主要研究方向：文化哲學(xué)；郭立新（1968－），河北保定人，新華社辦公廳總值班室主任，副編審。