論20世紀(jì)三四十年代吳尚鷹的土地思想

李學(xué)桃

(武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢 430072)

吳尚鷹(1892－1980)，字一飛，廣東開平人。國民政府要員之一，著名美國華僑學(xué)者。他自幼赴美國、加拿大留學(xué)，美國奧瑞根州立大學(xué)經(jīng)濟學(xué)專業(yè)畢業(yè)。1908年，在美國加入同盟會;1912年回國任廣東高等師范學(xué)校教授、廣東公立法政專門學(xué)校教務(wù)長等職;1920年起，任廣州市政府秘書長、財政局局長等職;1924年，出任廣州市政港務(wù)局局長、建設(shè)委員會常務(wù)委員，隨后出任航空郵政總局局長;1928年，他奉蔣介石派遣，赴歐、美考察土地行政制度，回國后任南京國民政府立法院成員、土地法起草委員會主席，起草了“1930年土地法”;1931年起，吳尚鷹出任中央土地局主任、立法院經(jīng)濟委員會主席等職;1948年任地政部部長;1949年，“晚歲西飛”(章士釗語)，移居美國，成為我國著名旅美華僑，著有《美國華僑百年紀(jì)實》等。

作為民國政要與著名華僑，學(xué)術(shù)界對吳尚鷹的研究極為薄弱。在《中國國民黨百年人物全書》、《華僑華人百科全書·人物傳》、《現(xiàn)代中國政界要人傳略大全》以及《開平文史》等一些人物傳記類成果中，略有涉及其生平事跡外，專論甚為少見①劉 國銘:《中國國民黨百年人物全書》(上冊)，團結(jié)出版社2005年版，第1042頁;楊寶筠主編:《華僑華人百科全書·人物傳》，中國華僑出版社2001年版，第540頁;廖蓋隆:《現(xiàn)代中國政界要人傳略大全》，中國廣播電視出版社1993年版，第391頁;開平縣政協(xié)文史組:《開平文史·第20輯·開平名人錄·第一輯·華僑俊彥》，開平縣政協(xié)文史資料征集研究委員會1988年版，第15－16頁。。20世紀(jì)三四十時年代，吳尚鷹主掌國民政府地政事務(wù)，主持起草土地法規(guī)、制定土地政策，影響重大。并且，他筆耕不輟，就民國時期的土地問題進行了積極探索，寫了一系列研究文章與書籍。他兼政府要員及學(xué)者雙重身份，土地思想極具代表性。

一、對土地、土地問題的認識

與經(jīng)典作家強調(diào)土地“是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉”一樣，吳尚鷹亦認為，“土地為人類生存不可或缺之要素，即宇宙間一切有生之倫，亦莫能離土地而可以自活者”［1］。

至于“土地”的具體定義，吳尚鷹指出，經(jīng)濟學(xué)意義上的“土地”并不是一般意義上的“地面”［2］，而是指“水陸及天然富源”［3］1?！芭e凡地面上的空氣、日光及風(fēng)霜、雨露都是富源”;這是因為，“假使將空氣、日光及風(fēng)霜、雨露脫離地面，這土地就失去效用”［2］。吳尚鷹這一認識，與美國土地經(jīng)濟學(xué)家伊利對土地的定義基本相吻合，“經(jīng)濟學(xué)家所使用的土地這個詞，指的是自然的各種力量，或自然資源，它的意義不僅是指土地的表面”［4］19。此外，吳尚鷹指出，土地存在著兩個重要屬性:“第一，土地是天然存在的，為天賜予人類生存之物;第二，土地的面積數(shù)量是為天然所限，非人力所能增減的”［2］。因為，“土地之為物，是天然存在的。是天賜予人類為其生存的根據(jù)，其面積是有限的，其性質(zhì)是因天然情形而變化的，土地之面積不能用人力為之增減，非如工業(yè)制造品及農(nóng)產(chǎn)品可使用人力利用天然使之增多者，此為土地之特質(zhì)”［5］。從吳尚鷹歸納出的兩大屬性中，可以推知:第一，土地是“天賜人類生存之物”，因此，人們都有平等的擁有、使用土地的權(quán)利，這“不惟學(xué)理上有強固之根據(jù)，抑亦為正義人道所特許”［6］。第二，土地面積非人力所能增減，那么隨著人口的增加，人均占有土地的面積就會不斷減少。由此也可得知，土地占有的不均與人口的不斷增加是土地問題發(fā)生的兩大誘因。吳尚鷹亦看到了這一點，他指出，近代以來，與人類生存緊密相關(guān)之土地，“因人口日臻繁殖，及人類的生活需要日趨復(fù)雜，而同時以土地質(zhì)量有天然閑置，竟因分配不均及使用不合理，乃演進至為人類生活上一個最嚴重的問題”［5］。

土地問題不僅是“人類生活上一個最嚴重的問題”，吳尚鷹認為它還是“生活的基本問題”［5］，它歷久彌新、影響深遠，需要著力研究、解決。“國家治亂，都是以土地問題能否有適當(dāng)?shù)慕鉀Q為斷。我們考察中外幾千年的歷史，國家變亂的原因，都是由于土地問題而發(fā)生糾紛”［7］。并且，“中國數(shù)千年來，土地問題尚未能完滿解決，即世界上也沒有哪個國家真能辦到。這個問題雖然繁重，我們更不可不研究它”［2］。

土地問題產(chǎn)生的原因，吳尚鷹認為是土地私有制。隨著“人口繁殖與社會進步”，土地漸趨升值;加之“人口日臻繁殖，與人類生活需要日趨復(fù)雜”，使得“土地由自由財富變?yōu)榻?jīng)濟財富”，“土地變?yōu)橛袃r值之商品”;而其價值，“又隨著人口繁殖與社會進步日趨高漲”［5］。土地此種“價值”，“系社會的價值”，是“由人口增加”及“社會進步與政治改良之結(jié)果”［5］，與土地所有者關(guān)系不大，故“絕不應(yīng)為私人所有”，而“應(yīng)該還諸社會以為公用”［2］;但在土地私有制下，它“為私人所享有”，土地問題“乃由此發(fā)生，并且繼續(xù)存在，天下從此多事矣”［5］。吳尚鷹的這一思想，與亨利·喬治、孫中山等一脈相承。亨利·喬治認為，“人口的密度所賜給于這塊土地的生產(chǎn)之力等于以百或千的倍數(shù)，乘他原來的沃度”;“人口的增加強有力的影響地租的增加”［8］19－20。孫中山亦強調(diào)，土地價值的增加，是眾人的功勞與力量?！氨娙烁牧寄菈K土地，爭用那塊土地，地價才是增長”［9］31。

吳尚鷹進而指出，在土地私有制度下，土地的價值“為私人所得”，最終導(dǎo)致“富者連阡陌，貧者無立錐”的局面，這在“農(nóng)業(yè)社會固如此，在工業(yè)社會亦如此”。因此，“這是社會上最不公平的事情”［5］。具體而言，土地占有的不均，使得有土地者與無土地者之間會“發(fā)生許多矛盾現(xiàn)象”;它會致使“土地的利用不能合理化”;并且，也導(dǎo)致“社會財富不平均的現(xiàn)象”;它“養(yǎng)成社會衣食稅的特殊階級，其流弊所至，一方可使人民墮落腐化，另一方則形成專橫惡劣勢力，為社會進步及人民幸福之障礙”;更有甚者，“一般大地主，不僅操縱了商業(yè)，執(zhí)社會經(jīng)濟的牛耳，以至整個政權(quán)也落在少數(shù)人手中”。因此，“土地問題不能解決，就不能達到經(jīng)濟的平等，民權(quán)是沒有辦法實現(xiàn)的”［5］。

吳尚鷹對土地問題的認識，受到了孫中山土地思想的影響;而孫中山的土地思想，又與亨利·喬治直接相關(guān)。亨利·喬治土地學(xué)說研究的對象，是歷經(jīng)第一次產(chǎn)業(yè)革命后，工業(yè)與城市迅速發(fā)展的美國社會。因此，其關(guān)注的重心，自然側(cè)重于城市土地問題，也即美國早期工業(yè)化、城市化過程中城市土地的所有權(quán)問題，以及由此產(chǎn)生的社會問題。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，孫中山在借鑒歐美國家極為嚴峻的社會危機的基礎(chǔ)上，吸納了亨利·喬治的土地思想。這一時期，正值歐美國家城市化過程中，城市土地分配問題凸顯、社會矛盾激劇之時。因此，孫中山初期的土地思想，有側(cè)重于城市土地問題的特點。顯然，吳尚鷹繼承孫中山土地思想的同時，也繼承了這一特點，這在他上述關(guān)于土地私有之弊的分析中有所體現(xiàn)。

吳尚鷹對土地私有之弊的分析，是從寬泛意義上的“土地”入手的。他從總體上論述土地問題以及土地私有之弊，并未著重探討農(nóng)村土地的私有問題。近代中國，社會問題的中心是農(nóng)村土地問題，是農(nóng)村土地的占有不均問題。簡言之，即是農(nóng)村土地的分配問題。吳尚鷹對此顯然缺乏深入認識。中國作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)村人口一直占據(jù)著全國人口的絕大多數(shù)。據(jù)南京國民政府實業(yè)部1934年統(tǒng)計，當(dāng)時農(nóng)村人口占全國總?cè)丝跀?shù)的80%以上［10］49。吳尚鷹儼然也認識到農(nóng)村、農(nóng)民對于整個國家的重要性。他根據(jù)30年代國民政府主計處編寫的全國戶數(shù)統(tǒng)計表指出，當(dāng)時中國“農(nóng)戶實居百分之七十四而強”;并強調(diào)，農(nóng)村之“榮瘁”與“國運之興衰”緊密相連［11］。但是，對于30年代以來，農(nóng)村土地占有的逐漸集中的趨勢［12］，他卻沒有進行深入探索。他也沒有將農(nóng)村、農(nóng)民與土地分配等結(jié)合起來考察，這就致使其土地思想中忽略了近代尤其是民國時期社會的基本問題——農(nóng)村土地的分配不均問題。這一不足，在其對平均地權(quán)思想的繼承與發(fā)展中得到了進一步印證。

二、對平均地權(quán)思想的繼承與發(fā)展

1930年，吳尚鷹被任命為土地起草委員會召集人，草擬土地法［13］。是年6月30日，國民政府頒布《土地法》。這部法律，吳尚鷹強調(diào)“系為解決土地問題方法之整個的綱領(lǐng)”［1］。他作為主要起草人，在這部《土地法》中繼承了孫中山“平均地權(quán)”的主張。這體現(xiàn)在他對“平均地權(quán)”的闡釋中，“采用按照地價征稅之方法，使土地非因施以勞力資本所生之利益，完全歸為公有。結(jié)果則土地之地租，即所謂經(jīng)濟的地代，已變?yōu)榈囟悾蓢沂杖雵鴰臁保?4］。孫中山對“平均地權(quán)”的解釋是，“政府照地價的收稅和照地價收買”［15］30。

吳尚鷹對孫中山“平均地權(quán)”思想的繼承，還體現(xiàn)于他對“平均地權(quán)”的目的與“實現(xiàn)形式”這對矛盾的解釋。他認為，平均地權(quán)的目的是要“掃除土地私有制度”，但“實現(xiàn)形式”上卻“維持了私有制度”;兩者之間，貌似相反、實則相成，并不矛盾。第一，“三民主義里面，并沒有取消土地私有制度的主張，可以說三民主義是容許土地私有制度存在的”;其次，地價歸公，“實無異全國土地利益，屬于全體國民所共有”，故“不必將全國土地面積平均劃分，以之分配于全體國民。此固事實上所不能，亦施行上可不必”［14］。第三，保存土地私有制度，“是為適合中國的環(huán)境，為便利推行土地制度的改革”;“雖然未提出取消土地私有制度，以避免社會的巨變，而實際上已將土地因人口增加政治改良與社會進步所有的漲價，用租稅的方式歸諸國家”，只是“在名義上保存了私人的所有權(quán)”［2］。因此，按照地價征稅，“實無異全國土地利益，屬于全體國民所共有”，“雖維持土地私有制度之存在，仍不背平均地權(quán)之原則”［14］。

吳尚鷹對平均地權(quán)思想的部分發(fā)展，體現(xiàn)在他對這一主張的具體實踐的探索。他認為，首先，“平均地權(quán)”的各項原則以及具體辦法，應(yīng)以國民政府所頒布的《土地法》為總綱領(lǐng)。“我國現(xiàn)行土地法，為實行平均地權(quán)之整個方案”［5］?！坝谕恋厮接袡?quán)存在之范圍內(nèi)，如何可以實現(xiàn)吾黨之平均地權(quán)政策，此皆為土地法所應(yīng)有之事，可于土地法中求矣”［16］。其次，他認為，平均地權(quán)應(yīng)該分期次第展開，先從大都市著手，“中央地政機關(guān)成立后，應(yīng)該選定幾個大都市，分設(shè)地方地政機關(guān)，于每一都市舉行分段測量登記等事”。大都市土地登記完后，依次推向中小城鎮(zhèn)。“第一期將大都市的地政辦理完善，第二期及于較小的市鎮(zhèn)，然后再及于縣，一等縣，二等縣，以至三等縣，如此，就可容易把全國土地行政經(jīng)過有系統(tǒng)的整體，以后修訂各種方案，就可容易推動了”。先從大城市著手，是因為，“中國幅員太大，不易同時推動到全國，而都市的范圍較小，人民知識比較開通，而且經(jīng)濟也比較充裕，土地行政易于推動”［17］。平均地權(quán)的實踐過程中，還有兩大問題，“一是人才問題，二是經(jīng)濟問題”［17］;因此，在具體實踐過程中，應(yīng)注意訓(xùn)練專門人才以及其中的經(jīng)濟問題。吳尚鷹強調(diào)，征收地價稅不能超之過急，平均地權(quán)的推行不能急功近利。土地稅只是一種手段，其真正目的“在平均地權(quán)而不是完全在稅收”。最后，平均地權(quán)執(zhí)行的手續(xù)，“須力求簡單化”?！皬?fù)雜的條文，已不容易弄清楚，若再加以麻煩手續(xù)，必致阻礙進行”［17］。吳尚鷹的這些考慮，是基于其對推行平均地權(quán)的“實事求是”態(tài)度。他一再強調(diào)，“本人深以為平均地權(quán)的辦法，是國家的百年大計，是革命大業(yè)。要實行起來，并非做幾篇文章空口說白話便可以完事的，應(yīng)該實事求是，埋頭苦干”［17］。

有觀點認為，“‘平均地權(quán)’最初主要是針對城市土地問題提出來的，……，與農(nóng)民的土地問題關(guān)系不大”［18］。我們雖對此不敢茍同，但是，吳尚鷹的土地思想中，確有繼承這一“最初”特點之嫌。他對“平均地權(quán)”思想的繼承，也還是針對其所認識到的寬泛意義上的土地問題，在廣義層面上探索土地問題的解決，沒有具體落實到農(nóng)村土地問題層面上。然則，在城市化落后的近代中國，土地問題，質(zhì)而言之就是農(nóng)村的土地問題，是農(nóng)村土地的占有不均問題。因此，可以認為，吳尚鷹的土地思想中，關(guān)于土地分配的思考主要是針對“城市土地”，具有側(cè)重城市土地分配問題的特點。這在他對平均地權(quán)具體實踐的思考中，體現(xiàn)得更為淋漓盡致?！捌骄貦?quán)”首先從大都市開始，到最低級縣城;始終沒有將農(nóng)村納入“平均地權(quán)”的范圍。這就說明，吳尚鷹的土地思想在分配層面上具有濃厚的“城市氣息”，對近代農(nóng)村土地分配問題關(guān)注不夠。

但是，吳尚鷹顯然又認識到了農(nóng)村、農(nóng)民的重要性。因此，他的土地思想雖在分配層面上未就農(nóng)村土地問題進行探索;但在生產(chǎn)層面上，吳尚鷹強調(diào)，農(nóng)村土地要“地盡其利”，積極探索發(fā)展農(nóng)村土地生產(chǎn)力。

三、對農(nóng)村土地生產(chǎn)的思考

吳尚鷹強調(diào)，“土地問題可以從兩個方面來講，一方面是分配問題，一方面是生產(chǎn)問題［19］”。而“土地生產(chǎn)問題，有一句精警的話——‘地盡其利’，這就是求達到土地生產(chǎn)力最高限度的目的”［19］。他從我國人口與耕地之間的比率關(guān)系，來闡述土地生產(chǎn)的重要性。我國“大概可耕地的面積連可開墾的荒地在內(nèi)，其總數(shù)可達十六萬萬畝，以四萬萬人口計算，每人可有四畝的可耕地。以五口為一戶計算，每戶可有耕地二十畝，比之歐美各國，相差甚遠”［19］。并且，他還通過對我國每年從國外進口糧食數(shù)目的分析中指出，我國“土地的生產(chǎn)力，未能充分發(fā)展”［19］。因此，“為達地盡其利之目的，必須充分增加土地之生產(chǎn)力，并使之為最合理的利用”［5］。顯然，吳尚鷹這里對土地生產(chǎn)的思考，是針對農(nóng)村土地而言的。這在他對如何提高土地生產(chǎn)力的具體的思考中，體現(xiàn)得更為明顯。

發(fā)展土地生產(chǎn)力，吳尚鷹首先強調(diào)土地的合理利用。他認為，“我國土地，經(jīng)過長期的歷史，一代一代因財產(chǎn)的分析，割為零星片段，在耕作上殊不經(jīng)濟，土地生產(chǎn)力因之大減”;因此，為提高土地生產(chǎn)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營，應(yīng)“將片段的土地，化零為整”［19］。他試圖將土地規(guī)劃與農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)相結(jié)合，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。其次，吳尚鷹提出，要加強對農(nóng)村金融的扶助，以促進農(nóng)民生產(chǎn)的正常運轉(zhuǎn)?！稗r(nóng)民流動資本，宜由政府設(shè)法借助也，吾國農(nóng)村經(jīng)濟之破產(chǎn)，流動資本之匱乏，至今日而極矣，農(nóng)民借貸至為不易，往往由放貸者重利剝削”［11］。這一倡議，深有見地。20世紀(jì)30年代中后期，費孝通在實地調(diào)查的基礎(chǔ)上指出，農(nóng)民資金的短缺，是導(dǎo)致農(nóng)村土地流失、發(fā)生土地問題的重要原因;其中，高利貸作為一只“可怕的魔手”，直接導(dǎo)致農(nóng)民手中土地權(quán)流向地主階層，致使農(nóng)民無地化、貧困化，加劇農(nóng)村土地問題的嚴峻［20］。第三，強調(diào)加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強應(yīng)對自然災(zāi)害的能力，提高土地生產(chǎn)率?！敖暾跊芪几骱拥?，從事灌溉的設(shè)施，附近土地的生產(chǎn)力，大為增加”［19］。此外，主張政府對種子、耕作方法進行改良，加強對農(nóng)民的指導(dǎo)，調(diào)劑農(nóng)產(chǎn)品市場?！坝烧樵O(shè)農(nóng)事試驗場與農(nóng)業(yè)學(xué)校為農(nóng)業(yè)試驗，專從實際試驗所得，指導(dǎo)農(nóng)民及教育其子弟，務(wù)使得到實際的利益”;在農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易上，“政府設(shè)法調(diào)劑，使農(nóng)民在買賣的價格上，不至吃商人的虧，……不受惡勢力的掠奪”［19］;鼓勵“農(nóng)民耕作應(yīng)采用新法”，“以機器代替人力，減輕農(nóng)民勞苦，采用科學(xué)方法，以增進土地生產(chǎn)之力”［11］。第四，強調(diào)減輕農(nóng)民的田賦及各種附捐稅。20世紀(jì)三四十年代，農(nóng)民的賦稅負擔(dān)極其沉重?！疤镔x及契稅遂為地方財政之主要源泉，在省財政方面言之，田賦占歲入總額三分之一以上”［21］957。更為荒謬的是，地方政府橫征暴斂，將田賦征收到了幾十年之后，“使人駭異之四川省預(yù)征田賦至民國六十余年”［22］152。沉重的賦稅與捐稅負擔(dān)，嚴重地損害了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，最終影響農(nóng)村土地生產(chǎn)力。吳尚鷹大聲疾呼，“農(nóng)民負擔(dān)，……，實為特重，預(yù)征田賦，本屬非法，允宜嚴禁，而附加之捐，重征不已，超過正稅加倍或數(shù)倍，豈理之所宜”;因此，即使“不能一時盡行革除，亦應(yīng)視農(nóng)民之力所能堪，酌量減輕”，“否則有田者重征苛斂之余，無利可贏，方將棄田之不暇。而自耕之農(nóng)，終歲勤勞，僅足以供賦稅之征，亦將去而之他也”［11］。

吳尚鷹從“地盡其利”這一原則上，就如何提高土地生產(chǎn)力的思索，其對象無疑是農(nóng)村土地。吳尚鷹的這些思考，不乏頗有見地者。他對我國土地分割細碎，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的認識，深中肯綮。近代以來，農(nóng)村中土地所有權(quán)雖然高度集中，但經(jīng)營權(quán)卻極為分散。這種分散經(jīng)營，嚴重窒礙了農(nóng)業(yè)技術(shù)的改良與機械化作業(yè)的推廣，不利于土地生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營，阻礙中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。近代學(xué)者對此多有詬病，費孝通曾提出“分散經(jīng)營權(quán)同時集中經(jīng)營權(quán)”的構(gòu)想［20］。此外，吳尚鷹強調(diào)改善農(nóng)村金融，遏制高利貸對農(nóng)民的盤剝，也切中時弊。20世紀(jì)30年代末，來華顧問程理遜在其提交給國民政府的“關(guān)于戰(zhàn)時農(nóng)業(yè)金融恐慌及解救辦法的報告”中指出，“近數(shù)年來，我國農(nóng)業(yè)之衰敗，農(nóng)村經(jīng)濟之破產(chǎn)，……，當(dāng)然有許多內(nèi)在及外來的原因，但其中最至要之因素，厥為農(nóng)業(yè)金融之枯竭”［23］39。并且，他向國民政府提出了“活潑金融”的對策。吳尚鷹主張加強對農(nóng)村金融的扶助，與程理遜的“活潑金融”主張不謀而合，而且提出時間要早很多。此后，1939－1941年間，南京國民政府四聯(lián)總處掀起了一個農(nóng)貸擴展與發(fā)展的高潮，吳尚鷹扶助農(nóng)村金融的主張在一定程度上得以實踐。對于當(dāng)時農(nóng)民負擔(dān)的過于沉重，吳尚鷹極為警醒，他站在政府官員之立場，呼吁減輕對農(nóng)民的剝削，強調(diào)克制這種涸澤而漁的做法，等等這些，都極為可貴。

但是，近代農(nóng)村土地問題，首要是解決土地分配問題，不解決這一問題，生產(chǎn)問題將無從談起。農(nóng)村中舊有的地權(quán)關(guān)系窒礙了生產(chǎn)的發(fā)展，在這一舊有關(guān)系打破之前，任何發(fā)展生產(chǎn)的努力都只是徒勞。因此，盡管吳尚鷹就土地生產(chǎn)提出了諸如上述頗有價值的觀點，但是終究難以取得時效，農(nóng)民貧困與生活水平下降的趨勢并未得以挽轉(zhuǎn)。因此，吳尚鷹這些發(fā)展土地生產(chǎn)的思考，只能當(dāng)作思想的遺產(chǎn)，在現(xiàn)今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中予以借鑒。

四、結(jié) 論

20世紀(jì)三四十年代，是近代中國農(nóng)村問題最為嚴重的時期，也是時人關(guān)注農(nóng)村土地問題最為集中的時期。這一時期里，土地思想極為活躍。吳尚鷹的土地思想，也正是產(chǎn)生于這一背景之下。

吳尚鷹對土地、土地問題等的認識，是其整個土地思想的基礎(chǔ);在此之上，他結(jié)合自身對近代中國土地問題的認識，繼承并部分發(fā)展了平均地權(quán)的思想，“國父提倡革命，對于土地問題，是以平均地權(quán)的主張為號召，現(xiàn)在我們國民政府對于如何解決土地問題，就是以總理所昭示的平均地權(quán)主張為最高原則”［7］。但是，這主要是針對城市土地分配問題。其土地思想中關(guān)于農(nóng)村土地問題的部分，是強調(diào)“地盡其利”，探索如何發(fā)展農(nóng)村土地生產(chǎn)力。綜合來看，不難發(fā)現(xiàn)，吳尚鷹的土地思想，具有注重城市土地分配，關(guān)心農(nóng)村土地生產(chǎn)的特點。“平均地權(quán)”思想，最初雖側(cè)重于城市土地問題，但孫中山最終將之發(fā)展到“耕者有其田”這一步:在所有制層面上，不主張消滅地主，通過地主報價，將“原租”的一部分給予地主，漲價部分歸公，全民共享;“必要時照價收買，實現(xiàn)土地國有，最終采取‘耕者有其田’，使占有全國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，具有獨立經(jīng)濟地位和獨立人格的自耕農(nóng)”［24］。顯然，吳尚鷹完整地繼承了“平均地權(quán)”思想最初的部分，即解決城市土地問題的部分;而忽視了“耕者有其田”的最高理想，沒有就農(nóng)村土地分配問題進行深入思考。

吳尚鷹的土地思想，未能涉及到歷史時期最為緊迫且亟待解決的農(nóng)村土地分配問題。而這一基本問題不解決，其它措施都是徒勞。有觀點認為，國民黨統(tǒng)治群體“在意識形態(tài)上沒有將農(nóng)民問題放到江山成敗的高度上來看”［18］，就農(nóng)村土地分配這一問題來看，確屬如此。通過對吳尚鷹的土地思想進行個案分析，我們可以知道:作為近代中國土地問題基本內(nèi)核的農(nóng)村土地分配問題，國民政府顯然沒能合理的予以解決，這也是后人說國民黨及其主導(dǎo)下的政權(quán)沒有解決近代土地問題之實質(zhì)所在。

［1］吳尚鷹.土地問題與土地法［J］.中華法學(xué)雜志，1930，1(1).

［2］吳尚鷹.平均地權(quán)［J］.時事類編·特刊，1939，(37).

［3］國民政府.中華民國土地法［M］.上海會文堂書局，1931.

［4］伊利，莫爾豪斯.土地經(jīng)濟學(xué)［M］.滕維藻，譯.商務(wù)印書館，1982.

［5］吳尚鷹.論土地問題［J］.中國農(nóng)民月刊，1942，1(1 －2期合刊).

［6］吳尚鷹.土地問題與土地法·續(xù)［J］.中華法學(xué)雜志，1930，1(2).

［7］吳尚鷹.實行平均地權(quán)的步驟［J］.新建設(shè)土地問題特輯，1940，(9).

［8］(美)佐治.進步與貧困·三［M］.樊弘，譯.商務(wù)印書館，1930.

［9］孫中山.三民主義·民生主義第二講［M］.中央圖書局，1927.

［10］實業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實驗所農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科.民國二十三年農(nóng)情報告［M］.實業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實驗所，1936.

［11］吳尚鷹.農(nóng)村衰敗之原因及復(fù)興要策［J］.地政月刊，1933，1(12).

［12］劉克祥.20世紀(jì)30年代土地階級分配狀況的整體考察和數(shù)量估計——20世紀(jì)30年代土地問題研究之三［J］.中國經(jīng)濟史研究，2002，(2).

［13］立法院公報［J］.1931，25:19.

［14］吳尚鷹.土地問題與土地法·續(xù)［J］.中華法學(xué)雜志，1930，1(4).

［15］孫中山.三民主義［M］.中央圖書局，1927.

［16］吳尚鷹.土地問題與土地法·續(xù)［J］.中華法學(xué)雜志，1930，1(3).

［17］吳尚鷹.平均地權(quán)·續(xù)完［J］.時事類編·特刊，1939，(38).

［18］閻炎.從“平均地權(quán)”到“耕者有其田”——民國時期土地綱領(lǐng)一窺［J］.中國土地，2010，(10).

［19］吳尚鷹.土地之分配與生產(chǎn)問題［J］.財政評論，1941，6(3).

［20］李學(xué)桃.20世紀(jì)30、40年代費孝通地權(quán)思想淺析［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，(2).

［21］陶繼侃.地政與財政之調(diào)整［M］∥方顯廷.中國經(jīng)濟研究(下冊)，商務(wù)印書館，1938.

［22］陳振鷺，陳邦政.中國農(nóng)村經(jīng)濟問題［M］.大學(xué)書店，1935.

［23］中國第二歷史檔案館編，中華民國史檔案資料匯編.第五輯·第二編·財政經(jīng)濟(八)［Z］.江蘇古籍出版社，2000.

［24］沈渭濱.“平均地權(quán)”本義的由來與演變——孫中山民生主義再研究之二［J］.安徽史學(xué)，2007，(5).