日本顧問(wèn)與南京臨時(shí)政府的法制建設(shè)：以寺尾亨、副島義一的學(xué)術(shù)背景為中心

劉 耀

(武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢 430072)

南京臨時(shí)政府頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《臨時(shí)約法》)以及一系列的法律法規(guī)，以法律的形式將辛亥革命的成果確立了下來(lái)，雖然它們并未被北洋政府所接受，但是民主共和的觀(guān)念卻得以通過(guò)他們傳播開(kāi)來(lái)。因此，南京臨時(shí)政府的法制建設(shè)也就成為了辛亥革命史研究的重點(diǎn)之一，成果頗多［1］。

在南京臨時(shí)政府成立之初，臨時(shí)政府就禮聘了日人寺尾亨、副島義一為政府的法律顧問(wèn)，但是以往對(duì)南京臨時(shí)政府法制建設(shè)的研究主要集中在《臨時(shí)約法》的制定者上［2］，熊達(dá)云先生則較為系統(tǒng)地梳理了寺尾亨與副島義一對(duì)中國(guó)革命的貢獻(xiàn)，但熊文主要是從二人的政治活動(dòng)出發(fā)，而沒(méi)有仔細(xì)探討此二人的學(xué)術(shù)背景［3］287。因此本文擬從南京臨時(shí)政府的兩位日本法制顧問(wèn)寺尾亨、副島義一的學(xué)術(shù)背景出發(fā)，探討二人在南京臨時(shí)政府的法制建設(shè)過(guò)程中的作用。

一、寺尾亨、副島義一與南京臨時(shí)政府

寺尾亨、副島義一均為日本著名法學(xué)家，南京臨時(shí)政府在成立之初便任命了二人為政府的法制顧問(wèn)［4］31但是二人并未接受臨時(shí)政府的任命:

寺尾、副島兩博士于一月十七日來(lái)抵此地。孫逸仙已委為法政顧問(wèn)，但尚未正式任官。兩博士對(duì)上述委任亦未正式接受，只是就法律事項(xiàng)進(jìn)行善意建陳，對(duì)于一切報(bào)酬均不領(lǐng)受［5］200。

既然二人并未接受南京臨時(shí)政府的任命，那他們又為何要前往南京，并對(duì)臨時(shí)政府的立法工作“進(jìn)行善意建陳”呢?

在清末的革命運(yùn)動(dòng)中，眾多革命黨領(lǐng)袖流亡海外，或托庇于租界，他們與外國(guó)人有著很多的接觸。這些外國(guó)人士，或基于與革命黨領(lǐng)袖之友誼，或基于個(gè)人之興趣與抱負(fù)，或是聽(tīng)命于本國(guó)政府與革命黨人聯(lián)絡(luò)，因而卷入了清末的革命斗爭(zhēng)。在這些國(guó)際人士中，日人最多，他們之中的很多人都為中國(guó)革命做出了重大貢獻(xiàn):

各志士之對(duì)于中國(guó)革命事業(yè)，先后多有資助，尤以久原、犬塚為最。其為革命奔走始終不懈者，則有山田兄弟、宮崎兄弟、菊池、萱野等。其為革命盡力者，則有副島、寺尾兩博士［6］233。

孫中山先生筆下的“副島、寺尾兩博士”指的正是副島義一、寺尾亨二人，可見(jiàn)他們二人對(duì)中國(guó)的革命事業(yè)做出過(guò)重要貢獻(xiàn)。

寺尾亨早在1905年便通過(guò)犬養(yǎng)毅與孫中山先生相識(shí)，二人隨即建立起了深厚的友情，寺尾亨也因?yàn)閷O中山先生的緣故而長(zhǎng)期贊襄中國(guó)的革命事業(yè):

先生之援助吾國(guó)改革十年矣，而我國(guó)民乃未能仰副盛志，此殆積弊過(guò)深使然，亦即我曹不能不更賴(lài)貴邦有志鼎力者也［7］306。

可見(jiàn)，寺尾亨與中山先生的私交甚篤，這也是為何孫中山先生辭去中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)一職后，寺尾亨也隨即掛冠而去了。

除了與孫中山先生的私交，寺尾亨的“大亞細(xì)亞主義”情節(jié)也是其贊襄中國(guó)革命的重要原因:

我國(guó)不應(yīng)滿(mǎn)足于當(dāng)下的現(xiàn)狀。雖然我國(guó)已經(jīng)步入強(qiáng)國(guó)行列，但是從歐洲最近的干涉舉動(dòng)來(lái)看，他們并沒(méi)有將我們同等視之。因?yàn)闅W美人在同人種之間會(huì)有同情，會(huì)有相助。但是對(duì)不同人種不會(huì)有同情，簡(jiǎn)單說(shuō)現(xiàn)在世界是人種的競(jìng)爭(zhēng)［8］11。

可見(jiàn)，寺尾亨強(qiáng)調(diào)黃種人的聯(lián)合從而對(duì)抗歐美白種人，而這正是“大亞細(xì)亞主義”的表現(xiàn)。在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，寺尾亨乃是倡導(dǎo)對(duì)俄作戰(zhàn)論的七博士之一，這正是他一貫的主張。寺尾亨放棄其在東京大學(xué)的教席而參與到辛亥革命中來(lái)，正是“大亞細(xì)亞主義”指導(dǎo)下的實(shí)踐活動(dòng)。

與寺尾亨相比，副島義一與孫中山先生的交往并不多，他前往南京臨時(shí)政府任職，主要是由于犬養(yǎng)毅的邀請(qǐng):

(犬養(yǎng)毅)既已探知日本政府之方針，然以革命政府成立未久，須迫切而急待解決者，當(dāng)為國(guó)際問(wèn)題，因此延聘寺尾亨(東京帝大教授)、副島義一(早稻田大學(xué)教授)隨同前往，同時(shí)為革命政府便于起草宣言及其他文書(shū)等，復(fù)聘松本康國(guó)(早稻田大學(xué)教授)擔(dān)任。［9］34

由此可知，副島義一參與到辛亥革命主要是由于犬養(yǎng)毅的引薦，但是在此之后，副島義一便與中國(guó)的革命事業(yè)緊密的聯(lián)系到了一起，他不僅是中華革命黨之政法學(xué)校的創(chuàng)辦者之一，也是中國(guó)有志會(huì)的發(fā)起人之一:

(1914年)10月6日(宮崎)參見(jiàn)對(duì)中國(guó)有志會(huì)發(fā)起人會(huì)(于木挽町萬(wàn)安樓)，參加者還有萱野長(zhǎng)知、副島義一、的野半介、斯波貞吉、宮崎民藏……等四十余人，主席田中舍身［10］335。

因此，孫中山先生將其稱(chēng)作“為革命盡力者”亦不為過(guò)。

綜上所述，寺尾亨前往南京政府任職主要是由于他與中山先生的私交以及其“大亞細(xì)亞主義”之感召，而副島義一前往南京則是受犬養(yǎng)毅之邀，雖然他們并未正式任官，但他們還是參與到了南京臨時(shí)政府的立法工作:

寺尾到達(dá)上海，會(huì)見(jiàn)國(guó)父，就聘法律顧問(wèn)，提供關(guān)于制定《臨時(shí)政府組織大綱》及制定《臨時(shí)約法》意見(jiàn)［9］69。

寺尾亨與副島義一都是當(dāng)時(shí)日本著名的法學(xué)家，而當(dāng)時(shí)在日本盛行的乃是權(quán)威主義式的法學(xué)思想，這與南京臨時(shí)政府所倡導(dǎo)的民主共和制度格格不入，他們的法學(xué)思想又為何能被南京臨時(shí)政府所接受呢?

二、寺尾亨、副島義一的學(xué)術(shù)背景

雖然近代日本政府在接受西方法政思想的過(guò)程中選擇了德國(guó)式的憲政思想，但這并不意味著它將其他的法政思想一并排斥，相反，日本國(guó)內(nèi)一直存在著多種法學(xué)思想［11］2，而寺尾亨與副島義一所接受的法學(xué)思想正是非官方的法政思想。

寺尾亨于1876年入日本司法省法學(xué)校學(xué)習(xí)，師從法國(guó)法學(xué)家波索納德，后又留學(xué)法國(guó)學(xué)習(xí)國(guó)際法，在辛亥革命前夕，他乃是日本東京帝國(guó)大學(xué)國(guó)際法方向的教授。人們一般認(rèn)為寺尾亨來(lái)華出任南京臨時(shí)政府的法律顧問(wèn)，主要是由于他的研究方向乃是國(guó)際法［9］34，但是民國(guó)初年的法律法規(guī)中并沒(méi)有較多涉及到國(guó)際法的內(nèi)容，而且也沒(méi)有找到寺尾亨參與南京臨時(shí)政府外交活動(dòng)的記錄，那他被臨時(shí)政府聘為法律顧問(wèn)又是從事怎樣的工作呢?

人們往往只關(guān)注寺尾亨作為東京大學(xué)國(guó)際法教授這一層面，而忽視了他作為波索納德弟子這一情況。波索納德乃是法國(guó)著名法學(xué)家，他曾在日本工作二十余年，為日本培養(yǎng)了大量法政人才，他的法學(xué)思想影響了日本幾代法學(xué)家以及大量的中國(guó)留日學(xué)生。波索納德的法學(xué)研究主要集中在民法方面，并且傾向于自然法:

在世界上，存在著一種充任所有實(shí)定法各個(gè)部門(mén)之源泉的、普遍的、不變的法，這種法，就是支配整個(gè)人類(lèi)的自然理性［12］11。作為波索納德的弟子，寺尾亨繼承了他老師的法學(xué)思想，并且還協(xié)助伊藤博文修訂日本民法典，他也曾在日本法政大學(xué)清國(guó)法政速成科做以“國(guó)民思想的變遷”為題的主題演說(shuō)［13］97?？梢?jiàn)寺尾亨雖是東京帝國(guó)大學(xué)的國(guó)際法教授，但是他對(duì)民法也有著很深的研究，這正是剛建立的南京臨時(shí)政府所急需的。

同時(shí)，寺尾亨雖然是東京帝國(guó)大學(xué)的教授，但是他所繼承的波索納德的法學(xué)思想并不是日本政壇的主流。波索納德幫助日本政府制定的《民法典》，但是由于法典中的自由主義傾向不為日本政府所容，更引發(fā)了日本歷史上著名的“法典論爭(zhēng)”，這部法典并未在日本實(shí)行過(guò)。寺尾亨所承襲的民法思想并沒(méi)有在日本實(shí)行，而南京臨時(shí)政府聘其為法律顧問(wèn)，正好可以將其法學(xué)思想轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。［14］因此可以看出，寺尾亨擔(dān)任南京臨時(shí)政府的法制顧問(wèn)，正是由于其法國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)背景，這種學(xué)術(shù)背景正適合要建立民主共和制度的南京臨時(shí)政府。

與寺尾亨醉心于中國(guó)的政治活動(dòng)不同，副島義一的活動(dòng)主要集中在日本，他是日本著名的憲法學(xué)者，還出任過(guò)日本的國(guó)會(huì)議員。犬養(yǎng)毅邀請(qǐng)副島義一前往中國(guó)，看中的應(yīng)正是其作為憲法專(zhuān)家這一學(xué)術(shù)背景。

作為憲法學(xué)的專(zhuān)家，副島義一并不是日本權(quán)威主義法學(xué)思想的擁護(hù)者，他更傾向于“法治主義”。日本近代曾就“法治國(guó)”與“法治主義”兩個(gè)概念展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)大的論戰(zhàn)，副島義一參與了這場(chǎng)論戰(zhàn)，并在其《行政法總論》一書(shū)中指出:

所謂法治國(guó)就是賦予國(guó)家的行政以必須接受法的限制制度的國(guó)家……在法律命令下盡可能設(shè)置多的對(duì)行政進(jìn)行拘束的規(guī)定……(行政裁判所等)必須設(shè)有制度以保障行政法規(guī)的實(shí)現(xiàn)……國(guó)民的法律思想的進(jìn)步以及權(quán)利觀(guān)念的發(fā)達(dá)

(國(guó)家)應(yīng)用其權(quán)力使得行政作用必須接受行政法規(guī)的拘束，換言之對(duì)于人民自由或者所有權(quán)進(jìn)行限制的權(quán)力行為必須要有法規(guī)的根據(jù)，而司法同樣如行政一般也要接受法的拘束。此方能謂法治國(guó)理想的實(shí)現(xiàn)?！虼思词故窃诜ㄖ螄?guó)，也有不接受法的拘束的行政即自由行政……與接受法的拘束的行政即拘束行政……的區(qū)別。進(jìn)而，在拘束行政中根據(jù)其受拘束的程度又有寬嚴(yán)之差別［15］。

由此看出，副島義一的法制觀(guān)念與日本盛行的權(quán)威主義法學(xué)有著很大的差別。除了對(duì)法治主義的推崇外，副島義一還是近代在日本影響深遠(yuǎn)的“天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”的擁護(hù)者，他贊成佐佐木惣一對(duì)明治憲法下對(duì)憲法的解釋?zhuān)础皣?guó)體·政體二元論的天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”。［11］18而副島的這些法學(xué)主張明顯是受到德國(guó)的法治主義觀(guān)念的影響，走上了與日本正統(tǒng)法學(xué)界不同的道路。

近代日本走的是德國(guó)式的立憲主義道路，同時(shí)專(zhuān)制主義成分濃重又是其主要特點(diǎn)，副島義一的這些法學(xué)主張很難得到當(dāng)時(shí)日本政府的贊同，因此在南京臨時(shí)政府聘其為法制顧問(wèn)之后，他便放棄了君主立憲的主張，而轉(zhuǎn)向了共和制，［16］這正是為了實(shí)踐其法學(xué)主張。

由此可見(jiàn)，寺尾亨與副島義一雖然都是著名高校的法學(xué)教授，他們的法學(xué)思想在日本也有著一定的影響力，但是卻與日本權(quán)威主義的政治體制格格不入，但卻符合南京臨時(shí)政府的需要。既然寺尾亨、副島義一的學(xué)術(shù)背景符合南京臨時(shí)政府的需要，那么他們二人對(duì)于南京臨時(shí)政府的法制建設(shè)又有著怎樣的影響呢?

三、寺尾亨、副島義一對(duì)南京臨時(shí)政府法制建設(shè)的貢獻(xiàn)

在南京臨時(shí)政府建立之初，法制建設(shè)是政府的當(dāng)務(wù)之急，而在當(dāng)時(shí)的臨時(shí)政府中，宋教仁是最留意于法制建設(shè)之人，他留學(xué)日本之時(shí)，主要學(xué)習(xí)的就是法政，并在東京同盟會(huì)時(shí)就曾草擬過(guò)憲法草案。但是，除去宋教仁以及從國(guó)外留學(xué)回國(guó)的法政人才外，當(dāng)時(shí)的南京臨時(shí)政府并無(wú)真正意義上的法律專(zhuān)家，因此延聘外國(guó)顧問(wèn)也就理所應(yīng)當(dāng)了:

萱野受到黃興的請(qǐng)托，發(fā)電報(bào)給頭山滿(mǎn)，邀請(qǐng)東京帝國(guó)大學(xué)教授法學(xué)博士寺尾亨前來(lái)協(xié)助制定憲法。當(dāng)時(shí)，宋教仁在武昌已經(jīng)著手草擬憲法草案，非得專(zhuān)家協(xié)助不可，因而選中了國(guó)際法學(xué)者寺尾亨。寺尾早就認(rèn)為亞洲和平不能缺少中國(guó)的安定，故而支持中國(guó)革命黨，早在1905年就在東京牛込創(chuàng)立東斌學(xué)堂，對(duì)中國(guó)革命青年給予軍事教育。［17］360

上面的材料雖未涉及副島義一，但是作為與寺尾亨同時(shí)被聘的法律顧問(wèn)，他的工作與寺尾亨并不會(huì)有太大的差異，他們二人正是因?yàn)榕R時(shí)政府之需要而一起前往南京。

寺尾亨與副島義一前往南京，他們?cè)谀暇┡R時(shí)政府早期的工作中發(fā)揮了重要作用，正如李廷江先生所言:

據(jù)12月9日《北京日?qǐng)?bào)》(英文)報(bào)道“法制顧問(wèn)寺尾亨與副島義一，接受革命軍政府外交顧問(wèn)的聘請(qǐng)，12月8日從東京出發(fā)，最早趕赴中國(guó)”“1月3日，二人被任命為法制顧問(wèn)的消息公開(kāi)發(fā)表，其后二人又被任命為南京臨時(shí)政府法制院所設(shè)憲法以及法律條例篡修總裁的顧問(wèn)。倆人又和宋教仁一起，為臨時(shí)政府在臨時(shí)約法中增加了限制大總統(tǒng)權(quán)限，強(qiáng)化眾議院權(quán)力等重要內(nèi)容”。換言之，這兩位日本顧問(wèn)作為知名的法律專(zhuān)家，對(duì)剛剛建國(guó)的中華民國(guó)而言，無(wú)論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，無(wú)論是在政治方面還是在技術(shù)方面都起到了重要作用［18］159。

《北京日?qǐng)?bào)》的報(bào)導(dǎo)并不屬實(shí)，因?yàn)樗谓倘什](méi)有參與《臨時(shí)約法》的制定工作，《臨時(shí)約法》主要是由景耀月、張一鵬、呂志伊、王有蘭、馬君武組成的五人起草委員會(huì)起草，而參與者則多達(dá)三十余人，卻無(wú)宋教仁在其中。［2］那么寺尾亨與副島義一對(duì)南京臨時(shí)政府的法制建設(shè)發(fā)揮了怎樣的作用呢?

在寺尾亨與副島義一來(lái)到中國(guó)之前，各省都督府已于1911年12月3日決議通過(guò)了《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織大綱》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《臨時(shí)政府組織大綱》)，《臨時(shí)政府組織大綱》是辛亥革命勝利后各省都督府代表會(huì)議通過(guò)的關(guān)于籌建中華民國(guó)臨時(shí)政府的綱領(lǐng)性文件，它雖然是南京臨時(shí)政府制定的一部政府組織法，但起著臨時(shí)憲法的作用，因?yàn)樗_定了中華民國(guó)的基本政治體制，仿效美國(guó)，實(shí)行三權(quán)分立，所以可以說(shuō):《臨時(shí)政府組織大綱》是南京臨時(shí)政府制定的第一部憲法文件，是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的第一個(gè)憲法性文件?！杜R時(shí)政府組織大綱》只是簡(jiǎn)單的規(guī)定了臨時(shí)大總統(tǒng)、參議員以及各部的組成和權(quán)力，而沒(méi)有規(guī)定人民之權(quán)利，并不能真正以憲法視之，但它規(guī)定了:“臨時(shí)政府成立后，六個(gè)月以?xún)?nèi)，由臨時(shí)大總統(tǒng)召集國(guó)民議會(huì)”，再由國(guó)民議會(huì)制定憲法。［19］11－17因此，寺尾亨與副島義一的工作主要是針對(duì)《臨時(shí)政府組織大綱》之后的一系列法律文件提供法律意見(jiàn)。

在《臨時(shí)政府組織大綱》之后，南京臨時(shí)政府出臺(tái)的最重要的法律莫過(guò)于《臨時(shí)約法》。以往的研究已經(jīng)基本將《臨時(shí)約法》的制定過(guò)程考證清楚:《臨時(shí)約法》不是為了限制袁世凱，而是要完善《臨時(shí)政府組織大綱》，但在起草過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)不能沿用《臨時(shí)政府組織大綱》的名稱(chēng)，而更名為《臨時(shí)約法》，《臨時(shí)約法》是參議院自行起草、制定的，宋教仁曾呈擬過(guò)《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織法草案》，由孫中山咨行參議院“參敘”，但被參議院打回;起草時(shí)間是從1月5日起，到3月8日三讀通過(guò)。［2］如此，《臨時(shí)約法》與《臨時(shí)政府組織大綱》相差異處，應(yīng)該正是寺尾亨與副島義一參與提供意見(jiàn)的部分。

《臨時(shí)約法》與《臨時(shí)政府組織大綱》的差異主要集中在兩個(gè)方面:一是對(duì)人民權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，《臨時(shí)政府組織大綱》中并沒(méi)有關(guān)于人民權(quán)利的部分，而《臨時(shí)約法》則首先強(qiáng)調(diào)了人民的權(quán)利;二是將政治體制從總統(tǒng)制改成了責(zé)任內(nèi)閣制，《臨時(shí)政府組織大綱》規(guī)定的政治體制是總統(tǒng)制，而《臨時(shí)約法》則改成了內(nèi)閣制。在這兩個(gè)重大的改變上，寺尾亨與副島義一扮演了怎樣的角色呢?

《鄂州約法》就已經(jīng)規(guī)定了人民之權(quán)利，但是《臨時(shí)政府組織大綱》卻將其取消，直到《臨時(shí)約法》才將人民的權(quán)利重新以法律的形式確定下來(lái)?！杜R時(shí)約法》在第一章規(guī)定了，“中華民國(guó)由中華人民組織成”，“中華民國(guó)的主權(quán)屬于國(guó)民全體”，而且《臨時(shí)約法》的第二章主要討論的就是人民的權(quán)益。［19］21正如上文所言，寺尾亨承接了波索納德的法政思想，對(duì)民權(quán)之強(qiáng)調(diào)正是波索納德法政思想的重要組成部分，當(dāng)然，這并不意味著《臨時(shí)約法》中關(guān)于人民權(quán)利的部分都是受寺尾亨的影響，但作為臨時(shí)政府的兩位法律顧問(wèn)之一，寺尾亨的意見(jiàn)在修訂過(guò)程中還是有著一定影響力的。

《臨時(shí)約法》的另一個(gè)重大改變是將總統(tǒng)制變成了內(nèi)閣制，對(duì)于這一改變，上文已經(jīng)指出，這是對(duì)《臨時(shí)政府組織大綱》的改訂，而非針對(duì)袁世凱。關(guān)于這一變動(dòng)，以往人們往往歸結(jié)為宋教仁對(duì)責(zé)任內(nèi)閣制度的推崇，這種觀(guān)點(diǎn)并不正確，因?yàn)樗谓倘什⑽磪⑴c《臨時(shí)約法》的修訂，同時(shí)，對(duì)責(zé)任內(nèi)閣制的推崇也是當(dāng)時(shí)很多人的共同看法:

據(jù)湖北漢陽(yáng)人、共進(jìn)會(huì)員王保民回憶，湯化龍對(duì)約法(《鄂州約法》)擬訂提出重要建議:(1)共和國(guó)體，(2)民主政體，(3)立憲政治，(4)責(zé)任內(nèi)閣，(5)政黨議員，(6)人民之權(quán)利義務(wù)［14］。

因此，將《臨時(shí)約法》確立責(zé)任內(nèi)閣制歸結(jié)為宋教仁的意見(jiàn)是有問(wèn)題的，而副島義一在其中卻發(fā)揮了很重要的作用:在是否設(shè)置內(nèi)閣總理問(wèn)題上，副島義一主張效法法國(guó)，在總統(tǒng)下設(shè)內(nèi)閣總理。［20］(p.109)主張責(zé)任內(nèi)閣制并不是副島義一的突發(fā)奇想，而是他一貫的觀(guān)點(diǎn):

副島在其三十年代出版的講義錄《憲法》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)，議會(huì)的參與是國(guó)家目的達(dá)成的重要內(nèi)容，政府的政治責(zé)任應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。在其隨后的《政黨論》一書(shū)中，他認(rèn)為政黨是“國(guó)家的行動(dòng)通過(guò)政黨和國(guó)民結(jié)合在一起，國(guó)家政務(wù)的全部或是部分通過(guò)這種結(jié)合來(lái)保證國(guó)民的權(quán)益。”并且他對(duì)政黨的評(píng)價(jià)很高，“政黨是國(guó)務(wù)執(zhí)行的參與者，也是其目的”，認(rèn)為它在國(guó)家中擔(dān)任第一線(xiàn)的作用。他還認(rèn)為“真正輔佐天皇的，應(yīng)該是立憲意義上的真正獨(dú)立的大臣，要建立真正意義上的立憲政府，就應(yīng)該建立責(zé)任內(nèi)閣制”，這也正是他所想要建立的理想的責(zé)任內(nèi)閣制度［21］。

可見(jiàn)副島義一不是簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)責(zé)任內(nèi)閣制，而是對(duì)政黨以及責(zé)任內(nèi)閣制有著很深刻的認(rèn)知，因此他的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，對(duì)《臨時(shí)約法》中將總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制的過(guò)程中發(fā)揮了很大的作用。

除去對(duì)《臨時(shí)約法》中關(guān)于責(zé)任內(nèi)閣制的意見(jiàn)外，副島義一還參與到了《臨時(shí)約法》的其他工作:

在制定《臨時(shí)約法》過(guò)程中，孫中山和部分省代表，主張采用“聯(lián)邦制”，副島義一和黃興則始終堅(jiān)持采用單一國(guó)家制度，并在《臨時(shí)約法》中規(guī)定下來(lái)［20］109。

由此可知，副島義一對(duì)《臨時(shí)約法》的判定發(fā)揮了很大作用。與僅能在《臨時(shí)約法》中看到其法學(xué)思想的寺尾亨不同，副島義一的工作較為具體，并且他還將其在中國(guó)的工作寫(xiě)下了書(shū)面形式的報(bào)告，因此他參與《臨時(shí)約法》的修訂具體工作也就可以一一還原了。

除了對(duì)《臨時(shí)約法》的修訂工作外，寺尾亨與副島義一還參與了臨時(shí)政府的其他工作，主要是為臨時(shí)政府的工作提供相關(guān)的法律意見(jiàn)。

南京臨時(shí)政府在建立之初就遇到了外交上的困境，列強(qiáng)拒不承認(rèn)南京臨時(shí)政府，為了獲得外交上的認(rèn)可，孫中山先生曾向池吉亨表示，擬發(fā)表如下宣言:

一、在政府所在地，允許外國(guó)人經(jīng)商，外國(guó)人及其公司可租借土地。二、將不征收阻礙商業(yè)發(fā)展的所有稅收，對(duì)進(jìn)口國(guó)貨，除規(guī)定之外，不再課稅。三、外國(guó)商人及其公司要在其營(yíng)業(yè)地登記，共和國(guó)政府對(duì)不交納二萬(wàn)五千兩者不提供第一項(xiàng)特權(quán)。四、共和國(guó)努力改善貨幣制度。五、改革法律和審判制度，努力提高廢除治外法權(quán)所需的條件。六、對(duì)外國(guó)人也擴(kuò)大同中國(guó)人一樣的內(nèi)地航行權(quán)［22］246。

對(duì)于這一問(wèn)題，孫中山先生曾咨詢(xún)過(guò)副島義一的看法，并委托他進(jìn)行調(diào)查，副島義一對(duì)此草案提出了忠告［22］246。

在南北議和之時(shí)，在南京臨時(shí)政府中的日本顧問(wèn)都反對(duì)這一舉動(dòng)的，寺尾亨更是因此事與頭山滿(mǎn)等人一起面見(jiàn)了孫中山先生:

頭山偕宮崎滔天、萱野長(zhǎng)知、寺尾亨，從上海親自赴寧總統(tǒng)府說(shuō)服孫不要讓位，叫袁來(lái)南京，讓他明白你是革命的主人，然后北上［23］429。

頭山滿(mǎn)、寺尾亨去南京總統(tǒng)府拜會(huì)孫文，向他表示反對(duì)南北妥協(xié)之意，勸他徹底北伐。宮崎滔天及萱野長(zhǎng)知也同去，會(huì)見(jiàn)時(shí)在座［10］158。

他們的意見(jiàn)還是在一定程度上影響到了孫中山先生的，如讓袁世凱南下就任臨時(shí)大總統(tǒng)，日本顧問(wèn)的意見(jiàn)在其中也發(fā)揮了重要作用:

袁世凱和他的手下人為所發(fā)生的事情亂了手腳?？磥?lái)東方人不可能以我們所領(lǐng)會(huì)的“誠(chéng)意”來(lái)辦事。不幸的是，對(duì)于這種變卦的責(zé)難落在日本人身上。日本人的態(tài)度確實(shí)讓人懷疑。孫中山有三名日本顧問(wèn):一名政治顧問(wèn)，兩名財(cái)政顧問(wèn)。我有他們的中文名字，而忘記了日本姓名。一名顧問(wèn)是寺尾教授［24］842。

莫理循的記錄存在一定的問(wèn)題，寺尾亨并非財(cái)政顧問(wèn)，而是法律顧問(wèn)。可見(jiàn)，雖然寺尾亨等人的意見(jiàn)沒(méi)有被孫中山先生所接受，但寺尾亨在其中扮演的角色應(yīng)當(dāng)是為南北議和提供法律上的意見(jiàn)。

綜上所述，寺尾亨與副島義一雖未像《北京日?qǐng)?bào)》所言，與宋教仁一起修訂《臨時(shí)約法》，但是他們還是為《臨時(shí)約法》的修訂提供了法律意見(jiàn)，并且參與到了南京臨時(shí)政府的其他活動(dòng)，為南京臨時(shí)政府的法制建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。

四、余 論

民國(guó)建立之初，臨時(shí)政府亟需法律專(zhuān)家參與民國(guó)的法制建設(shè)，而寺尾亨、副島義一二人與孫中山先生的個(gè)人交往以及他們的學(xué)術(shù)背景，使得他們成為了臨時(shí)政府所聘請(qǐng)的唯一的兩位外籍法律顧問(wèn)。

梁?jiǎn)⒊壬驮赋鼋袊?guó)乃是“世界的中國(guó)”，而中國(guó)史的研究也應(yīng)該跨出傳統(tǒng)的單項(xiàng)思維模式，把近代中國(guó)納入世界的范疇。寺尾亨與副島義一雖然都是日本知名高校的教授，但是他們的學(xué)說(shuō)卻不為當(dāng)時(shí)的日本政府所容，卻契合于當(dāng)時(shí)的南京臨時(shí)政府，而在這背后則隱含更深層次的文化交流。寺尾亨所接受的乃是法國(guó)的自然民法思想，副島義一接受的則是德國(guó)的法治主義觀(guān)念，這是在日本邊緣化的兩個(gè)流派，但卻通過(guò)他們二人進(jìn)入了中國(guó)，并在《臨時(shí)約法》及民國(guó)初年的一系列法制建設(shè)中加以體現(xiàn)，這正是西方文化經(jīng)過(guò)日本進(jìn)入中國(guó)的表現(xiàn)，也是“世界的中國(guó)近代史”的表現(xiàn)。

［1］嚴(yán)昌洪，馬敏.20世紀(jì)的辛亥革命史研究［J］.歷史研究，2000，(3).

［2］張亦工.《中華民國(guó)臨時(shí)約法》起草人辨正［J］.歷史研究，1983，(3);張國(guó)福:關(guān)于《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的起草日期和主稿人問(wèn)題——兼述《中華民國(guó)臨時(shí)約法》制定過(guò)程［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1984，(1);鄒小站.關(guān)于南京臨時(shí)政府與《臨時(shí)約法》的幾個(gè)問(wèn)題［J］.近代史研究，1997，(3).

［3］熊達(dá)云.中華民國(guó)の多難を船と日本顧問(wèn)たち——南京臨時(shí)政府法制顧問(wèn)の寺尾亨、副島義一を中心に［C］∥陶德民，藤田高夫.近代中日關(guān)係人物史研究新しい地平.東京:松雄堂，2008.

［4］蔡鴻源，孫必有整理.臨時(shí)政府公報(bào)(第一輯)［M］.南京:江蘇人民出版社、江蘇廣陵古籍印刻社，1981.

［5］鄒念之編譯.日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980.

［6］廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所民國(guó)史研究室，中山大學(xué)歷史系孫中山研究室編.孫中山全集(第6卷)［M］.北京:中華書(shū)局，1981.

［7］廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所民國(guó)史研究室，中山大學(xué)歷史系孫中山研究室編.孫中山全集(第4卷)［M］.北京:中華書(shū)局，1981.

［8］寺尾亨.日清戦爭(zhēng)中の歐州列國(guó)［J］.太陽(yáng)，2(7)，1896，(4 －20).

［9］陳固亭.國(guó)父與日本友人［M］.臺(tái)北:幼獅文化事業(yè)公司，1977.

［10］近藤秀樹(shù)，禹昌夏(譯者).宮崎滔天年譜稿［C］∥《辛亥革命史叢刊》編輯組.辛亥革命叢刊(第1輯).北京:中華書(shū)局，1980.

［11］胡娟.近代日本法治思想源流考［D］.上海:華東政法學(xué)院，2007.

［12］潮見(jiàn)俊隆，利谷信義.日本の法學(xué)者［M］.東京:評(píng)論社，1975.

［13］法政大學(xué)史資料委員會(huì).法政大學(xué)史資料集［M］.東京:法政大學(xué)出版社，1988.

［14］馮天瑜.法政大學(xué)中國(guó)留學(xué)生與《鄂州約法》的制定［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2011，(5).

［15］副島義一.行政法總論(1926年版)［M］.轉(zhuǎn)引:高田敏.日本におけるドイツ的法治國(guó)概念の継受(一)［J］.阪大法學(xué)，1988，(3)，注 41.

［16］山根幸夫.中國(guó)の共和制と日本の対応—辛亥革命の際における—［C］∥菊池貴晴先生追悼論集中國(guó)近現(xiàn)代史論集.東京:汲古書(shū)院，1985.

［17］古屋奎二.蔣介石密錄［M］.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1988.

［18］李廷江.孫中山與日本顧問(wèn)［C］∥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.近代中國(guó)與世界(第三卷).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［19］潘樹(shù)藩.中華民國(guó)憲法史［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1934.

［20］副島義一.我參加中國(guó)革命的抱負(fù)與經(jīng)驗(yàn)［C］∥早稻田大學(xué)講演集.1912，(5):46－47.轉(zhuǎn)引.俞辛焞辛亥革命時(shí)期中日外交史［M］.天津:天津人民出版社，2000.

［21］松下佐知子.清末民國(guó)初期の日本人法律顧問(wèn):有賀長(zhǎng)雄と副島義一の憲法構(gòu)想と政治行動(dòng)を中心として［J］.史學(xué)雜誌，110(9).

［22］段云章.孫文與日本史事編年［M］.廣州:廣東人民出版社，1996.

［23］頭山滿(mǎn)翁正傳編纂委員會(huì).頭山滿(mǎn)正傳(未定稿)［M］.福岡:葦書(shū)房，1981.轉(zhuǎn)引:俞辛焞.孫中山與日本關(guān)系研究［M］.北京:人民出版社，1996.

［24］駱惠敏，劉桂梁(譯者).清末民初政情內(nèi)幕—泰晤士報(bào)駐北京記者袁世凱政治顧問(wèn)喬·厄·莫理循書(shū)信集［M］.北京:知識(shí)出版社，1986.