論民族政治發(fā)展的基本內(nèi)涵

于春洋

(呼倫貝爾學(xué)院馬克思主義學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021008)

目前國內(nèi)學(xué)界尚未完整系統(tǒng)地提出過民族政治發(fā)展的基本內(nèi)涵，也未就此問題達(dá)成一般性共識。筆者認(rèn)為，廓清民族政治發(fā)展的基本內(nèi)涵是推進(jìn)民族政治發(fā)展問題研究順利開展的基礎(chǔ)和前提。只有解決好這一問題，才有可能避免因由概念邊界的模糊而引發(fā)的誤讀和爭論，相關(guān)研究才能規(guī)范有序地進(jìn)行。筆者不揣淺陋，試圖從“民族政治發(fā)展的定義”、“民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容”和“民族政治發(fā)展的雙重實(shí)質(zhì)”3個(gè)方面來概括民族政治發(fā)展的基本內(nèi)涵，以此求教于學(xué)界同仁。

一、民族政治發(fā)展的定義

目前，對于民族政治發(fā)展，國內(nèi)學(xué)界給出了如下3種可供借鑒的定義。周星認(rèn)為，“民族政治發(fā)展，意味著民族或民族社會的政治生活從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變或過渡，意味著民族政治生活中傳統(tǒng)政治因素的日漸淡化和沒落，以及現(xiàn)代政治因素的日趨強(qiáng)化和發(fā)達(dá)”［1］(P184)；周平認(rèn)為，“民族政治發(fā)展，就是民族政治體系為了適應(yīng)環(huán)境變化的要求而不斷調(diào)整和變遷的過程”［2］(P307)；高永久及其帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)則認(rèn)為，民族政治發(fā)展“是指在民族社會政治生活中，民族政治體系通過一定的手段來實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、政治民主、政治權(quán)威、政治高效、政治結(jié)構(gòu)合理等政治目標(biāo)的動態(tài)過程”［3］(P291)。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，上面3種定義不約而同地把民族政治發(fā)展看做是一種動態(tài)的過程，是“民族政治生活”(周星)或“民族政治體系”(周平和高永久)的調(diào)整和變遷。比較而言，首先，周星的定義指出了民族政治發(fā)展中最為根本的內(nèi)容，即民族政治生活“從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變或過渡”，但他的措辭較為修飾，用語較為描述，缺少概念化所需要的規(guī)范和精確；其次，周平給出的定義最為精煉，但這一定義有過于寬泛之嫌。他把民族政治體系適應(yīng)環(huán)境變化的任何一種調(diào)整和變遷都視為民族政治發(fā)展，殊不知在特定的歷史時(shí)期和具體的民族共同體中，經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的惡化可能導(dǎo)致民族政治的衰朽，而自然生態(tài)環(huán)境的惡化甚至可能致使民族共同體消失。更何況“變遷常用以指可以觀察和追蹤的個(gè)人或團(tuán)體之間關(guān)系的變動，但是變遷并不一定邁向發(fā)展”［4］(P16)。變遷可以分為2種，分別是量的變化（增加或減少)和質(zhì)的變化（發(fā)展或衰朽)。其中，只有在質(zhì)上的良性變化才可以被表達(dá)為發(fā)展，換句話說，發(fā)展只是變遷的4個(gè)可能向度之中的一個(gè)。由此，把發(fā)展等同于變遷是缺乏根據(jù)的；最后，高永久及其帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)給出的定義最為規(guī)范，他是從政治發(fā)展目標(biāo)的角度來給民族政治發(fā)展下定義的，這里的問題在于：這一定義無形中把民族政治體系本身的發(fā)展與完善排斥在了民族政治發(fā)展之外，而民族政治體系的發(fā)展與完善是民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容和重要組成部分。而且，民族政治體系的發(fā)展與完善同“民族政治體系通過一定的手段來實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、政治民主、政治權(quán)威、政治高效、政治結(jié)構(gòu)合理等政治目標(biāo)”之間存在一種聯(lián)動關(guān)系，事實(shí)上，民族政治體系的發(fā)展與完善在很大程度上構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)這些政治目標(biāo)的重要途徑。而且，以上3種定義都沒有把民族政治發(fā)展對于民族共同體本身的關(guān)懷體現(xiàn)進(jìn)來，從根本上看，民族政治發(fā)展的真正主體并不是“民族政治生活”或“民族政治體系”，而是民族共同體本身；而民族政治發(fā)展的最終目的，也是要去關(guān)照“民族”這一人們共同體。

綜合上述3種定義及其評析，所謂民族政治發(fā)展，就是民族政治由低級到高級的正向變遷過程，主要表現(xiàn)為民族政治體系的發(fā)展與完善，以及民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革。其最終目的是為作為政治發(fā)展主體的民族共同體提供一種持久而深沉的政治關(guān)懷。

二、民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容

(一)作為過程的民族政治發(fā)展

如前所述，民族政治發(fā)展主要表現(xiàn)為民族政治體系的發(fā)展與完善，以及民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革。在這里，“民族政治體系”和“民族政治生活”構(gòu)成了民族政治發(fā)展的2個(gè)主要方面。一方面，民族政治體系和民族政治生活都是一種客觀存在，民族政治體系是民族政治發(fā)展得以展開的基礎(chǔ)和前提，民族政治生活則構(gòu)成了民族政治發(fā)展在現(xiàn)實(shí)社會生活中的存在方式；另一方面，民族政治發(fā)展并不研究固化的民族政治體系和靜止的民族政治生活本身，它所關(guān)注的焦點(diǎn)在于“發(fā)展”，是民族政治體系的發(fā)展與完善，以及民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革。

1.民族政治體系的發(fā)展與完善。

民族政治體系的構(gòu)建并不是一勞永逸的，恰恰相反，自民族政治體系確立之初，它就要隨著社會環(huán)境的變化而不斷做出相應(yīng)的調(diào)整和變革，以更好地與社會環(huán)境相適應(yīng)。正是在這個(gè)意義上，“民族政治與其所處的社會環(huán)境之間的矛盾對民族政治的發(fā)展起著根本性的作用”［2］(P308)。近年來，國內(nèi)有學(xué)者對民族政治發(fā)展的本質(zhì)進(jìn)行了討論，但其實(shí)際內(nèi)容并沒有超出“民族政治體系的發(fā)展與完善”的范圍。該學(xué)者指出，“民族政治發(fā)展在本質(zhì)上就是民族政治體系的發(fā)展，這是民族政治發(fā)展的根本反映”［3］(P291)。筆者認(rèn)為，這一論斷雖然還有進(jìn)一步商榷的必要，但從強(qiáng)調(diào)民族政治體系的發(fā)展與完善對于民族政治發(fā)展的重要性的角度來看，它還是可以被接受的。這一論斷至少表明了民族政治體系的發(fā)展與完善是民族政治發(fā)展的重要內(nèi)容。

從動態(tài)過程的描述角度來看，民族政治體系的發(fā)展與完善是民族政治體系從專制形態(tài)向民主形態(tài)的轉(zhuǎn)化，以及民族政治體系從封閉、保守走向開放、變革的過程。而從民族政治體系內(nèi)部的不同層級結(jié)構(gòu)來看，可以把民族政治體系的發(fā)展與完善分解為民族國家政治體系、民族地方政治體系和非國家形態(tài)民族政治體系這樣3個(gè)層面。就民族國家政治體系而言，它的發(fā)展與完善主要包括單一主體的民族國家的發(fā)展完善與多主體的民族國家的發(fā)展完善，這種發(fā)展與完善主要是通過民族國家的自主性建設(shè)來實(shí)現(xiàn)的；就民族地方政治體系而言，它的發(fā)展與完善主要包括民族地方立法體系的建構(gòu)、民族地方政府能力的提升、民族地方行政組織的改革等方面內(nèi)容；就非國家形態(tài)民族政治體系而言，它的發(fā)展與完善的方向主要包括民族政治社團(tuán)的政治參與的有序和有效、民族村社政治體系的良性運(yùn)行，以及政治性民族虛擬空間的活力與秩序的協(xié)調(diào)等等。

2.民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革。

有學(xué)者指出，“民族政治發(fā)展，在多數(shù)情形下，都須采取民族的形式，從民族與民族社會的政治遺產(chǎn)中汲取營養(yǎng)……從這個(gè)意義上講，民族政治發(fā)展無非是在民族政治生活中不斷地進(jìn)行從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革”［1］(P185)。由此，民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革構(gòu)成了作為過程的民族政治發(fā)展的另一基本內(nèi)容?？v觀目前國內(nèi)學(xué)者對于民族政治發(fā)展的內(nèi)容的種種討論，一般都是在“民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革”的范圍之內(nèi)來進(jìn)行的。有學(xué)者針對我國的情況指出，民族地區(qū)政治發(fā)展的主要內(nèi)容“包括在民族地區(qū)發(fā)展政治民主、維護(hù)政治穩(wěn)定、鞏固政治體系權(quán)威、增強(qiáng)政治決策能力、提高政治制度化水平、提升政治清廉度以及政治文化的世俗化”［5］(P80)。顯然，可以把這些內(nèi)容看成是為促進(jìn)民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革而進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)努力。除此之外，民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代變革的主要內(nèi)容還可以包括：民族政治生活的世俗化，即政教合一、神權(quán)至上的傳統(tǒng)民族政治形態(tài)讓位于政教分離、主權(quán)在民的現(xiàn)代民族政治形態(tài)；從民族傳統(tǒng)政治中強(qiáng)調(diào)的血緣關(guān)系、族群關(guān)系轉(zhuǎn)化到強(qiáng)調(diào)地緣關(guān)系、利益集團(tuán)和市民社會的民族現(xiàn)代政治；從傳統(tǒng)的種族、民族認(rèn)同發(fā)展到現(xiàn)代公民的國家認(rèn)同；協(xié)調(diào)民族自身、民族之間、民族與國家關(guān)系的良性發(fā)展等等。

還需著重指出的是，民族政治體系的發(fā)展與完善和民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革并不是涇渭分明、彼此獨(dú)立的兩種不同的民族政治發(fā)展過程，恰恰相反，它們是相伴而生、相互影響的，兩者之間大體可以被看成是抽象與具體、本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容和形式的關(guān)系，兩者相輔相成、相得益彰，共同構(gòu)成了作為過程的民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容。民族政治體系的發(fā)展與完善是作為過程的民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革則是這一過程的表象。

(二)作為目標(biāo)的民族政治發(fā)展

1.基本目標(biāo)：民族政治現(xiàn)代化。

如果僅僅把民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容鎖定在過程的描述層面，就很容易迷失在由民族政治體系的發(fā)展與完善，以及民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革所共同構(gòu)成的“發(fā)展陷阱”里，看不到問題的根本。事實(shí)上，無論民族政治發(fā)展所研究的具體問題有多不同，其關(guān)注的焦點(diǎn)和研究的指向都是一致的，就是要為實(shí)現(xiàn)民族政治現(xiàn)代化尋求可能的方法和途徑。換句話說，民族政治現(xiàn)代化構(gòu)成了民族政治發(fā)展的基本目標(biāo)。

目前我國國內(nèi)學(xué)界針對民族政治發(fā)展問題而展開的研究中，“民族政治發(fā)展的目標(biāo)”是其中的一個(gè)焦點(diǎn)問題，很多學(xué)者就此發(fā)表了自己的看法。比如，有學(xué)者將民族政治發(fā)展的目標(biāo)概括為民族政治權(quán)威的合理化、民族政治文化的世俗化、民族政治結(jié)構(gòu)的區(qū)分化、民族政治系統(tǒng)政治能力的提升和民族政治的民主化。［6］(P1－6)稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，該學(xué)者所提出的這些目標(biāo)都可以涵蓋在“民族政治現(xiàn)代化”這一框架之內(nèi)。一般而言，民族政治現(xiàn)代化表現(xiàn)為：其一，現(xiàn)代民主制度的確立。即能夠體現(xiàn)民族共同體自身利益的現(xiàn)代民主制度得以確立并得到鞏固和強(qiáng)化，包括現(xiàn)代政黨制度的確立及其強(qiáng)化、現(xiàn)代行政管理制度的確立及其強(qiáng)化、現(xiàn)代法制的確立及其強(qiáng)化等等；其二，現(xiàn)代政治權(quán)威的確立。即由單一的、世俗的、能夠代表民族共同體整體利益的政治權(quán)威取代各種傳統(tǒng)形態(tài)的（包括宗教的、宗族的和家庭的)政治權(quán)威，他們“既是民族統(tǒng)治集團(tuán)的代表人物，也是民族政治生活中的權(quán)威人物。他們能夠站在民族整體利益的高度上，動員和調(diào)配民族共同體和民族社會中的各種政治資源，發(fā)動政治過程，從而在民族共同體或民族社會中發(fā)揮廣泛而巨大的影響力”［2］(P185)；其三，現(xiàn)代政治參與的確立。“現(xiàn)代化……還表現(xiàn)為潛在的權(quán)力不斷向更為廣泛的社會群體內(nèi)擴(kuò)展，直至它最終落入所有成年公民之手，從而使社會形成一個(gè)和諧的道德秩序?！保?］(P4)對于民族政治生活的現(xiàn)代化而言，情況也是如此?，F(xiàn)代政治參與的確立意味著民族共同體的成員以國家公民的身份平等、真實(shí)、有序地參與政治生活，從而實(shí)現(xiàn)民族國家或多民族國家政治權(quán)力的共享，并在此基礎(chǔ)之上形成穩(wěn)定和諧、秩序井然的社會生活局面等等。

2.終極目標(biāo)：對于民族主體的政治關(guān)懷。

無論是作為過程的民族政治發(fā)展，還是作為目標(biāo)的民族政治發(fā)展，上述討論都沒有把民族政治發(fā)展對于民族共同體本身的關(guān)懷體現(xiàn)出來。筆者認(rèn)為，雖然“民族政治體系”或“民族政治生活”構(gòu)成了民族政治發(fā)展的重要載體，民族政治發(fā)展在很大程度上也是通過它們得以體現(xiàn)的，但民族政治發(fā)展的的真正主體并不是它們，而是民族共同體本身。事實(shí)上，作為政治發(fā)展的重要表現(xiàn)形式之一，民族政治發(fā)展是圍繞“民族”這一主體而展開的正向變遷過程，也正是由于政治發(fā)展主體的不同，才把民族政治發(fā)展同其他形式的政治發(fā)展，諸如政黨政治發(fā)展、政府政治發(fā)展、地方政治發(fā)展等等區(qū)別開來。此外，民族政治發(fā)展的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)民族政治的現(xiàn)代化，而這一目標(biāo)并不具有終極意義。歸根結(jié)底，實(shí)現(xiàn)民族政治的現(xiàn)代化是要為作為政治發(fā)展主體的民族共同體服務(wù)的，是要通過民族主體的發(fā)展來得以展現(xiàn)的，更是要用這一結(jié)果去實(shí)現(xiàn)對于民族主體的政治關(guān)懷。

具體說來，對于民族主體的政治關(guān)懷主要體現(xiàn)在如下2個(gè)方面：對于作為民族個(gè)體成員的“民族個(gè)體”的政治關(guān)懷，以及對于作為群體的民族共同體的“民族群體”的政治關(guān)懷。前者主要圍繞民族個(gè)體的國家公民政治身份和民族成員文化身份來展開，如何實(shí)現(xiàn)兩者的契合與統(tǒng)一是其努力的方向；后者則主要圍繞族群政治發(fā)展與族際政治互動來展開，如何實(shí)現(xiàn)族群政治發(fā)展與族際政治互動的協(xié)調(diào)與共贏，是其主要課題。

三、民族政治發(fā)展的雙重實(shí)質(zhì)

(一)作為載體發(fā)展的民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)鑒于民族政治發(fā)展的主要載體是“民族政治體系”，在很多情況下，有關(guān)民族政治發(fā)展的討論都是圍繞著民族政治體系來進(jìn)行的，以至于有學(xué)者直接把民族政治體系的發(fā)展看作是民族政治發(fā)展的本質(zhì)。［3］(P291)無論怎樣，民族政治體系構(gòu)成了民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容和重要組成部分。由此我們認(rèn)為，從民族政治發(fā)展的載體，即民族政治體系的發(fā)展入手，可以將民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)概括為2個(gè)相輔相成的方面：一是民族政治體系與國家政治體系的一體化發(fā)展；二是民族政治體系在與國家政治體系的良性互動中，自身的能力得到不斷提升。

1.民族與國家政治體系的一體化。

民族政治體系是民族政治得以存在的基礎(chǔ)，民族政治發(fā)展并不研究民族政治體系本身，它所關(guān)注的關(guān)鍵問題在于“發(fā)展”，是民族政治體系由低級到高級的正向變遷。而“民族政治體系發(fā)展的最高形態(tài)是國家政治體系”［8］(P50)。從人類歷史演進(jìn)的角度來看，既有一個(gè)民族的政治體系獲得國家政治體系的形態(tài)，從而發(fā)展形成單一民族國家的例證，也有一個(gè)民族的政治體系在其發(fā)展過程中逐漸歸屬于（包括自愿與強(qiáng)迫兩種方式)其他民族的政治體系的例證，還有2個(gè)或2個(gè)以上的民族政治體系出于政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的利益的考慮，最終結(jié)合在一起，共同建立統(tǒng)一的國家政治體系的實(shí)例。這里的后2種情況下所建立的國家政治體系都是屬于多民族國家政治體系?；仡櫸覈鴼v史可以發(fā)現(xiàn)，我國的少數(shù)民族是歷史上各民族經(jīng)過長期的交往與融合而最終形成的中華民族統(tǒng)一體內(nèi)部的國內(nèi)民族。這些少數(shù)民族在我國歷史上，都擁有各自獨(dú)特的民族政治發(fā)展軌跡，“也都無例外地?fù)碛谢蛟?jīng)擁有自己本民族的政治體系與政治制度。它們或者表現(xiàn)為國家的形態(tài)，或者表現(xiàn)為非國家與半國家的形態(tài)”［1］(P264)。“正是通過民族政治體系所特有的整合功能、調(diào)節(jié)控制功能和利益聚合功能，才能將各民族整合、凝結(jié)為一個(gè)個(gè)穩(wěn)定的共同體，建立起民族社會生活必須的秩序，維護(hù)了各民族的利益，統(tǒng)領(lǐng)著各民族登上社會歷史的舞臺?！保?］(P51)

由此可以看出，雖然并非所有的民族政治體系都有能力和機(jī)遇發(fā)展到國家政治體系，但民族政治體系的發(fā)展卻的確是以建立國家政治體系作為目標(biāo)的，實(shí)現(xiàn)民族政治體系向國家政治體系的發(fā)展，是民族政治發(fā)展的應(yīng)有之義。

同時(shí)還應(yīng)指出，在進(jìn)入現(xiàn)代民族政治生活之前的民族政治發(fā)展階段，往往存在和運(yùn)營著許多個(gè)相對獨(dú)立、不同層次的民族政治體系，民族政治形態(tài)表現(xiàn)出多樣性、非同質(zhì)性的特征。就一般意義而言，處于這種民族政治形態(tài)的民族，其民族發(fā)展進(jìn)程較為滯緩，民族政治發(fā)展水平較低，而與此相對應(yīng)，該民族所處的民族社會（多民族社會)的生產(chǎn)力水平也較為低下，生產(chǎn)的工業(yè)化、商品化、社會化程度較低，人們往往生活在相對封閉的空間，民族內(nèi)部以及民族之間的社會交往處于較低水平，民族生活的一體化、同質(zhì)化特征并不明顯。處于該發(fā)展階段的民族，其民族政治生活中常常并列存在著多個(gè)區(qū)域性的政治權(quán)威，不同區(qū)域遵循著不同的政治制度與規(guī)則，并形成與此相對應(yīng)的、多樣化的政治心理與價(jià)值觀念。非但如此，事實(shí)上，即使在已經(jīng)建立起統(tǒng)一民族國家或多民族國家的內(nèi)部，在其國家政治體系下仍然存在和運(yùn)營著若干個(gè)非國家形態(tài)的民族政治體系。隨著民族社會（多民族社會)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，民族內(nèi)部以及民族之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，民族內(nèi)部以及民族之間的社會交往的深度和廣度也在不斷地?cái)U(kuò)大。面對這種情況，民族政治體系自身也必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和變化，以適應(yīng)民族政治生活的這種變化。為此，改變民族政治權(quán)威的區(qū)域性、多樣化和分散化的狀態(tài)，淡化以致消除國家政治體系內(nèi)部的次級政治權(quán)威，強(qiáng)化作為統(tǒng)一民族國家(多民族國家)的全國性政治權(quán)威，建立統(tǒng)一的政治制度和行政體制，使該民族內(nèi)部乃至整個(gè)民族國家（多民族國家)的政治生活趨于一體化，是民族政治發(fā)展的方向。許多新興發(fā)展中國家的民族政治發(fā)展過程中，都包含著這樣的內(nèi)容，“在保存著多種政治體系的民族中，這種一體化進(jìn)程往往是在不同的層次上逐步開展的，如首先實(shí)行鄉(xiāng)村政治的一體化，然后再實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)政治的一體化，最后實(shí)現(xiàn)國家政治的一體化”［9］(P304)。由此，民族政治體系與國家政治體系的一體化發(fā)展，構(gòu)成了民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)。

2.民族政治體系自身能力的不斷提升。

“一般而言，能力強(qiáng)的民族政治體系較之于能力衰弱的民族政治體系，發(fā)展的程度更高。因此，民族政治體系能力的提升，也是民族政治發(fā)展的重要內(nèi)容?！保?］(P307)在不同層次的民族政治體系中，其政治能力也有著明顯的差異。有的民族政治體系具有很強(qiáng)的能力，能夠有效處理民族社會（多民族社會)內(nèi)部的各種問題；而有的民族政治體系的能力則較弱，無法有效應(yīng)對民族社會（多民族社會)在發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題。由此，提升民族政治體系的能力，是推進(jìn)民族政治發(fā)展的重要內(nèi)容。怎樣不斷提升民族政治體系的自身能力，是不同層次民族政治體系本身必須回答的問題。

民族政治體系自身能力的提升，“意味著民族政治體系對民族社會或多民族社會的管理能力的增強(qiáng)，建立起擁有權(quán)威、充滿活力、富有效率的政府體系，能夠有效地解決民族社會或多民族社會中出現(xiàn)的各種社會問題，有效促進(jìn)民族社會或多民族社會的發(fā)展和進(jìn)步”［9］(P307)。具體來說，民族政治體系能力的提升可以包括民族國家（地區(qū))政府行政能力、制度貫徹與執(zhí)行能力、社會控制與動員能力、主導(dǎo)意識形態(tài)能力、推進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展能力等諸多方面，其中居于核心地位的是民族國家(地區(qū))的政府行政能力。

還需要說明的是，“對于每一個(gè)具體的民族政治體系來說，各自的能力的現(xiàn)狀不同，增強(qiáng)政治能力要求的迫切程度也不同，增強(qiáng)能力的方式和實(shí)現(xiàn)程度也有很大的差異”［9］(P308)。由此，研究和探討各具特色、行之有效，為保證民族政治體系能力能夠得以不斷提升的途徑和方法，對于民族政治發(fā)展而言，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

總之，民族政治體系自身能力的不斷提升是民族政治發(fā)展的重要表現(xiàn)，它和民族與國家政治體系的一體化兩者相輔相成、缺一不可，共同構(gòu)成了作為發(fā)展載體的民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)。

(二)作為主體發(fā)展的民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)①本文關(guān)于“作為主體發(fā)展的民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)”的全部討論是放在民族國家內(nèi)部進(jìn)行的。

民族政治發(fā)展的真正主體是民族共同體，同時(shí)，民族共同體又是由具有共同民族文化心理認(rèn)同和民族利益訴求的個(gè)體成員組成的特定群體。由此，需要從民族個(gè)體和民族群體2個(gè)角度來討論作為主體發(fā)展的民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)。我們認(rèn)為，從民族個(gè)體而言，其實(shí)質(zhì)是公民身份和民族身份的協(xié)調(diào)統(tǒng)一；從民族群體而言，其實(shí)質(zhì)是族群政治發(fā)展和族際政治關(guān)系的良性互動。

1.公民身份和民族身份的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

對于民族個(gè)體的發(fā)展而言，由于民族個(gè)體成員的身份包含公民身份和民族身份雙重屬性，前者多傾向于政治－法律性質(zhì)，后者多傾向于文化－心理性質(zhì)。因此，不同身份屬性下的民族個(gè)體成員的發(fā)展也具有不同的指向：公民身份主要來自于國家的現(xiàn)代性建構(gòu)過程，而民族身份則多是表現(xiàn)為民族個(gè)體成員對自己民族身份的認(rèn)同。

就公民身份而言，以國家現(xiàn)代性的建構(gòu)作為政治前提，公民身份主要用來表示個(gè)體作為國家合法成員的資格。因此，只有先建立起現(xiàn)代國家，才談得上成為這個(gè)國家的合法成員。正是在這種意義上，“國際法不承認(rèn)國籍與公民身份之間的任何區(qū)別，國籍決定了公民身份”［10］(P122)，公民身份與國家的“國籍”具有相同的邊界。作為一種應(yīng)然的最為簡單的界定，個(gè)體可以基于2種方式來取得現(xiàn)代國家的公民身份：繼承和屬地。繼承，即個(gè)體一出生便從自己的父母那里繼承了公民的身份；屬地，則是個(gè)體出生時(shí)從自己出生地所在國家取得了公民的身份，即通過國家領(lǐng)土取得公民身份。無論繼承還是屬地，公民身份總是以國家的現(xiàn)代性建構(gòu)作為出發(fā)點(diǎn)的，它表明了個(gè)體作為現(xiàn)代國家成員的合法資格。同時(shí)，與現(xiàn)代國家成員的合法資格相聯(lián)系，公民身份還表明國家既賦予自己的公民以公民權(quán)利，也規(guī)定了公民對自己的國家應(yīng)履行的公民義務(wù)。換而言之，“公民身份實(shí)際上是權(quán)利與義務(wù)的集合，代表了個(gè)人與國家之間的互惠關(guān)系。我們可以把權(quán)利看作是國家對公民應(yīng)該履行的義務(wù)，而把義務(wù)看作是個(gè)人應(yīng)當(dāng)對國家承擔(dān)的責(zé)任”［11］(P85)。

就民族身份而言，當(dāng)今世界，絕大多數(shù)的國家都是擁有2個(gè)或以上民族的多民族國家，由此，生活在任何一個(gè)國家內(nèi)部的個(gè)體成員都擁有一個(gè)因其民族歸屬的不同而帶來的作為民族成員的身份。“對于特定民族的個(gè)體成員來說，其民族身份有兩個(gè)來源，一方面為內(nèi)在的自我認(rèn)同意識，無論是原生的還是工具主義的，產(chǎn)生于血緣、家庭、語言、價(jià)值觀以及社區(qū)環(huán)境和集群行為的影響之中；另一方面為外部認(rèn)同，族群的外部認(rèn)同來源于非群體成員對族群成員社會差異的感知，這種差異主要是在文化上，包括語言、習(xí)俗、觀念與價(jià)值傾向、生活方式等?！保?2］(P46－47)同時(shí)，由于不同民族在人口規(guī)模、發(fā)展程度、資源占有、文化傳統(tǒng)、生活區(qū)域和歷史沿革等方面存在著事實(shí)上的差異，這使得擁有不同民族身份的個(gè)體之間存在著程度不同的文化差異和利益分殊。比較而言，民族身份會因歸屬民族的不同而與公民身份之間產(chǎn)生不同性質(zhì)的關(guān)系?！霸谝粋€(gè)存在主體民族的多民族國家中，通常國家意識與主體民族的民族意識一致性較高，因而主體民族對公民身份的認(rèn)同也相對明確”［12］(P84)；而作為多民族國家中的少數(shù)民族，其民族身份與公民身份之間則可能存在或多或少的張力。

公民身份與民族身份之間的張力主要來自于以下方面。其一，現(xiàn)代民族國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是建立在公民身份之上的，包括國內(nèi)不同民族在內(nèi)的全部社會成員的身份都是國家的公民。然而，在國家內(nèi)部的不同民族之間、特別是主體民族與少數(shù)民族之間由于存在著文化差異和利益分殊，它們對于國家與公民身份認(rèn)同上存在顯著差異；其二，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，個(gè)人往往是通過他所歸屬的特定群體，特別是他所歸屬的民族，來和社會及國家發(fā)生關(guān)系。然而，在很大程度上由主體民族主導(dǎo)下的現(xiàn)代民族國家的社會整合，主要是通過公民身份認(rèn)同的構(gòu)建來完成的。這一構(gòu)建有可能在觀念或事實(shí)上將整個(gè)社會簡單理解為個(gè)人的集群，從而否認(rèn)少數(shù)民族及其民族身份的存在；其三，隨著20世紀(jì)中葉以來民權(quán)運(yùn)動、新移民運(yùn)動和多元文化主義理論與實(shí)踐的興起，少數(shù)民族的民族意識、獨(dú)立意識和對自身民族身份的訴求也在普遍提升。這種對于民族身份的訴求如果局限在語言、習(xí)俗、信仰等文化權(quán)利的層面，則不會對公民身份構(gòu)成威脅，但如果它所強(qiáng)調(diào)的是自治權(quán)甚至自決權(quán)，情況就會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。由此，“國家作為民族共同體的政治想象正經(jīng)歷著亞民族……力量的撕扯，大多數(shù)民族國家都呈現(xiàn)出分裂的趨勢，族群的政治想象日益代替了對整個(gè)國家的想象”［11］(P86)。

鑒于上述事實(shí)，如何消除公民身份和民族身份之間的張力，實(shí)現(xiàn)兩者間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，就成為影響民族國家和民族共同體未來走向的重大現(xiàn)實(shí)問題。公民身份和民族身份的協(xié)調(diào)統(tǒng)一構(gòu)成了民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

2.族群①本文使用的族群僅僅用來指代民族群體自身，無意涉及國內(nèi)外有關(guān)“族群”這一術(shù)語的爭論。政治發(fā)展與族際政治關(guān)系的良性互動。

對于民族群體的發(fā)展而言，始終面臨著來自民族群體自身和不同群體之間2個(gè)層面的問題，這些問題表現(xiàn)在政治領(lǐng)域，就是族群政治發(fā)展與族際政治關(guān)系。這2個(gè)方面相互影響、相互觸發(fā)，實(shí)現(xiàn)族群政治發(fā)展和族際政治關(guān)系的良性互動，是民族群體視角下的民族政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

從民族群體自身來看，族群政治的存在和發(fā)展至少和如下幾種因素息息相關(guān)。其一，族群發(fā)展的多維性。在發(fā)展的客觀內(nèi)容上，族群發(fā)展不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活的諸多領(lǐng)域，也會表現(xiàn)在政治領(lǐng)域。沒有政治發(fā)展的民族群體自身發(fā)展是不完整的、不全面的，因而也是難以想象的；其二，族群發(fā)展具有政治屬性。談及族群發(fā)展，就不能不涉及到族群對于自身發(fā)展權(quán)利的保障和對于自身利益的維護(hù)，而真正想要做到這一點(diǎn)，就必須訴諸于政治的方式。由此，族群發(fā)展“天生”就帶有政治意蘊(yùn)，缺乏政治關(guān)懷的族群發(fā)展是無法實(shí)現(xiàn)的；其三，政治主體的多元化?，F(xiàn)代社會，政治的主體日益朝著多元化的方向發(fā)展，越來越多的主體開始采取政治的方式，以此來維護(hù)自身權(quán)利，實(shí)現(xiàn)利益訴求。在這一背景之下，雖然“國家和超國家的政治力量一直試圖把不同的族群結(jié)合進(jìn)國家和國際政治框架，族群政治卻并未從人類社會淡出或者消失，只是變換出新的面目”［13］(P11序言三)。事實(shí)上，只要存在著特定族群的特殊利益，族群政治就必然會存在和發(fā)展下去，因?yàn)檎问菍?shí)現(xiàn)和維護(hù)自身利益的最有效的方式。

從不同民族群體之間來看，族際關(guān)系的發(fā)展走向往往會觸動不同民族群體的利益，族際政治由此成為族際交往的常態(tài)?！八^族際政治，實(shí)際上就是族際間基于民族利益并訴諸于政治權(quán)力的族際互動。族際政治與民族的利益直接相關(guān)，因此，族際政治也是民族共同體在族際關(guān)系中運(yùn)用政治手段爭取、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)民族利益的過程?！保?4］(P4)族際政治具有2種基本形態(tài)，即族際沖突與族際整合。族際政治一經(jīng)產(chǎn)生，就具有其相對的獨(dú)立性，成為影響族際關(guān)系和多民族國家政治發(fā)展的重要變量。一方面，當(dāng)族際政治表現(xiàn)為族際沖突時(shí)，民族群體之間的關(guān)系處于緊張對抗?fàn)顟B(tài)，這一狀態(tài)勢必會危及到多民族國家的政治穩(wěn)定，甚至對國家統(tǒng)一構(gòu)成威脅；另一方面，當(dāng)族際政治表現(xiàn)為族際整合時(shí)，民族群體之間的關(guān)系則趨于合作、和解與和諧，多民族國家內(nèi)部的族際關(guān)系處于動態(tài)平衡的良好狀態(tài)，有利于多民族國家的政治發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，“族際政治整合是當(dāng)代多民族國家面對的重大問題……各個(gè)國家都在努力探索采用更加文明的方式處理民族關(guān)系和民族矛盾，促進(jìn)族際政治整合的進(jìn)步與鞏固”［15］(P100)。在對如何避免族際沖突，實(shí)現(xiàn)族際政治整合的探索過程中，初步形成了2種具有代表性的主張：一種是以族群權(quán)利為取向的主張，它“所強(qiáng)調(diào)的是族群所具有的集體性權(quán)利。這種權(quán)利實(shí)際上是現(xiàn)代國家給予少數(shù)民族群體的一種可以行為或不可以行為的自由”［15］(P100)；另一種則以“族際政治民主化”為取向，主張“通過各民族對政府權(quán)力的直接、間接控制和對政治決策過程的直接、間接參與，把某一特殊民族對權(quán)力的壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)楦髅褡鍖?quán)力的共享，從而造成一種萬眾歸心的政治局面，保證‘多元社會’的‘政治一體’”［16］(P9－10)。

族群政治發(fā)展與族際政治關(guān)系具有相互影響、相互觸發(fā)的聯(lián)動效應(yīng)。族群政治發(fā)展是族際政治關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，族際政治關(guān)系的和諧與融洽則可以為族群政治發(fā)展創(chuàng)造良好的族際環(huán)境。實(shí)現(xiàn)族群政治發(fā)展與族際政治關(guān)系的良性互動，對于民族政治發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由此，族群政治發(fā)展與族際政治關(guān)系的良性互動構(gòu)成了民族政治發(fā)展的又一實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

［1］周星.民族政治學(xué)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

［2］周平.民族政治學(xué)(第二版)［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［3］高永久.民族政治學(xué)概論［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2008.

［4］陳鴻瑜.政治發(fā)展理論［M］.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009.

［5］肖陸軍.論民族地區(qū)政治發(fā)展 ［J］.云南社會科學(xué)，2007，(3).

［6］高永久、王轉(zhuǎn)運(yùn).民族政治發(fā)展的目標(biāo)選擇研究［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，(6).

［7］［以色列］S.N.艾森斯塔德.現(xiàn)代化：抗拒與變遷［M］.張旅平，沈原，陳育國，遲剛毅譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

［8］周平.少數(shù)民族政治體系的歷史演變 ［J］.思想戰(zhàn)線，1998，(7).

［9］周平.民族政治學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

［10］［英］戴維·米勒等.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［11］郭忠華.全球化背景下多元公民身份體系的建構(gòu)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，(1).

［12］關(guān)凱.族群政治［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

［13］沙伯力.族群政治：理論之本土化與實(shí)踐之全球化［J］.關(guān)凱.族群政治［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

［14］周平.論族際政治及族際政治研究［J］.民族研究，2010，(2).

［15］常士訚.和諧理念與族際政治整合［J］.政治學(xué)研究，2009，(4).

［16］王建娥.族際政治民主化：多民族國家建設(shè)和諧社會的重要課題［J］.民族研究，2006，(5).