長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司環(huán)境績(jī)效信息披露研究——基于社會(huì)責(zé)任報(bào)告

張長(zhǎng)江,許家林

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理博士后流動(dòng)站,湖北 武漢 430073 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,湖北 武漢 430073)

一、引 言

目前上市公司環(huán)境績(jī)效信息披露載體主要有三種,一是內(nèi)嵌于由企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、上市公司信息披露管理辦法和上市公司信息披露規(guī)則規(guī)范的強(qiáng)制性披露的年度財(cái)務(wù)報(bào)告中;二是包含于自愿性披露的公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中,滬、深兩市的 《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告編制指引》(上交所)、《上市公司環(huán)境信息披露指引》(上交所)和 《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》(深交所)對(duì)此做了規(guī)范;三是環(huán)保部2010年頒布的 《上市公司環(huán)境信息披露指南》,強(qiáng)制要求16類重污染行業(yè)上市公司披露年度環(huán)境報(bào)告。但截至目前只有極少數(shù)公司發(fā)布其年度環(huán)境報(bào)告①截至2011年8月底,筆者僅搜索到科倫藥業(yè)、澳洋科技、塔牌集團(tuán)、海亮股份、浙江富潤(rùn)和佐力藥業(yè)等6家重污染行業(yè)上市公司的2010年度環(huán)境報(bào)告。,環(huán)境績(jī)效信息仍主要基于自愿性披露。

基于上述三種載體的上市公司環(huán)境績(jī)效披露的研究已見于文獻(xiàn)。沈洪濤和李余曉璐利用內(nèi)容分析法對(duì)中國(guó)重污染行業(yè)上市公司2006-2008年年報(bào)中的環(huán)境信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析,環(huán)境信息內(nèi)容分類采用的是原環(huán)保總局鼓勵(lì)重污染企業(yè)公布的環(huán)境信息內(nèi)容,對(duì)環(huán)境信息質(zhì)量采取賦值評(píng)分法評(píng)價(jià)[1]。胡曲應(yīng)以環(huán)保部2009年開展環(huán)保后督查的63家重污染上市公司為例,對(duì)其年報(bào)中董事會(huì)報(bào)告和會(huì)計(jì)報(bào)表附注的環(huán)境績(jī)效信息披露內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)狀研究,其中對(duì)董事會(huì)報(bào)告中的環(huán)境績(jī)效信息分為定性和定量?jī)煞矫?對(duì)附注中的環(huán)境績(jī)效信息以相關(guān)會(huì)計(jì)科目為分類標(biāo)準(zhǔn)[2]。何麗梅等對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告和獨(dú)立環(huán)境報(bào)告的環(huán)境績(jī)效信息披露問題均做過相關(guān)現(xiàn)狀研究[3][4],但對(duì)環(huán)境績(jī)效信息的分類依據(jù)的是GRI的 《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》(G3)。已有研究對(duì)上市公司環(huán)境績(jī)效信息分類尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),而GRI的標(biāo)準(zhǔn)未必適合中國(guó)的國(guó)情,故上市公司環(huán)境績(jī)效信息披露問題仍有研究空間。

本文以長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)(即證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類“C4”)上市公司歷年社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究對(duì)象,依據(jù)最新的中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告環(huán)境績(jī)效指標(biāo)分類體系,分析樣本公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告環(huán)境績(jī)效信息披露的形式、內(nèi)容、質(zhì)量等方面現(xiàn)狀,并提出政策建議。

二、樣本選取與研究方法

(一)樣本選取

長(zhǎng)三角地區(qū)現(xiàn)有石化塑膠行業(yè)上市公司76家,其中江蘇33家、上海19家、浙江24家,具體市場(chǎng)分布見表1。

我們逐一搜索上述76家上市公司的歷年社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露情況,得到2008-2010年度的17家公司的共40份社會(huì)責(zé)任報(bào)告(見表2)。該17家樣本公司中,來自江蘇、上海和浙江的分別有7家、3家和7家,2008-2010年披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告總份數(shù)分別為11份、13份和16份。樣本公司中,來自滬市的有9家,來自深市的有8家,其中中小企業(yè)板6家、創(chuàng)業(yè)板2家。值得說明的是,江蘇澳洋科技股份有限公司披露的是2010年度環(huán)境報(bào)告書,沒有披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告,因此未將其作為樣本公司。

(二)研究方法

本文的主要研究方法是內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法是社會(huì)責(zé)任報(bào)告和環(huán)境信息等自愿性披露研究中最常用的研究方法,它是通過分析社會(huì)責(zé)任報(bào)告表述中所反映出來的相應(yīng)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)項(xiàng)目,從而逐項(xiàng)鑒別和評(píng)價(jià)的一種方法。該方法在Wiseman(1982)[5]、Patten(1992)[6]、Darrell &Schwartz(1997)[7]等文獻(xiàn)中有很好的運(yùn)用。

表1 長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司的市場(chǎng)分布單位:家

表2 長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露概況② 帶“*”表示滬市上市公司,否則為深市上市公司;“√”表示在該年度披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告,否則表示未披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

環(huán)境績(jī)效信息體現(xiàn)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的“環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展”部分,因此本文主要針對(duì)該部分的信息內(nèi)容表述進(jìn)行分析。從形式和內(nèi)容兩方面考察樣本公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告及其環(huán)境績(jī)效信息披露的數(shù)量和質(zhì)量。形式方面主要包括社會(huì)責(zé)任報(bào)告呈報(bào)的方式、社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露時(shí)間、環(huán)境績(jī)效信息占社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅比重、有無(wú)定量信息、有無(wú)貨幣化信息等。內(nèi)容方面主要參考中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的 《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南(CASS-CSR1.0)》[8]中對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)的分類體系。環(huán)境績(jī)效信息分為環(huán)境管理、節(jié)約資源能源和降污減排三個(gè)方面,各體系又各分為10項(xiàng)定性和定量指標(biāo),計(jì)30項(xiàng)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)(見表3)。

表3 本文環(huán)境績(jī)效信息的內(nèi)容分析指標(biāo)體系

三、研究結(jié)果與分析

(一)整體披露情況

表4顯示了長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露比重情況?？傮w披露比重僅為22.37%,其中浙江披露比重最高,總體達(dá)到29.17%,上海最低,僅為15.79%。在17家披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司中,連續(xù)3年披露的為10家,2009年和2010年兩年連續(xù)披露的有3家,另有3家公司從2010年度開始披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告,江蘇公司的披露連續(xù)性最強(qiáng)。富鑫藥業(yè)僅披露了2008年度的社會(huì)責(zé)任報(bào)告,出現(xiàn)了披露的非連續(xù)現(xiàn)象。長(zhǎng)三角石化塑膠行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告總體披露比重不高,但呈現(xiàn)顯著的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

表4 長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露比重 單位:%;家

(二)披露形式分析

我們從社會(huì)責(zé)任報(bào)告的呈報(bào)方式和環(huán)境績(jī)效信息篇幅兩個(gè)方面描述披露形式狀況。呈報(bào)方式分為獨(dú)立式和附后式,附后式指將社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為年報(bào)附件呈報(bào)。從表5可看出,綜觀3年,55%的披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司選擇獨(dú)立報(bào)告形式披露社會(huì)責(zé)任信息,3年來三省市獨(dú)立披露比重呈上升趨勢(shì),2010年度獨(dú)立報(bào)告總體比重達(dá)到75%。68.18%的獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露公司來自深市,滬市公司自2010年度采用獨(dú)立報(bào)告披露社會(huì)責(zé)任信息。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告及其環(huán)境績(jī)效信息的篇幅大小可在一定程度上反映內(nèi)容的完整性和信息質(zhì)量的高低。我們以社會(huì)責(zé)任報(bào)告的頁(yè)數(shù)、環(huán)境績(jī)效信息頁(yè)數(shù)以及后者占前者的百分比來從形式上衡量公司對(duì)環(huán)境績(jī)效信息的披露程度;以值域、均值和標(biāo)準(zhǔn)差三個(gè)常用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)它們?cè)谥付甓然蛑付ㄊ》莸臄?shù)量特征(見表6)。全體樣本公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告頁(yè)數(shù)值域?yàn)?[1.5-43],平均9.6頁(yè);環(huán)境績(jī)效信息頁(yè)數(shù)值域?yàn)?[0.2-6],平均1.2頁(yè);環(huán)境績(jī)效信息篇幅占社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅比重在3.3%-28%之間,平均為12.8%。從2008-2010年時(shí)序看,江蘇、上海兩地區(qū)公司的報(bào)告頁(yè)數(shù)、環(huán)境績(jī)效信息頁(yè)數(shù)及比重三個(gè)指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差均呈上升趨勢(shì),表明上市公司對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境績(jī)效信息披露的重視程度提高、日趨充分;浙江樣本受華峰氨綸影響(該公司2008-2010年社會(huì)責(zé)任報(bào)告頁(yè)數(shù)分別為32頁(yè)、43頁(yè)和26頁(yè),環(huán)境績(jī)效信息頁(yè)數(shù)分別為5頁(yè)、6頁(yè)和4頁(yè),是全部樣本的最高值),上述指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差均呈先升后降變化?？傊?長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境績(jī)效信息的篇幅及環(huán)境績(jī)效信息的比重呈較顯著的提升趨勢(shì),但地區(qū)和公司間的差異性仍顯突出。

表5 長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告呈報(bào)情況 單位:%

表6 長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告及其環(huán)境績(jī)效信息篇幅對(duì)比

(三)披露內(nèi)容指標(biāo)分析

以文獻(xiàn) [8]中30項(xiàng)環(huán)境績(jī)效信息指標(biāo)(見表3)為考核標(biāo)準(zhǔn),通過一一查閱每份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的環(huán)境績(jī)效信息內(nèi)容,得到每份報(bào)告對(duì)上述指標(biāo)的披露與否數(shù)據(jù),匯總?cè)绫?。40份報(bào)告中,最高披露了18項(xiàng)環(huán)境績(jī)效指標(biāo),最低為3項(xiàng),平均每份報(bào)告披露了9.1項(xiàng),不及1/3。3年來總體份均披露指標(biāo)數(shù)逐漸增加,其中浙江最高,達(dá)到10.2項(xiàng),江蘇和上海分別為8.5項(xiàng)和8.2項(xiàng)。主要特征如下。(1)披露的重點(diǎn)指標(biāo)體現(xiàn)了近期國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)行業(yè)和企業(yè)環(huán)境績(jī)效的重點(diǎn)要求。披露最多的環(huán)境績(jī)效指標(biāo)包括:降低能耗政策、措施或技術(shù),環(huán)保技術(shù)設(shè)備的研發(fā)與應(yīng)用,循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策、措施或技術(shù),節(jié)水措施,減少?gòu)U水、廢氣排放措施等。(2)多為定性指標(biāo),定量指標(biāo)披露明顯不夠。30項(xiàng)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)中定量指標(biāo)12項(xiàng),定性指標(biāo)18項(xiàng)。每份報(bào)告平均披露定量指標(biāo)1.9項(xiàng)、定性指標(biāo)7.2項(xiàng),兩者的平均披露比重分別為15.83%和40%。披露較多的定量信息主要有環(huán)?？偼顿Y、單位產(chǎn)值能耗及能源節(jié)約量、廢水廢氣排放量及減排量、單位產(chǎn)值水耗及水資源節(jié)約量等。2009-2010年定量指標(biāo)披露量較2008年有顯著提高,由份均披露1.3項(xiàng)提高到2.2項(xiàng)。(3)披露的指標(biāo)信息不夠具體,表述的隨意性較強(qiáng)。定性信息中“宣傳口號(hào)”式文字偏多,務(wù)實(shí)切點(diǎn)的表述欠缺;定量信息中數(shù)據(jù)的精確度、完整性、一致性和連續(xù)性都有待提高。(4)每份報(bào)告的環(huán)境績(jī)效指標(biāo)披露數(shù)量與其環(huán)境績(jī)效信息頁(yè)數(shù)顯著正相關(guān)。以每份報(bào)告的環(huán)境績(jī)效指標(biāo)披露數(shù)量為因變量,分別以社會(huì)責(zé)任報(bào)告頁(yè)數(shù)、環(huán)境績(jī)效信息頁(yè)數(shù)和后者占前者的比重為自變量,進(jìn)行線性回歸,得到的回歸直線的斜率分別為0.23、2.07和0.33。(5)某些環(huán)境績(jī)效及其信息披露未引起公司足夠重視。綠色辦公績(jī)效、溫室氣體排放量及減排量、因商務(wù)旅行產(chǎn)生的CO2排放量等環(huán)境績(jī)效信息在樣本公司中未見披露。綠色采購(gòu)制度、保護(hù)生物多樣性、環(huán)保公益、減少溫室氣體排放措施與技術(shù)等環(huán)境績(jī)效信息披露量極少。

表7 長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告環(huán)境績(jī)效信息披露內(nèi)容 單位:份/家

此外,指標(biāo)體系針對(duì)石化行業(yè)特點(diǎn),對(duì)“E2.7循環(huán)經(jīng)濟(jì)的政策、措施或技術(shù)”和E3.1-E3.6兩類指標(biāo)予以具體化。樣本公司對(duì)E2.7具體披露主要是廢水、固體廢棄物、廢渣、廢氣的循環(huán)利用。對(duì)指標(biāo)E3.1-E3.6披露的具體信息集中在減少硫化物排放制度措施及減排量、COD排放量及減排量、有毒廢棄物管理。

(四)披露質(zhì)量分析

首先以環(huán)境績(jī)效信息呈報(bào)時(shí)間對(duì)披露及時(shí)性作初步判斷。披露時(shí)間最早為當(dāng)年12月中旬,最晚為次年4月中旬,均值在次年3月下旬。多數(shù)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告與財(cái)務(wù)年報(bào)同步發(fā)布。其次對(duì)定量信息的披露情況作了分析(見表8)。含有定量環(huán)境績(jī)效信息的報(bào)告占62.50%,其中江蘇公司該比例達(dá)71.43%,上海、浙江在50%左右。包含貨幣化定量環(huán)境績(jī)效信息的報(bào)告占45%,占披露定量信息的報(bào)告的72%。披露的主要貨幣化定量信息包括:環(huán)保投資額(12份報(bào)告披露)、環(huán)保收益(4份報(bào)告披露)、環(huán)保費(fèi)用(2份報(bào)告披露)、環(huán)保公益捐贈(zèng)額(1份報(bào)告披露)。

表8 長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的定量環(huán)境績(jī)效信息披露 單位:份/家;%

四、研究結(jié)論與政策建議

本文主要研究結(jié)論包括:(1)從時(shí)序看,長(zhǎng)三角地區(qū)石化塑膠行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中環(huán)境績(jī)效信息披露形式和內(nèi)容方面均顯示數(shù)量和質(zhì)量的提高。社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露數(shù)量年均增長(zhǎng)20.60%,獨(dú)立形式社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露量年均增長(zhǎng)73.21%,社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境績(jī)效信息的篇幅及環(huán)境績(jī)效信息的比重呈較顯著的提升趨勢(shì),環(huán)境績(jī)效指標(biāo)信息披露外延與內(nèi)涵也呈現(xiàn)改善向好跡象。(2)地區(qū)之間、市場(chǎng)之間、企業(yè)之間差異性較突出。江蘇樣本整體較均衡,浙江樣本差異化最大,上海樣本總體披露情況不理想。深市上市公司披露規(guī)范性較滬市上市公司好。這可能與資本市場(chǎng)、不同省份對(duì)該行業(yè)上市公司環(huán)境績(jī)效及其信息披露要求存在差異有關(guān)。(3)樣本公司的環(huán)境績(jī)效信息披露尚有很大提升空間。具體表現(xiàn)在披露規(guī)范性差、披露指標(biāo)偏少、定量指標(biāo)被忽視、表述隨意性過強(qiáng)等方面。

上市公司自愿性環(huán)境績(jī)效信息披露需要規(guī)范指導(dǎo),當(dāng)務(wù)之急是制定和實(shí)施環(huán)境績(jī)效信息披露指南。定量環(huán)境績(jī)效信息披露的前提是計(jì)量理論和手段的齊全和實(shí)行,我國(guó)目前尚未在企業(yè)全面實(shí)行日常環(huán)境績(jī)效計(jì)量和測(cè)度,這是導(dǎo)致環(huán)境績(jī)效信息披露質(zhì)量不高的重要原因之一。環(huán)境績(jī)效信息披露的激勵(lì)機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制和反饋機(jī)制亟待構(gòu)建,這是自愿性環(huán)境績(jī)效信息披露自組織系統(tǒng)健康運(yùn)行的保障。

[1]沈洪濤,李余曉璐.我國(guó)重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析 [J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2010,(6):51-57.

[2]胡曲應(yīng).上市公司環(huán)境績(jī)效信息披露研究——以2009年開展環(huán)保后督查的上市公司為例[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2010,(12):53-59.

[3]何麗梅,侯濤.環(huán)境績(jī)效信息披露及其影響因素實(shí)證研究——來自我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2010,(8):99-104.

[4]何麗梅.基于獨(dú)立環(huán)境報(bào)告的中日石油企業(yè)環(huán)境績(jī)效信息披露比較研究 [J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2009,(6):97-102.

[5]Wiseman,J.An evaluation of environmental disclosures made in corporate annual reports[J].Accounting,Organizations and Society,1982,7(1):53-63.

[6]Patten,D.M.Intra-industry environmental disclosures in responseto the Alaskan oil spill:A noteon legitimacy theory[J].Accounting,Organizations and Society,1992,17(5):471-475.

[7]Darrell,W.,B.N.Schwartz.Environmental disclosuresand public policy pressure[J].Journal of Accounting and Public Policy,1997,16(2):125-154.

[8]鐘宏武,孫孝文,張蒽著.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南(CASS-CSR1.0)[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2009.55-60.