金融危機下公允價值困境及對策

韓俊華

(安徽財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院,安徽 蚌埠 233041)

當(dāng)前,美國和歐洲仍掙扎在經(jīng)濟危機的泥潭里,并有多國惡化成“主權(quán)債務(wù)危機”。人們對公允價值的爭論仍在進行。2009年7月28日FASB和IASB聯(lián)合成立的金融機構(gòu)咨詢組發(fā)布報告指出,公允價值不是金融危機的根源。IMF報告,公允價值會計準則需要完善。本文旨在探討公允價值的不足與完善。

一、公允價值計量引起投資行為異化

當(dāng)市場行情上漲時,運用公允價值計量,股票價格上漲。在市場不完全有效和存在功能鎖定的前提下,加劇管理者“過度樂觀”的非理性心理,進行過度投資。當(dāng)市場下跌時,運用公允價值計量,公司股價下跌。市場不完全有效加劇管理者“過度悲觀”的情緒,管理者就會出現(xiàn)投資不足,如此循環(huán),企業(yè)的投資行為異化也會更嚴重[1]。

現(xiàn)假定一家企業(yè)期初資產(chǎn)現(xiàn)值為N,股票價值為V,自有現(xiàn)金為G。公司管理者進行投資決策,選擇投資水平為T的投資項目,T∈[0,∞)。假設(shè)該項目真實價值為F(T),F(T)為投資收益函數(shù)。設(shè)T-G＞0,且企業(yè)所需資金全部來自外部股權(quán)融資。外部投資者預(yù)期項目價值為L(T),非心理因素變量為η1∈(-1,1),其中,η1＞0說明投資者對項目投資前景十分樂觀,項目的投資價值被高估,η1＜0說明投資者對項目投資前景十分悲觀,項目的投資價值被低估,η1=0,說明投資者是理性的。投資者在信息不對稱條件下建立的投資收益函數(shù)L*(T)=L(T)(1+η1)。

設(shè)企業(yè)管理者具有認知偏差,受公允價值計量加劇后非理性因素變量為ηt∈(-1,1),則其認為的項目投資收益為F*1(T)=F(T)(1+ηt)。當(dāng)ηt=0時,高管人員表現(xiàn)為理性決策;當(dāng)ηt＞η1＞0時,高管人員表現(xiàn)為過度自信,對市場前景看好;當(dāng)ηt＜η1＜0時,

則表示高管人員對未來過于悲觀,對市場前景看跌。

由上分析可知,企業(yè)價值和股東財富是聯(lián)系在一起的,因而管理者進行項目決策,必須以實施項目獲得收益超過企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)為前提,(金春來,丁曉霞,2008)。因此,建立如下不等式:

當(dāng)ηt＞0時,

因為ηt＞η1＞0,所以公式(3)的可行域更大。采用公允價值計量,在市場繁榮時期,公司管理者更加自信和非理性,決策條件更容易滿足,企業(yè)進行過度投資的可能性更大。

當(dāng)ηt＜0時,

因為ηt＜η1＜0,所以公式(4)的可行域更小。采用公允價值計量,在市場衰退時期,公司管理者更加悲觀和非理性,決策條件更難滿足,企業(yè)發(fā)生投資不足的可能性更大。

可見,采用公允價值計量,在經(jīng)濟繁榮和衰退時均引起投資行為異化。

二、公允價值計量降低會計信息的相關(guān)性

決策有用計量觀認為,公允價值計量可使賬面價值更好地反映市場價值,然而公允價值的計量偏差及人為操縱將降低公允價值的相關(guān)性[2]。

Ohlson會計基礎(chǔ)估價模型認為,企業(yè)的市場價值等于企業(yè)的凈資產(chǎn)加預(yù)期未來盈余的折現(xiàn)和。

Pt表示企業(yè)市場價值,表示以公允價值計價的企業(yè)賬面價值,表示以歷史成本計價的企業(yè)賬面價值。當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)可以精確地以其未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)并記錄入賬時,企業(yè)價值就等于凈資產(chǎn),即公允價值?？墒?公允價值在運用中存在估計偏差,市價很難對未來預(yù)期現(xiàn)金流量精確估計,會導(dǎo)致異常盈余的產(chǎn)生,于是,出現(xiàn)公式(6)。

式中,Et()表示t+i估計偏差產(chǎn)生的異常盈余。因為會計政策選擇不影響Ohlson估價模型(Lo和Lys,2000),公式(5)Pt=公式(6)Pt,當(dāng)企業(yè)完全采用公允價值計量時,企業(yè)賬面價值就是權(quán)益市場價值,盈余沒有價值相關(guān)性;企業(yè)完全采用歷史成本計量,此時盈余對價格的解釋將達到最大。實際的情況是介于兩者之間,公允價值計量與歷史成本計量并行使用,企業(yè)部分資產(chǎn)以公允價值計量,另一部分資產(chǎn)以歷史成本計量(Easton,1998),當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)以公允價值計價較多時,賬面價值在定價過程中特別重要。

假設(shè)企業(yè)有j+k單位資產(chǎn),其中j單位以歷史成本計量,k單位以公允價值計量,則企業(yè)價值如公式(7)。

若企業(yè)以公允價值計價的資產(chǎn)增加h個單位,以歷史成本計價的資產(chǎn)減少h個單位,則企業(yè)價值如公式(8)。

比較公式(7)和公式(8)可知,如果公允價值計量誤差導(dǎo)致的異常盈余折現(xiàn)夠大時,公允價值計量企業(yè)賬面價值將不能反映市場價格,從而降低會計信息的相關(guān)性。

當(dāng)公式(9)

成立時,運用公允價值計量,賬面價值將不能反映真實價值(市場價格),會計報告的相關(guān)性下降。在通常bV-＞0(資產(chǎn)的公允價值一般都大于歷史成本)的情況下,當(dāng)企業(yè)以公允價值計量的資產(chǎn)被持續(xù)低估時,公式(9)就會成立?？梢姽?9)是判斷公允價值相關(guān)性的臨界條件。而計量偏差、盈余管理、會計人員執(zhí)業(yè)水平、公司治理情況、監(jiān)管環(huán)境及證券市場有效性都能導(dǎo)致公式(9)的成立。降低公允價值的相關(guān)性。

綜上所述,公允價值計量降低會計信息的相關(guān)性。

三、公允價值計量降低會計信息的可靠性

公允價值指公平交易情況下,雙方自愿進行資產(chǎn)交換和債務(wù)清償金額。數(shù)學(xué)模型為:

m表示經(jīng)濟事實是客觀存在的,w表示經(jīng)濟事實,g表示公允價值,z表示主觀價值,c表示最理想狀態(tài)。從模型可見,g(公允價值)與w(經(jīng)濟事實)的趨同程度依靠會計人員的理性判斷,而理性判斷又依靠成熟的模型來達到資產(chǎn)價值公允的境界。然而金融模型顯然不能包含千變?nèi)f化的經(jīng)濟環(huán)境,折現(xiàn)率、現(xiàn)金流的估計也是因人而異的。下面我們研究公允價值估價模型的可靠性[3]。

不難看出上述三模型中的參數(shù):CFi、r、F、S、g、NP/S及CV、CW都需要主觀判斷,而主觀判斷又因人而異。CV/S=[∑歷史5-10年CV 同期折舊]/∑同期△S,CW/S=[∑歷史5-10年△CW]/∑同期△S。

另外,公允價值的大部分模型都是在經(jīng)濟繁榮時設(shè)立的,沒有考慮經(jīng)濟蕭條的情況,不包括相關(guān)的風(fēng)險因素,如模型風(fēng)險、交易對手風(fēng)險、流動性風(fēng)險,一些復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品,銀行經(jīng)過打包和組合,改變了其概率分布,模型更不能計算其風(fēng)險。

總之,設(shè)計金融模型出于隨機平穩(wěn)過程,限制條件太多又與實際有很大偏差,使模型成為“空中樓閣”,很不合理。加之,公允價值與經(jīng)濟事實趨同需要會計人員的職業(yè)判斷,會計人員又時常不理性,判斷結(jié)果因人而異。所以,公允價值計量不可靠。

四、公允價值計量傳遞了金融順周期性

(一)銀行業(yè)風(fēng)險管理傳遞機制

1.信貸風(fēng)險管理傳遞?！百J款對資產(chǎn)價值比率”(Loan-to-Value ratio,簡稱LTV)是銀行管理抵押貸款的工具。LTV=貸款/資產(chǎn)價值,分母指房屋資產(chǎn)價值。LTV比值越大,風(fēng)險越高;反之,風(fēng)險越低。當(dāng)市場上行階段,房價持續(xù)上漲,公允價值計量,LTV較低,銀行貸款風(fēng)險很小,銀行貸款投放增加。當(dāng)經(jīng)濟下行時期,公允價值計量,房屋資產(chǎn)持續(xù)下跌,房屋資產(chǎn)價值減少,LTV升高,銀行貸款謹慎,投放減少,惡化經(jīng)濟危機[4]。

2.市場風(fēng)險管理傳導(dǎo)。風(fēng)險價值(Value at Risk,VaR)是銀行計量和控制市場風(fēng)險的工具。VaR即“按風(fēng)險估價”,指金融衍生資產(chǎn)在一定時期內(nèi)(一般10天)和給定的置信區(qū)間(99%)市場價格變化達到的預(yù)期最大風(fēng)險限額(損失值),VaR觀察期間太短(一般1年),致使其成為順周期傳導(dǎo)的工具。在市場火熱時期,公允價值計量,金融衍生資產(chǎn)價值上升,風(fēng)險減少,VaR風(fēng)險信號微弱,銀行管理層加大風(fēng)險偏好和杠桿比率,擴大金融衍生資產(chǎn)的頭寸,再次抬高了金融資產(chǎn)的價格。在市場下滑時期,金融衍生產(chǎn)品價格下跌,并劇烈震蕩,公允價值計量,VaR發(fā)出強烈的風(fēng)險信號,銀行管理層下調(diào)杠桿比率和風(fēng)險態(tài)度,清理衍生金融產(chǎn)品頭寸。如果所有銀行,按照VaR信號,采取同一行動,會導(dǎo)致金融資產(chǎn)下跌潮,形成系統(tǒng)風(fēng)險。

(二)資本監(jiān)管傳導(dǎo)機制

銀行業(yè)涉及金融穩(wěn)定和公眾利益,被政府高度監(jiān)管,資本充足率(Capital adequacy ratio,CAR)是政府監(jiān)管調(diào)控銀行商業(yè)行為的工具[5]。

T1指銀行業(yè)核心資產(chǎn),包括股本、資本公積、盈余公積和未分配利潤;T2指附屬資產(chǎn);a指銀行業(yè)加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額。監(jiān)管部門根據(jù)會計報表數(shù)據(jù)計算資本基礎(chǔ),公允價值通過資本充足率這一工具傳導(dǎo)了順周期效應(yīng)。在市場繁榮時期,金融資產(chǎn)價格升高,公允價值計量加大了銀行業(yè)利潤,升高了銀行業(yè)的核心資產(chǎn),資本充足率上升,政府放松對銀行業(yè)的監(jiān)管,信貸投放增加。在市場蕭條時期,金融資產(chǎn)價格下跌,公允價值計量侵蝕銀行業(yè)的留存收益,客戶也違約增多,加大了銀行業(yè)呆賬損失,風(fēng)險資產(chǎn)增加。資本充足率下降,資本監(jiān)管越來越嚴,加之,監(jiān)管部門規(guī)定商業(yè)銀行CAR≥8%,銀行被迫處理風(fēng)險資產(chǎn),以滿足金融監(jiān)管資本充足率的要求,掀起了金融資產(chǎn)新一輪的下跌和銀行業(yè)因公允價值使用又一輪的虧損。到2011年7月8日,美國銀行已倒閉51家,問題銀行升至888家。公允價值通過監(jiān)管工具CAR傳導(dǎo)金融順周期性,加深了經(jīng)濟的衰退。

五、順周期效應(yīng)的應(yīng)對策略:建立動態(tài)減值準備

大量的研究證明,經(jīng)濟繁榮時期信貸的快速增長和信用損失正相關(guān),但表現(xiàn)時間滯后(Jimenez,2006;Borio,2007)。在經(jīng)濟周期的上行階段,風(fēng)險被低估,公允價值計量積累會計報表內(nèi)在風(fēng)險。所以,公允價值準則需要完善。借鑒西班牙動態(tài)減值準備理論(2000,2009),公允價值會計準則中引入動態(tài)減值處理,能降低順周期效應(yīng),增加金融穩(wěn)定。

動態(tài)減值準備理論是金融監(jiān)管部門,經(jīng)過長期監(jiān)測,收集全國整個經(jīng)濟周期信貸市場違約率的變化,運用計量模型對大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計研究的基礎(chǔ)上,確定參數(shù)a和β,結(jié)合風(fēng)險管理技術(shù)生成的。其資產(chǎn)減值處理方法透明具有反周期功能,同時,是消除公允價值盈余管理的工具。我國已經(jīng)建立了信貸信息系統(tǒng),擁有全部數(shù)據(jù)信息,擁有建立動態(tài)減值準備的基礎(chǔ)[6]。

(一)基本模型

新的動態(tài)減值準備模型是根據(jù)個別測試和資產(chǎn)組測試的周期時間平衡原理構(gòu)建的。

Nt是計提的準備金數(shù)額,Ct貸款金額,a一般準備金率,β專項準備金率,a△Ct新增貸款的損失準備,(β-St/Ct)Ct是動態(tài)準備因子。市場繁榮時期長期損失平均值大于當(dāng)期損失比率,動態(tài)準備上升;市場低迷時期,長期損失平均值小于當(dāng)期損失比率,動態(tài)準備下降。

根據(jù)多個資產(chǎn)組模型:

模型(2)是根據(jù)銀行自身貸款風(fēng)險管理的客觀數(shù)據(jù),不需要銀行去判斷經(jīng)濟周期,符合中國信貸發(fā)放和風(fēng)險管理的實踐,使監(jiān)管措施和會計計量更具兼容性。模型把經(jīng)濟周期的兩個極端貸款損失得到平滑,減弱了公允價值減值的順周期性。模型還可給兩個極端損失設(shè)置上下線,減弱非理性的市場沖擊(如圖1)。

(二)動態(tài)減值準備的運作原理

a是根據(jù)長期歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)總結(jié)的,不同貸款資產(chǎn)組具有不同的損失準備金率,不涉及經(jīng)濟周期的變化,是一個中性的概念,所以根據(jù)a計提的一般損失準備金,納入資本監(jiān)管核算。β是代表資產(chǎn)組中專項貸款損失率的歷史平均水平,若β大于這一時點公允價值計提的實際專項貸款損失率,可判斷專項貸款實際遭受損失(信用風(fēng)險)的確認進入單項資產(chǎn)測試的減值時間(速率),當(dāng)市場上行時期,這一過程長,經(jīng)濟下行階段,這一過程很短,整個經(jīng)濟周期綜合來看,動態(tài)準備因子平穩(wěn)?？梢?動態(tài)減值準備改變了當(dāng)前公允價值計量,市場向好時期,風(fēng)險被低估,經(jīng)濟衰退時期,風(fēng)險被高估的極端情況。銀行利用動態(tài)減值提前觀測到植入會計報表中的信用損失風(fēng)險,避免公允價值減值處理的滯后,銀行因此具備了動態(tài)緩沖,改變了經(jīng)營的順周期性。另外,動態(tài)管理使用中的參數(shù)全部來自監(jiān)管部門,具有可比性,信息公開,不具有盈余管理,相反是對公允價值盈余管理的消除。

圖1 動態(tài)調(diào)整后貸款損失準備波動圖

[1]石恒貴,李世新,熊運蓮.公允價值會計與投資行為異化—一個市場不完全有效的理論分析和實證檢驗 [J].財經(jīng)論叢,2010,(5):79-85.

[2]徐虹玉,熊暢.公允價值計量對會計信息相關(guān)性之影響—基于Ohlson模型的分析 [J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2009,(24):190.

[3]路曉燕.公允價值會計的國際應(yīng)用[J].會計研究,2006,(4):81-85.

[4]王守海,孫文剛,李云.公允價值會計和金融穩(wěn)定研究—金融視角分析 [J].會計研究,2009,(10):24-31.

[5]于永生.金融危機背景下的公允價值會計問題研究 [J].會計研究,2009,(9):22-28.

[6]黃世忠.公允價值會計的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對策略 [J].會計研究,2009,(11):23-29.