反瀆檢察工作弱化的原因透視及對策研究

丁雪輝 張立納 王金利

反瀆職侵權(quán)犯罪檢察工作中遇到的突出問題

瀆職侵權(quán)犯罪雖然具有極大的社會危害性，但實踐中，由于查處和預(yù)防工作中遇到諸多的問題，導致瀆職侵權(quán)犯罪發(fā)案雖多，但是真正立案查處的少，查處后犯罪嫌疑人受到刑罰懲罰的程度低，造成目前瀆職侵權(quán)犯罪風險低、代價低，發(fā)案率高。我們綜合實踐工作，發(fā)現(xiàn)在查處和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪案件遇到的突出問題主要有以下方面：

（一）偵查工作中遇到的困難

1.案件線索匱乏，案源渠道單一

案源是開展偵查活動的起因和依據(jù)。瀆職侵權(quán)案件線索來源渠道有兩種，即干警自摸線索和群眾舉報線索，從濟南市某區(qū)院和青島市某區(qū)院近幾年來的瀆職侵權(quán)案件的查處情況來看，來自群眾舉報的線索，多因該類線索的舉報者往往是案件的當事一方，對舉報反映的問題存在隨意夸大傾向，因此初查后成案率一般較低。而對于干警自摸出的線索又很少，只有一些造成了嚴重的后果，達到立案標準的瀆職侵權(quán)案件，初查后基本上均能成案。但是，此類性質(zhì)的案件畢竟太少，所以瀆職侵權(quán)案件的查辦一直徘徊在低谷，出現(xiàn)等米下鍋、等案上門的局面。

2.辦案力量薄弱、裝備落后，不能適應(yīng)查辦重大復雜案件工作的需要

瀆職侵權(quán)犯罪案件牽涉面廣，作案手段和犯罪方法日趨現(xiàn)代化、專業(yè)化和智能化，大量的內(nèi)查外調(diào)工作使得該類案件的查辦需要投入大量的人力物力。作為基層檢察院，偵查力量薄弱、裝備落后、經(jīng)費不足，許多手段設(shè)備跟不上去，給偵查工作帶來許多困難，無法保證對職務(wù)犯罪分子及時從嚴從重懲處，從快從細查處。

3.外部阻力大，初查困難

這主要是因為一些單位與少數(shù)領(lǐng)導同志對瀆職侵權(quán)犯罪的社會危害性認識不足，對檢察機關(guān)查辦這類案件缺乏理解、不夠支持，不愿把本單位和本系統(tǒng)發(fā)生的瀆職侵權(quán)犯罪案件移送檢察機關(guān)依法查處，阻撓辦案，社會群眾對反瀆工作了解不多，自覺參與意識不強。

4.處刑輕緩，撤案率高，辦案的法律效果和社會效果未能得到很好體現(xiàn)

在濟南市某區(qū)院四年來立案偵查的12案22人中，移送審查起訴后，兩案2人被作出不起訴決定，不起訴率為16.67%；向法院提起公訴10案20人，其中被判處緩刑2案2 人，判處免予刑事處罰8案18人，免刑比率高達80%，沒有實體刑判決。由于處刑較輕，撤案率高，在一定程度上降低了辦理瀆職侵權(quán)犯罪案件的法律效果和社會效果，相應(yīng)地造成瀆檢工作知名度不高、威懾力小，也影響了群眾的舉報熱情。

（二）預(yù)防工作中遇到的問題

1.對預(yù)防瀆職侵權(quán)類職務(wù)犯罪工作認識不足

一方面，在不少地方和部門，包括領(lǐng)導干部，不能正確理解經(jīng)濟建設(shè)、穩(wěn)定大局和黨風、廉政建設(shè)的關(guān)系。在實際工作中，重經(jīng)濟建設(shè)，輕思想建設(shè)，對職務(wù)犯罪預(yù)防工作的必要性、重要性和有效性沒有充分的認識，預(yù)防職務(wù)犯罪沒有也不可能起到怎么樣的作用，所以沒有必要搞職務(wù)犯罪的預(yù)防工作；另一方面，由于整個檢察系統(tǒng)查辦職務(wù)犯罪的工作重心更多的放在貪污賄賂類犯罪上，職務(wù)犯罪預(yù)防工作也更側(cè)重于針對貪污、受賄、挪用公款等謀利型犯罪展開。預(yù)防部門對瀆職類犯罪的預(yù)防工作重視不夠，使該項工作成為整個預(yù)防體系的短板和薄弱環(huán)節(jié)。

2.開展預(yù)防工作的法律依據(jù)不足

目前，檢察機關(guān)開展職務(wù)犯罪預(yù)防沒有具體的法律依據(jù)，只是以中央領(lǐng)導的有關(guān)講話、中央的有關(guān)文件和上級院下發(fā)的通知精神來開展工作，致使預(yù)防工作有很大的人為性和隨意性。檢察機關(guān)在實際操作中，只能靠當?shù)攸h政部門的重視與支持，各單位的協(xié)調(diào)來開展工作。在有些地方，黨委、政府的主要負責人予以重視、支持，則預(yù)防工作能有效地開展，如地方黨委、政府不重視、支持，則預(yù)防工作很難推進。究其原因，關(guān)鍵還是在于國家尚未制定一部具有權(quán)威性的預(yù)防職務(wù)犯罪的法律，以明確有關(guān)機關(guān)、部門以及相關(guān)組織機構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)，從而通過國家的強制力推動預(yù)防工作。目前，除了少數(shù)地方由人大通過相關(guān)預(yù)防條例并頒布實施外，國家至今沒有一部統(tǒng)一的職務(wù)犯罪預(yù)防法。由于缺少相關(guān)法律（法規(guī)）的強制推進，故在一些地方使預(yù)防職務(wù)犯罪工作陷入難以開展、收效甚微的困境，有的部門對檢察機關(guān)預(yù)防工作不支持、不配合，常常使預(yù)防工作處于十分尷尬的地步，有時甚至成了檢察機關(guān)一廂情愿、獨家操作，致使某些領(lǐng)域至今還是預(yù)防工作的“死角”。

3.打擊與預(yù)防脫節(jié)

目前，衡量檢察機關(guān)工作業(yè)績，主要還是看辦案這個“硬指標”，預(yù)防工作僅僅是一種“軟任務(wù)”，沒有被擺上重要位置。個別同志認為，職務(wù)犯罪預(yù)防工作是專職預(yù)防部門的事，與其他業(yè)務(wù)部門無關(guān)，出現(xiàn)了預(yù)防部門一家唱“獨角戲”的傾向。

4.預(yù)防人員的素質(zhì)能力不適應(yīng)工作發(fā)展需要

預(yù)防工作真正開展起來，所涉及的領(lǐng)域方方面面，用到的專業(yè)知識也很多，如在工程項目招標中，就可能涉及工程造價、工程驗收等相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識，要求預(yù)防人員具備較全面的知識結(jié)構(gòu)。目前，絕大部分檢察院設(shè)置了預(yù)防機構(gòu)，配備了專門的人員開展預(yù)防工作，但人員少，專業(yè)單一，懂得有關(guān)部門和領(lǐng)域?qū)I(yè)知識方面的人才更是微乎其微，造成開展預(yù)防工作浮于表面，缺乏針對性，從而嚴重制約了預(yù)防工作向?qū)I(yè)化、規(guī)范化和社會化方向的縱深發(fā)展。

5.預(yù)防手段單一，預(yù)防效果不明顯

預(yù)防措施的不完善。當前檢察機關(guān)的預(yù)防措施僅限于開座談會、舉辦法制講座、發(fā)送檢察建議等幾種形式，總的來說，都沒有離開“宣傳”這一基本的手段，而這種手段導致受眾被動的接受信息，可以接受也可以不接受，沒有必要的約束性。造成目前有的工作也做了，也采取了不少措施，但收獲怎樣，有沒有成效，不得而知。從長期以來的實踐看，預(yù)防效果并不明顯。

強化反瀆職侵權(quán)檢察工作的幾點對策

（一）加強對干警的教育，把瀆職侵權(quán)檢察工作擺上重要位置

做好對干警思想教育、宗旨教育和業(yè)務(wù)培訓。引導檢察干警從維護黨群關(guān)系、促進經(jīng)濟發(fā)展、加強國家政權(quán)建設(shè)的高度認識瀆職侵權(quán)檢察工作的重要作用，注重解決干警的精神狀態(tài)問題，清除各種思想顧慮，認清肩負的責任，增強開展工作的堅定性和主動性。

（二）強化案件管理，提高辦案質(zhì)量

反瀆干警不僅要不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，經(jīng)常更新自己的知識體系；而且要多思考，尤其是在立案之前多思考，不要為立案而立案，立案是為起訴、甚至判決的必要基礎(chǔ)。在立案之前，拿到線索時就開始考慮，犯罪主體是否適格，其次是瀆職行為造成的危害后果是否達到法律規(guī)定的標準，最后還要考慮危害后果與瀆職行為之間是否存在因果關(guān)系。上述三步考慮之后，根據(jù)所掌握的線索、初查情況，在立案前寫審查報告時，按照公訴部門的審查報告標準來寫，尤其是在認定被查對象涉嫌的主要問題時，要按照起訴書認定事實的標準來寫。對于可能出現(xiàn)的分歧問題，應(yīng)當報請檢察長并在檢察長的主持下與偵監(jiān)、公訴部門就該分歧問題進行溝通與協(xié)調(diào)，最終達成共識。過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)再加上嚴格的要求，必然得出高質(zhì)量的案件。這樣的案件立案時就達到了偵結(jié)、甚至起訴的標準，在以后的訴訟過程中也就必然減少分歧現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（三）轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，完善打防結(jié)合機制

只有堅持打防并舉，標本兼治的方針，才能充分發(fā)揮反腐敗斗爭的整體功效，達到從根本上遏制和減少職務(wù)犯罪的發(fā)生。打擊是治標，是預(yù)防的前提和基礎(chǔ)；預(yù)防是治本，是打擊的深化和發(fā)展。我們重視和強調(diào)職務(wù)犯罪預(yù)防工作不僅不是輕視打擊懲治手段，恰恰相反是為了延伸、完善檢察職能，使打擊和預(yù)防相輔相成，相互促進，相得益彰，充分發(fā)揮檢察機關(guān)在反腐敗斗爭中的職能作用和專業(yè)優(yōu)勢。因此，在探索建立職務(wù)犯罪預(yù)防工作機制中，要正確處理打擊與預(yù)防的辯證關(guān)系，注意研究、摸索打防結(jié)合、打擊預(yù)防一體化、辦案預(yù)防一崗雙責的做法和經(jīng)驗，使檢察機關(guān)的專門預(yù)防工作取得良好的效果。一些主要業(yè)務(wù)部門，尤其是辦案部門都具有不可替代的預(yù)防職能和優(yōu)勢，要克服單純業(yè)務(wù)觀點，找準本部門工作與職務(wù)犯罪預(yù)防工作的結(jié)合點、切入點，緊密結(jié)合查辦職務(wù)犯罪案件和各項檢察職能開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作。預(yù)防部門也應(yīng)積極與辦案部門加強聯(lián)系和溝通，特別是要注意借助專業(yè)優(yōu)勢和與社會聯(lián)系緊密的便利條件，積極向辦案部門移送案件線索，從而形成反腐敗斗爭整體合力，對內(nèi)形成一盤棋，對外形成一個拳頭。

（四）努力增強預(yù)防工作實效

在開展充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定出一套可操作性強、行之有效的預(yù)防措施，堅決糾正預(yù)防工作中存在的“花架子”現(xiàn)象。突出預(yù)防實效，檢察機關(guān)要注意調(diào)動被預(yù)防單位的積極性，喚起他們開展預(yù)防工作的主體意識，發(fā)揮他們在預(yù)防工作中的能動作用，推動他們主動、自覺地建立起完善健全的內(nèi)部防范機制；要依靠黨委領(lǐng)導和人大、政府支持，建立健全預(yù)防網(wǎng)絡(luò)和工作制度，把預(yù)防職務(wù)犯罪工作納入到地方工作的目標管理責任制和有關(guān)檢查、考核、總結(jié)、評比之中，形成獎優(yōu)罰劣的激勵機制，使職務(wù)犯罪預(yù)防工作逐步成為社會各界的自覺行動。

（五）強化司法協(xié)作，發(fā)揮懲治瀆職侵權(quán)犯罪工作的合力

強化司法協(xié)作，必須建立有效的案源收集機制，加強與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合機制，形成懲治瀆職侵權(quán)犯罪工作的合力。一是瀆檢部門主動與公安、法院、紀檢監(jiān)察、審計、工商、稅務(wù)等執(zhí)法執(zhí)紀部門聯(lián)系、協(xié)調(diào)、溝通，并與之建立起有效的案件線索移送和信息反饋制度。二是加強與檢察機關(guān)內(nèi)部的反貪、偵監(jiān)、公訴、控申舉報、民行等部門的協(xié)作，建立良好的溝通渠道，及時移送有價值的案件線索。三是加強與法院等司法機關(guān)的溝通與協(xié)調(diào)，在達成共識的基礎(chǔ)上，提高對瀆職侵權(quán)犯罪社會危害性認識，進而加大對此類犯罪的處罰力度。

總之，瀆職侵權(quán)犯罪的懲治工作正處在一個繼往開來的重要機遇期。只要我們努力使上述問題逐步解決，就會使瀆職侵權(quán)犯罪的懲治工作產(chǎn)生新的飛躍，為反腐敗斗爭的發(fā)展做出新的更大的貢獻。

（作者單位：山東省濟南市歷城區(qū)人民檢察院、青島大學國際商學院、中國工商銀行青島麥島支行）