關(guān)于建立審計成果轉(zhuǎn)化運用長效機制的思考

趙娟

[摘 要]內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型是人民銀行職能轉(zhuǎn)變和業(yè)務發(fā)展的需要，也是內(nèi)審工作不斷不斷深化與發(fā)展的時代要求和必由之路。在解決內(nèi)審轉(zhuǎn)型與發(fā)展的若干觀念和重要實務問題過程中，如何緊密結(jié)合科學發(fā)展觀要求和中央銀行工作實際，探索出一套完整、規(guī)范、科學的內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化運用長效機制，對于鞏固擴大轉(zhuǎn)型成果、實現(xiàn)內(nèi)審工作效能最大化具有重要的現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]央行審計；內(nèi)部審計；審計成果

[中圖分類號]F239.227 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2012）05 — 0135 — 02

工作轉(zhuǎn)型是推動央行內(nèi)審工作不斷深化與發(fā)展的時代要求和必由之路。在解決內(nèi)審轉(zhuǎn)型與發(fā)展的若干觀念和重要實務問題過程中，如何緊密結(jié)合科學發(fā)展觀要求和中央銀行工作實際，探索出一套完整、規(guī)范、科學的內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化運用長效機制，對于鞏固擴大轉(zhuǎn)型成果、實現(xiàn)內(nèi)審工作效能最大化具有重要的現(xiàn)實意義，也是當前研究探索內(nèi)審轉(zhuǎn)型過程中不容忽視的課題之一。

一、基層央行審計成果轉(zhuǎn)化運用概述

審計成果轉(zhuǎn)化運用是審計工作的最終環(huán)節(jié)，其作用大小直接關(guān)系著審計監(jiān)督的價值所在。在當前內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型工作中，審計成果的轉(zhuǎn)化運用是擺在我們面前的一項重要任務?，F(xiàn)階段基層央行通過多年的審計工作實踐，在加強內(nèi)部管理，有效控制和防范金融風險等方面發(fā)揮了積極的作用，采取了多種有效的方法促進審計成果的轉(zhuǎn)化和運用，推動了內(nèi)審轉(zhuǎn)型與發(fā)展。一是通過開展各類審計項目，對內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的具有代表性的問題，采取問題通報，引起各級領(lǐng)導的重視，引以為戒，使一家審計成果成為多家借鑒的依據(jù)，使審計信息輻射實現(xiàn)時間、空間上的跨越，實現(xiàn)了審計成果最大化，同時各家對照通報的問題，舉一反三，并從內(nèi)部控制上進行深入分析，查找原因，認真進行自查自糾，進一步采取有效措施，切實防范和控制風險。二是對審計中發(fā)現(xiàn)的需要引起行領(lǐng)導及有關(guān)職能部門高度關(guān)注的風險隱患以及普遍性、苗頭性、傾向性的問題，進行進一步歸納提煉、深入分析，并從有利于領(lǐng)導決策和有關(guān)業(yè)務管理部門加強和改進管理的角度，提出針對性的建議。促進了職能部門進一步完善內(nèi)控管理制度和防范各類風險的發(fā)生。三是實施審計跟蹤問效，根據(jù)整改情況有針對性地開展后續(xù)審計或?qū)徲嫽卦L，加強對審計建議、意見的整改落實，督促被審計單位加強對被審問題的認識，以促使其加強管理。四是充分發(fā)揮組織人事、紀檢監(jiān)察、業(yè)務部門協(xié)調(diào)配合機制，促進審計成果的轉(zhuǎn)化和運用。在確保審計質(zhì)量的前提下，協(xié)調(diào)有關(guān)職能部門定期或不定期召開成果交流會議，相互通報前一階段的監(jiān)督成果，共同掌握被審計或被檢查對象的有關(guān)情況，建立審計成果利用和轉(zhuǎn)化的協(xié)調(diào)機制。

二、內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化運用不足的表現(xiàn)

（一）對內(nèi)審成果缺乏足夠的重視

在現(xiàn)實工作中，被審計對象和審計人員對內(nèi)審成果在認識上都有不同層次的偏差。被審計對象只重視審計結(jié)論中所反映的問題是否對自身工作評價造成嚴重的影響，對內(nèi)審部門提出的整改措施和建議重視不夠，認為審計查出的問題都是“過去時”，問題整改完就可以了，沒必要深究，導致一些問題屢查屢犯，審計建議得不到真正的落實。而審計人員重審計檢查，輕成果管理，甚至忽視成果管理的思想傾向普遍存在。主要表現(xiàn)在日常審計工作中將精力用在檢查發(fā)現(xiàn)問題上的多，致力于督促徹底解決問題的少，特別是有針對性安排后續(xù)審計項目少，缺乏跟蹤問效的相關(guān)手段，對審計整改程度、整改進度等缺乏有效監(jiān)督。

（二）未對內(nèi)審成果進行深加工

一是沒有充分運用審計信息反饋機制?；鶎觾?nèi)審部門在開展審計項目后，按照有關(guān)規(guī)定向上級內(nèi)審部門提交審計報告，上級內(nèi)審部門在整理、歸納審計報告后，由于缺乏信息反饋平臺，不能通過有效途徑將發(fā)現(xiàn)的普遍性問題向基層央行反饋，審計成果對提高基層央行內(nèi)部管理的指導作用和風險警示作用并不突出。二是未能利用審計成果開展風險評估。內(nèi)審部門雖然根據(jù)年度監(jiān)督檢查情況對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行分析，但未能對問題可能產(chǎn)生的風險和后果進行評估預測，審計成果未能通過有效的分析轉(zhuǎn)化為可用資源，造成審計成果的浪費。

（三）內(nèi)審部門處理問題缺乏約束力，影響審計成果的運用

目前，內(nèi)審部門在問題處理中存在兩方面問題：一是缺乏針對審計查處問題整改的監(jiān)督機制。從實際工作來看，內(nèi)審部門在提出審計意見或做出處理決定后，只要求被審計對象在規(guī)定時間內(nèi)報送整改報告，別無其他處理方式，這種缺乏約束力的處理，抑制了內(nèi)審成果的運用和轉(zhuǎn)化。二是處罰手段缺失。目前，內(nèi)審部門只有建議權(quán)沒有處罰權(quán)，查出問題只能提出整改建議，對被審計單位拒絕或拖延整改的行為沒有明確的處理或處罰依據(jù)，這也是被審計對象存在問題屢查屢犯的根本原因，遏止了審計成果的運用。

（四）內(nèi)審成果信息共享程度不高

內(nèi)審成果雖然由內(nèi)審部門獨立創(chuàng)造而成，但由于成果信息采集于基層央行各業(yè)務層面，對于紀檢監(jiān)察、組織人事、事后監(jiān)督等部門同樣具有利用價值。雖然有的基層央行成立了監(jiān)督部門聯(lián)席會議制度，定期通報監(jiān)督信息，但部門之間的聯(lián)動和協(xié)調(diào)機制尚未成型，成果信息不能最大范圍的共享，造成各監(jiān)督部門的重復勞動，不僅加大了監(jiān)督成本，同時也加大了被審計對象的接待成本。

三、影響審計成果轉(zhuǎn)化運用長效機制建設(shè)的制約因素

審計成果轉(zhuǎn)化運用長效機制建設(shè)不是一蹴而就的，它是一個系統(tǒng)的工程，目前審計成果轉(zhuǎn)化運用在長效機制建設(shè)上還存在一些制約因素。

（一）審計理念的滯后性

全局觀念不強、成果轉(zhuǎn)化意識缺失，導致工作缺少主動性、系統(tǒng)性和創(chuàng)造性思考。習慣于“就審計而審計”的傳統(tǒng)認識和工作程式，滿足于知道“做什么”和“怎么做”，而不去想“怎樣做得會更好”，在某些方面習慣于傳統(tǒng)的審計方式和方法，滿足于既有的工作經(jīng)驗和模式，工作創(chuàng)新不夠，一定程度上不能立足宏觀揭示和解決問題，不僅影響審計工作質(zhì)量，也影響到審計事業(yè)的科學發(fā)展，使內(nèi)審工作水平難以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上有更大超越。

（二）審計環(huán)境的差異性

由于歷史原因或其它客觀因素，由輿論導向、管理模式、技術(shù)手段以及業(yè)務差異等構(gòu)成的審計環(huán)境還不夠和諧，相關(guān)工作配套協(xié)調(diào)機制還不健全，建立成果轉(zhuǎn)化運用長效機制的條件還不夠成熟。

（三）審計制度的割裂性

盡管已經(jīng)形成了一套相對完善的審計制度，但這些制度相對割裂，制度之間尚缺少有機的聯(lián)系。沒有深入研究現(xiàn)有制度的內(nèi)在聯(lián)系并使之更加系統(tǒng)化，是進一步建立成果轉(zhuǎn)化運用長效機制的制度缺陷。

（四）審計對象的復雜性

由于審計重點、審計深度、審計人員主觀掌握尺度差異以及人為干預等原因，審計結(jié)果在準確性、完整性和實用性方面存在不同程度的局限性，制約了成果轉(zhuǎn)化運用長效機制建設(shè)。

（五）審計主體的局限性

客觀的說，基層央行當前內(nèi)審人員的整體素質(zhì)與實現(xiàn)內(nèi)審轉(zhuǎn)型的迫切需要尚有一定差距。職業(yè)化、專家型優(yōu)秀內(nèi)審工作人員技術(shù)支持的缺失，是建立審計成果轉(zhuǎn)化運用長效機制的人才瓶頸。

四、關(guān)于建立審計成果運用長效機制的建議與對策

審計成果，重要應用。盡管審計成果轉(zhuǎn)化運用長效機制不能簡單行事、一蹴而就，但也不是遠不可及、高不可攀。只要潛心研究、反復論證，適合中央銀行實際的審計成果轉(zhuǎn)化運用長效機制是完全可以建立起來的。筆者結(jié)合內(nèi)審實踐，提出幾點建議。

（一）點面結(jié)合：建立專業(yè)風險防控與單位綜合評價機制

一方面，建立起專業(yè)風險防控機制。即：定期召開內(nèi)審與業(yè)務部門聯(lián)席會議，通過對審計成果的分析和比較及與業(yè)務部門及時交流，對相關(guān)專業(yè)風險點進行跟蹤檢查、對風險指標進行客觀評價、對風險程度進行事前預警，達到事前消除風險隱患、有效防范業(yè)務風險的目的；另一方面，建立單位綜合評價機制。即：定期召開內(nèi)審成果通報分析會，通過對同級單位審計對象及基層單位審計對象的年度審計成果的全面分析綜合，對一個單位的業(yè)務人員配備、業(yè)務工作重點以及也風險防控方向提出相關(guān)建議。

（二）督改并重：建立完善審計工作制度與審計成果利用機制

一方面建立內(nèi)審回訪機制。針對被審計過的單位或部門發(fā)放書面的審計回訪表，了解被審計單位對內(nèi)審處理決定的落實情況，跟蹤回訪，督促整改落實到位，發(fā)揮好內(nèi)審“審、幫、促”的作用，促進被審計對象完善內(nèi)控建設(shè)，有效防范化解內(nèi)部風險。另一方面建立內(nèi)審整改監(jiān)督通報制度。在對被審計對象整改情況進行客觀公正評價的基礎(chǔ)上，以內(nèi)部風險監(jiān)測、監(jiān)督通報為平臺，定期對問題整改落實情況進行抽查和通報。對審計意見不抓落實、整改不到位、問題屢查屢犯的情況，應及時向行領(lǐng)導反饋并建議對相關(guān)責任人做出相應處理，提高審計整改權(quán)威性和效率性，切實發(fā)揮監(jiān)督檢查成果的推動和促進。

（三）正反啟示：建立業(yè)績褒獎激勵與違規(guī)問責追究機制

一方面，建立業(yè)績褒獎激勵機制。即：黨委在對基層行領(lǐng)導班子年度考核進行綜合評價時，要將該單位年度內(nèi)審結(jié)論作為重要依據(jù)之一，對于嚴格管理、整改有力的單位主要負責人，要結(jié)合創(chuàng)先評優(yōu)活動，及時給予通報表樣或物質(zhì)獎勵；另一方面，建立違規(guī)問責追究機制。即：檢查組及人員在工作中如有違反廉潔自律、不履行職責行為或履行檢查職責不到位、不執(zhí)行檢查操作規(guī)程等行為和問題，視情節(jié)輕重實行責任追究制。進一步強化和規(guī)范檢查組的工作作風和履職行為。從思想與行為兩方面約束了檢查組現(xiàn)場檢查工作粗放、隨意性大、檢查漏項、定性不準、包庇縱容、隱瞞不報等突出問題，

（四）量性兼顧：建立工作質(zhì)量分析與審計案例備查機制

一方面，建立內(nèi)審工作質(zhì)量分析機制。即：結(jié)合對階段性審計成果的定性分析，及時總結(jié)內(nèi)審工作的經(jīng)驗，剖析存在的差距和不足，提出下步工作努力方向；另一方面，建立審計案例備查機制。即：將內(nèi)審工作成果及時分類歸檔，并充分發(fā)揮其審計工作歷史檔案和崗位培訓教材的功用，并作為人事、紀檢等其它部門相關(guān)工作的佐證材料。

（五）上下聯(lián)動：建立審計跟蹤回訪與整改措施公示機制

一方面，建立審計結(jié)果跟蹤回訪制度。即：定期將對照審計報告進行分析檢查，落實具體責任人通過跟蹤問效督促被審計對象對審計建議和意見的整改落實，建立“審計問題電子臺賬”。內(nèi)審部門在每項審計工作完成后，將審計項目名稱、審計日期、被審計對象、業(yè)務類別、問題定性、問題描述、問題相關(guān)責任人、整改情況等錄入電子臺賬中。內(nèi)審部門可將臺賬作為督促問題整改的重要載體，對所發(fā)現(xiàn)問題及整改情況進行日常動態(tài)監(jiān)測，及時掌握被審計對象落實整改的情況，督促內(nèi)審發(fā)現(xiàn)問題的整改。同時，內(nèi)審部門在開展新的審計項目時，可充分借鑒以往內(nèi)審成果，將臺賬所記載問題及整改情況作為監(jiān)督重點，對被審計對象落實整改情況做出客觀評價，達到提高審計績效的目的。另一方面，要求被審計對象對整改措施在一定范圍內(nèi)進行公示，接受職工監(jiān)督，便于具體業(yè)務經(jīng)辦人員更好做好本質(zhì)工作。

（六）內(nèi)外有別：建立審計成果共享與人員專業(yè)培訓機制

一方面，建立審計成果共享機制。即：在黨委成員（如以《內(nèi)審專報》形式）、業(yè)務部門負責人（如以《內(nèi)審直報》形式）及一般干部（如以《內(nèi)審通報》的形式）等特定范圍和層面及時公布內(nèi)審成果，同時，與人事、紀委、辦公室等綜合職能部門建立信息共享機制，便于內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化效能最大化。同時進一步擴大審計成果信息公開，加大審計結(jié)果的報送范圍，拓寬渠道、創(chuàng)新形式，積極靈活向其他監(jiān)督部門通報審計成果，最大限度地發(fā)揮審計成果的外部效力。另一方面，建立人員專業(yè)培訓機制。即：通過網(wǎng)絡等載體將審計成果公開并加上“案例分析指南”，設(shè)定預覽權(quán)限，使所有內(nèi)審工作人員能夠隨時分享內(nèi)審工作成果，便于從中學習提高自身專業(yè)知識技能。

〔責任編輯：侯慶?！?/p>