土地督察減少國有土地收益流失效果評(píng)價(jià)

彭佳雯，鐘太洋，張曉玲，黃賢金，趙雲(yún)泰，肖 莉，賈宏俊

（1.南京大學(xué)國土資源與旅游學(xué)系，江蘇南京210093；2.中國土地勘測(cè)規(guī)劃院，北京100035；3.湖南省國土資源規(guī)劃院，湖南長沙410007；4.國家土地督察南京局，江蘇南京210008）

隨著土地出讓制度的不斷完善，城市土地市場發(fā)育并逐步發(fā)展，土地資產(chǎn)價(jià)值日益顯化。地方政府作為國有土地所有權(quán)的實(shí)際控制者和受益者，在代理國家進(jìn)行實(shí)際土地管理時(shí)，一些地方出于招商引資的目的，存在壓低地價(jià)甚至“零地價(jià)”出讓土地的狀況，或者以各種名義和形式變相減免土地出讓收入，不僅破壞了公開公平、競爭有序的市場環(huán)境，也造成大量的國有土地資產(chǎn)流失[1-2]。2010年國家土地督察公告指出當(dāng)前土地違規(guī)違法主要問題之一是部分地區(qū)違規(guī)減免和欠征土地出讓收入問題比較突出，造成國有土地資產(chǎn)流失，如山東省日照市2009年欠征土地出讓收入5.24億元，山西省太原市4個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目欠繳土地出讓收入8.3億元。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，土地資產(chǎn)價(jià)值成倍上漲，中央政府開始注重對(duì)地方政府土地管理權(quán)和收益權(quán)的監(jiān)督和規(guī)范，以期規(guī)范地方政府土地收益，防止國有土地資產(chǎn)收益流失[3]。2006年建立的國家土地督察制度是規(guī)范化地監(jiān)督檢查地方政府土地利用和管理情況的長效機(jī)制?！蛾P(guān)于建立國家土地督察制度有關(guān)問題的通知》中有關(guān)派駐地方的國家土地督察局職責(zé)之一是監(jiān)督檢查省級(jí)以及計(jì)劃單列市人民政府貫徹中央關(guān)于運(yùn)用土地政策參與宏觀調(diào)控要求情況；《國家土地督察公告（第1號(hào)）》進(jìn)一步指出此項(xiàng)職責(zé)具體包括督促地方人民政府嚴(yán)格執(zhí)行國家產(chǎn)業(yè)政策、土地供應(yīng)政策、土地出讓收支管理和建設(shè)用地稅費(fèi)政策等，從而明確了派駐地方的國家土地督察局督促地方人民政府規(guī)范執(zhí)行土地出讓收支管理的職責(zé)。

已有文獻(xiàn)對(duì)土地收益的研究主要集中在土地收益分配及其改革[4-5]、土地收益對(duì)農(nóng)地非農(nóng)化的驅(qū)動(dòng)研究[6-7]、保障農(nóng)地非農(nóng)化中農(nóng)民土地收益[8]、土地出讓金管理機(jī)制[9-10]等方面。就土地督察制度對(duì)土地收益的影響而言，目前尚未見相關(guān)報(bào)道。那么，土地督察制度的實(shí)施是否對(duì)減少國有土地資產(chǎn)流失、維護(hù)國有土地收益起到了積極影響？本文試圖對(duì)這一問題加以分析。

1 土地督察影響國有土地收益的理論框架

國家土地督察制度實(shí)施以來，土地督察機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中探索，基本建立了發(fā)現(xiàn)、審核和糾錯(cuò)為一體的工作機(jī)制。以核查收集信息資料、群眾舉報(bào)和媒體披露線索為基礎(chǔ)，遙感衛(wèi)片監(jiān)測(cè)和實(shí)地巡查等為主要手段的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)減免、欠征土地出讓收入問題；制定土地督察中審核工作的操作程序，對(duì)土地利用和管理事項(xiàng)的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審核，通過核查是否符合供地政策、是否符合地價(jià)政策、是否足額繳納土地有償使用費(fèi)等情況核定土地出讓收入管理的合法性；在發(fā)現(xiàn)和審核機(jī)制掌握的土地違規(guī)違法情況基礎(chǔ)上，通過基于發(fā)函通報(bào)、發(fā)出督察建議書、糾正意見書、整改意見書、限期責(zé)令整改通知書、約見約談地方政府主要負(fù)責(zé)人、建議暫停審批等方式的糾錯(cuò)機(jī)制及時(shí)向省級(jí)及計(jì)劃單列市人民政府提出糾正整改意見，追繳土地出讓收入、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)等國有土地收益，從而減少國有土地收益流失（圖1）。

發(fā)現(xiàn)、審核與糾錯(cuò)機(jī)制主要通過各項(xiàng)具體督察工作載體來實(shí)現(xiàn)，包括專項(xiàng)督察、例行督察、審核督察、調(diào)查研究、形勢(shì)觀測(cè)分析等多種形式的土地督察工作，其中專項(xiàng)督察、例行督察和審核督察是各派駐地方的國家土地督察局均開展的工作，具有普遍性且影響較大[11]。土地專項(xiàng)督察是指有針對(duì)性地對(duì)某一類重大土地違規(guī)違法行為或傾向性問題進(jìn)行督察，如針對(duì)違規(guī)設(shè)區(qū)擴(kuò)區(qū)、以租代征、批而未供和土地閑置等問題；土地例行督察是指集中利用一段時(shí)間，對(duì)督察區(qū)域內(nèi)某個(gè)地區(qū)一定時(shí)期土地利用和管理工作的全面監(jiān)督檢查和評(píng)估；土地審核督察是指采用日常審批備案和集中核查相結(jié)合的辦法，對(duì)省級(jí)人民政府報(bào)國務(wù)院審批和自行審批的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收事項(xiàng)及批后實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。

圖1 土地督察對(duì)減少國有土地收益流失的影響途徑Fig.1 Mechanism of land supervision on saving the land revenue loss

各國家土地督察局通過開展專項(xiàng)督察、例行督察和審核督察等核心業(yè)務(wù)直接追繳土地出讓收入、新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)和耕地開墾費(fèi)，在減少被督察地區(qū)的國有土地收益流失方面取得一定成效。公告數(shù)據(jù)顯示，2009—2010年土地督察機(jī)構(gòu)在被督察地區(qū)追繳國有土地收益共計(jì)256.03億元，其中追繳土地出讓收入247.07億元，說明土地督察對(duì)于減少被督察地區(qū)國有土地收益流失具有直接效果。土地督察機(jī)構(gòu)在實(shí)施土地督察時(shí)比較重視“以點(diǎn)帶面”，對(duì)某一省內(nèi)的某些地區(qū)進(jìn)行督察發(fā)現(xiàn)了土地收益流失問題可能會(huì)要求被督察的省級(jí)區(qū)完善相關(guān)制度，在全省范圍內(nèi)要求對(duì)類似問題加以整改。那么，除了被督察的具體區(qū)域的直接效果之外，土地督察是否也會(huì)影響到被督察區(qū)域之外的其他地方，對(duì)減少被督察區(qū)域之外的區(qū)域國有土地收益流失產(chǎn)生積極效果（間接效果）？如果有效，其全局效果（包括直接效果和間接效果）如何，即因土地督察制度的實(shí)施，國有土地收益流失減少了多少？本文擬對(duì)以上兩個(gè)問題加以分析。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 變量選擇與理論預(yù)期

本文所關(guān)心的是土地督察對(duì)于減少國有土地收益流失是否有影響以及影響程度有多大。國有土地收益包括土地出讓收入、土地相關(guān)稅收和費(fèi)用等[7]，考慮數(shù)據(jù)的可獲性以及土地出讓收入是國有土地收益比例最大的部分，這里以土地出讓收入來衡量國有土地收益。根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》對(duì)國有土地使用權(quán)出讓收入的定義，“國有土地使用權(quán)出讓收入是政府以出讓等方式配置國有土地使用權(quán)取得的全部土地價(jià)款，包括受讓人支付的征地和拆遷補(bǔ)償費(fèi)用、土地前期開發(fā)費(fèi)用和土地出讓純收益等”，本文采用土地出讓成交價(jià)款作為被解釋變量，并選擇以下變量作為解釋變量：

（1）人均GDP。這里將人均GDP作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個(gè)代理變量。各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，土地出讓收入存在較大差異，一般來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)土地出讓收入多，欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地出讓收入偏少[3]。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平體現(xiàn)了地區(qū)的綜合實(shí)力，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，土地利用的經(jīng)濟(jì)效益越顯著 ，從而能夠?qū)崿F(xiàn)更高的土地收益，因此，人均GDP與土地收益之間應(yīng)具有正向關(guān)系。

（2）土地市場化程度。過去中國的土地市場由于市場發(fā)育不完全，土地資源的市場配置范圍很小，土地市場價(jià)格出現(xiàn)扭曲的現(xiàn)象，價(jià)格沒有真正反映其價(jià)值[13]；隨著土地供應(yīng)中招拍掛出讓方式比重的不斷提高，土地市場化配置程度提高，土地真實(shí)的市場價(jià)格逐步回歸，從而顯化土地資產(chǎn)價(jià)值[14]，土地出讓收入也隨之合理增加。因此，通常認(rèn)為土地市場化程度與土地收益之間具有正向關(guān)系。土地市場化程度測(cè)算主要參考王青等[15]和譚丹等[16]的分析思路，由于國有土地收益主要從土地一級(jí)市場中獲得，因此這里指土地一級(jí)市場的市場化程度：

式1中，market為土地市場化程度，H、X、ZH、P、G、Z分別表示一級(jí)市場中土地劃撥、協(xié)議、招標(biāo)、拍賣、掛牌、租賃的宗數(shù)，而W1，…，W6為對(duì)應(yīng)的市場化權(quán)重，其中取劃撥權(quán)重為0，協(xié)議權(quán)重為0.2，招拍掛權(quán)重為1，租賃權(quán)重為0.5。

（3）土地出讓面積。是指協(xié)議出讓、招標(biāo)出讓、拍賣出讓和掛牌出讓面積之和。由于被解釋變量為土地出讓成交價(jià)款，即出讓國有建設(shè)用地的實(shí)際交易價(jià)總額，其與土地出讓面積密切相關(guān)，一般而言，地區(qū)土地出讓面積越多，土地出讓成交總額越高，因此，土地出讓面積與土地收益之間應(yīng)具有正向關(guān)系。

（4）土地督察制度變量。在不少研究中，政策變量通常以虛擬變量或者名義變量的形式出現(xiàn)[17-18]，考慮土地督察對(duì)被督察地區(qū)的直接作用效果以及國家土地督察機(jī)構(gòu)在不同年份對(duì)不同地區(qū)開展專項(xiàng)督察和例行督察，且同一地區(qū)在同一年份可能既有專項(xiàng)督察也有例行督察，而有的地區(qū)只有其中一項(xiàng)，有的地區(qū)兩項(xiàng)督察都沒有[11]，因此，設(shè)置兩個(gè)變量來反映土地督察情況：①土地專項(xiàng)督察覆蓋度，即某年某省級(jí)區(qū)域內(nèi)被督察（專項(xiàng)督察）地區(qū)行政轄區(qū)面積與該省級(jí)區(qū)域行政轄區(qū)面積之比；②土地例行督察覆蓋度，即某年某省級(jí)區(qū)域內(nèi)被督察（例行督察）地區(qū)行政轄區(qū)面積與該省級(jí)區(qū)域行政轄區(qū)面積之比。對(duì)于某年沒有開展專項(xiàng)督察或例行督察的區(qū)域，其相應(yīng)督察覆蓋度設(shè)為0。此外，由于土地審核督察的地區(qū)統(tǒng)計(jì)無法細(xì)分到各個(gè)省級(jí)行政區(qū)域，因而本文未設(shè)置審核督察變量。預(yù)期土地督察能夠減少國有土地收益流失，因此，土地督察制度變量符號(hào)應(yīng)為正。

2.2 效果評(píng)價(jià)模型和方法

本研究采用以下模型來分析土地督察制度的減少國有土地收益流失效果：

式2中，yit為第i地區(qū)第t年土地出讓成交價(jià)款，為因變量；a0為常數(shù)項(xiàng)；gdpperit、marketit和areait分別為第i地區(qū)第t年人均GDP、土地市場化程度和土地出讓面積，β1、β2和β3分別為gdpperit、marketit和areait的系數(shù)；specialit為第i地區(qū)第t年土地專項(xiàng)督察覆蓋度，regularit為第i地區(qū)第t年土地例行督察覆蓋度，δ1和δ2分別為specialit和regularit的系數(shù)；vit為殘差項(xiàng)。

表1 變量定義與期望符號(hào)Tab.1 Definitions and expected signs for explanatory variables

與擬分析的問題相對(duì)應(yīng)，效果評(píng)價(jià)方法分為兩個(gè)步驟，第一步是判斷土地督察是否對(duì)減少國有土地收益流失有效；如果有效，則第二步計(jì)算減少國有土地收益流失效果大小，具體判斷和計(jì)算方法如下：

（1）是否有效判斷。如果δ1>0且檢驗(yàn)顯著或δ2>0且檢驗(yàn)顯著，則認(rèn)為土地督察的實(shí)施對(duì)減少國有土地收益流失有效，否則，則認(rèn)為土地督察的實(shí)施對(duì)減少國有土地收益流失無效。

（2）效果計(jì)算。根據(jù)有效性判斷，如果有效則計(jì)算相應(yīng)效果，包括專項(xiàng)督察絕對(duì)效果、例行督察絕對(duì)效果和綜合絕對(duì)效果。其中專項(xiàng)督察絕對(duì)效果是指在其他因素保持不變的情況下，實(shí)施專項(xiàng)督察時(shí)國有土地收益與假定沒有實(shí)施專項(xiàng)督察的土地收益之差；例行督察絕對(duì)效果是指在其他因素保持不變的情況下，實(shí)施例行督察時(shí)國有土地收益與假定沒有實(shí)施例行督察的土地收益之差；綜合絕對(duì)效果是指在其他因素保持不變的情況下，實(shí)施專項(xiàng)督察和例行督察時(shí)國有土地收益與假定沒有實(shí)施專項(xiàng)督察和例行督察的土地收益之差。具體計(jì)算方法為：

①通過模型估計(jì)得到各變量的系數(shù)，并將自變量的實(shí)際觀測(cè)值代入模型，得到：

②將專項(xiàng)督察變量的值設(shè)為0，即將specialit=0以及其余自變量的實(shí)際觀測(cè)值代入模型，計(jì)算：

將各區(qū)域各年專項(xiàng)督察絕對(duì)效果與各區(qū)域當(dāng)年土地收益相比，得出專項(xiàng)督察相對(duì)效果，同理可得各年各區(qū)域例行督察相對(duì)效果和綜合相對(duì)效果：

2.3 數(shù)據(jù)來源

以2002年7月1日實(shí)行《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》為起點(diǎn)，中國土地出讓制度進(jìn)入持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展階段[3]，因此本研究采用2003—2009年的省級(jí)（不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)）面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2003—2007年、2008—2009年各省市自治區(qū)土地出讓成交價(jià)款的數(shù)據(jù)分別來自2004—2008年的《中國國土資源年鑒》、2009—2010年的《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》；人均GDP數(shù)據(jù)來自2004—2010年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，并用GDP指數(shù)修正為可比價(jià)人均GDP；劃撥、租賃、協(xié)議、招標(biāo)、拍賣、掛牌宗數(shù)的數(shù)據(jù)分別來自2004—2008年的《中國國土資源年鑒》、2009—2010年的《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》；2007—2009年的土地專項(xiàng)督察覆蓋度和土地例行督察覆蓋度則根據(jù)《國家土地督察公告（2007年）》、《國家土地督察公告（2008年）》和《國家土地督察公告（2009年）》整理計(jì)算得到（從2007年開始才開展土地督察工作）。

3 結(jié)果與分析

本文的數(shù)據(jù)為省級(jí)面板數(shù)據(jù)，這里分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型加以估計(jì)，分別用F檢驗(yàn)和B-P檢驗(yàn)對(duì)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)加以檢驗(yàn)，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果表明，無論是固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型均優(yōu)于混合OLS模型。因此，采用Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的篩選，檢驗(yàn)結(jié)果表明，采用固定效應(yīng)模型更為合適。因此，這里只給出固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果（表2）。模型檢驗(yàn)的F=38.96，其對(duì)應(yīng)的p值為0.0000，表明模型參數(shù)整體上相當(dāng)顯著，N=217；固定效應(yīng)檢驗(yàn)的F=5.86，相應(yīng)的p值為0.0000，固定效應(yīng)非常顯著。除土地專項(xiàng)督察覆蓋度外，其余變量系數(shù)的t檢驗(yàn)均在1%水平上顯著，因此，模型擬合較好，可以用于分析。

表2 模型估計(jì)結(jié)果Tab.2 Estimated results of the model

從表2可知，各變量的系數(shù)符號(hào)與預(yù)期一致。從估計(jì)結(jié)果來看，人均GDP每提高1000元，土地出讓收入約增加15億元；土地市場化程度每提高1%，土地出讓收入約增加539億元；土地出讓面積每增加100 hm2，土地出讓收入約增加2億元。這里人均GDP是作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的代理變量出現(xiàn)的，說明相比地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，土地出讓收入對(duì)土地市場化程度的變化反應(yīng)更加靈敏，或者說土地市場化程度對(duì)土地收益影響更大，這可能是由于中國總體土地市場化進(jìn)程相對(duì)滯后所致。

從土地督察制度變量來看，土地例行督察的系數(shù)符號(hào)為正，且系數(shù)t檢驗(yàn)值在1%的水平上顯著，說明土地例行督察對(duì)于減少國有土地收益流失有顯著影響；土地例行督察覆蓋度每提高1%，每省每年約能減少國有土地收益流失1604億元。土地專項(xiàng)督察的系數(shù)t檢驗(yàn)不顯著，說明土地專項(xiàng)督察對(duì)于減少國有土地收益流失作用不明顯，但系數(shù)符號(hào)為正反映出其對(duì)減少國有土地收益流失有正向效應(yīng)，與預(yù)期相符。結(jié)合兩個(gè)變量系數(shù)的絕對(duì)值來看，土地例行督察覆蓋度比土地專項(xiàng)督察覆蓋度系數(shù)的絕對(duì)值要大，說明從減少國有土地收益流失的角度，土地例行督察的效果要比土地專項(xiàng)督察的效果更好。從這些信息可以判斷，全國層面上，土地督察（主要是土地例行督察）對(duì)減少國有土地收益流失確實(shí)有效，可以在模型估計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)上計(jì)算土地例行督察的減少國有土地收益流失效果；由于土地專項(xiàng)督察對(duì)于減少國有土地收益流失沒有顯著影響，因此不計(jì)算專項(xiàng)督察效果以及例行督察和專項(xiàng)督察的綜合效果。

利用前面有關(guān)效果評(píng)價(jià)的方法，計(jì)算2008年和2009年各地區(qū)土地例行督察的減少國有土地收益流失效果（2008年開始才有土地例行督察），計(jì)算結(jié)果具體見表3。

從例行督察效果計(jì)算結(jié)果來看，由于實(shí)行了土地例行督察，2008和2009年全國分別減少國有土地收益流失710.14億元和2202.82億元，約占當(dāng)年全國實(shí)際土地收益的7%和13%；兩年合計(jì)減少國有土地收益流失2912.96億元，約占期間全國實(shí)際土地收益的11%。根據(jù)效果計(jì)算公式，土地督察覆蓋度越高，相應(yīng)的督察絕對(duì)效果也越明顯；從實(shí)行土地例行督察的省級(jí)區(qū)域來看，2008年遼寧、河北、江蘇和廣西等地區(qū)的例行督察絕對(duì)效果較明顯；2009年山東、江蘇、安徽、河南、上海、江西、陜西和寧夏等地區(qū)的例行督察絕對(duì)效果較明顯。從例行督察相對(duì)效果可看出，在消除區(qū)域間土地收益水平差異的影響下，2008年廣西、河北、云南和遼寧等地區(qū)的例行督察相對(duì)效果較明顯；2009年寧夏、陜西、甘肅、江西、河南、吉林、山西和海南等地區(qū)的例行督察相對(duì)效果較明顯。隨著土地督察工作的推進(jìn)，土地例行督察覆蓋度逐步提高，例行督察絕對(duì)效果和相對(duì)效果也明顯提升。

效果評(píng)估表明，土地例行督察的減少國有土地收益流失效果要顯著好于土地專項(xiàng)督察的效果，這可能與兩項(xiàng)督察的業(yè)務(wù)目標(biāo)和特點(diǎn)不同有關(guān)。例行督察是對(duì)區(qū)域土地利用和管理工作全局性的監(jiān)督檢查，因此其更為全面，涵蓋了對(duì)地區(qū)土地出讓收入管理的監(jiān)督，而專項(xiàng)督察是對(duì)某一類土地違規(guī)違法行為或傾向性問題進(jìn)行的專門性督察，其相比例行督察而言區(qū)域覆蓋度較低（2008年專項(xiàng)督察覆蓋度為0.23%、例行督察覆蓋度為0.81%；2009年專項(xiàng)督察覆蓋度0.97%、例行督察覆蓋度2.03%），但針對(duì)性更強(qiáng)，更為深入，同時(shí)由于在實(shí)際工作開展中土地出讓收入違規(guī)違法問題尚未作為專項(xiàng)督察重點(diǎn)督察類型（2007—2010年專項(xiàng)督察類型主要包括違規(guī)設(shè)區(qū)擴(kuò)區(qū)、違法調(diào)規(guī)、違反土地利用規(guī)劃計(jì)劃、違法占用基本農(nóng)田、以租代征、未批先用、批而未供、土地閑置等），從而導(dǎo)致土地專項(xiàng)督察在維護(hù)國有土地收益方面效果尚不明顯。國家土地督察的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009—2010年通過土地例行督察共追繳國有土地收益254.90億元，土地專項(xiàng)督察共追繳國有土地收益0.29億元，表明在減少被督

察地區(qū)國有土地收益流失方面土地例行督察效果好于土地專項(xiàng)督察，進(jìn)而影響兩者的全局效果?？傮w而言，土地督察制度的實(shí)施有效減少了國有土地收益流失，因此，進(jìn)一步強(qiáng)化土地督察對(duì)土地出讓收支的監(jiān)督管理，如開展針對(duì)違規(guī)減免和欠征土地出讓收入問題的專項(xiàng)督察等，對(duì)于維護(hù)國有土地收益具有重要意義。

表3 2008—2009年各區(qū)域土地例行督察的減少國有土地收益流失效果Tab.3 Effects of land supervision on saving the state-owned land revenue loss in different regions in 2008—2009

4 主要結(jié)論

本文采用2003—2009年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過計(jì)量模型定量評(píng)價(jià)了土地督察的減少國有土地收益流失效果，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）2003—2009年期間，土地督察制度的實(shí)施對(duì)于減少國有土地收益流失產(chǎn)生了顯著影響。土地例行督察的減少國有土地收益流失效果要顯著好于土地專項(xiàng)督察的效果，土地例行督察覆蓋度每提高1%，每省每年約能減少國有土地收益流失為1604億元；土地專項(xiàng)督察效果尚不明顯，其對(duì)減少國有土地收益流失具有正向效應(yīng)。

（2）由于實(shí)行了土地例行督察，2008和2009年分別減少國有土地收益流失710.14億元和2202.82億元，約占當(dāng)年全國實(shí)際土地收益的7%和13%；兩年合計(jì)減少國有土地收益流失2912.96億元，約占期間全國實(shí)際土地收益的11%。

（3）土地督察制度的實(shí)施有效減少了國有土地收益流失，應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化土地督察對(duì)地方政府土地出讓收支的監(jiān)督管理，尤其是開展針對(duì)違規(guī)減免和欠征土地出讓收入問題的專項(xiàng)督察，以進(jìn)一步維護(hù)國有土地收益。

（References）：

［1］曲福田，馮淑怡，諸培新，等.制度安排、價(jià)格機(jī)制與農(nóng)地非農(nóng)化研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)，2004，4（1）：229-248.

［2］金曉斌，周寅康，常春，等.基于市場化程度的工業(yè)用地出讓價(jià)格評(píng)價(jià)研究——以江蘇省為例［J］.資源科學(xué)，2011，33（2）：302-307.

［3］朱麗娜，石曉平.中國土地出讓制度改革對(duì)地方財(cái)政收入的影響分析［J］.中國土地科學(xué)，2010，24（7）：23-29.

［4］鄧宏乾.公共財(cái)政視角下的土地收益分配改革［J］.江海學(xué)刊，2007，（3）：64-69，238.

［5］李梅.城鎮(zhèn)土地收益分配機(jī)制理論研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2009，（9）：46-48，74.

［6］諸培新，曲福田.農(nóng)地非農(nóng)化配置中的土地收益分配研究——以江蘇省N市為例［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，6（3）：1-6.

［7］吳次芳，楊志榮.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)地非農(nóng)化的驅(qū)動(dòng)因素比較研究：理論與實(shí)證［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，38（2）：29-37.

［8］姜和忠.城鄉(xiāng)建設(shè)用地統(tǒng)籌及土地收益分配：效率與公平［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（4）：44-48.

［9］干玲，段修峰.對(duì)我國國有土地出讓金收益分配和管理機(jī)制的思考［J］.國土資源科技管理，2007，（6）：147-150.

［10］安體富，竇欣.我國土地出讓金：現(xiàn)狀、問題及政策建議［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）：21-29，158.

［11］鐘太洋，黃賢金，譚夢(mèng)，等.土地督察的耕地保護(hù)效果評(píng)價(jià)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（5）：38-43.

［12］華文，范黎，吳群，等.城市地價(jià)水平影響因素的相關(guān)分析——以江蘇省為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2005，25（2）：203-205，218.

［13］曲福田，陳江龍，陳雯.農(nóng)地非農(nóng)化經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的理論分析與實(shí)證研究［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2005，20（2）：231-241.

［14］李永樂，吳群.土地市場發(fā)育與農(nóng)地非農(nóng)化——基于省際面板數(shù)據(jù)的估計(jì)與測(cè)算［J］.中國土地科學(xué)，2009，23（11）：45-49.

［15］王青，陳志剛，葉依廣，等.中國土地市場化進(jìn)程的時(shí)空特征分析［J］.資源科學(xué)，2007，29（1）：43-47.

［16］譚丹，黃賢金，陳志剛，等.中國土地市場化程度及其影響因素分析［J］.城市問題，2008，（1）：14-18.

［17］翟文俠，黃賢金.我國耕地保護(hù)政策運(yùn)行效果分析［J］.中國土地科學(xué)，2003，17（2）：8-13.

［18］張全景，歐名豪，王萬茂.中國土地用途管制制度的耕地保護(hù)績效及其區(qū)域差異研究［J］.中國土地科學(xué)，2008，22（9）：8-13.