公共產(chǎn)品供給民營化背景下的政府規(guī)制研究

聶永有 王振坤

(上海大學經(jīng)濟學院，上海200444)

公共產(chǎn)品供給民營化背景下的政府規(guī)制研究

聶永有 王振坤

(上海大學經(jīng)濟學院，上海200444)

20世紀90年代開始，我國啟動了公用事業(yè)市場化改革，民營資本特別是外資流向自來水供給、污水處理、城市生活垃圾收集與處理、燃氣供應等行業(yè)。私人部門的介入激活了公共產(chǎn)品供給市場，有利于社會福利的增進，但也招致了諸多問題。公共產(chǎn)品供給民營化，并不意味著政府的完全退出，政府始終負有向社會公眾提供公共產(chǎn)品或服務的原始責任，民營化只是在提供的形式上完成了向私人部門的轉移，政府應完成從公共產(chǎn)品直接提供者向規(guī)制者的角色轉換。本文以城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)為例，進行了系統(tǒng)的分析。認為有效的規(guī)制應建立在真實的規(guī)制環(huán)境上，在城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)民營化的規(guī)制中，面臨著現(xiàn)有規(guī)制者與合約方一體、規(guī)制機構與企業(yè)信息不對稱、政府部門承諾有限等規(guī)制約束?；谀壳暗囊?guī)制環(huán)境，我國城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)在推進民營化的同時，應建立起獨立的規(guī)制機構，加強監(jiān)管，逐步縱向一體民營化以降低交易成本，在合約中采用指數(shù)化價格分享企業(yè)租金。

城市生活垃圾產(chǎn)業(yè);民營化;政府規(guī)制

自上世紀70年代起，發(fā)達國家掀起了一股公用事業(yè)民營化浪潮，公共產(chǎn)品或服務的直接提供者逐漸從公共部門向私人部門轉移。一個典型的例子是英國水務產(chǎn)業(yè)的市場化改革，其通過重組流域性水務公司并上市實現(xiàn)了政府資本的退出及私人部門的介入。民營化旨在解決以“國有企業(yè)”形式提供公共產(chǎn)品存在的投資不足、效率低下、政府財政壓力大等問題。我國在上世紀90年代啟動了公用事業(yè)市場化改革，民營資本特別是外資流向自來水供給、污水處理、城市生活垃圾收集與處理、燃氣供應等行業(yè)，私人部門的介入激活了公共產(chǎn)品供給市場，有利于社會福利的增進，但也招致了諸多問題［1］。例如，我國在公用事業(yè)改革初期，固定回報率常常出現(xiàn)在地方政府與外商的合約中，過高的投資回報率不僅有違將經(jīng)營風險向私人部門轉移的初衷，更甚者因政府財政無力履行合約而不得不重新收歸“國有化”，沈陽自來水廠與中法水務的合約中投資回報率約定高達18%，中法水務在合約期前5年便收回了投資，沈陽市政府不堪壓力而重新回購。在城市生活垃圾處理行業(yè)，因垃圾焚燒帶來的環(huán)境污染問題屢屢引起公眾不滿乃至抗議。對上述現(xiàn)象的解讀，筆者認為在于對公共產(chǎn)品供給民營化與政府規(guī)制之間的關系尚未有一個明晰的認識，部分地方政府因急于擺脫財政壓力而“一賣了之”，或者當政者在任期間簽訂的合約存在不合理因素而無法在下一任繼續(xù)履約。事實上，公共產(chǎn)品供給民營化，并不意味著政府的完全退出，政府始終負有向社會公眾提供公共產(chǎn)品或服務的原始責任，民營化只是在提供的形式上完成了向私人部門的轉移，而政府部門相應地需實現(xiàn)從“劃槳者”向“掌舵者”的角色轉換，對公共產(chǎn)品的提供負起監(jiān)管責任。

傳統(tǒng)上，采取“國有企業(yè)”形式提供公共產(chǎn)品初衷無非是解決公共產(chǎn)品的普遍服務問題，力求通過低收費或者免費，使全體居民享受到這種公共產(chǎn)品的服務［2］，但上述目標能達成的前提是“政府部門全知全能”且“國有企業(yè)與社會存在一致的目標函數(shù)”。事與愿違，實踐表明“國有企業(yè)”的公共產(chǎn)品提供方式存在著供給能力不足、效率低下、無法實現(xiàn)普遍服務等問題，各國開始嘗試民營資本介入公共產(chǎn)品的供給。隨之而來的一個問題是，缺乏監(jiān)管的民營化只是從“國有壟斷”走向“私人壟斷”，并不必然帶來社會福利的增進。世界銀行的一份報告中，總結了基礎設施領域民營化所取得的一些成績，但也不回避所存在的問題［3］。1990年代初，東歐和前蘇聯(lián)在未建立規(guī)制體系時，迅速推進國有企業(yè)的市場化改革，但到了1990年代末，改革者意識到忽視制度和競爭的制度框架的確立是一個錯誤，并由此認識到規(guī)制框架(regulatory framework)的確立應先于企業(yè)的民營化［4］。

斯蒂格利茨的研究認為，在民營化之前建立有效的規(guī)制框架，能帶來巨大的回報并有利于增加服務數(shù)量及降低服務價格［5］。由于民營化的成敗往往受到所伴隨的管制類型與管制程度的極大影響［6］，研究者認為在我國公用事業(yè)改革過程中應加強政府規(guī)制，促進公用事業(yè)的健康發(fā)展［7－8］。但由于我國的經(jīng)濟改革大多遵循“摸著石頭過河”的路徑，公用事業(yè)市場化改革至今尚未建立起健全的規(guī)制體系，從而影響了私人部門進入公共產(chǎn)品供給領域的積極性和改革的績效。規(guī)制框架的建立亦面臨著現(xiàn)有規(guī)制者與合約方一體、規(guī)制機構與企業(yè)信息不對稱、政府部門承諾有限等約束，因此有效的規(guī)制應建立在對規(guī)制環(huán)境考量的基礎上。本文以城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)為例，對上述問題進行研究。

1 我國城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及其技術經(jīng)濟特征

1．1 城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀

城市生活垃圾指城市居民和企事業(yè)單位在日常生活及為日常生活提供服務的活動中產(chǎn)生的廢棄物，對廢棄物進行收集、運輸、處理構成了城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)的核心內容。在城市生活垃圾中，有一部分存在較高的回收利用價值，我國在計劃經(jīng)濟時代依賴供銷社系統(tǒng)及物資系統(tǒng)而構建的資源再生回收體系較好地承擔了對這部分廢棄物進行回收利用的功能，而對其余利用價值較低的廢棄物，多采取簡單堆放的方式，幾乎沒有任何處置。1980年代起，一些城市逐步建立生活垃圾處置設施，對廢棄物進行資源化、無害化處理。

2008年，全國城市生活垃圾清運量為15 437．7萬t，擁有垃圾無害化處理廠509座，相應處理能力為315 153 t/日，全年共處理生活垃圾10 306．6萬t，無害化處理率為66．8%，其中8 424萬t采取了衛(wèi)生填埋的處理方式，占無害化垃圾處理量的81．7%。不同地區(qū)城市生活垃圾處理情況差異較大，其中北京、天津、江蘇等省市無害化處理率高于90%，而黑龍江、甘肅無害化處理率在30%左右，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平落后制約了對城市基礎設施建設的投入，影響了城市生活垃圾的處置水平。從行業(yè)的角度來看，2008年我國包括部分產(chǎn)業(yè)廢棄物和生活垃圾在內的廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)有規(guī)模以上企業(yè)1 087家，該部分企業(yè)擁有從業(yè)人員14．2萬人，實現(xiàn)總產(chǎn)值1 137．79億元。相比之下，2003年該行業(yè)從業(yè)企業(yè)僅為107家，從業(yè)人員1．36萬人，總產(chǎn)值49．94億元，可見廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)近年來發(fā)展之快。

城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)建立在生活廢棄物大量產(chǎn)生的基礎上，我國目前正處在城市化進程中，這與發(fā)達國家的城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景有著較大區(qū)別。德國、日本等廢棄物處理情況較好的國家已完成了城市化進程，因而其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展處在一個相對靜態(tài)的環(huán)境，而我國則需將城市化因素納入其中考慮。從表1中可以看到，我國城市化率穩(wěn)步提升，但相應的城市生活垃圾清運量未見明顯增加，這說明城市生活垃圾清運遇到了瓶頸問題，部分原因是城市邊緣及相對貧窮區(qū)域垃圾清運沒有及時跟進，即沒有實現(xiàn)普遍服務。2003－2008年，無害化處理能力有了大幅增長，無害化處理率也從50．8%上升到了66．8%。我國城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向是對產(chǎn)生的廢棄物進行及時清運，在不斷提高無害化處理率的同時提高無害化處理的質量，而在這個過程中，需考慮城市化進程帶來的影響，特別是廢棄物產(chǎn)生量變化及其成分變動對處理能力及處理方式選擇的影響。

表1 城市化與城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)Tab．1 Framework of urbanization and municipal solid waste industry

1．2 城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)技術經(jīng)濟特征

不同產(chǎn)業(yè)特征各異，其治理方式要考慮該產(chǎn)業(yè)的特征才能做出合適的選擇。本文主要從技術經(jīng)濟特征角度來考察城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)。

城市生活垃圾的處理者可以從再生資源及其副產(chǎn)品(例如，垃圾發(fā)電廠發(fā)的電)的銷售中獲得一定收入，但并不足以補償其處理成本。從一般意義上而言，城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)目的在于通過收運、處置廢棄物向公眾提供優(yōu)質的環(huán)境服務，兼具非排他性與非競爭性，屬于城市公共品，政府部門自然是提供該服務的原始責任人，因而在直接提供方向私人部門轉以后，最終的責任主體并沒有轉移。

(1)網(wǎng)絡化、規(guī)模化。城市公用事業(yè)多借助于網(wǎng)絡傳輸系統(tǒng)為公眾提供基礎產(chǎn)品與服務，通常被認為具有不同程度的自然壟斷性，例如電力、燃氣、自來水等行業(yè)均表現(xiàn)出一定程度的網(wǎng)絡性和自然壟斷特征。但對城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特征現(xiàn)有研究并未達成一致。從技術聯(lián)系的角度，城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)可以簡單分為廢棄物收運、處理兩個環(huán)節(jié)。收運環(huán)節(jié)并不依靠物理管網(wǎng)系統(tǒng)，而是通過收運者“上門串戶”的形式展開，在我國則主要是居民將生活廢棄物定點投放，收運者定時清理收集運送。單個家庭的生活垃圾量幾乎是固定的，即便存在變化，也是漸變的，因而一定區(qū)域內的廢棄物量也是幾乎固定的。在同一區(qū)域或臨近區(qū)域，收運者多收集額外一戶家庭(一個小區(qū))垃圾的成本很低，即在運輸能力內，收運的邊際成本幾乎為零。對此可以理解為，廢棄物收集盡管不依賴物理管網(wǎng)系統(tǒng)展開，但卻存在一個虛擬的收運網(wǎng)絡系統(tǒng)。在處理環(huán)節(jié)，廢棄物需要達到一定的量才能正常運作，否則，無法充分利用邊際處理成本遞減特性，造成垃圾處理企業(yè)的“產(chǎn)能閑置”。基于以上分析，本文認為城市生活垃圾收運、處理環(huán)節(jié)均存在著成本劣可加特征，即具有一定程度的自然壟斷性，應對區(qū)域垃圾處理產(chǎn)權進行明確劃分，并保障一定的處理需求量，以便其“網(wǎng)絡化、規(guī)?；卑l(fā)展。

(2)資產(chǎn)專用性。產(chǎn)業(yè)投資某種程度上決定了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，而產(chǎn)業(yè)投資不足是城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)普遍存在的一個現(xiàn)象，在一般意義上的經(jīng)濟利益驅動不足的解釋之外，資產(chǎn)專用性程度及政府承諾可信度的影響是較為隱蔽卻不容忽視的一點。垃圾處理產(chǎn)業(yè)投資存在較高程度的資產(chǎn)專用性，即一旦投入，很難轉作他用，因而存在較高的市場退出壁壘。產(chǎn)業(yè)投資往往發(fā)生在市場環(huán)境較為有利之時，例如產(chǎn)業(yè)政策、政府承諾支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，我國現(xiàn)階段針對城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策及相關的政府承諾均存在多變不穩(wěn)定的特點，特別是在不同的主政者任期內，政策很難保持一致性和連貫性，如果我們將其視為政府與企業(yè)之間的一種隱形契約，那么該契約是不完全的，自然產(chǎn)業(yè)投資不足就出現(xiàn)了。

2 城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)民營化基礎、方式及規(guī)制約束

2．1 城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)民營化的基礎

20世紀60年代興起的新自由主義，認為政府對經(jīng)濟的調控是低效的，反對政府過度控制和干預經(jīng)濟，受新自由主義的影響，20世紀70年代起一些國家逐漸對產(chǎn)業(yè)“放松規(guī)制”，并在原先由政府壟斷經(jīng)營的領域引入競爭元素。公共選擇學派認為“沒有任何邏輯理由證明公共服務必須由政府官僚機構來提供”，政府部門以“國有企業(yè)”形式來提供公共服務不僅效率低下，而且無力應付公共服務需求的擴張，在此背景下民營化逐漸成為公用事業(yè)改革的潮流。就我國城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)而言，面臨著以下幾方面問題。

(1)政企不分，多頭管理。從計劃經(jīng)濟時代以來，我國公用事業(yè)走的是一條國家統(tǒng)包統(tǒng)攬的道路，從投資、建設、運營到管理、維護、收費制定等由政府部門全權包攬，政府部門既是壟斷經(jīng)營者，也是管理者，并且在主管部門之外，往往存在諸多協(xié)管部門，形成“多龍治水”的局面。例如《上海市城市生活垃圾收運處置管理辦法》規(guī)定“市容環(huán)境衛(wèi)生管理部門負責本市生活垃圾處理的管理工作，區(qū)、縣市容環(huán)境衛(wèi)生管理部門負責本行政區(qū)域內生活垃圾處理的管理工作，業(yè)務上接受市市容環(huán)衛(wèi)部門指導，本市經(jīng)濟、規(guī)劃、財政、物價、房地等行政管理部門按照各自的職責，協(xié)同實施”?！岸囝^管理，縱橫分權”模式借著慣性從計劃經(jīng)濟時代延續(xù)至今，盡管有所緩解但依然存在，其存在一定程度上符合我國當前的實際情況，但影響了公用事業(yè)行業(yè)的健康發(fā)展，權責不明，重復管理和相互推諉現(xiàn)象同時上演。

(2)投資渠道單一，財政壓力大。隨著城市化進程的推進及公眾對生活居住環(huán)境質量要求的提高，城市生活垃圾處理需求在不斷擴大，對政府部門而言，面臨著財政壓力的問題。我國城市生活垃圾行業(yè)由政府財政投資為主，上世紀80年代以前，我國幾乎沒有投入對城市生活垃圾進行無害化處置。20世紀80年代起，一些城市開始建設垃圾處置設施。20世紀80年代末90年代初，德國、日本、加拿大等發(fā)達國家和世界銀行等國際金融組織通過貸款等形式支援我國城市生活垃圾處理設施的建設［9］，隨后私人部門也開始嘗試介入，但發(fā)展至今政府財政依然是城市生活垃圾行業(yè)投入的主力軍，而這正面臨越來越大壓力。以上海為例，2002年，政府財政“城市環(huán)境基礎設施建設投資”為126．99億元，2009 年該數(shù)額增長至282．74億元，增加了2．23倍。我國政府也嘗試著推進按“誰丟棄，誰付費”的原則對城市生活處理進行收費，例如2002年四部委聯(lián)合制定了《關于實行城市生活垃圾處理收費制度促進垃圾處理產(chǎn)業(yè)化的通知》，以期解決“城市垃圾處理投資渠道單一，缺少必要的設施建設、運行和維護資金，處理設施嚴重不足，處理水平普遍不高，相當一部分城市的土壤、水體、大氣受到生活垃圾的污染，使生態(tài)環(huán)境和人民群眾生活受到影響”等問題，隨后各地方政府也積極響應，并采取了按戶收費、按人收費、與用水量掛鉤水費等收費方式，但至今依然無法有效落實，從而無法實現(xiàn)通過收費來解決城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)基礎設施建設資金來源渠道單一的問題。

(3)激勵失當，經(jīng)營效率低。政府以“國有企業(yè)”模式經(jīng)營，對投資、運營成本進行全額補貼，“國有企業(yè)”經(jīng)營者擁有關于成本的全部信息且其回報與經(jīng)營效率是脫鉤的，即沒有降低成本的激勵，企業(yè)經(jīng)營者利用自己的權力實施一些最大化個人利益的行為，而非通過改善管理、提升技術水平來提高企業(yè)經(jīng)營的效率。公用事業(yè)行業(yè)的“國有企業(yè)”存在管理不善、人員冗余、技術落后等問題，因而企業(yè)經(jīng)營是非效率的。這在城市生活垃圾行業(yè)得到了實證研究，薩瓦斯總結了這些針對發(fā)達國家的研究得出如下結論:“雖然具體幅度從14%到124%不等，但市政垃圾收集要比合同承包平均多花35%的費用”［10］。

2．2 城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)民營化的方式

公用事業(yè)民營化并非指政府從公用事業(yè)領域完全退出，事實上一切私人部門介入公用事業(yè)領域的行為皆可被認為是程度不同的民營化。由于是通過公共部門與私人部門合作的方式來提供公用事業(yè)產(chǎn)品及服務，因此公用事業(yè)的民營化也被稱為公私合伙制(Public-Private Partnerships，簡稱PPP)，在該方式下，政府仍對向公眾提供相關產(chǎn)品負責，但在具體執(zhí)行上則通過一系列制度安排由私人部門參與其中。目前公用事業(yè)民營化常用的有以下幾種形式:

(1)服務外包。服務外包指的是政府擁有項目的所有權，通過合約關系將項目的運營、維護等環(huán)節(jié)交付私人部門執(zhí)行，借助私人部門的管理及技術優(yōu)勢提高運作效率，為公眾提供優(yōu)質的公共服務。一般服務外包的合約期限相對較短，適用于城市生活垃圾清掃、公共娛樂場所經(jīng)營等。

(2)特許經(jīng)營。特許經(jīng)營較早運用于實踐中，即通過合約允許私人部門進入公用事業(yè)規(guī)劃、投資、建設、運營、維護等環(huán)節(jié)。按進入環(huán)節(jié)的不同，特許經(jīng)營又可以分為BOT(Build-Opreate-Transfer)，即私人部門建設，經(jīng)營，特許經(jīng)營合約期滿后轉讓與政府;BLT(Build-Lease-Transfer)，即私人部門建設，然后一方租賃項目運營，一般租賃方多為政府，租賃期滿后完成轉讓;DBFO(Design-Build-Finance-Operate)，即私人部門設計，建設，融資并運營。此外，特許經(jīng)營還有諸多模式，因其只是一個概念范疇，只要符合實踐需求，不同環(huán)節(jié)的組合均可成為特許經(jīng)營的內容。由于公用事業(yè)多存在網(wǎng)絡性和自然壟斷特征，無法有效實現(xiàn)市場內競爭，德姆塞茨認為通過特許經(jīng)營機制，以潛在競爭代替市場內競爭，亦可提高存在自然壟斷特征行業(yè)的運作效率［11］。特許經(jīng)營多發(fā)生在需大規(guī)模專用性資產(chǎn)投資的行業(yè)，因而其合約期限一般也較長，例如在城市自來水供給、城市生活垃圾處理等的特許經(jīng)營中，合約期限多在20年以上。

(3)合資、合作。合資、合作形式指公共部門與私人部門共同投入、利潤共享、風險共擔組建項目公司來提供公共服務，該形式的特點是在發(fā)揮私人部門經(jīng)營優(yōu)勢的同時，能較好地傳遞、執(zhí)行公共目標。

(4)資產(chǎn)剝離。資產(chǎn)剝離指通過股權出售、管理層收購等方式將公共資產(chǎn)向私人部門轉移，轉移完成后繼續(xù)提供產(chǎn)品與服務的方式，分為完全剝離和部分剝離兩種。資產(chǎn)剝離在國有企業(yè)改制中運用較多，一般認為其在企業(yè)員工激勵、管理改善及技術創(chuàng)新方面擁有優(yōu)勢。

除上述幾種方式外，公用事業(yè)民營化還存在其他方式，各種方式之間也并不存在嚴格的區(qū)分界限，其共同點是通過私人部門介入公用事業(yè)領域來解決投資不足，并通過糾正“國有”形式下的公共事業(yè)單位普遍存在的激勵扭曲來提高經(jīng)營效率。

2．3 規(guī)制約束

由于政府部門始終對城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)所承載的環(huán)境服務負有責任，因而其民營化實質是政府向私人部門采購環(huán)境服務，具體而言，采購垃圾收集、運輸、處理等服務。在此過程中，政府部門完成了一個角色的轉換，從服務的“劃槳者”轉換成“掌舵人”，但仍負有以下三個方面的責任:決定公共服務的采購水平及相應的公共支出;對公共服務的安全、質量和表現(xiàn)設置標準并進行監(jiān)督;執(zhí)行標準，在私人部門未履約時采取措施［12］。政府部門需對采購合約的制定、簽約、履約負起監(jiān)管責任，有效的規(guī)制需建立在真實的規(guī)制環(huán)境上。我國城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)民營化規(guī)制面臨下述約束。

(1)有效監(jiān)管缺失:采購方與規(guī)制者一體。垃圾處理項目合約一般由地方環(huán)衛(wèi)部門與項目企業(yè)簽訂，但環(huán)衛(wèi)部門并非一個完全的行為主體，其行事需當?shù)卣氖跈嗫蚣芟抡归_，即地方政府是合約背后的主導者。同時，由于我國目前尚未建立真正獨立的規(guī)制機構對公用事業(yè)項目進行監(jiān)管，在合約履行遇到問題需裁決之時，地方政府又扮演起監(jiān)管者的角色。采購方與規(guī)制者一體，給予了地方政府在合約執(zhí)行中較多的自由裁量權和事后剩余截取能力，這對合約的另一方——項目企業(yè)較為不利。

(2)信息不對稱:效率與租金的權衡。在垃圾處理民營化的過程中，政府部門希望遴選出有效率的企業(yè)作為合約方，但很自然它對企業(yè)的技術水平及經(jīng)營努力程度所擁有的信息不及企業(yè)自身，即合約雙方存在信息不對稱。在現(xiàn)行的制度下，政府部門作為采購方直接對合約項目進行支付，企業(yè)由于存在信息優(yōu)勢，能從中獲取租金，高效率類型企業(yè)的租金隨著政府對低效率類型企業(yè)要求的努力程度提高而增加，政府部門遴選出有效率的企業(yè)來運營垃圾處理項目，但對合約的支付中已暗含了一筆信息租金，即面臨著一個效率與租金的權衡。

(3)有限承諾:對企業(yè)支付的困境。在垃圾處理項目合約中，承諾缺失主要體現(xiàn)在兩方面:一是相應法律法規(guī)的不完善;二是對通過市政渠道向垃圾處理企業(yè)供應的垃圾的數(shù)量和質量只能做出有限承諾。在政府有限承諾的情況下，垃圾處理企業(yè)傾向于尋求一份固定回報率合約來規(guī)避風險。阿弗奇和約翰遜的研究表明固定回報率下企業(yè)會扭曲資本—勞動的投入比率，為了增加利潤而過多使用資本［13］。此外，固定回報率下企業(yè)將風險完全轉嫁到了政府方面，這違背了民營化的初衷。我國公用事業(yè)民營化初期階段，固定回報率屢屢出現(xiàn)在與外商的合約，最終產(chǎn)生了一系列問題。2002年，國務院下發(fā)《國務院辦公廳關于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報項目有關問題的通知》，之后固定回報率被禁止出現(xiàn)在與外商的合約中，但由于政府承諾的有限，在現(xiàn)有垃圾處理合約中大多通過規(guī)定垃圾處理量及處理價格保障合資方的利益，其實質與固定回報率相似。

3 對我國城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建議

(1)繼續(xù)推進市場化改革。城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)市場化改革主要內容為服務供給方式改革及服務收費制度改革。服務供給方式改革體現(xiàn)在政府部門切換職能，將城市垃圾處理交給社會資本經(jīng)營?！蛾P于加快市政公用行業(yè)市場化進程的意見》及《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》的頒布，加速了我國城市垃圾處理的民營化進程，今后應當不斷完善民營化相關制度，提高資源配置效率，促進城市環(huán)境的進一步改善。在城市生活垃圾處理收費制度方面，我國各地政府進行了一定探索，但收費方式還集中在固定費率制度，基本無益于垃圾減排。應逐步推進按處理成本收費制度的開展，例如實行垃圾袋裝化。

(2)建立正式的管制制度。在現(xiàn)有的制度框架下，政府一人分飾兩角，既是合約方又是實際的管制者，并且由于缺乏針對性法律，政府部門擁有巨大的相機行事空間，容易造成政府權力的濫用。正式的管制制度包括法律、獨立的管制機構及規(guī)范化的管制程序。我國的市場化過程大多依賴于先試驗，后總結，再立法的路徑［14］，但隨著市場化改革的不斷深入，這種方式越來越多地暴露出其缺點。城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)的民營化進程中，應建立起針對性法律，使各方在法律框架下行事。獨立的管制機構是管制的執(zhí)行者，應只承擔純粹的管制任務，管制程序須規(guī)范化，主要包括事前的資格審查、條約規(guī)范及事后合約的監(jiān)督、爭議的裁決等。

(3)加強服務質量監(jiān)管。城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)作為一項公共服務，其服務質量至為重要。垃圾清掃的徹底性、及時性以及運輸、處理過程中的二次污染問題廣受關注，規(guī)制者要加強對服務質量的監(jiān)管，并在項目規(guī)劃、執(zhí)行階段引入公眾聽證程序保障其合法利益。

(4)縱向一體民營化。目前，私人部門參與城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)主要集中在處理環(huán)節(jié)，而較少進入收集、運輸環(huán)節(jié)?？v向非一體化的產(chǎn)業(yè)組織增加了交易成本，例如通過市政渠道收集、運輸?shù)睦环咸幚砥髽I(yè)的要求?？v向一體化的安排不僅有利于降低交易成本，而且處理企業(yè)與終端客戶(垃圾排放者)直接接觸，有利于信息的傳遞及垃圾分類等工作的開展。

(5)指數(shù)化價格在采購合約中的運用。如前文所述，在目前的垃圾處理合約中，多采用固定價格，其激勵是高強度的，企業(yè)能全額獲取成本降低帶來的利潤，因而積極改善管理提高技術水平來降低處理成本，但社會公眾享受不到由此帶來的福利增進。通過對價格進行指數(shù)化調整，即可保障企業(yè)的合理利潤，又可使社會分享企業(yè)成本降低帶來的好處。

(編輯:劉照勝)

References)

［1］黃娟．我國公用事業(yè)特許經(jīng)營政策變遷之述評［J］．山東警察學院學報，2010，(6):49 － 55．［Huang Juan．Comments on Policy Changing of Public Utilities Franchise in China［J］．Journal of Shandong Police College，2010，(6):49 －55．］

［2］余暉，秦虹．公私合作制的中國試驗:中國城市公用事業(yè)綠皮書No．1［M］．上海:世紀出版集團/上海人民出版社，2005:3 －215．［Xu Hui，Qin Hong．Experiments on Public-private Partnership in China:Green Paper No．1 of Urban Public Utility in China［M］．Shanghai:Century Public Housing/Shanghai People’s Publishing House，2005:3 －215．］

［3］Kessides I N．Reforming Infrastructure:Privatization，Regulation，and Competition(Policy Research Reports)［M］．Washington，DC and New York:World Bank and Oxford University Press，2004:1 － 21．

［4］斯科特·沃爾斯頓．在規(guī)制和民營化之間:改革的順序選擇:以電信行業(yè)改革為例［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2003，(3):69－78．［Woolston Scott．Between Government Regulation and Privatization:In the Reform of Sequential Selection，Taking Telecommunications Reform as an Example［J］．Comparison on Economic and Social Systems，2003，(3):69 －78．］

［5］Stiglitz J E．Promoting Competition in Telecommunications［Z］．Working Paper，1999．

［6］［德］魏伯樂，［美］奧蘭·揚，［瑞士］馬塞厄斯·芬格．私有化的局限［M］．上海:上海三聯(lián)書店/上海人民出版社，2006:5．［Ernst U V W，Oran R Y，Matthias F．Limitations of Privatization［M］．Shanghai:Shanghai Joint Publishing Company/Shanghai People’s Publishing House，2006:5．］

［7］李建琴，汪基強．公用事業(yè)民營化與政府規(guī)制［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2004，(2):55 －61．［Li Jianqin，Wang Jiqiang．Public Utility Privatization and Government Regulation［J］．Comparison on Economic and Social Systems，2004，(2):55 －61．］

［8］肖興志，陳艷利．公用事業(yè)民營化改革:理論基礎與政策選擇［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2004，(4):119 －126．［Xiao Xingzhi，Chen Yanli．Reform on Privatization of Public Utility:Theoretical Foundation and Policy Options［J］．Comparison on Economic and Social Systems，2004，(4):119 －126．］

［9］常杪，李建軍，傅濤．中國城市生活垃圾處理的投資方式調研［J］．環(huán)境保護，2006，(22):67－69．［Chang Miao，Li Jianjun，F(xiàn)u Tao．Study on Investment for Treatment of Municipal Solid Waste in China［J］．Environmental Protection，2006，(22):67 －69．］

［10］［美］E．S．薩瓦斯．民營化與公私部門的伙伴關系［M］．北京:中國人民大學出版社，2002:165．［Savas E S，America．Partnerships Between Privatization and Public-private Sectors［M］．Beijing:China Renmin University Press，2002:165．］

［11］Demsetz H．Why Regulate Utilities［J］．Journal of Law and Economics，1968，(1):55 －65．

［12］Treasury H M．Public-private Partnerships:The Government’s Approach［R］．2000．

［13］Averch H，Johnson J J．Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint［J］．The American Economic Review，1962，(5):1052－1069．

［14］周耀東，余暉．政府承諾缺失下的城市水務特許經(jīng)營:成都、沈陽、上海等城市水務市場化案例研究［J］．管理世界，2005，(8):58 －64．［Zhou Yaodong，Xu Hui．Franchise of Urban Water in the Absence of Government’s Commitment:Case Study on Marketization of Water in Chengdu，Shenyang，Shanghai，et al．］

［15］盧洪友．中國城市公共事業(yè)經(jīng)營管制機制研究［M］．北京:經(jīng)濟管理出版社，2007:267－274．［Lu Hongyou．Study on Management Mechanism of Urban Public Utility in China［M］．Bejing:Economy＆ Management Publishing House，2007:267 －274．］

［16］［法］讓－雅克·拉豐，［法］讓－梯諾爾．政府采購與規(guī)制中的激勵理論［M］．上海:上海三聯(lián)書店/上海人民出版社，2004:46－ 48．［Jean J L，Jean T．Motivation Theory on Government Procurement andRegulation［M］．Shanghai:ShanghaiJoint Publishing Company/Shanghai People’s Publishing House，2004:46 －48．］

［17］肖興志，王倩倩．公共產(chǎn)品視角下的政府規(guī)制及最優(yōu)供給研究［J］．現(xiàn)代財經(jīng)，2008，28(10):3 － 8．［Xiao Xingzhi，Wang Qianqian．Research on theGovernmentRegulation from the Perspective of Public Goods Theory［J］．Modern Finance and Economics，2008，28(10):3 － 8．］

［18］王學軍，胡小武．論規(guī)制失靈及政府規(guī)制能力的提升［J］．公共管理學報，2005，2(2):46 －54．［Wang Xuejun，Hu Xiaowu．On Regulation Malfunctions and the Improvement of Government’s Regulating Competence［J］．Journal of Public Management，2005，2(2):46 －54．］

The Study on Government Regulation of Public Goods Under the Background of Privatization

NIE Yong-you WANG Zhen-kun
(School of Economics，Shanghai University，Shanghai 200444，China)

The public utilities marketization was initiated in China at the beginning of 1990’s．Private capital，especially the foreign fund，floated to the industries，such as tap water supply，sewage disposal，urban waste collection and disposal，and gas supply，etc．The private sector interference activated the public product supply market．This increased the social welfare．However，a lot of problems have appeared．Privatization of public good does not mean government’s complete exit．Actually government always takes the original responsibility to provide public product or service for the society．Privatization only has achieved the transformation to the private sector．It is the government that converts the role of public product supplier to regulator．Effective regulation is based on the authentic environment．Some constraints exist in the regulating process of urban domestic waste privatization，for instance，combination of regulator and participants，information asymmetry between regulator and enterprises and limited promises from government．Based on this kind of privatization，our urban domestic waste industry should set up independent organization and strengthen the supervision，simplify privatization integration to reduce cost，and use index-linked price to share enterprise rents．

urban waste industry;privatization;government regulation

F062．6

A

1002－2104(2012)01－0167－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.01．027

2011－09－30

聶永有，博士，副教授，主要研究方向為資源與環(huán)境經(jīng)濟。

教育部人文社科規(guī)劃基金項目“公共治理視角下的我國靜脈產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策研究”(編號:10YJA790139);上海市教委創(chuàng)新基金項目“生態(tài)視角下上海市商業(yè)活動空間結構研究”(編號:09YS47)。