CUBA籃球教練員領(lǐng)導(dǎo)行為特征研究

任春剛，安 輝，王 亮

(1．沈陽(yáng)理工大學(xué)體育教研部，遼寧沈陽(yáng) 110168;2．本溪市高級(jí)中學(xué)體育組，遼寧本溪 117000)

CUBA籃球教練員領(lǐng)導(dǎo)行為特征研究

任春剛1，安 輝1，王 亮2

(1．沈陽(yáng)理工大學(xué)體育教研部，遼寧沈陽(yáng) 110168;2．本溪市高級(jí)中學(xué)體育組，遼寧本溪 117000)

旨在探討我國(guó)CUBA聯(lián)賽教練員領(lǐng)導(dǎo)行為特征。以參加2011年第十四屆中國(guó)大學(xué)生籃球聯(lián)賽(CUBA)的1 575名運(yùn)動(dòng)員為調(diào)查對(duì)象，利用《大學(xué)籃球隊(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為問(wèn)卷》為研究工具進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果表明:大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練過(guò)程中對(duì)教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為的感知程度高低依次為技術(shù)指導(dǎo)行為、訓(xùn)練行為、正向反饋行為、民主行為、關(guān)懷行為。不同水平、組別、年級(jí)、訓(xùn)練年限及參賽經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為有顯著差異，但不同性別運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為無(wú)顯著差異。

中國(guó)大學(xué)生籃球聯(lián)賽;籃球運(yùn)動(dòng)員;教練員;領(lǐng)導(dǎo)行為

教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為是教練員與運(yùn)動(dòng)員之間的心理關(guān)系，是人與人、人與訓(xùn)練和比賽以及人與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)關(guān)系中的表現(xiàn)形式［1］。除了擬定各類(lèi)訓(xùn)練計(jì)劃，執(zhí)行動(dòng)作技能、戰(zhàn)術(shù)的指導(dǎo)之外，還需兼顧團(tuán)隊(duì)管理等瑣碎事宜，如運(yùn)動(dòng)員學(xué)業(yè)問(wèn)題、運(yùn)動(dòng)員情緒的問(wèn)題、運(yùn)動(dòng)員生活管理的問(wèn)題，乃至于向有關(guān)單位爭(zhēng)取運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益與獎(jiǎng)金等，都是教練員的職責(zé)所在。教練員行為專(zhuān)家Sabock在其名著《教練》(The Coach)一書(shū)中指出:教練員必須扮演多重角色，諸如教師、訓(xùn)導(dǎo)人員、推銷(xiāo)員、公關(guān)人員、外交官、組織者、角色模范、心理學(xué)家、領(lǐng)導(dǎo)者、父母、命令者、訓(xùn)練員、學(xué)校的一份子等等［2］。Chelldurai則將教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為分為訓(xùn)練和指導(dǎo)行為、民主行為、專(zhuān)制行為、社會(huì)支持行為和積極性反饋(獎(jiǎng)勵(lì))行為。這五種領(lǐng)導(dǎo)行為作用于運(yùn)動(dòng)隊(duì)的訓(xùn)練與管理當(dāng)中，是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，對(duì)運(yùn)動(dòng)隊(duì)員的能力表現(xiàn)和心理上的滿(mǎn)足感的影響程度也不一樣。當(dāng)教練員實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)行為與運(yùn)動(dòng)員所偏愛(ài)的行為一致時(shí)，這種領(lǐng)導(dǎo)行為既可以促使運(yùn)動(dòng)隊(duì)獲取良好的成就，也會(huì)使運(yùn)動(dòng)員感到滿(mǎn)意。相反，當(dāng)教練員的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)行為和隊(duì)員偏愛(ài)行為不一致時(shí)，這時(shí)可能領(lǐng)導(dǎo)者的工作績(jī)效很高，但運(yùn)動(dòng)員的滿(mǎn)意度卻很低［3］。運(yùn)動(dòng)隊(duì)中主要的成員是教練員與運(yùn)動(dòng)員，兩者之間存在一種動(dòng)態(tài)的關(guān)系，而教練員在運(yùn)動(dòng)隊(duì)中具有較大的權(quán)利和決策能力。在這種互動(dòng)的過(guò)程當(dāng)中，教練員若能通過(guò)適當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)影響運(yùn)動(dòng)員滿(mǎn)意度的各因素施以引導(dǎo)，做出正面的反饋，則有利于運(yùn)動(dòng)隊(duì)提高運(yùn)動(dòng)成績(jī)。因此，教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的研究顯得格外重要。

多項(xiàng)研究表明，教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為不但影響運(yùn)動(dòng)員個(gè)人技術(shù)的發(fā)揮，更關(guān)系著球隊(duì)整體的成敗與發(fā)展。通過(guò)此次的調(diào)查研究，了解目前大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的認(rèn)知差異，為提高我國(guó)籃球教練員的科學(xué)訓(xùn)練管理水平，促進(jìn)籃球運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展，提高我國(guó)籃球競(jìng)技水平提供理論依據(jù)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以參加2011年第十四屆中國(guó)大學(xué)生籃球聯(lián)賽(CUBA)的1 575名在校大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員為調(diào)查對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 問(wèn)卷調(diào)查法 使用教練員領(lǐng)導(dǎo)行為問(wèn)卷，是依據(jù)Chelladurai修正的多元化領(lǐng)導(dǎo)模式［4］，結(jié)合籃球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目特征并參考Chelladurai提出的最新修訂的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)量表［5］，經(jīng)過(guò)翻譯、修訂、實(shí)際施測(cè)與信效度檢驗(yàn)后編制而成的《大學(xué)籃球教練員領(lǐng)導(dǎo)行為問(wèn)卷》，共包括五部分內(nèi)容:技術(shù)指導(dǎo)行為(3題)、訓(xùn)練行為(6題)、正向反饋行為(5題)、民主行為(4題)、關(guān)懷行為(4題)。采用Likert五點(diǎn)計(jì)分量表，從“一向”到“從不”五個(gè)等級(jí)表示問(wèn)題的供選答案。各部分的得分代表該教練員在此項(xiàng)行為中的表現(xiàn)，五部分的總分則表示該教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為。正式問(wèn)卷發(fā)放前先進(jìn)行問(wèn)卷的效度檢驗(yàn)，其中技術(shù)指導(dǎo)行為、正向反饋行為、民主行為和關(guān)懷行為與教練員領(lǐng)導(dǎo)行為量表(LSS量表)中的訓(xùn)練指導(dǎo)行為、民主行為、社會(huì)支持行為和積極性反饋(或獎(jiǎng)勵(lì))行為的相關(guān)系數(shù)都在.90以上;信度檢驗(yàn)采用克隆巴赫系數(shù)檢驗(yàn)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性，結(jié)果表明，五個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.76～0.89之間，說(shuō)明問(wèn)卷具有較高的信度。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷1 800份，回收問(wèn)卷1 657份，其中有效問(wèn)卷1 575份，有效回收率為95%。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法 以平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差分析大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員對(duì)其所感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度得分情況。以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析不同性別及水平的大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員對(duì)感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的差異情況。以單因素方差分析處理不同組別、訓(xùn)練年限、年級(jí)與參賽經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員對(duì)感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為之間的差異情況。如果達(dá)到顯著水平(α=.05)，則采用Scheffe’s method進(jìn)行事后比較。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 大學(xué)籃球隊(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的描述性結(jié)果

調(diào)查結(jié)果表明，大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度每題平均得分介于3.49～3.82之間，得分高低依次為技術(shù)指導(dǎo)行為、訓(xùn)練行為、正向反饋行為、民主行為、關(guān)懷行為(表1)。

五個(gè)維度之中以技術(shù)指導(dǎo)行為得分最高，表明大學(xué)籃球隊(duì)運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練與比賽中對(duì)教練員實(shí)際表現(xiàn)出來(lái)的各種技術(shù)指導(dǎo)行為感受程度最深。在各維度之中以關(guān)懷行為得分最低，表明大學(xué)籃球隊(duì)教練員在平常訓(xùn)練中處理運(yùn)動(dòng)員的日常生活各項(xiàng)事務(wù)比較缺乏關(guān)懷運(yùn)動(dòng)員的態(tài)度。

表1 大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的現(xiàn)狀

2.2 大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的差異分析

2.2.1 不同性別大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的差異比較 由表2分析結(jié)果可知，男、女運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為在各個(gè)維度上并沒(méi)有顯著差異。由此得知大學(xué)籃球教練員不會(huì)因?yàn)樾詣e的關(guān)系，在指導(dǎo)訓(xùn)練、關(guān)懷、民主及正面的鼓勵(lì)等行為上而有區(qū)別對(duì)待。

表2 不同性別大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度差異比較

2.2.2 不同年級(jí)大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的差異比較 由表3的單因素方差分析可知，不同年級(jí)的運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為在技術(shù)指導(dǎo)行為以及訓(xùn)練行為上存在差異。經(jīng)Scheffe事后比較發(fā)現(xiàn)，訓(xùn)練行為上博士組運(yùn)動(dòng)員與其他五組運(yùn)動(dòng)員存在顯著性差異，博士組運(yùn)動(dòng)員比其他五組運(yùn)動(dòng)員體驗(yàn)到更多的技術(shù)指導(dǎo)行為，變化與訓(xùn)練行為一致。其可能的原因?yàn)椴┦拷M的運(yùn)動(dòng)員加入球隊(duì)的訓(xùn)練較久或年紀(jì)較長(zhǎng)，對(duì)于教練員的技術(shù)指導(dǎo)行為和訓(xùn)練行為非常熟悉或接受度較高，相比于一至四年級(jí)及碩士組的運(yùn)動(dòng)員，可能正處于適應(yīng)教練的技術(shù)指導(dǎo)行為和訓(xùn)練指導(dǎo)行為的磨合期。因此，博士組的運(yùn)動(dòng)員與一至四年級(jí)及碩士組的運(yùn)動(dòng)員在技術(shù)指導(dǎo)行為和訓(xùn)練行為的感受上存在顯著性差異。

表3 不同年級(jí)的大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度差異比較

2.2.3 不同運(yùn)動(dòng)水平大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的差異比較 由表4結(jié)果可知，不同運(yùn)動(dòng)水平大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為在技術(shù)指導(dǎo)行為和民主行為維度上有顯著差異。由此得知大學(xué)籃球教練員對(duì)二級(jí)運(yùn)動(dòng)員比一級(jí)運(yùn)動(dòng)賦予了更多的指導(dǎo)行為;在民主行為方面，一級(jí)運(yùn)動(dòng)員比二級(jí)運(yùn)動(dòng)員更能體驗(yàn)到教練員的民主領(lǐng)導(dǎo)方式，這可能是因?yàn)椋\(yùn)動(dòng)水平越高的運(yùn)動(dòng)員，訓(xùn)練與比賽的自覺(jué)積極性和自我控制能力越強(qiáng)，相應(yīng)地教練對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)更加民主。

表4 不同運(yùn)動(dòng)水平大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度差異比較

2.2.4 不同參賽組別大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的差異比較 由表5可知，甲組、乙組、丙組運(yùn)動(dòng)員感知的運(yùn)動(dòng)員領(lǐng)導(dǎo)行為在各個(gè)維度上除了技術(shù)指導(dǎo)行為沒(méi)有顯著差異外，其余在訓(xùn)練行為、關(guān)懷行為、正向反饋行為以及民主行為四個(gè)維度上都有顯著的差異。經(jīng)Scheffe事后比較發(fā)現(xiàn)，在關(guān)懷行為維度上，甲組運(yùn)動(dòng)員受到教練員的關(guān)懷顯著高于乙組和丙組運(yùn)動(dòng)員，說(shuō)明大學(xué)籃球教練員雖然不會(huì)因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員屬于甲組、乙組或丙組在技術(shù)指導(dǎo)行為上有所差異，但對(duì)甲組運(yùn)動(dòng)員關(guān)懷更深一些;可能因?yàn)榇髮W(xué)甲組運(yùn)動(dòng)員本身從小即接受正規(guī)的籃球訓(xùn)練，在技術(shù)、心理層面都優(yōu)于乙組和丙組的選手，因此可能獲得較多的鼓勵(lì)及獎(jiǎng)勵(lì)，且教練員會(huì)比較尊重運(yùn)動(dòng)員的意見(jiàn)，但是教練員也較要求其比賽成績(jī)，所以在訓(xùn)練行為上也有較多的關(guān)照;另外，也因?yàn)閺男⊥度胗谟?xùn)練的時(shí)間較多，文化課成績(jī)往往落后于乙組、丙組的運(yùn)動(dòng)員，再加上與教練員有較相同的特質(zhì)，所以會(huì)得到教練員較多的關(guān)懷;同時(shí)教練員對(duì)甲組運(yùn)動(dòng)員也更民主一些。

表5 不同組別大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度差異比較

2.2.5 不同訓(xùn)練年限大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的差異比較 由表6結(jié)果可知，不同訓(xùn)練年限的運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為在關(guān)懷行為及民主行為上具有差異性。經(jīng)Scheffe事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在關(guān)懷行為維度上，訓(xùn)練年限9年以上運(yùn)動(dòng)員和3年以下及3～6年運(yùn)動(dòng)員相比較，感到會(huì)受到更多的關(guān)懷;而6～9年訓(xùn)練年限的運(yùn)動(dòng)員也顯著性地高于3～6年訓(xùn)練年限的運(yùn)動(dòng)員。在民主行為維度上，9年以上訓(xùn)練年限的運(yùn)動(dòng)員比3～6年訓(xùn)練年限的運(yùn)動(dòng)員更能體驗(yàn)到教練員的民主領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。在關(guān)懷行為與民主行為維度上的顯著性差異表明訓(xùn)練年限時(shí)間越長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)員和教練員的相處時(shí)間越長(zhǎng)，教練員對(duì)待運(yùn)動(dòng)員的領(lǐng)導(dǎo)方式越傾向于關(guān)懷和民主，顯然這符合人之常情。訓(xùn)練年限越長(zhǎng)，運(yùn)動(dòng)員與教練員的感情會(huì)更深厚，領(lǐng)導(dǎo)方式也會(huì)由權(quán)威型領(lǐng)導(dǎo)向民主型領(lǐng)導(dǎo)過(guò)渡。

2.2.6 不同參賽經(jīng)驗(yàn)大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的差異比較 由表7結(jié)果可知，不同參賽經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為在關(guān)懷行為及正向反饋行為上有差異。經(jīng)Scheffe事后比較發(fā)現(xiàn)，參加國(guó)際性比賽的運(yùn)動(dòng)員顯著地比參加縣市級(jí)比賽的運(yùn)動(dòng)員體驗(yàn)到更多教練員的關(guān)懷，這可能因?yàn)閰⑴c國(guó)際比賽，對(duì)于教練員來(lái)講，更需要團(tuán)結(jié)隊(duì)員。至于教練員的正向反饋行為，經(jīng)Scheffe事后比較發(fā)現(xiàn)，參加縣市級(jí)比賽的運(yùn)動(dòng)員較全國(guó)性及國(guó)際性的運(yùn)動(dòng)員感知到教練員表現(xiàn)出較低的正向反饋行為，可能是全國(guó)性及國(guó)際性的運(yùn)動(dòng)員相對(duì)于參加縣市級(jí)比賽的運(yùn)動(dòng)員，球技已達(dá)一定水平，教練員對(duì)其的表現(xiàn)可能會(huì)給予較多的鼓勵(lì)，因此縣市級(jí)的運(yùn)動(dòng)員感知到教練員表現(xiàn)出較低的正向反饋行為。

表6 不同訓(xùn)練年限的大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度差異比較

表7 不同參賽經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度差異比較

3 討論

3.1 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為特征分析

運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的五個(gè)維度的排序?yàn)榧夹g(shù)指導(dǎo)行為、訓(xùn)練行為、正向反饋行為、民主行為以及關(guān)懷行為，表明運(yùn)動(dòng)員首先期望教練員在籃球技術(shù)上給予更多的指導(dǎo)，在指導(dǎo)的過(guò)程中運(yùn)動(dòng)員期望得到教練員更多積極反饋，在訓(xùn)練的過(guò)程中總體表現(xiàn)為更擁護(hù)民主型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。

3.2 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為特征認(rèn)知差異分析

在不同性別大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為特征方面并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異，顯然在對(duì)待不同性別運(yùn)動(dòng)員方面，教練員并沒(méi)有區(qū)別對(duì)待。這與焦建余對(duì)高校排球教練員領(lǐng)導(dǎo)行為特征的研究相一致［6］，男女排球運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練領(lǐng)導(dǎo)行為特征也沒(méi)有顯著性差異。但是與史為臨的研究結(jié)果差異較大［7］。史為臨的研究得出男運(yùn)動(dòng)員比女運(yùn)動(dòng)員更偏愛(ài)教練的訓(xùn)練與指導(dǎo)行為、社會(huì)支持行為與民主行為，調(diào)查對(duì)象主要以初高中學(xué)生為主，而本文都是大學(xué)成年隊(duì)員，相比較可能成人對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的認(rèn)知更為客觀。

在不同運(yùn)動(dòng)水平大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為特征方面，在技術(shù)指導(dǎo)行為和民主行為維度上有顯著差異。表明二級(jí)運(yùn)動(dòng)員感到接受了更多的教練員的技術(shù)指導(dǎo)，并且隨著運(yùn)動(dòng)水平的提高更傾向于民主型教練員的領(lǐng)導(dǎo)方式，這與鄒本旭對(duì)排球教練員的領(lǐng)導(dǎo)方式的研究相似［8］。在他的研究中，甲級(jí)男排聯(lián)賽教練員中，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員更傾向于教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員比賽經(jīng)驗(yàn)豐富，在比賽中更傾向于表達(dá)自己的意見(jiàn)和想法。

在不同參賽組別大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為特征方面，單因素方差分析表明，甲組運(yùn)動(dòng)員比之乙組和丙組來(lái)講，在正向反饋行為、訓(xùn)練行為、關(guān)懷行為、民主行為四個(gè)維度上都存在顯著性差異，甲組運(yùn)動(dòng)員在教練員的帶隊(duì)過(guò)程中更為明顯地體驗(yàn)到了教練員對(duì)其的積極反饋，以及關(guān)懷與民主。甲組運(yùn)動(dòng)員也更為明顯地感受到了教練員的訓(xùn)練行為，這從一個(gè)側(cè)面反映了參加CUBA甲組的運(yùn)動(dòng)員更加受到教練員的重視。

在不同年級(jí)、不同訓(xùn)練年限與不同參賽經(jīng)驗(yàn)方面，單因素方差分析表明，隨著年齡的增加、訓(xùn)練年限的延長(zhǎng)與參賽經(jīng)驗(yàn)的豐富，正面積極性的體驗(yàn)就越多。年級(jí)越高，接受技術(shù)指導(dǎo)與訓(xùn)練行為越少;訓(xùn)練年限越長(zhǎng)，得到教練員關(guān)懷與民主對(duì)待越多。參賽經(jīng)驗(yàn)越豐富，得到教練員的關(guān)懷與積極反饋越多。在這幾個(gè)變量的差異比較方面，本研究驗(yàn)證了郝海濤的研究結(jié)果［9］，即參賽經(jīng)驗(yàn)豐富且年長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)員比之一般運(yùn)動(dòng)員來(lái)講，更為認(rèn)可教練員的民主型領(lǐng)導(dǎo)和教練員的關(guān)懷與積極反饋。但同時(shí)現(xiàn)實(shí)情況又提醒教練員是否忽略了對(duì)一般運(yùn)動(dòng)員的關(guān)懷與積極反饋?

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1)大學(xué)籃球教練員在《大學(xué)籃球教練員領(lǐng)導(dǎo)行為問(wèn)卷》的各維度的得分高低依次為技術(shù)指導(dǎo)行為、訓(xùn)練行為、正向反饋行為、民主行為、關(guān)懷行為。五個(gè)維度之中以技術(shù)指導(dǎo)行為得分最高，表明大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練與比賽中對(duì)教練員實(shí)際表現(xiàn)出來(lái)的各種技術(shù)指導(dǎo)行為感受程度最深。而在各維度之中以關(guān)懷行為得分最低，表明大學(xué)籃球教練員在平常訓(xùn)練中比較缺乏以關(guān)懷運(yùn)動(dòng)員的態(tài)度處理運(yùn)動(dòng)員的日常生活各項(xiàng)事務(wù)。

2)不同特征的大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為方面，不同性別運(yùn)動(dòng)員感知的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為無(wú)顯著差異;在運(yùn)動(dòng)水平變量方面，二級(jí)運(yùn)動(dòng)員比一級(jí)運(yùn)動(dòng)員更多地體驗(yàn)到技術(shù)指導(dǎo)行為，而一級(jí)運(yùn)動(dòng)員比二級(jí)運(yùn)動(dòng)員能更多地體驗(yàn)到教練員的民主領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。在參賽組別方面，甲組的運(yùn)動(dòng)員比乙組、丙組的運(yùn)動(dòng)員感知到教練員表現(xiàn)出較高的正向反饋行為、民主行為、關(guān)懷行為及訓(xùn)練行為;在不同年級(jí)方面，博士組的運(yùn)動(dòng)員較一至四年級(jí)及碩士組的運(yùn)動(dòng)員感知到教練員表現(xiàn)出較高的技術(shù)指導(dǎo)行為和訓(xùn)練行為;在訓(xùn)練年限方面，3～6年運(yùn)動(dòng)員比其他組別的運(yùn)動(dòng)員更少地體驗(yàn)到教練員的關(guān)懷與民主。參賽經(jīng)驗(yàn)方面，參加縣市級(jí)比賽的運(yùn)動(dòng)員較全國(guó)性及國(guó)際性的運(yùn)動(dòng)員感知到教練員表現(xiàn)出較低的正向反饋行為。

4.2 建議

1)大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員在實(shí)際接受訓(xùn)練情況下，認(rèn)為教練員的訓(xùn)練與指導(dǎo)最具影響力，因此應(yīng)注重加強(qiáng)教練員的訓(xùn)練和技術(shù)指導(dǎo)行為。

2)教練員需要以民主的方式帶隊(duì)并多關(guān)懷運(yùn)動(dòng)員。大學(xué)籃球運(yùn)動(dòng)員希望教練員能注重運(yùn)動(dòng)員的意見(jiàn)并多關(guān)懷其學(xué)業(yè)、生活及人際關(guān)系等問(wèn)題。因此，面對(duì)新時(shí)代的運(yùn)動(dòng)員，教練員應(yīng)注重與運(yùn)動(dòng)員的雙向溝通并多給予人文關(guān)懷。

［1］張力為，任未多．體育運(yùn)動(dòng)心理學(xué)研究進(jìn)展［M］．北京:高等教育出版社，2000:500．

［2］Sabock，R．J．．The coach［M］．U．S．A．:Human Kinetics Publishers，Inc，2005．

［3］王桂芝．籃球運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的認(rèn)知差異研究［J］．科教導(dǎo)刊，2011(9):199－120．

［4］Chelladurai，P．．Leadership［S］．In R．N．Singer，M．Murphry＆L．K．Tennant(Eds．)，Handbook of research on sport psychologv．NY: Macmillan，1998．

［5］Chelladurai，P．．Leadership［S］．In R．N．Singer，M．Murphry＆L．K．Tennant(Eds．)，Handbook of research on sport psychologv．NY: Macmillan，2006．

［6］焦建余，陳蘊(yùn)霞．我國(guó)高校排球隊(duì)員對(duì)教練領(lǐng)導(dǎo)行為與成績(jī)表現(xiàn)滿(mǎn)意度的調(diào)查研究［J］．山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，23(6):87－89．

［7］史為臨，季 瀏．上海市學(xué)?；@球隊(duì)教練領(lǐng)導(dǎo)行為與運(yùn)動(dòng)員滿(mǎn)意度之間關(guān)系的研究［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，27(1):40－42．

［8］鄒本旭．我國(guó)甲級(jí)男排運(yùn)動(dòng)員期望領(lǐng)導(dǎo)行為模式上的認(rèn)知差異性研究［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，40(9):37－40．

［9］郝海濤．CUBA男子運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為滿(mǎn)意度的研究［J］．浙江體育科學(xué)，2008，30(4):54－58．

Behavior Characteristics of the CUBA Coaches’Leadership Behavior

REN Chungang1，AN Hui1，WANG Liang2
(1．Sports Teaching and Research Department，Shenyang University of Technology，Shenyang 110168，Liaoning，China; 2．P．E．Department，Benxi Senior Middle School，Benxi 117000，Liaoning，China)

This study aimed to explore China’s CUBA League coaches’leadership behavior．Taking 1575 athletes who participated in the 14h Chinese University Basketball League(CUBA)in 2011 as the research objects，using the University Basketball Team Coaches’Leadership Behavior Questionnaire as a research tool for questionnaire survey．The results showed that:During the training process，university basketball athletes’perception of the coaches’leadership behavior level are technical guidance behavior，training behavior，positive feedback behavior，democratic behavior，caring behavior in turn．There are significant differences in university basketball players’perception about the coaches’leadership behavior between different level，groups，grades，training years and competition experience，but there is no difference in their perception about the coaches’leadership behavior between players with different genders．

CUBA;basketball players;coaches;leadership behavior

G841

A

1004－0560(2012)04－0114－04

2012-02-20;

2012-06-28

遼寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展課題(2011lslktiyx－68)。

任春剛(1973－)，男，講師，碩士，主要研究方向?yàn)轶w育教育訓(xùn)練學(xué)。

責(zé)任編輯:劉紅霞

?體育教育訓(xùn)練學(xué)