中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品差異化關(guān)系分析

盧煜雯

（福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州350007）

一、研究背景

20世紀(jì)60年代起，銀行業(yè)也被納入產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的研究范疇。［1］綜觀(guān)國(guó)內(nèi)研究情況，銀行的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略作為企業(yè)眾多競(jìng)爭(zhēng)行為之一，在銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織相關(guān)研究中多被作為銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究中的一個(gè)分析要素，僅就其對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響做簡(jiǎn)單的定性分析就被粗略帶過(guò)。雖然也有一部分學(xué)者對(duì)銀行產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略的實(shí)施進(jìn)行了一些思考［2-4］，但是大體上看，目前針對(duì)銀行業(yè)產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略所做的各項(xiàng)研究中，從研究對(duì)象看，大多學(xué)者對(duì)銀行業(yè)產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略的研究是以微觀(guān)的銀行企業(yè)為出發(fā)點(diǎn)，研究產(chǎn)品差異化對(duì)銀行參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利弊，而未見(jiàn)有學(xué)者從中觀(guān)的角度出發(fā)，從產(chǎn)業(yè)組織的高度對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與銀行產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略實(shí)施程度之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性的研究。

我國(guó)正處在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，尤其當(dāng)前受到世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的海外風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的影響與國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，穩(wěn)健而富有活力的金融體系是維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的最關(guān)鍵屏障，商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將對(duì)其市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生影響，并傳導(dǎo)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品差異化程度是評(píng)價(jià)其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)之一，另一方面，引入了現(xiàn)代博弈理論之后可以證明，產(chǎn)品差異化作為企業(yè)非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，也對(duì)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

鑒于此，并考慮到當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)品差異化程度對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響的研究空白，本文將從分析我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及商業(yè)銀行業(yè)產(chǎn)品差異化程度出發(fā)，就銀行產(chǎn)品差異化程度對(duì)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行研究。

二、中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析（2004～2011）

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)打破了中國(guó)人民銀行一家獨(dú)大的格局，設(shè)立起四家大型的國(guó)有商業(yè)銀行，在此階段，商業(yè)銀行業(yè)形成了寡頭壟斷的基本結(jié)構(gòu)。隨著改革開(kāi)放進(jìn)程的加深，一批股份制商業(yè)銀行陸續(xù)成立，為商業(yè)銀行業(yè)注入新的活力，寡頭壟斷的格局開(kāi)始發(fā)生變化。為更為直觀(guān)地考察中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)情況，選取商業(yè)銀行業(yè)2004～2011年數(shù)據(jù)，計(jì)算商業(yè)銀行的行業(yè)集中度指標(biāo)CRn，文中所采用的數(shù)據(jù)整理自歷年《中國(guó)金融年鑒》以及各銀行年報(bào)。

考慮數(shù)據(jù)的可得性，文中所采用的商業(yè)銀行業(yè)數(shù)據(jù)僅包括國(guó)有銀行與股份制商業(yè)銀行等共16家（股份制中渤海銀行因建立年限較短，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不足，且規(guī)模較小，將其排除不影響整體分析的結(jié)果，故不包含在分析范圍內(nèi)），不包括外資銀行、城市商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)。

首先計(jì)算行業(yè)集中度指標(biāo)CR4，圖1顯示，在2006年之前，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度指標(biāo)CR4均在75%以上，根據(jù)貝恩的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的市場(chǎng)格局是壟斷II型，市場(chǎng)高度集中，四家國(guó)有銀行在吸儲(chǔ)能力上具有極大優(yōu)勢(shì)。但是2006年以后，由于股份制商業(yè)銀行的發(fā)展，CR4指標(biāo)逐年下降，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向寡占程度較低的壟斷III型，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革獲得了一定的成果。

由于我國(guó)國(guó)有銀行特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，當(dāng)前高度壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可以說(shuō)是政府授權(quán)的行政壟斷的結(jié)果，在此背景下，國(guó)有銀行必然在各項(xiàng)業(yè)務(wù)上較股份制商業(yè)銀行具有天然的優(yōu)勢(shì)，受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響相對(duì)較小，為了更真實(shí)地反映我國(guó)銀行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)情況，把四大國(guó)有銀行剔除出考察的范圍，在剩余的12家股份制商業(yè)銀行的基礎(chǔ)上計(jì)算新的市場(chǎng)集中度指標(biāo)CR4′。該指標(biāo)顯示（見(jiàn)圖2），在剔除國(guó)有銀行之后，銀行業(yè)內(nèi)其他股份制商業(yè)銀行所形成的仍然是一個(gè)寡占程度較高的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，結(jié)合CR4可知：我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)呈金字塔形結(jié)構(gòu)，四大行位于塔頂，占據(jù)最大的市場(chǎng)份額；中等規(guī)模銀行位于塔中，在剩余的市場(chǎng)份額中占主導(dǎo)；大量的小型商業(yè)銀行位于塔底，競(jìng)爭(zhēng)銀行數(shù)量最多，但占據(jù)的總體市場(chǎng)份額卻最少。

圖1 2004～2011年銀行業(yè)市場(chǎng)集中度變化情況（n＝4）

圖2 2004～2011年銀行業(yè)除四大銀行外市場(chǎng)集中度變化情況（n＝4）

圖3 2004～2010年銀行業(yè)市場(chǎng)集中度變化情況（n＝8）

進(jìn)一步考察行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的8家銀行的市場(chǎng)集中度指標(biāo)CR8。結(jié)合圖3 發(fā)現(xiàn)，CR8與CR4大體上保持著相同的變動(dòng)趨勢(shì)，但2004 年到2007年的CR8指標(biāo)均超過(guò)85%，大部分資源仍然掌握在少數(shù)幾家大銀行手中，2007年后，CR8指標(biāo)雖然有所降低，但下降幅度較小，以植草益的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分類(lèi)指標(biāo)進(jìn)行衡量，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的寡占程度相當(dāng)高。結(jié)合CR4指標(biāo)，可以推測(cè)，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正處在由寡頭壟斷向壟斷競(jìng)爭(zhēng)緩慢過(guò)渡的過(guò)程中。

三、中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)產(chǎn)品差異化分析

產(chǎn)品差異化是指“企業(yè)在其提供給顧客的產(chǎn)品上，通過(guò)各種方法造成足以引發(fā)顧客偏好的特殊性，使顧客能夠把它同其他競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)提供的同類(lèi)產(chǎn)品有效地區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而達(dá)到使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位的目的”。［5］

（一）客觀(guān)條件差異化分析

若不考慮不同銀行所提供的產(chǎn)品在功能以及服務(wù)等相關(guān)方面的差異，對(duì)于顧客來(lái)說(shuō)，在選擇銀行產(chǎn)品供給方時(shí)唯一需要考慮的因素就是距離銀行網(wǎng)點(diǎn)的距離，因此不同規(guī)模銀行間的客觀(guān)差異就體現(xiàn)在銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量與區(qū)域布局的差異上。四大國(guó)有銀行的網(wǎng)點(diǎn)遍及全國(guó)，2007至2011五年平均機(jī)構(gòu)總數(shù)是其他銀行的8.59倍，其他股份制銀行以及地區(qū)商業(yè)銀行的規(guī)模難以與之抗衡。即使在當(dāng)?shù)?，地方性商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量也難以超越國(guó)有銀行。銀行提供的大多數(shù)服務(wù)都必須通過(guò)分支機(jī)構(gòu)來(lái)提供，考慮到獲得服務(wù)的便利性，網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量越多，銀行客戶(hù)從銀行服務(wù)中獲得的顧客價(jià)值就越多?？陀^(guān)條件的巨大差異使大型銀行的產(chǎn)品具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，在短期內(nèi)，這種客觀(guān)條件差異化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)都不會(huì)消失。

（二）銀行業(yè)務(wù)差異化分析

1.業(yè)務(wù)內(nèi)容差異化。銀行產(chǎn)品的特殊性決定其產(chǎn)品的縱向差異化程度，即產(chǎn)品質(zhì)量上的差異化程度很低，銀行產(chǎn)品的差異化主要通過(guò)橫向差異化來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是由于存在知識(shí)的外溢，即使某家銀行出現(xiàn)了產(chǎn)品設(shè)計(jì)的創(chuàng)新，其他銀行也能夠很輕易地進(jìn)入這個(gè)新產(chǎn)品的市場(chǎng)，對(duì)創(chuàng)新銀行產(chǎn)品的模仿成本極低，由于創(chuàng)新而產(chǎn)生的銀行產(chǎn)品橫向差異被很快削弱，影響創(chuàng)新銀行的積極性。因此各銀行業(yè)務(wù)與服務(wù)趨同化現(xiàn)象嚴(yán)重，產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新不足。

2.業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)差異化。各銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)雷同，存貸差仍然是銀行主要的收入來(lái)源。雖然學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為中小型股份制銀行較四大國(guó)有銀行更具活力，但從收入情況看，中小型股份制銀行對(duì)傳統(tǒng)收入領(lǐng)域的依賴(lài)甚至強(qiáng)于四大國(guó)有銀行。從產(chǎn)品差異化的層面對(duì)此加以分析，很可能是由于各銀行產(chǎn)品差異化程度低，獲得服務(wù)的便利程度（以網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量來(lái)衡量）成為影響顧客選擇的最主要因素的緣故。

3.業(yè)務(wù)價(jià)格差異化。銀行兩大業(yè)務(wù)板塊中，存貸款業(yè)務(wù)的價(jià)格即存款利率和貸款利率受到國(guó)家管制，不隨市場(chǎng)供求的變動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，因此不存在明顯的差異。在中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域，我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品定價(jià)存在比較明顯的“領(lǐng)導(dǎo)-跟隨”現(xiàn)象。最為典型的案例即為2004年農(nóng)行率先對(duì)銀行卡征收10元年費(fèi)后，其他三大國(guó)有銀行也在短時(shí)間內(nèi)相繼表示將征收年費(fèi)，而部分中小型銀行（如光大銀行）出于爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的考慮仍然免收年費(fèi)。因此各銀行在中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域表現(xiàn)出一定的價(jià)格差異。

（三）銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略差異化分析

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略決定其市場(chǎng)定位和核心價(jià)值，對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的差異化程度至關(guān)重要。由于無(wú)法對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略進(jìn)行量化的分析，因此在此采取定性比較分析的方法，把16家樣本銀行按其總資產(chǎn)規(guī)模大小分為三組，從每組中隨機(jī)選取一家銀行作為相似規(guī)模銀行的代表，對(duì)其各自的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略進(jìn)行比較以考察其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的差異化情況，把三家代表銀行按其規(guī)模大小列示，結(jié)果如表1所示。

從表1看，三家銀行的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略具有如下特征：一是大力爭(zhēng)取中小企業(yè)客戶(hù)。發(fā)展前景良好的中小企業(yè)是各家銀行競(jìng)相追逐的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)群體，表1所列的三家銀行均以爭(zhēng)取中小企業(yè)客戶(hù)作為一定時(shí)期內(nèi)的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。二是資金重點(diǎn)投向政策支持產(chǎn)業(yè)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策支持的新興、熱門(mén)行業(yè)以及傳統(tǒng)的壟斷產(chǎn)業(yè)（如石油、電力等）成為銀行資金資源投向的首選。三是區(qū)域布局趨同。尤其是具有地域性特征的中小型銀行對(duì)自身市場(chǎng)定位缺乏充分認(rèn)識(shí)，盲目進(jìn)行全國(guó)擴(kuò)張。以上三點(diǎn)是我國(guó)銀行制定經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略時(shí)存在的普遍問(wèn)題，銀行在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上的低差異化影響了銀行產(chǎn)品的差異化程度。

表1 不同規(guī)模銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略

四、中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品差異化關(guān)系分析

（一）未引入產(chǎn)品差異化的分析模型

為考察銀行的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略如何在現(xiàn)有的銀行機(jī)構(gòu)間影響市場(chǎng)份額的重新劃分，從而使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，做出如下假定：

1.一座Hotelling線(xiàn)性城市的市場(chǎng)上只存在A(yíng)、B兩家銀行機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者均勻地分布在線(xiàn)性城市之中（見(jiàn)圖4）。

圖4 Hoetlling線(xiàn)性城市

2.A 和B 均只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，各自提供的產(chǎn)品在品質(zhì)、功能以及其他方面均不存在明顯的差異，因此客戶(hù)選擇產(chǎn)品唯一取決于離銀行機(jī)構(gòu)的距離，以γ表示由于離銀行機(jī)構(gòu)的距離不同所產(chǎn)生的產(chǎn)品相互替代程度，則1-γ就表示兩家銀行產(chǎn)品的差異化程度，當(dāng)顧客趨近于A(yíng)、B間的中點(diǎn)時(shí)，γ無(wú)限趨近于1，A、B的產(chǎn)品互為完全替代品；當(dāng)顧客位于A(yíng) 銀行的左邊或B 銀行的右邊時(shí)，γ無(wú)限趨近于0，A，B的產(chǎn)品幾乎不可能互相替代；當(dāng)顧客位于A(yíng) 銀行與B銀行間除中點(diǎn)外任意一點(diǎn)時(shí)，0＜γ＜1，A 與B的產(chǎn)品間存在一定的互相替代性。

3.A 銀行與B銀行產(chǎn)品的單位成本相等，且等于邊際成本：AC＝MC＝C

4.設(shè)A 銀行的產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)需求分別為pa、qa，B 銀行的產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)需求分別為pb、qb，根據(jù)Bow ley模型［6］，A 與B的反需求函數(shù)分別為：

其中α＞0，β＞0，0＜γ＜1

對(duì)（1）進(jìn)行變換，得到A 與B的需求函數(shù)：

A 銀行與B銀行的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

兩家銀行經(jīng)營(yíng)的目的都是為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，因此分別對(duì)A 與B的利潤(rùn)函數(shù)一階求導(dǎo)，得到：

聯(lián)立求解（4）式，得到A 銀行與B銀行在當(dāng)前的市場(chǎng)情況下各自定價(jià)與產(chǎn)量的均衡解為：

則：

于是有結(jié)論1：在本模型中，當(dāng)A 銀行與B 銀行均未實(shí)施產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略時(shí)，銀行網(wǎng)點(diǎn)的位置成為決定銀行市場(chǎng)份額的唯一因素，因此A 銀行與B 銀行都會(huì)向線(xiàn)性城市的中點(diǎn)移動(dòng)，最終在中點(diǎn)達(dá)到均衡（見(jiàn)圖5）。在中點(diǎn)上，A 與B的產(chǎn)品對(duì)于均勻分布在整個(gè)線(xiàn)性城市中的消費(fèi)者而言都是無(wú)差別的，即γ無(wú)限趨近于1，此時(shí)有：

圖5 A 銀行與B銀行博弈的結(jié)果

市場(chǎng)上出現(xiàn)了“伯川德悖論”，雖然此時(shí)A 與B 各占據(jù)一半的市場(chǎng)份額，屬于寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)仍然成為了他們的唯一選擇，出現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，A 與B發(fā)生激烈的價(jià)格戰(zhàn)，均衡利潤(rùn)最終均為0，但卻沒(méi)有達(dá)到擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，擴(kuò)大市場(chǎng)份額的目的，反而兩敗俱傷。

如果把這個(gè)結(jié)論擴(kuò)展于現(xiàn)實(shí)世界，可以得到如下推論：因?yàn)楦縻y行產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，為了爭(zhēng)取更多的客戶(hù)，銀行有強(qiáng)烈增設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的沖動(dòng)，但是中小型銀行的資金實(shí)力難以與實(shí)力雄厚的大型國(guó)有銀行相比擬，網(wǎng)點(diǎn)的鋪設(shè)速度遠(yuǎn)遜于大型銀行，長(zhǎng)此發(fā)展的結(jié)果一方面是中小型銀行為爭(zhēng)取客戶(hù)展開(kāi)更加激烈的價(jià)格戰(zhàn)；另一方面是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的寡占程度不降反升。

此外值得一提的是，銀行為爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)客戶(hù)資源，東部地區(qū)以及一二線(xiàn)城市成為各銀行鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的兵家必爭(zhēng)之地，從某種程度上說(shuō)這可能也是導(dǎo)致我國(guó)金融資源分配不均的原因之一。

（二）引入產(chǎn)品差異化的分析模型

現(xiàn)假設(shè)A 銀行實(shí)施了產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略，如提升了品牌形象，為客戶(hù)提供了額外的附加效用；B銀行未進(jìn)行差異化。A 銀行進(jìn)行產(chǎn)品差異化的單位成本為c′，實(shí)施產(chǎn)品差異化后，每一單位的A 銀行產(chǎn)品能為客戶(hù)提供額外的顧客價(jià)值v，除此之外，A 與B提供的產(chǎn)品沒(méi)有其他不同。

A 銀行的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略會(huì)對(duì)B 銀行產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)需求產(chǎn)生影響，因?yàn)轭櫩驮谫?gòu)買(mǎi)與A銀行產(chǎn)品功能、品質(zhì)各方面均相同的B銀行的產(chǎn)品時(shí)無(wú)法享有額外的附加效用，因此相當(dāng)于在原有價(jià)格條件下B銀行的產(chǎn)品價(jià)格提高v，此時(shí)A 銀行與B銀行的反需求函數(shù)變?yōu)椋?/p>

其中α＞0，β＞0，0＜γ＜1

變換得到A 銀行與B銀行的需求函數(shù)，進(jìn)而推導(dǎo)其利潤(rùn)函數(shù)：

A 銀行與B銀行實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的條件分別為：

得到A 銀行進(jìn)行產(chǎn)品差異化后A 與B各自定價(jià)與產(chǎn)量的均衡解為：

A 銀行實(shí)行產(chǎn)品差異化后，可以從A 銀行產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)需求兩方面對(duì)其產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，于是有如下結(jié)論：

結(jié)論2：A 銀行產(chǎn)品實(shí)施產(chǎn)品差異化后的均衡價(jià)格與未實(shí)施產(chǎn)品差異化時(shí)的價(jià)格之差pa＊′ -pa＊＝（γv＋2c′）／（4-γ2）＞0，因此A 銀行在競(jìng)爭(zhēng)中基于產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略，通過(guò)為客戶(hù)提供獨(dú)有的消費(fèi)體驗(yàn)避免了與B銀行的惡性競(jìng)爭(zhēng)，客戶(hù)愿意為這種獨(dú)有體驗(yàn)支付更高的價(jià)格，A 銀行的產(chǎn)品價(jià)格上漲。

但是對(duì)于A(yíng) 銀行而言，在施行產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略之前還需要考慮產(chǎn)品差異化帶來(lái)的好處是否足夠大，以能夠其所支付的成本，因此A 銀行進(jìn)行產(chǎn)品差異化的前提條件為，即（γv＋2c′）／（4-γ2）＞0，將其進(jìn)行變換，條件變?yōu)椋簐／c′≥（2-γ2）／γ

結(jié)論3：A 銀行實(shí)施產(chǎn)品差異化是否成功地?cái)U(kuò)大了市場(chǎng)份額就取決于新的均衡下，A 銀行與B銀行各自的市場(chǎng)份額與未實(shí)施產(chǎn)品差異化的均衡市場(chǎng)份額之差的值是否大于零，A 銀行市場(chǎng)份額的擴(kuò)大可以表現(xiàn)為，即；B銀行的市場(chǎng)份額減少表現(xiàn)為，即意味著在新的均衡下A 銀行的市場(chǎng)份額q＊a′大于B銀行的市場(chǎng)份額q＊b′，A 銀行的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略成功使A 銀行獲得了更強(qiáng)的市場(chǎng)力量。

因?yàn)関代表著顧客由產(chǎn)品差異化中獲得的好處，c′代表A 銀行為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化所付出的單位成本，不妨把v／c′看作是A 銀行施行產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略的效率。銀行作為利益主體，只有當(dāng)差異化有利可圖時(shí)才會(huì)選擇進(jìn)行差異化，從這個(gè)角度進(jìn)行考慮，具體又可以分為如下幾種情況進(jìn)行討論：

1.當(dāng)v／c′＜γ／（2-γ2）＜1＜（2-γ2）／γ，此時(shí)顧客由A 銀行的產(chǎn)品差異化中得到的效用的增量小于A(yíng) 銀行為此花費(fèi)的成本，顧客認(rèn)為不值得為此支付更高的價(jià)格，轉(zhuǎn)而投向B銀行。A 銀行的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略的作用適得其反，反而因此喪失了部分市場(chǎng)份額。另一方面，從成本收益的角度考慮，這種情況下A銀行從產(chǎn)品價(jià)格上漲中獲得的好處不足以彌補(bǔ)其為此付出的成本，因此作為理性主體，A 銀行不會(huì)選擇在產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略效率v／c′＜γ／（2-γ2）時(shí)進(jìn)行產(chǎn)品差異化。

2.當(dāng)γ／（2-γ2）＜v／c′＜（2-γ2）／γ，對(duì)于部分顧客來(lái)說(shuō)此時(shí)購(gòu)買(mǎi)A 銀行的產(chǎn)品仍然是不合算的，因此發(fā)生客源的部分流失，但一小部分B銀行客戶(hù)可能受到A 銀行獨(dú)特產(chǎn)品的吸引，轉(zhuǎn)投向A 銀行，但新增的顧客少于減少的顧客，因此在此時(shí)施行產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略會(huì)使A 銀行與B 銀行的市場(chǎng)需求都遭到損失。同時(shí)，A 銀行進(jìn)行產(chǎn)品差異化的投入同樣無(wú)法得到彌補(bǔ)，如果A 銀行不能預(yù)見(jiàn)產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略效率的提高，A 銀行仍然不會(huì)選擇進(jìn)行產(chǎn)品差異化，但如果A 銀行確信產(chǎn)品差異化效率將會(huì)提高，此時(shí)的虧損只是暫時(shí)的，則會(huì)選擇忍受暫時(shí)的市場(chǎng)份額的減少和虧損，以期給B銀行造成打擊。

3.當(dāng)（2-γ2）／γ＜v／c′，此時(shí)顧客由A 銀行的產(chǎn)品差異化中得到的效用的增量大于A(yíng) 銀行為此花費(fèi)的成本，顧客愿意為這種差異化支付更高的價(jià)格，B銀行的客戶(hù)紛紛轉(zhuǎn)投向A 銀行，A 銀行獲得了更大的市場(chǎng)份額。同時(shí)A 銀行為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化投入的各項(xiàng)成本從價(jià)格上漲中獲得了補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)了盈利。因此，當(dāng)A 銀行施行產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略的效率足夠高時(shí)，A 銀行將毫不猶豫地通過(guò)大范圍的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略?shī)Z取更大的市場(chǎng)份額。

基于以上分析可以看到，產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略能夠?qū)︺y行本身以及競(jìng)爭(zhēng)銀行的市場(chǎng)份額產(chǎn)生影響，但銀行作為理性的經(jīng)濟(jì)主體，只有當(dāng)產(chǎn)品差異化的效率足夠高，或是銀行確信產(chǎn)品差異化效率將會(huì)在今后的期間內(nèi)提高到足以使銀行獲益的水平時(shí)，銀行才會(huì)決定實(shí)施產(chǎn)品差異化。而產(chǎn)品差異化的效率還受到A與B產(chǎn)品的相互替代性γ的影響，γ取決于銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)目與位置，A 與B的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)目越多，網(wǎng)點(diǎn)所處的位置越接近，在不存在產(chǎn)品差異化的情況下γ越大，產(chǎn)品差異化的效率就越低。

如果把以上分析結(jié)論擴(kuò)展于多家銀行競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)世界，各家銀行通過(guò)研發(fā)與創(chuàng)新提高銀行產(chǎn)品的差異化效率，在實(shí)行產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取更大的市場(chǎng)份額，大型國(guó)有銀行的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略將導(dǎo)致銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度的進(jìn)一步提高，而中小型銀行的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略則會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分散化。

五、結(jié)論與思考

由以上分析可知，我國(guó)當(dāng)前的商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)寡占程度仍然較高，大型國(guó)有銀行的市場(chǎng)力量壓倒性地強(qiáng)于中小型銀行。其力量強(qiáng)弱對(duì)比不僅體現(xiàn)于市場(chǎng)份額的差距，還體現(xiàn)于由于資金實(shí)力差距所導(dǎo)致的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的差距。由于各銀行提供的產(chǎn)品在功能、服務(wù)以及其他附加價(jià)值上的差異化并不顯著，顧客在選擇銀行產(chǎn)品時(shí)首先考慮的是得到服務(wù)的便利程度，網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的多寡在很大程度上就決定了客戶(hù)的選擇。中小型銀行的資金實(shí)力弱于大型銀行，無(wú)法大規(guī)模鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)，只能通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)取市場(chǎng)份額，市場(chǎng)在一定程度上出現(xiàn)了“伯川德悖論”現(xiàn)象，一定范圍內(nèi)的產(chǎn)品定價(jià)策略上出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的特征（如中小銀行的中間產(chǎn)品業(yè)務(wù)定價(jià)，或是各銀行在爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)對(duì)公客戶(hù)時(shí)的定價(jià)等）。

但是一旦在市場(chǎng)上引入了產(chǎn)品差異化，只要銀行進(jìn)行產(chǎn)品差異化的效率足夠高，就能避免兩敗俱傷的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，獲取更大的市場(chǎng)份額，市場(chǎng)份額變動(dòng)的結(jié)果就是使商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)。因此政府可以通過(guò)鼓勵(lì)中小型銀行推行產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略對(duì)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)做出調(diào)整。但是在現(xiàn)實(shí)的施行過(guò)程當(dāng)中，需要考慮到兩個(gè)問(wèn)題：

一是銀行的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略必須建立在合理的市場(chǎng)細(xì)分和市場(chǎng)定位的基礎(chǔ)上。商業(yè)銀行擁有廣大的客戶(hù)群體，不同客戶(hù)對(duì)銀行產(chǎn)品的需求千差萬(wàn)別，在做出準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位的基礎(chǔ)上實(shí)行產(chǎn)品差異化會(huì)有事半功倍的效果。

二是由于存在知識(shí)外溢，且銀行產(chǎn)品的模范成本很低，所以需要由政府在制度層面對(duì)銀行產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出明確的界定與保護(hù)，以維護(hù)創(chuàng)新銀行的研發(fā)積極性。

［1］張磊.銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效——從產(chǎn)業(yè)組織學(xué)角度對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行分析［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理.2000（3）：2-9.

［2］林謙.金融品牌、差異化營(yíng)銷(xiāo)與銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力——對(duì)深圳銀行業(yè)品牌競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證分析及其策略思考［J］.金融論壇，2004（5）：30-34.

［3］徐旻.企業(yè)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的差異化發(fā)展戰(zhàn)略［J］.江蘇商論，2007（2）：150-153.

［4］遲明海.我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施差異化戰(zhàn)略的具體策略［J］.金融論壇，2004（5）：41-45.

［5］蘇東水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2005：106.

［6］斯蒂芬·馬丁.高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.史東輝，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003：50.