中國貿(mào)易增長的全球價(jià)值鏈特性及其治理

姚 丹

（泉州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 泉州362000）

一、問題的提出

改革開放以來，中國貿(mào)易量的快速增長是個不爭的事實(shí)。1978年中國的進(jìn)出口額僅為206.4億美元，到2011年增加到36420.6億美元，是1978年的176倍多，其中出口額從1978年的97.5億美元增加到2011年的18986.0億美元，后者將近是前者的195倍。從貿(mào)易依存度的角度分析，中國對外貿(mào)易依存度已從1990年的29.78%上升到2002 年的42.70%，2006 年進(jìn)一步上升到66.85%，2011 年回落到50.1%。與其它一些國家外貿(mào)依存度高峰時(shí)期相比，中國的外貿(mào)依存度也達(dá)到一個相當(dāng)高的水平。例如，法國在外貿(mào)依存度高峰年份1905～1913年其依存度為53.7%，德國外貿(mào)依存度高峰年份2002年其依存度為65.2%，墨西哥在2002年為56%。因此，中國的貿(mào)易增長無疑具有持續(xù)的超高速增長的特征。但如何正確解讀中國對外貿(mào)易的持續(xù)超高速增長，這是一個值得深入研究的問題。

20世紀(jì)90年代以來，全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，GVC）理論及其治理的研究日益成為國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的一個焦點(diǎn)，并且取得了一系列豐碩的成果。在經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的背景下，由于企業(yè)對某一產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營銷和對最終用戶的支持與服務(wù)等可能被分割到世界不同國家中進(jìn)行，因此產(chǎn)品從概念設(shè)計(jì)到使用報(bào)廢的全生命周期中所有創(chuàng)造價(jià)值的活動也相應(yīng)地被分配到不同國家，由此形成了全球價(jià)值鏈。治理（Governance）問題的產(chǎn)生則源于價(jià)值鏈上的一些企業(yè)要根據(jù)其他主體設(shè)定的參數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則）來進(jìn)行生產(chǎn)工作。這些參數(shù)包括四類基本參數(shù)：即生產(chǎn)什么（產(chǎn)品定義）、如何生產(chǎn)（即生產(chǎn)過程定義，含技術(shù)、質(zhì)量、勞動和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等要素）、何時(shí)生產(chǎn)和生產(chǎn)多少。另外，還要加上第五個參數(shù)即價(jià)格。換言之，治理是指通過非市場機(jī)制來協(xié)調(diào)價(jià)值鏈上活動的企業(yè)間關(guān)系和制度安排（John Humphrey and Hubert Schmitz，2001）。［1］國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于全球價(jià)值鏈理論及其治理的研究表明，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，貿(mào)易的發(fā)生和組織是通過全球價(jià)值鏈這一形式并以發(fā)達(dá)國家的領(lǐng)導(dǎo)性企業(yè)為主導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)和完成的。以全球價(jià)值鏈為視角來分析中國的貿(mào)易增長，有助于我們正確地看待我國貿(mào)易增長中所出現(xiàn)的一些問題并找尋相應(yīng)的對策。

二、中國貿(mào)易增長的全球價(jià)值鏈特性

（一）全球范圍內(nèi)垂直專業(yè)化生產(chǎn)迅速發(fā)展下的中國貿(mào)易增長

改革開放以來，中國對外貿(mào)易發(fā)展所取得的成就，如對外貿(mào)易總量的增加、貿(mào)易依存度的大幅度上升和出口產(chǎn)品國際競爭力的提升等，自然是我國實(shí)施改革開放政策所取得的重大成果。但從外部環(huán)境來看，中國對外貿(mào)易的快速發(fā)展是與全球范圍內(nèi)垂直專業(yè)化生產(chǎn)的迅速發(fā)展分不開的。Yi（2003）的研究表明，從20世紀(jì)60年代至1999年，全世界的關(guān)稅平均稅率大致降低了11%，但在這40年里，世界貿(mào)易卻增長了3.4倍！顯然貿(mào)易壁壘的降低不足以解釋全部的貿(mào)易增長，因?yàn)橐来擞?jì)算的貿(mào)易對關(guān)稅的彈性要超過20；在這40年里，20世紀(jì)80年代中期以前貿(mào)易壁壘的降低要大于80年代中期以后貿(mào)易壁壘降低的幅度，而貿(mào)易的增長卻是后期大于前期，1986～1999年貿(mào)易對關(guān)稅下調(diào)的彈性要大于50！因此，國際貿(mào)易在過去50多年中的快速增長是不能用傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易理論即貿(mào)易壁壘的降低來加以解釋的。［2］Yi（2003），Grossman和Helpman（2002，2004，2005）等學(xué)者把國際貿(mào)易在過去20多年的飛速發(fā)展歸因于“垂直專業(yè)化”（vertical specialization）生產(chǎn)模式對國際貿(mào)易的影響。以垂直專業(yè)化國際生產(chǎn)為基礎(chǔ)，伴之以一體化的市場營銷，以垂直FDI和國際外包為媒介，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貿(mào)易重新活躍起來，以產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易為重要內(nèi)容的國際貿(mào)易得以快速增長。

20世紀(jì)80年代中期以來，中國對外貿(mào)易的快速發(fā)展也恰恰構(gòu)成了世界范圍內(nèi)國際貿(mào)易迅速增長的重要內(nèi)容。我國通過大量承接韓國、新加坡、中國香港和臺灣地區(qū)轉(zhuǎn)移過來的生產(chǎn)能力而介入到國際產(chǎn)品內(nèi)分工，并以加工貿(mào)易的方式快速融入全球生產(chǎn)分工體系之中。如圖1所示，雖然近年來加工貿(mào)易的占比有所下降，但20世紀(jì)90年代以來，加工貿(mào)易占進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重一直居于高位。1994年加工貿(mào)易的占比上升到40.9%，并超過一般貿(mào)易的比重，1998年進(jìn)出口總額只有3239.5億美元，但加工貿(mào)易占比卻達(dá)到53.40%。2011年加工貿(mào)易總額達(dá)到13055.1億美元，占進(jìn)出口總額的比例降為35.86%。由于加工貿(mào)易具有“大進(jìn)大出”的特點(diǎn)，實(shí)際上是垂直專業(yè)化生產(chǎn)對貿(mào)易影響的重要形式，因此它構(gòu)成了我國貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大和貿(mào)易依存度提升的直接影響因素。

（二）跨國公司主導(dǎo)下的中國貿(mào)易增長

無論是從出口產(chǎn)品的技術(shù)知識含量來看還是從出口產(chǎn)品國際競爭力的角度來看，中國的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)明顯的升級趨勢。但從這兩個方面來看的產(chǎn)業(yè)升級是在我國大力引進(jìn)外商直接投資的背景下出現(xiàn)的，或者說，是由跨國公司主導(dǎo)下完成的。20世紀(jì)90年代初以來，世界著名的跨國大公司加大了對我國投資的力度。世界500強(qiáng)的跨國公司幾乎都在我國進(jìn)行了投資。由于跨國公司是經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動力量和產(chǎn)業(yè)全球化的主導(dǎo)者，因此，中國貿(mào)易的快速增長和出口競爭力的提升從客觀上看是與跨國公司在全球范圍內(nèi)謀求資源優(yōu)化配置分不開的。

如圖2所示，1993～2011年外商投資企業(yè)進(jìn)出口總額占中國進(jìn)出口總額的比重呈總體上升趨勢，從1993年的34.27%上升到1996年的47.30%，再到2001年的50.83%和2006年的58.85%，近年來有所下降。其間，1992～2006年間中國進(jìn)出口貿(mào)易的平均年增長率是18.9%，但同期外商投資企業(yè)的進(jìn)出口貿(mào)易的平均年增長率則達(dá)到26.1%。不難看出，外商投資企業(yè)對中國對外貿(mào)易增長的拉動作用是非常明顯的，其貿(mào)易增長對中國整體貿(mào)易增量的貢獻(xiàn)率尤其大。從這點(diǎn)上看，中國對外貿(mào)易的快速增長與發(fā)達(dá)國家領(lǐng)導(dǎo)性企業(yè)的組織和主導(dǎo)是密切聯(lián)系在一起的。

圖2 1993～2011年外商投資企業(yè)進(jìn)出口額占中國外貿(mào)總額的比重

（三）新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的中國貿(mào)易增長

全球范圍內(nèi)垂直專業(yè)化的深入發(fā)展和中國引進(jìn)的大量的外商直接投資為中國貿(mào)易的快速擴(kuò)張和出口競爭力的提升提供了有力的解釋。而與之相伴隨的是，中國產(chǎn)業(yè)的增加值并沒有出現(xiàn)上升而是出現(xiàn)了下降的趨勢。已有的研究表明，中國的增加值率或中間投入貢獻(xiàn)系數(shù)較低是個不爭的事實(shí)。如沈利生等（2006）的研究表明，中國的增加值率一直在下降，而新增加中間投入品的貢獻(xiàn)系數(shù)下降是造成總體中間投入貢獻(xiàn)系數(shù)進(jìn)而增加值率下降的原因。而在把中間投入分為國內(nèi)產(chǎn)品的中間投入和進(jìn)口產(chǎn)品的中間投入之后，進(jìn)口產(chǎn)品中間投入貢獻(xiàn)系數(shù)又小于國內(nèi)產(chǎn)品的中間投入貢獻(xiàn)系數(shù)。［3］前面的分析亦表明，全球范圍內(nèi)垂直專業(yè)化的迅速發(fā)展，在中國則表現(xiàn)為加工貿(mào)易的快速發(fā)展，是中國貿(mào)易增長的重要影響因素。進(jìn)一步說，中國的貿(mào)易增長是在跨國公司主導(dǎo)下通過大量進(jìn)口中間投入品而實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的快速增長。結(jié)合我國整體經(jīng)濟(jì)增長的粗放式特征，不難看出，中國的貿(mào)易增長一方面靠國內(nèi)中間產(chǎn)品的大量投入，特別是高強(qiáng)度的資源消耗，另一方面也靠進(jìn)口中間產(chǎn)品的大量投入來維系。特別是在我國仍存在著大量的低水平的重復(fù)建設(shè)，以及一些企業(yè)對資源環(huán)境存在嚴(yán)重依賴的情形下，中國貿(mào)易的粗放式增長和產(chǎn)業(yè)增加值的低下就是不可避免的了。

20世紀(jì)80年代以來，國際分工從產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工逐步演進(jìn)到產(chǎn)品的內(nèi)部，即產(chǎn)品內(nèi)分工。產(chǎn)品內(nèi)分工是在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)以垂直專業(yè)化為基礎(chǔ)的全球性的產(chǎn)品協(xié)作的背景下產(chǎn)生的，即每個國家不再完全專業(yè)化于一種完整產(chǎn)品的生產(chǎn)，而只是從事產(chǎn)品生產(chǎn)的某特殊階段或零部件與組件。也就是說，原來集中于一國或一地的產(chǎn)品生產(chǎn)現(xiàn)在被拆分到不同的國家或地區(qū)進(jìn)行。［4］以產(chǎn)品內(nèi)分工為內(nèi)容的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是通過兩種形式進(jìn)行的，即垂直國際直接投資和國際外包。在20世紀(jì)80年代以前，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更多的是采取國際直接投資特別是垂直一體化的生產(chǎn)方式來進(jìn)行。其原因是，垂直FDI方便于跨國公司在全球范圍內(nèi)進(jìn)行有效管理和控制。但與此同時(shí)，垂直FDI卻使跨國公司在每個業(yè)務(wù)領(lǐng)域都直接面臨眾多的競爭對手。到了20世紀(jì)90年代，隨著生產(chǎn)技術(shù)水平的不斷提高特別是因特網(wǎng)技術(shù)的推廣和普及，加上眾多發(fā)展中國家不斷削減關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，不僅直接推動了貿(mào)易自由化進(jìn)程的加快，而且導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)貿(mào)易成本的大幅下降。在這一背景下，越來越多的跨國公司發(fā)現(xiàn)，相對于垂直FDI這種經(jīng)營模式而言，國際外包可能更有利于提高效率和節(jié)約成本。跨國公司開始逐漸放棄垂直FDI，轉(zhuǎn)而越來越多地采取國際外包這一形式，使得國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式悄然發(fā)生改變，即以國際外包為內(nèi)容的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式的興起。這種新興的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式一方面在很大程度上進(jìn)一步促進(jìn)了國際貿(mào)易的加速發(fā)展，為發(fā)展中國家提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級提供了更多更寬的選擇，另一方面它加大了發(fā)展中國家被鎖定在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

在全球垂直專業(yè)化深入發(fā)展的背景下，僅從產(chǎn)業(yè)層面或產(chǎn)品層面來分析一國或一個地區(qū)的國際競爭力或價(jià)值增值情況是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)注產(chǎn)業(yè)內(nèi)的特定產(chǎn)品特別是某類產(chǎn)品價(jià)值鏈中的某些環(huán)節(jié)或工序，其意義更為重大。從新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景來看，中國產(chǎn)業(yè)增加值的低下只不過是我國從相對低端環(huán)節(jié)切入全球產(chǎn)業(yè)鏈的一個表現(xiàn)。因此，僅從產(chǎn)業(yè)層面來分析的貿(mào)易增長或出口競爭力的提升就并不意味著產(chǎn)業(yè)增加值的上升，這正是對中國貿(mào)易增長悖論的一個重要解說。

三、中國貿(mào)易增長的價(jià)值鏈治理

（一）實(shí)現(xiàn)要素稟賦的有效積累和提升

不管從出口產(chǎn)品的技術(shù)知識含量來看，還是從出口產(chǎn)品國際競爭力的角度來看，中國的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)明顯的升級趨勢，但這種產(chǎn)業(yè)升級是在跨國公司主導(dǎo)下完成的，而且產(chǎn)業(yè)升級并不是完整意義上的產(chǎn)業(yè)升級，確切地說只是一種準(zhǔn)升級。

完整意義上的產(chǎn)業(yè)升級應(yīng)該是基于要素稟賦升級基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)升級，也可以說，要通過生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和要素稟賦的積累和改善才有可能實(shí)現(xiàn)完整意義上的產(chǎn)業(yè)升級。當(dāng)然，這一過程中，貿(mào)易本身也對產(chǎn)業(yè)升級起到促進(jìn)作用。但要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易增長對產(chǎn)業(yè)升級的促進(jìn)作用，就要使貿(mào)易的增長能夠促進(jìn)要素稟賦積累的根本性轉(zhuǎn)變，而要素稟賦積累的轉(zhuǎn)變除了必須借助“干中學(xué)”等產(chǎn)業(yè)實(shí)踐外，還與技術(shù)進(jìn)步以及逐步將技術(shù)進(jìn)步從特定行業(yè)推廣到其他領(lǐng)域的能力密切相關(guān)。從這個意義上說，建立適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)性和制度性的基礎(chǔ)設(shè)施，以吸收技術(shù)和推動技術(shù)進(jìn)步，不僅很有必要而且意義重大。正如新古典增長理論所揭示的，人均收入的國際差別要么源于生產(chǎn)要素的差別，如物質(zhì)資本和人力資本數(shù)量的差別，要么源于各經(jīng)濟(jì)體使用其生產(chǎn)要素的效率的差別，或者是二者的結(jié)合。特別是，研究表明，有著高水平的物質(zhì)和人力資本的國家，也傾向于有效率地使用這些要素。這是因?yàn)椋粋€有效率的經(jīng)濟(jì)可能鼓勵資本積累，包括人力資本和物質(zhì)資本的積累；資本積累也可能產(chǎn)生較高的效率。如果存在對物質(zhì)和人力資本的正外部性，那么儲蓄和投資較多的國家就會有更先進(jìn)的生產(chǎn)函數(shù)。這樣，較高的要素積累可能導(dǎo)致較高的生產(chǎn)效率。

（二）加強(qiáng)價(jià)值鏈的治理，謹(jǐn)防“貧困化增長”陷阱

前面已經(jīng)指出，在新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下，發(fā)展中國家基本上是以承接國際外包的形式并從相對低端的環(huán)節(jié)切入全球產(chǎn)業(yè)鏈，中國也不例外。這種參與國際分工的形式其面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是，由于介入全球產(chǎn)業(yè)分工的門檻相對較低，因此當(dāng)越來越多的要素稟賦類似的發(fā)展中國家爭先恐后地以相同方式加入全球產(chǎn)業(yè)分工，受制于國際市場需求容量不能快速地?cái)U(kuò)張，其結(jié)果可能導(dǎo)致相互競爭國家的利益均受損，即出現(xiàn)所謂的“排它俱樂部”效應(yīng)。顯然，中國貿(mào)易的增長并不意味著就會跌入“貧困化增長”的陷阱，但對中國貿(mào)易的“貧困化增長”的警惕仍然是有必要的。全球價(jià)值鏈理論及其治理的研究為中國貿(mào)易防止跌入“貧困化增長”陷阱提供了重要的思路。

從發(fā)展中國家的角度看，如何從全球價(jià)值鏈中獲取盡可能多的利益至關(guān)重要。而全球價(jià)值鏈的治理則關(guān)注發(fā)展中國家在全球價(jià)值鏈中如何快速獲得生產(chǎn)能力和來自發(fā)達(dá)國家的技術(shù)援助、了解市場進(jìn)入途徑與爭取有利的收益分配，并制定相關(guān)的戰(zhàn)略與策略。Humphrey和Schmitz把全球價(jià)值鏈治理模式劃分為市場關(guān)系型、網(wǎng)絡(luò)型、準(zhǔn)科層制、科層制，并提出了工藝流程升級、產(chǎn)品升級、功能升級和部門間升級這四種全球價(jià)值鏈的升級方式。一個企業(yè)若能通過重新組織生產(chǎn)系統(tǒng)或引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，提高價(jià)值鏈中加工流程的效率，這就意味著該企業(yè)實(shí)現(xiàn)了工藝流程的升級。若企業(yè)通過引進(jìn)新的產(chǎn)品或改進(jìn)已有產(chǎn)品從而能夠比競爭對手更有效率地生產(chǎn)出來，這就是產(chǎn)品升級。功能升級則是指重新組合企業(yè)內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)活動，如獲得新的功能或放棄已有的功能，從而增加經(jīng)濟(jì)活動的技術(shù)含量，并最終達(dá)到提高附加值的目的。而企業(yè)把在一產(chǎn)業(yè)獲得的能力應(yīng)用到另一個新的產(chǎn)業(yè)，則意味著企業(yè)實(shí)現(xiàn)了部門間升級，實(shí)際上意味著企業(yè)移向新的價(jià)值鏈。在不同價(jià)值鏈治理模式下，發(fā)展中國家的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈的升級方式和路徑各不相同，也各有利弊。Humphrey和Schmitz的研究表明，嵌入準(zhǔn)科層制有利于工藝和產(chǎn)品升級，但不利于功能升級；在市場關(guān)系型價(jià)值鏈上，工藝和產(chǎn)品升級趨勢較慢，但功能升級的空間更大；網(wǎng)絡(luò)型價(jià)值鏈升級雖然條件最佳，但由于要求較高的競爭力，發(fā)展中國家的生產(chǎn)商卻可能無法實(shí)現(xiàn)。

顯然，中國的不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)應(yīng)該結(jié)合各自的特點(diǎn)，在借鑒已有成功范式的基礎(chǔ)上，采取相應(yīng)的全球價(jià)值鏈治理模式和全球價(jià)值鏈的升級方式，以謹(jǐn)防中國的貿(mào)易增長跌入“貧困化增長”的陷阱。

（三）發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”與產(chǎn)業(yè)升級政策的慎行

對“貧困化增長”的警惕也并不意味著要大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級政策。有學(xué)者認(rèn)為，中國現(xiàn)在過于專注勞動密集型的制造產(chǎn)品出口，而不注重在生產(chǎn)能力迅速增長和積累能力加強(qiáng)的同時(shí)，大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級政策，在今后很難保證一定不會重踏拉美國家的老路，而極有可能受到加入全球市場的不利影響。［5］

在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，產(chǎn)業(yè)政策是一個極具爭議性的論題。從理論上看，當(dāng)資本的社會收益大于私人收益時(shí)，即增加資本積累存在外部性時(shí)，政府有理由采取稅收、信貸、補(bǔ)貼等各種政策手段去積極鼓勵這種特定形式的資本投資，這種政策被稱之為產(chǎn)業(yè)政策。但問題在于，產(chǎn)業(yè)政策的成功實(shí)施要求政府能夠衡量不同經(jīng)濟(jì)活動的外部性，從而能夠?qū)γ糠N活動給予正確的激勵。但衡量不同部門的外部性如此困難，以至于實(shí)際上是不可能的；即便外部性能夠得以衡量，政策實(shí)現(xiàn)過程也遠(yuǎn)非完善。因?yàn)橐坏┱醚a(bǔ)貼、信貸或減稅等手段獎勵某些行業(yè)的活動，這種獎勵就可能被政治權(quán)勢或利益集團(tuán)所利用。

從實(shí)踐上看，在部分東亞國家（地區(qū)）早期發(fā)展過程中，在特定的內(nèi)外部條件下，產(chǎn)業(yè)政策是有效的。這包括動態(tài)地引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門前進(jìn)，使它們得以利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)外溢、學(xué)習(xí)效應(yīng)以及協(xié)調(diào)它們的投資與下游生產(chǎn)者的關(guān)系。實(shí)際上，20世紀(jì)50年代和60年代的日本和韓國正是借助產(chǎn)業(yè)政策的成功實(shí)施而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展的背景下，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施空間受到了很大的限制。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上是一種“選擇贏家”的政策，它的成功實(shí)施不僅需要財(cái)政、信貸等政策的支持，而且需要貿(mào)易壁壘來保護(hù)。例如，20世紀(jì)50～70年代，日本、韓國和中國臺灣的產(chǎn)業(yè)政策之所以得以成功實(shí)施，是與當(dāng)時(shí)它們能夠廣泛地運(yùn)用關(guān)稅和配額來保護(hù)一些產(chǎn)業(yè)的做法以及對FDI角色的嚴(yán)格限制是分不開的。［6］而所有這些在目前的情形下都與WTO 規(guī)則和經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展趨勢背道而馳。

但作為工業(yè)化的后進(jìn)者，發(fā)展中國家通常可以發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”，通過發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)構(gòu)成變化的重復(fù)，容易確定“正確”的產(chǎn)業(yè)加以促進(jìn)和推廣。韓國和中國臺灣，正是跟隨日本的工業(yè)化道路，經(jīng)歷了從輕工業(yè)到重化工業(yè)，再到電子、高科技工業(yè)的發(fā)展。所以，從發(fā)展中國家的角度看，產(chǎn)業(yè)政策的困難不在于確定對哪些產(chǎn)業(yè)實(shí)行促進(jìn)，而在于設(shè)計(jì)一個不太會導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和尋租盛行的獎勵體系。

［1］John Humphrey and Hubert Schmitz.Governance in Global Value Chains，IDS Bulletin Volume 32No3，Institute of Development of Studies［EB／OL］.［2012-05-25］.http：／／www.ids.ac.uk／ids／global／，2001.

［2］Kei Mu Yi.Can Vertical Specialization Explain the Growth of World Trade［J］.Journal of Political Economy，2003（1）：52 102.

［3］沈利生，王恒.增加值率下降意味著什么［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（3）：59-66.

［4］田文.產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易論［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［5］劉志彪.中國貿(mào)易量增長與本土產(chǎn)業(yè)的升級——基于全球價(jià)值鏈的治理視角［J］.學(xué)術(shù)月刊，2007（2）：80-86.

［6］約瑟夫·E·斯蒂格利茨，沙稀德·尤素福.東亞奇跡的反思［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.