從公司治理視角分析商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險控制

張友誼

[提要] 公司治理結(jié)構(gòu)是影響商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險控制的重要因素，我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)上的不足是導(dǎo)致商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險的原因之一，要從根本上提高我國商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險控制能力，需要提高商業(yè)銀行公司治理水平。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；財務(wù)風(fēng)險；公司治理

中圖分類號：F83 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2012年9月17日

隨著我國金融市場不斷發(fā)展，金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，金融機構(gòu)的競爭更為激烈，迫使商業(yè)銀行不斷涉足不熟悉的新風(fēng)險領(lǐng)域，其遭受財務(wù)損失的各種風(fēng)險也在不斷增加，信用、市場、操作等各種風(fēng)險并存，這就促使我國商業(yè)銀行必須積極推進自身的風(fēng)險管理體系變革，構(gòu)建整合統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)合理、全流程覆蓋、全員參與的全面分析管理體系，不斷提升自身防范和化解財務(wù)風(fēng)險的水平和能力。國內(nèi)外對于商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險控制開展了一系列有益的研究，取得了許多新的認識。本文將從公司治理的角度對商業(yè)銀行財務(wù)控制進行分析。

一、商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險與公司治理

商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險是指商業(yè)銀行財務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資方式不當(dāng)而引起投資者預(yù)期收益下降的風(fēng)險。包括由存款資金波動帶來的流動性風(fēng)險、滿足資本充足率等監(jiān)管要求的資本管理風(fēng)險、貸款質(zhì)量變化和撥備是否充足引起的資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險、利率變化引起的市場風(fēng)險以及各種表外業(yè)務(wù)引起的表外風(fēng)險，等等。銀行業(yè)是一種以經(jīng)營貨幣為主的特殊行業(yè)，具有高風(fēng)險和高收益性特征，由于宏觀環(huán)境，包括缺乏健全的市場準入標(biāo)準、缺乏有效的宏觀監(jiān)管、財務(wù)管理系統(tǒng)不健全、資本結(jié)構(gòu)失衡、籌資負債規(guī)模過大、產(chǎn)權(quán)比例過高、資本充足率相對不足、信用風(fēng)險過高、會計內(nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)相對滯后等多方面的原因，使商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險貫穿經(jīng)營活動的全過程。

公司治理結(jié)構(gòu)是有關(guān)所有者、董事會和高級執(zhí)行人員三者之間權(quán)利分配和制衡關(guān)系的一種制度安排，具體表現(xiàn)為準確界定股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員職責(zé)及功能的一種處理企業(yè)各種契約關(guān)系的公司組織結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險控制和商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是系統(tǒng)和環(huán)境的關(guān)系。財務(wù)風(fēng)險控制系統(tǒng)作為企業(yè)管理的子系統(tǒng)要受到內(nèi)部與外部制度環(huán)境的影響，公司治理結(jié)構(gòu)作為重要的制度環(huán)境，對財務(wù)風(fēng)險控制系統(tǒng)的質(zhì)量將產(chǎn)生重要的影響。因此，要從根本上解決我國商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險控制問題，提高財務(wù)風(fēng)險控制能力，僅僅從財務(wù)角度出發(fā)進行治理是不夠的，還必須完善我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)。

二、商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)上的不足是導(dǎo)致商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險的重要原因

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)集中，所有者缺位。我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的主要特點是股權(quán)集中，國有股“一股獨大”。從理論上看，股權(quán)集中不一定導(dǎo)致內(nèi)部人控制，但在股權(quán)結(jié)構(gòu)占絕對優(yōu)勢的國有股的終極所有者為抽象的“國家”下，內(nèi)部人控制的存在成為可能。國家作為國有商業(yè)銀行的出資者，享有剩余索取權(quán)，但國家是一個非人格化的產(chǎn)權(quán)主體，真正人格化的產(chǎn)權(quán)主體是全體公民。在全民所有制這一公共產(chǎn)權(quán)制度下，突出的問題在于到底由誰來代表全民來行使財產(chǎn)所有權(quán)，誰來獲得財產(chǎn)權(quán)所創(chuàng)造的收益，誰來承擔(dān)損失。在所有者抽象的背景下，實際的所有者缺位，往往由政府作為全體公民的代理人，通過具體的行政機構(gòu)把經(jīng)營權(quán)利交給其委派的官員行使。但是政府的首要目標(biāo)是行政目標(biāo)，商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險管理并不是其最重要的目標(biāo)，在這種由全體公民—政府代表—管理機構(gòu)—經(jīng)理人員之間具有行政性的層層委托代理關(guān)系下，商業(yè)銀行經(jīng)營的安全性、盈利性和流動性三原則往往受地方政府政治、經(jīng)濟發(fā)展的行政影響，對商業(yè)銀行本身的財務(wù)風(fēng)險保護不夠。

2、董事會人員結(jié)構(gòu)不合理，董事會權(quán)力弱化。巴塞爾委員會修訂后的《健全銀行的公司治理》將董事會定位為公司治理的核心，突出強調(diào)了董事會在戰(zhàn)略、銀行價值、明確責(zé)任歸屬和實施監(jiān)督方面的職責(zé)。董事會的有效運轉(zhuǎn)，直接影響商業(yè)銀行的發(fā)展和風(fēng)險控制。但我國的實際情況是，董事會人員結(jié)構(gòu)不合理，董事會權(quán)利弱化。在我國商業(yè)銀行國有股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，作為股東代表的董事會成員大多由政府推薦或直接任命，因此董事會具有向政府負責(zé)，而不是向股東大會及股東負責(zé)的傾向。同時，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，代理國有股權(quán)現(xiàn)象的存在，股東代表往往通過委派董事，從而聘請代表自己利益的經(jīng)理層，并將公司經(jīng)營的大部分職權(quán)授予經(jīng)理層，進而通過經(jīng)理層來實現(xiàn)個人利益，疏于商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險的管理和控制，形成內(nèi)部人控制，導(dǎo)致董事會架空，董事會權(quán)利弱化。在實際工作中，表現(xiàn)為董事會未能發(fā)揮戰(zhàn)略導(dǎo)向作用、董事會對于經(jīng)理層的監(jiān)督弱化，經(jīng)理層掌控經(jīng)營決策大權(quán)，決策與執(zhí)行一體化問題等。

3、管理層激勵約束機制不完善。一方面我國大部分商業(yè)銀行對經(jīng)營者的激勵不夠，管理層激勵約束機制不完善。表現(xiàn)在長期激勵（如股票期權(quán)和高級退休計劃等）缺失或者實際執(zhí)行流于形式，職位升遷與業(yè)績掛鉤不明顯，行政職位激勵受抑制等，激勵上的不足增大了經(jīng)營者的道德風(fēng)險；另一方面董事會對經(jīng)營者決策的約束機制和對其失誤的懲罰機制不健全。上述問題的存在，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為股東對商業(yè)銀行的約束有限，處于弱勢控制地位。再加上內(nèi)部人控制現(xiàn)象的存在，使得董事會和監(jiān)事會的監(jiān)督職能難以發(fā)揮，商業(yè)銀行的財務(wù)風(fēng)險難以得到全面保護。

4、法律環(huán)境、經(jīng)理人市場等不完善，外部治理機制的作用發(fā)揮有限。一方面商業(yè)銀行監(jiān)管等外部法律環(huán)境不完善，法律對投資者保護機制不健全；另一方面公司控制權(quán)市場及經(jīng)理人市場功能不健全，難以對經(jīng)理人形成約束，銀行高管選聘機制失效，商業(yè)銀行信息披露的質(zhì)量難以保證，新聞輿論監(jiān)督不足等現(xiàn)實問題依然存在。

三、完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險防范能力

商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險控制是一個難題，不僅需要優(yōu)化商業(yè)銀行資本機構(gòu)，更需要建立完善的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)。

1、著力解決所有者缺位所導(dǎo)致的內(nèi)部人控制問題。我國商業(yè)銀行國有股“一股獨大”造成的國有股股權(quán)“缺位”是商業(yè)銀行缺乏監(jiān)督的重要原因，因此應(yīng)采取措施，改變當(dāng)前“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成競爭、制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這有利于監(jiān)督和約束管理層的行為。

2、合理完善董事會，設(shè)立董事會下設(shè)機構(gòu)。從我國商業(yè)銀行公司治理的實踐來看，要使董事會能夠獨立自主地發(fā)揮其在內(nèi)部控制中的核心作用，擺脫內(nèi)部人控制的影響。一是要避免董事會成員與高管人員之間的交叉任職，特別是要分設(shè)董事長和行長，且董事會人員和高管人員不重疊；二是要設(shè)立董事會下設(shè)機構(gòu)，包括提名委員會、投資發(fā)展委員會、薪酬委員會、審計委員會等。下設(shè)機構(gòu)既能成為董事會決策的重要參謀部門，使董事會擺脫日常繁重事務(wù)導(dǎo)致的精力和能力不足應(yīng)付重大事項決策困境，保證董事會決策的科學(xué)性，又能完善企業(yè)的內(nèi)部控制機制，對董事會起到監(jiān)督作用；三是建立暢通的信息報告渠道，并通過內(nèi)部、外部審計等手段掌握和了解經(jīng)營管理中存在的問題，制定科學(xué)的考核激勵機制，根據(jù)財務(wù)、非財務(wù)指標(biāo)定期對高級管理層成員的履職情況進行全面評估，確定高級管理層的薪酬及聘任等。

3、增強獨立董事的獨立性。COSO報告《內(nèi)部控制整體框架》統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，獨立董事在防范公司財務(wù)風(fēng)險方面有顯著作用。另外，實證研究也證明獨立董事制度的建立有利于公司內(nèi)部檢查、監(jiān)督和評價，有利于強化公司的制衡機制，對消除內(nèi)部人控制影響具有重要作用。因此，我國商業(yè)銀行在完善公司治理的過程中應(yīng)積極建立和完善獨立董事制度，增強獨立董事的獨立性。

4、發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)控職能。監(jiān)事會是代表股東大會對董事會及其成員、經(jīng)營管理機構(gòu)及其成員進行監(jiān)督，以確保股東利益與公司長遠發(fā)展的權(quán)力機構(gòu)。因此，要采取措施，加強監(jiān)事會的監(jiān)控職能，增強監(jiān)事會的獨立性。同時，應(yīng)賦予監(jiān)事會更大的監(jiān)督權(quán)力，加強對董事會和高級管理層行為和活動的制約作用，提高監(jiān)事會的監(jiān)控力度。

5、完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系。COSO委員會發(fā)的《企業(yè)風(fēng)險管理框架》文稿，將內(nèi)部控制納入風(fēng)險管理，視為企業(yè)管理過程中的重要組成部分，突出體現(xiàn)了內(nèi)部控制在戰(zhàn)略管理和風(fēng)險管理等方面的趨勢。因此，要全面考慮我國商業(yè)銀行的具體情況并吸收國外先進經(jīng)驗，爭取制定出全面、有效的內(nèi)部控制規(guī)范體系，以促進企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)展，從而增強商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險的防范能力。

6、要深化人事與激勵約束機制改革，建立市場化的人力資源管理機制。一方面董事會要建立一套科學(xué)有效的評價和激勵機制，要設(shè)計一套有效的綜合激勵約束機制。包括報酬激勵、聲譽激勵、聘用與解雇激勵、明確經(jīng)營管理班子各成員的期權(quán)計劃、績效衡量和退休計劃等等；另一方面是建立商業(yè)銀行經(jīng)理人市場。一個市場化的經(jīng)理人才市場是經(jīng)理人外部激勵約束的重要組成部分。政府和商業(yè)銀行監(jiān)管機關(guān)應(yīng)當(dāng)從建立市場化的經(jīng)理人資源配置機制、加強對經(jīng)理人的培養(yǎng)、健全管理人員的責(zé)任機制等方面促進經(jīng)理人市場的發(fā)展。最后，在激勵約束過程中，要降低管理層的控制權(quán)收益，增加其風(fēng)險收益，以形成層次合理、激勵與約束相容的體制。

7、建立透明的信息披露制度。一個強有力的信息披露制度是對銀行進行監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)的關(guān)鍵。商業(yè)銀行要定期按時規(guī)范地向社會和廣大投資者披露重要信息及關(guān)聯(lián)信息，并且要對信息的真實性負責(zé)。通過信息權(quán)的引入、確立、實施和保障，改善股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營管理層以及其他利益相關(guān)者之間的信息不對稱等問題，形成有利于商業(yè)銀行發(fā)展的公司治理結(jié)構(gòu)。

主要參考文獻：

[1]宋建波.企業(yè)內(nèi)部控制[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[2]程新生.公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動關(guān)系研究[J].會計研究，2004.4.

[3]楊有紅，胡燕.試論公司治理與內(nèi)部控制的對接[J].會計研究，2004.10.