優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表的編制

李 靜 ，宋宏偉 ，劉曉海 ，劉 賀

韌性是指面對(duì)喪失、困難或逆境時(shí)的有效應(yīng)對(duì)和適應(yīng)[1]，近年來(lái)一直是積極心理學(xué)領(lǐng)域研究的一個(gè)熱點(diǎn)課題。目前有關(guān)心理韌性的研究主要有3種學(xué)說(shuō)：一是以MASTEN等人為代表的“韌性是個(gè)體經(jīng)歷高危后的積極結(jié)果”的結(jié)果說(shuō)[2]；二是以CONNOR和DAAIDSON為代表的“韌性是個(gè)體應(yīng)對(duì)壓力、挫折、創(chuàng)傷等消極生活事件的能力或特質(zhì)”的特質(zhì)說(shuō)[3]；三是以RICHARDSON為代表的“韌性是壓力、逆境事件與保護(hù)性因素同時(shí)作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程”的過(guò)程說(shuō)[4]。3種學(xué)說(shuō)都可以反映出心理韌性的本質(zhì)屬性，可以歸納到心理韌性的概念范疇中。比較而言，了解什么是心理韌性固然重要，但更為重要的是如何促進(jìn)心理韌性發(fā)揮其積極效果。過(guò)程學(xué)說(shuō)最新的研究證據(jù)表明，韌性是可以通過(guò)學(xué)習(xí)和干預(yù)來(lái)增強(qiáng)的[5]，由于特質(zhì)學(xué)說(shuō)和結(jié)果學(xué)說(shuō)都是既定的、難以改變的，因而過(guò)程學(xué)說(shuō)對(duì)于增強(qiáng)韌性更具有實(shí)踐意義。HUNTER和CHANDLER在基于過(guò)程學(xué)說(shuō)理論的基礎(chǔ)上提出了心理韌性層次模型，該模型認(rèn)為：韌性并不是純粹意義上的完美狀態(tài)，其本身是具有層次性的；韌性在抵抗逆境發(fā)揮作用的過(guò)程中，心理韌性最低層面的個(gè)體主要通過(guò)暴力和侵犯來(lái)保護(hù)自我，中間層面的個(gè)體主要是拒絕和防御，高級(jí)層面的個(gè)體則是積極調(diào)動(dòng)資源、靈活處理壓力[6]。對(duì)運(yùn)動(dòng)員個(gè)體而言，中、低層面的心理韌性顯然無(wú)法應(yīng)對(duì)艱苦的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練或激烈的競(jìng)技比賽，如果運(yùn)動(dòng)員能夠在成長(zhǎng)過(guò)程中形成高級(jí)層面的、強(qiáng)而有力的韌性系統(tǒng)，那么在困難或挫折來(lái)臨之際，就能夠積極調(diào)動(dòng)資源、靈活處理壓力，成功地?cái)[脫逆境，韌而不折的“奇跡”就可能出現(xiàn)。

對(duì)心理構(gòu)念而言，只有其構(gòu)念可以被有效而可靠地測(cè)量，并能將其應(yīng)用于臨床、管理或教育實(shí)踐才具有實(shí)際意義。為此，國(guó)內(nèi)外諸多專(zhuān)家和學(xué)者對(duì)韌性結(jié)構(gòu)和量具開(kāi)發(fā)進(jìn)行了積極的探討。如HJEMDAL和FRIHORG等人基于韌性的保護(hù)因子理論研制開(kāi)發(fā)的Resilience Scale for Adults（RSA），將個(gè)體的心理韌性結(jié)構(gòu)分為個(gè)體能力、社會(huì)能力、家庭和諧度、社會(huì)支持和個(gè)體組織性5個(gè)因素[7]；CONNOR和DAVIDSON基于臨床治療目的編制的CD-Resilience Scale（CD-RISC），主要涉及能力、忍受消極情感、接受變化、控制感、精神信仰5個(gè)因素[3]；BHAMBRI和DHILLON等人針對(duì)競(jìng)賽需要，將運(yùn)動(dòng)員心理韌性劃分為自信、消極或積極能量、專(zhuān)注力、態(tài)度控制、視覺(jué)意象控制和動(dòng)機(jī)水平6個(gè)因素[8]。國(guó)內(nèi)關(guān)于心理韌性量具的研究早期主要以翻譯修訂國(guó)外量具為主，如于肖楠和張建新翻譯修訂的中文版CD-RISC[9]；李海壘和張文新等人修訂的青少年心理韌性量表[10]（HKRA）等。近期則有學(xué)者開(kāi)始立足于本土化，研究中國(guó)人的心理韌性結(jié)構(gòu)，如戴必兵和李娟等人將中國(guó)人的心理韌性劃分為問(wèn)題解決、社會(huì)支持、自信和積極認(rèn)知4個(gè)因素[11]；陳建文和黃希庭從社會(huì)適應(yīng)的角度將中學(xué)生的心理韌性結(jié)構(gòu)劃分為自控性、靈活性、挑戰(zhàn)性和樂(lè)觀性4個(gè)因素[12]等。上述研究顯示了韌性良好的心理測(cè)量學(xué)特性，有力地推動(dòng)了該領(lǐng)域研究的縱深發(fā)展。然而，這些研究大都將心理韌性作為一種人格特質(zhì)來(lái)測(cè)量，提供的多為靜態(tài)信息，顯然無(wú)法揭示心理韌性更為豐富的動(dòng)態(tài)過(guò)程。心理韌性的過(guò)程學(xué)說(shuō)雖然更具有實(shí)踐意義，但基于此的測(cè)量工具卻頗為少見(jiàn)。

在競(jìng)技體育領(lǐng)域內(nèi)，雖然運(yùn)動(dòng)員的心理韌性問(wèn)題已經(jīng)得到廣泛關(guān)注，但由于缺少相應(yīng)的量具，其研究進(jìn)展一直比較緩慢。直接采用國(guó)外開(kāi)發(fā)的量具會(huì)存在文化適應(yīng)性的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)量表開(kāi)發(fā)的情境背景多是一般的社會(huì)生活事件，與運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練和競(jìng)賽情境差異較大。因此，開(kāi)發(fā)編制針對(duì)于訓(xùn)練和競(jìng)賽情境背景下的運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表，為隨后的相關(guān)研究提供科學(xué)的測(cè)評(píng)工具，是國(guó)內(nèi)競(jìng)技體育領(lǐng)域在心理韌性研究方面亟待解決的問(wèn)題。鑒于過(guò)程學(xué)說(shuō)對(duì)于尋求增強(qiáng)韌性以克服逆境的干預(yù)策略更具有實(shí)踐意義，本研究沿用心理韌性廣為接受的界定，把HUNTER層次模型中的高級(jí)層次設(shè)定為韌性良好的指標(biāo)，并嘗試從在日常訓(xùn)練和競(jìng)賽過(guò)程中遭遇過(guò)重大負(fù)性事件而又適應(yīng)良好的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員身上，探求其心理韌性在訓(xùn)練和競(jìng)賽情境中應(yīng)對(duì)逆境時(shí)所涉及的認(rèn)知、情緒及行為等過(guò)程變量來(lái)開(kāi)發(fā)量表，希望能夠找到有助于運(yùn)動(dòng)員增強(qiáng)心理韌性、促進(jìn)逆境恢復(fù)的核心因素，以便于能更好地服務(wù)于運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和競(jìng)賽。本研究中量表編制擬通過(guò)以下方法與步驟完成：（1）優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性過(guò)程訪(fǎng)談，編制題目；（2）初測(cè)進(jìn)行項(xiàng)目鑒別度分析和探索性因素分析；（3）復(fù)測(cè)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

1 訪(fǎng) 談

1.1 訪(fǎng)談被試

天津和遼寧地區(qū)部分體工隊(duì)的27名在訓(xùn)練或競(jìng)賽中遭遇過(guò)重大負(fù)性事件而又適應(yīng)良好的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，其中健將17人，一級(jí) 10人；男性 15人，女性 12人；年齡（22.82±3.75）歲，訓(xùn)練年限（8.26±4.71）年；專(zhuān)項(xiàng)分布于田徑、足球、游泳、柔道、羽毛球、體操及射擊7個(gè)大項(xiàng)中的11個(gè)小項(xiàng)。

1.2 訪(fǎng)談過(guò)程

根據(jù)研究需要，訪(fǎng)談提綱共編制6個(gè)問(wèn)題，核心問(wèn)題是要求被試“講述自己在日常訓(xùn)練或競(jìng)賽生活中所遭遇過(guò)的一次最大的挫折或困難以及克服的全過(guò)程”，其余5個(gè)問(wèn)題主要用于幫助被試提取記憶，如“對(duì)于擺脫當(dāng)時(shí)的困境，你覺(jué)得你做的哪件事情最起作用”等。

走訪(fǎng)天津和遼寧地區(qū)的部分體工隊(duì)，向教練員或領(lǐng)隊(duì)講清楚訪(fǎng)談目的，懇請(qǐng)其幫忙推薦和聯(lián)系符合訪(fǎng)談條件要求的運(yùn)動(dòng)員，即在日常訓(xùn)練或競(jìng)賽生活中遭遇過(guò)重大負(fù)性事件而又適應(yīng)良好的一級(jí)及以上優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員。共計(jì)推薦受訪(fǎng)者35人，受多種原因影響，成功訪(fǎng)談27人。

訪(fǎng)談?dòng)?名課題組成員分別與被試一對(duì)一進(jìn)行，在訪(fǎng)談開(kāi)始前向被試講清訪(fǎng)談目的，保證訪(fǎng)談資料除作研究外不用于其它任何用途，所有被試個(gè)人資料全部予以保密，以消除被試的擔(dān)心和顧慮。每次訪(fǎng)談約為15～30 min，記錄訪(fǎng)談內(nèi)容，并征求被試同意全程錄音。

1.3 編制題目

訪(fǎng)談結(jié)束后，立即將原始錄音資料逐字記錄成文字稿，對(duì)文字稿是否客觀反映訪(fǎng)談內(nèi)容征求被試的意見(jiàn)，糾正偏差后對(duì)文字稿進(jìn)行歸類(lèi)分析。

依照PATTON提出的歸類(lèi)分析方法[13]，將個(gè)案抵抗逆境的過(guò)程按照內(nèi)容編碼進(jìn)行歸類(lèi)分析。首先，對(duì)文字稿進(jìn)行逐字逐行分析，提取文字的主題意義進(jìn)行編碼。然后，請(qǐng)2名社會(huì)心理學(xué)專(zhuān)家和3名運(yùn)動(dòng)心理學(xué)專(zhuān)家與課題組成員一起比較分析編碼內(nèi)容，將內(nèi)容相似的編碼歸類(lèi)在一起，仔細(xì)比較主題的異同，將意義完全相同的予以合并，意義相近又略有差異的全部保留。如有關(guān)專(zhuān)注的描述“賽場(chǎng)環(huán)境多吵雜都不會(huì)影響我專(zhuān)注比賽”和“訓(xùn)練再枯燥我也會(huì)專(zhuān)注每一個(gè)細(xì)節(jié)”。將歸類(lèi)分析后的資料進(jìn)行條目化，即依照核心意義進(jìn)行文字修飾和加工，使條目句意完整化、書(shū)面化和簡(jiǎn)潔化。最后，得到59個(gè)題目，采用5點(diǎn)計(jì)分，從“完全不符合”到“完全符合”，構(gòu)成初始量表。

2 初 測(cè)

2.1 被 試

北京、天津、遼寧和吉林地區(qū)的252名優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，其中健將82人，一級(jí)170人；男性 148人，女性 104人；年齡（21.43±4.66）歲，訓(xùn)練年限為（9.41±4.89）年；專(zhuān)項(xiàng)分布于田徑、籃球、游泳、柔道、乒乓球、射擊、體操及速滑等11個(gè)大項(xiàng)中的23個(gè)小項(xiàng)。

2.2 測(cè)試程序

在教練員或領(lǐng)隊(duì)的幫助下，采用集體統(tǒng)一測(cè)試和個(gè)別單獨(dú)測(cè)試的方法進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。采用初始量表進(jìn)行測(cè)試，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷293份，回收有效問(wèn)卷252份，有效回收率為86.01%。測(cè)試所得數(shù)據(jù)全部錄入Excel軟件包，運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2.3 結(jié)果分析

按照心理測(cè)量問(wèn)卷編制的要求，對(duì)經(jīng)過(guò)訪(fǎng)談和歸類(lèi)分析后所構(gòu)成的初始量表做項(xiàng)目鑒別度分析，以檢驗(yàn)初始量表中的每一個(gè)條目是否具有區(qū)分被試水平或等級(jí)的鑒別力。方法是將每一個(gè)條目的得分按由高到低進(jìn)行降序排列，在高、低得分區(qū)域各取27%的數(shù)據(jù)分別設(shè)定為高分組和低分組，用高分組的平均得分減去低分組的平均得分，再除以組距，分別計(jì)算每一個(gè)條目的鑒別度。按照鑒別度須大于0．2的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，共計(jì)刪除10道沒(méi)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的條目。然后，用積差相關(guān)法分析剩余49個(gè)條目的總相關(guān)，將題總相關(guān)小于0．4的3個(gè)條目刪除后，對(duì)剩余46個(gè)條目進(jìn)行探索性因素分析。

首先采用巴特萊特（Bartleet's）球形檢驗(yàn)方法檢測(cè)取樣適當(dāng)性，結(jié)果顯示取樣適當(dāng)性KMO指標(biāo)為0．813，球形檢驗(yàn)顯著性概率P＜0．001，說(shuō)明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。采用主成分方法進(jìn)行探索性因素分析，經(jīng)正交旋轉(zhuǎn)后發(fā)現(xiàn)特征值大于1的因素有8個(gè)。觀察陡坡碎石圖發(fā)現(xiàn)前4個(gè)因素的特征值有一個(gè)陡降，從第5個(gè)因素開(kāi)始特征值分布變得比較平緩，每個(gè)因素對(duì)累計(jì)總變異的百分比增加很少，方差貢獻(xiàn)率都小于2．5%。提取前4個(gè)因素共39道題做主成分分析，對(duì)其結(jié)果進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)后發(fā)現(xiàn)，所有題目的因素載荷均在0．3以上，且不存在跨因素情況。刪除10道因素載荷小于0．4的題目，剩余29題共可解釋總變異量的49．92%。因刪題較多，總分變化較大，故重做項(xiàng)目鑒別度、題總相關(guān)和主成分分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有2道題的項(xiàng)目鑒別度小于0．2，予以刪除，解釋的總變異量上升到51．53%。各因素的項(xiàng)目鑒別度、題總相關(guān)和因素載荷見(jiàn)表1。

表1 各因素的項(xiàng)目鑒別度、題總相關(guān)和因素載荷Table 1 Item Discrimination，Item-total Correlation and Factor Loading of All the Factors

根據(jù)意義對(duì)4個(gè)因素予以命名，因素1命名為努力奮斗，是指運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練或競(jìng)賽逆境情境中能堅(jiān)定目標(biāo)，積極調(diào)動(dòng)資源專(zhuān)注于解決問(wèn)題以擺脫困境，如“賽場(chǎng)環(huán)境多吵雜都不會(huì)影響我專(zhuān)注比賽”等，包含 13 個(gè)變量，負(fù)荷在 0．40～0．75 之間，解釋的總變異量為20．51%；因素2命名為堅(jiān)持忍耐，是指在逆境中能堅(jiān)持不放棄，可以忍受生理的傷痛和心理的壓力，如“訓(xùn)練和競(jìng)賽生活是枯燥無(wú)味的，但我會(huì)堅(jiān)持下去”等，包含5個(gè)變量，負(fù)荷在 0．45～0．77 之間，解釋的總變異為 12．33%；因素 3 命名為情緒調(diào)控，是指主動(dòng)調(diào)節(jié)和控制逆境情境所帶來(lái)的負(fù)性情緒，如“受到不公平判罰時(shí)，我能控制住自己的憤怒情緒”等，包含5個(gè)變量，負(fù)荷在 0．42～0．79，解釋的總變異為 11．24%；因素 4 命名為積極認(rèn)知，是指?jìng)€(gè)體面臨訓(xùn)練或競(jìng)賽的逆境仍然能夠保持積極的態(tài)度、信念和期望價(jià)值，如“失敗和挫折是我成長(zhǎng)過(guò)程中難得的經(jīng)歷”等，包含 4 個(gè)變量，負(fù)荷在 0．41～0．69 之間，解釋的總變異為 7．46%。

由于預(yù)測(cè)沒(méi)有復(fù)本且只施測(cè)一次，因而采用分半信度和同質(zhì)性信度進(jìn)行信度檢驗(yàn)。由表2可知，總量表的分半信度為0．84，內(nèi)部一致性信度α系數(shù)為0．83；4個(gè)因素的分半信度在0．75～0．86 之間，內(nèi)部一致性信度 α 系數(shù)在 0．73～0．85 之間；二者均達(dá)到可以接受的水平，說(shuō)明量表具有較好的信度。

表2 量表各因素之間的相關(guān)關(guān)系與信度檢驗(yàn)Table 2 CorrelationbetweentheScaleFactorsand ReliabilityTesting

進(jìn)一步利用量表各因素之間的相關(guān)關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。由表2可知，各因素之間的相關(guān)系數(shù)值在0．20～0．47之間，且各因素之間的相關(guān)均達(dá)到顯著性水平，符合量表法對(duì)于各個(gè)次級(jí)因子之間中低相關(guān)的要求，說(shuō)明4個(gè)因素之間具有相對(duì)獨(dú)立性。各因素與總分之間的相關(guān)系數(shù)值在053～0．77之間，相關(guān)均具有顯著性（P＜0．001）。可見(jiàn)，量表的4因素結(jié)構(gòu)比較清晰，符合量表編制的要求。

從上述分析中可以看出，4因素結(jié)構(gòu)量表的測(cè)量學(xué)指標(biāo)良好，基本上可以反映出優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在日常訓(xùn)練或競(jìng)賽生活中抵抗逆境時(shí)所涉及的認(rèn)知、情緒及行為等過(guò)程變量，但其結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，即測(cè)驗(yàn)效度還需在其他樣本中得到驗(yàn)證。

3 復(fù) 測(cè)

3.1 被試

北京、遼寧和吉林3地區(qū)的184名優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，其中健將75 人，一級(jí) 109 人；男性 101 人，女性 83 人；年齡（22．58±5．93）歲，訓(xùn)練年限為（9．44±5．20）年；專(zhuān)項(xiàng)分布于田徑、足球、籃球、游泳、柔道、舉重、體操及羽毛球等10個(gè)大項(xiàng)中的19個(gè)小項(xiàng)。

3.2 測(cè)試程序

將經(jīng)過(guò)項(xiàng)目分析和探索性因素分析保留下來(lái)的27道題組成正式量表，為避免復(fù)測(cè)出現(xiàn)“霍桑效應(yīng)”，將其中4道題改為負(fù)向計(jì)分，采用5點(diǎn)計(jì)分方式，復(fù)測(cè)采用集體統(tǒng)一測(cè)試的方式進(jìn)行，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷202份，回收有效問(wèn)卷184份，有效回收率為91．09%。測(cè)試所得數(shù)據(jù)全部錄入Excel軟件包，運(yùn)用SPSS13．0和LISREL8．7統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，復(fù)測(cè)的內(nèi)部一致性Cronbach’s Alpha 系數(shù)為 0．84。

3.3 結(jié)果分析

優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表以努力奮斗、堅(jiān)持忍耐、情緒調(diào)控、積極認(rèn)知4個(gè)因素構(gòu)成。4個(gè)因素之間的相關(guān)由一個(gè)二階因子（心理韌性）所取代，二階因子在4個(gè)一階因子之上（見(jiàn)圖1）。運(yùn)用協(xié)方差結(jié)構(gòu)模型中的測(cè)量模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗(yàn)證。樣本為184人，方法為最大似然法（ML），矩陣為協(xié)方差矩陣。結(jié)構(gòu)公式模型檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

圖1 優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表測(cè)量模型Figure1 Measurement Modelof Resilience Scale for Elite Athletes

表3 優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表的基底模型與修正模型的擬合度指標(biāo)（n=184）Table 3 Substrate and Correction Model of Psychological Resilience Scale for Elite Athletes（n=184）

由表3可知，4因素結(jié)構(gòu)的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表基底模型的驗(yàn)證性指標(biāo)為：χ2（421）=787．48（P＜0．01），χ2/df=1．87，GFI=0．87，AGFI=0．83，RMR=0．09，NNFI=0．88，CFI=0．86，RMSEA=0．07。雖然模型的擬合程度可以接受，但擬合指標(biāo)AGFI、NNFI和CFI均未達(dá)到S TEVENS提出的0．9以上為擬合優(yōu)度較好的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)LISREL 8．7輸出結(jié)果所提供的模型修正指標(biāo)，對(duì)基底模型進(jìn)行修正，尋求更為擬合的模型。從修正指標(biāo)中發(fā)現(xiàn)，觀測(cè)變量X10（遇到挫折會(huì)向朋友傾訴）的因素負(fù)荷較低，予以刪除；觀測(cè)變量X7（遇到任何緊急情況，我都能馬上冷靜下來(lái)）和X11（在訓(xùn)練和比賽中遇到困難，我都會(huì)冷靜分析原因）意義相似，將因素負(fù)荷較低的X7刪除。修正后的各項(xiàng)擬合指標(biāo)均有明顯改善，AGFI接近0．9，NNFI和 CFI均達(dá)到0．9 以上，而殘差均方根 RMR 也由 0．09減小到0．06，說(shuō)明修正后模型的擬合優(yōu)度較好。因此，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表包括4個(gè)一階因子共25個(gè)條目，即努力奮斗，12個(gè)條目；堅(jiān)持忍耐，5個(gè)條目；情緒調(diào)控，4個(gè)條目；積極認(rèn)知，4個(gè)條目。

以技術(shù)水平和運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目（集體和個(gè)人）作為自變量，以心理韌性及4個(gè)因素為因變量，進(jìn)行多因素多元方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，心理韌性及4個(gè)因素在技術(shù)水平和運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目之間的交互作用均不顯著；技術(shù)水平主效應(yīng)顯著（F（1，183）=10．01，P＜0．01），運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目主效應(yīng)不顯著。采用LSD方法進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，健將級(jí)運(yùn)動(dòng)員在堅(jiān)持忍耐和情緒調(diào)控上的得分以及心理韌性總分均顯著高于一級(jí)運(yùn)動(dòng)員的得分（F（1，183）=13．05，P＜0．01;F（1，183）=5．86，P＜0．05；F（1，183）=4．40，P＜0．05）。

4 討 論

當(dāng)前有關(guān)心理韌性的研究存在著內(nèi)容寬泛、繁蕪的問(wèn)題，似乎心理學(xué)所涉及的一切正向概念都可以構(gòu)成或增進(jìn)個(gè)體的心理韌性[14]。這種研究?jī)?nèi)容的寬泛性容易導(dǎo)致結(jié)果不一甚至相互矛盾，在一定程度上削弱了心理韌性對(duì)心理輔導(dǎo)和干預(yù)的價(jià)值[15]。針對(duì)這一問(wèn)題，本研究希望找到有助于增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員心理韌性、促進(jìn)逆境恢復(fù)的核心因素集合，以提升心理韌性的實(shí)踐意義。由于特質(zhì)學(xué)說(shuō)和結(jié)果學(xué)說(shuō)都是既定的，因此，本研究將該集合的情境設(shè)定在運(yùn)動(dòng)員克服逆境時(shí)所涉及的認(rèn)知、情緒及行為過(guò)程層面上。

通過(guò)訪(fǎng)談、意義抽取和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員克服逆境時(shí)所涉及的認(rèn)知、情緒和行為等過(guò)程變量，通過(guò)25個(gè)條目，集中表現(xiàn)在努力奮斗、堅(jiān)持忍耐、情緒調(diào)控和積極認(rèn)知4個(gè)因素上。該結(jié)構(gòu)模型與B HAMBRI和D HILLON等人提出的運(yùn)動(dòng)員心理韌性6因素模型及修訂后的中文版青少年心理韌性量表（HKRA）的結(jié)構(gòu)模型（該量表結(jié)構(gòu)模型包括7個(gè)外部保護(hù)因子和4個(gè)心理韌性特質(zhì)因子）差別較大。分析其原因，一是各量表開(kāi)發(fā)的理論基礎(chǔ)定位不在同一層面上，后兩者定位于韌性特質(zhì)學(xué)說(shuō)。過(guò)程學(xué)說(shuō)和特質(zhì)學(xué)說(shuō)之間具有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如特質(zhì)會(huì)影響過(guò)程，而過(guò)程又會(huì)反映出特質(zhì)，二者雖結(jié)構(gòu)形式表現(xiàn)不同，但其觀點(diǎn)相互之間并不沖突矛盾；二是研究的社會(huì)文化、群體特征及情境背景不同，導(dǎo)致韌性的內(nèi)涵及其保護(hù)和促進(jìn)功能也會(huì)有所不同[16]。進(jìn)一步比較分析正式量表和原始訪(fǎng)談信息發(fā)現(xiàn)：訪(fǎng)談中所涉及的性格、效能感等個(gè)人特質(zhì)由于和研究構(gòu)念不在同一層面上，其詞匯沒(méi)有在量表中直接出現(xiàn)，而是融入在克服逆境的具體過(guò)程中，從而保證了訪(fǎng)談信息在量表中得到充分的反映。（1）項(xiàng)目分析發(fā)現(xiàn)：優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表中的每一個(gè)條目的項(xiàng)目鑒別度均大于0．2，題總相關(guān)均大于0．4，表明量表?xiàng)l目的區(qū)分度良好。（2）探索性因素分析發(fā)現(xiàn)：每一個(gè)條目的因素負(fù)荷均大于0．4，且每個(gè)因素的解釋力均大于5%；4個(gè)因素總體解釋方差大于50%，表明量表的每一個(gè)因素項(xiàng)目含義清楚、可解釋性強(qiáng)，量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。（3）量表各因素之間的相關(guān)在0.20～0.47之間，而各因素與總分之間的相關(guān)在053～0.77之間，因素之間的相關(guān)明顯小于因素與總分之間的相關(guān)，表明量表各個(gè)因素之間相對(duì)獨(dú)立，量表具有一定的構(gòu)想效度。（4）通過(guò)驗(yàn)證性因素分析，對(duì)量表的基底模型進(jìn)行修正，修正后的結(jié)果為：χ2（372）=724.30，χ2/df=1.95，GFI=0.89，AGFI=0.88，NNFI=0.91，CFI=0.91，RMSEA=0.06，各指標(biāo)擬合度較為理想，支持了優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理堅(jiān)韌性的4因素結(jié)構(gòu)模型。（5）本研究考察各因素的內(nèi)部一致性，均達(dá)到可接受水平。因此，本研究編制的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表具有較好的信度和效度，可以用于測(cè)量運(yùn)動(dòng)員的心理韌性。

應(yīng)用編制的正式量表對(duì)184名優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的心理韌性及其因素存在著技術(shù)水平差異：健將級(jí)運(yùn)動(dòng)員在堅(jiān)持忍耐、情緒調(diào)控及心理韌性的總體得分上均顯著高于一級(jí)運(yùn)動(dòng)員。這一結(jié)果與臺(tái)灣學(xué)者黃崇儒基于特質(zhì)學(xué)說(shuō)的研究結(jié)果[17]基本一致。發(fā)展和提升運(yùn)動(dòng)員堅(jiān)持忍耐和情緒調(diào)控的能力水平，可能是幫助其走出逆境并逐步成長(zhǎng)為高水平運(yùn)動(dòng)員最行之有效的心理訓(xùn)練辦法。

需要說(shuō)明的是，雖然本研究編制的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員心理韌性量表的信、效度檢驗(yàn)均達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的要求，且能夠區(qū)分出運(yùn)動(dòng)員心理韌性的差異特征，但受諸多條件限制，量表在編制過(guò)程中還存在著樣本量偏小、樣本來(lái)源比較單一的問(wèn)題，這或許會(huì)對(duì)研究結(jié)果造成一定的影響。

[1]TUGADE M M，F(xiàn)REDRICKSON B L.Resilient individuals use positive emotions tobounceback fromnegativeemotional experiences[J].Journal of Personality and Social Psychology，2004，86（2）：320-333.

[2]MASTEN A S，COATSWORTH JD，NEEMANNJ，etal.The structure and coherence of competence from childhood through adolescence[J].Child Development，1995，66：1 635-1 659.

[3]CONNOR K M，DAAISAON J R T.Development of a new resilience scale：The Connor-Davidson Resilience Scale （CD-RISC） [J].Depression and Anxiety，2003，18（2）：76-83.

[4]RICHARDSON G E.The meta theory of resilience and resiliency[J].Journal of Clinical Psychology，2002，58（3）：307-321.

[5]RYAN L，CALTABIANO M L.Development of a New Resilience Scale The Resiliencein Midlife Scale[J].Asian Soc Sci，2009，5（13）：39-51.

[6]HUNTER A J，CHANDLER G E.Adolescent resilience[J].Journal of Nursing Scholarship，1999，31（3）：243-247.

[7]HJEMDAL O，F(xiàn)RIHORG O，MARTINUSSEN M，etal.Preliminary results from the development and validation of a Norwegian scale for measuring adult resilience [J].Journal of Norwegian Psychological Assessment，2001，38：310-317.

[8]BHAMBRI E，DHILLON P K，SAHNI S P.Effect of Psychological Interventions in Enhancing Mental Toughness Dimensions of Sports Persons[J].Journal of the Indian Academy of Applied Psychology，2005，31（1-2）：65-70.

[9]于肖楠，張建新.自我韌性量表與Connor-Davidson韌性量表的應(yīng)用比較[J].心理科學(xué)，2007，30（5）：1 169-1 171.

[10]李海壘，張文新，張金寶.青少年心理韌性量表（HKRA）的修訂[J].心理與行為研究，2008，6（2）：98-102.

[11]戴必兵，李娟，劉視湘.韌性量表的編制 [J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2011，25（5）：385-388.

[12]陳建文，黃希庭.中學(xué)生社會(huì)適應(yīng)性的理論構(gòu)建及量表編制[J].心理科學(xué)，2004，27（1）：2-4.

[13]PATTONMQ.Qualitativeevaluation and research methods[M].Thousand Oaks，CA：Sage Publications，1990.

[14]席居哲，左志宏.心理韌性者甄別諸法[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2009，17（6）：1 295-1 301.

[15]LUTHARSS，CICCHETTID，BECKERB.Theconstruct of resilience：A critical evaluation and guidelinesfor futurework[J].Child Development，2000，71（3）：543-562.

[16]于肖楠，張建新.韌性（resilience）—在壓力下復(fù)原和成長(zhǎng)的心理機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2005，13（5）：658-665.

[17]黃崇儒.運(yùn)動(dòng)心理堅(jiān)韌性概念的建構(gòu)與測(cè)量[D].臺(tái)北：臺(tái)灣師范大學(xué)，2004.