一種計(jì)算機(jī)犯罪刑罰量化方案

熊 潔

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心，湖北 武漢430073）

一種計(jì)算機(jī)犯罪刑罰量化方案

熊 潔

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心，湖北 武漢430073）

計(jì)算機(jī)犯罪是信息時(shí)代的毒瘤，嚴(yán)重威脅到社會生活秩序。本文將針對計(jì)算機(jī)犯罪的危害后果進(jìn)行刑罰量化研究并提出一個(gè)量刑公式，以期通過定量的方法提高我國相關(guān)法律、法規(guī)的可操作性。

計(jì)算機(jī)犯罪；刑罰；量化公式

隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)成為時(shí)代的發(fā)展趨勢，相對于計(jì)算機(jī)技術(shù)水平的突飛猛進(jìn)而言，現(xiàn)有針對計(jì)算機(jī)犯罪的司法遏制力量就顯得相當(dāng)薄弱。計(jì)算機(jī)犯罪或涉及計(jì)算機(jī)犯罪案件的偵查審理、定罪量刑都是比較頭痛的問題，也是司法機(jī)關(guān)新世紀(jì)面臨的一項(xiàng)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

計(jì)算機(jī)犯罪高科技的特點(diǎn)使其難發(fā)現(xiàn)，難捕捉，難取證，難定性，目前偵查隊(duì)伍在警力、技術(shù)方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上形勢的需要，司法人員的素質(zhì)也離專業(yè)化的要求相去甚遠(yuǎn)，預(yù)防、研究方面還存在許多空白，完善計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的法律、法規(guī)仍然任重道遠(yuǎn)。［1］（P13）大陸法系國家奉行自由采用和自由衡量的自由心證制度，筆者認(rèn)為目前關(guān)鍵在于所列的條款要有針對性和可操作性，給相關(guān)司法工作以切實(shí)可行的引導(dǎo)，本文將針對計(jì)算機(jī)犯罪刑罰“真空”產(chǎn)生的危害后果進(jìn)行刑罰量化研究，以期通過定量的方法提高我國相關(guān)法律、法規(guī)的可操作性。

一、計(jì)算機(jī)犯罪刑罰量化的司法要求

司法實(shí)踐中通常所稱的“立案標(biāo)準(zhǔn)”是指構(gòu)成犯罪客觀方面所要求達(dá)到的數(shù)額或者情節(jié)的界限。量刑，是指人民法院對被告人裁量決定刑罰的活動，即人民法院根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和對社會的危害程度，根據(jù)刑法決定對被告人的刑罰。

我國刑法是按照犯罪客體對犯罪行為進(jìn)行分類的，同一犯罪行為可能分散在若干不同罪名中，我國至今尚未制定出系統(tǒng)、專業(yè)、適用的計(jì)算機(jī)犯罪方面的法律法規(guī)，且現(xiàn)行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于原則和籠統(tǒng)，缺乏可操作性。我國法律持二元犯罪觀，將違法和犯罪進(jìn)行區(qū)分，一般的違法行為以違害治安的性質(zhì)來處理，嚴(yán)重的違法行為才用刑法來處理，［2］（P73）例如，我國《刑法》第286條中明確規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)必須是后果嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪?！昂蠊麌?yán)重”是構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪客觀方面的必要條件。至于何種后果才達(dá)到法律所要求的嚴(yán)重程度，《刑法》并未規(guī)定，但在具體案件中該問題又無法回避。筆者認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合我國司法實(shí)踐優(yōu)現(xiàn)實(shí)化計(jì)算機(jī)犯罪量刑模式，按照罪刑法定原則明確性的要求進(jìn)行幅度限制，或者增加罪刑對應(yīng)的層次、結(jié)構(gòu)，在量刑過程中將罪刑作多層次劃分確立罪等刑格，通過罪刑的量化對等關(guān)系，使刑罰趨于合理化。

二、計(jì)算機(jī)犯罪危害后果分析

美國律師協(xié)會刑事法律部計(jì)算機(jī)犯罪任務(wù)組于80年代發(fā)布的全國性調(diào)查報(bào)告中指出：從經(jīng)濟(jì)角度看，因計(jì)算機(jī)犯罪造成的社會損失包括兩個(gè)方面——計(jì)算機(jī)犯罪給商業(yè)、政府機(jī)構(gòu)及個(gè)人造成了直接的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)由于社會耗費(fèi)資源控制計(jì)算機(jī)犯罪（比如預(yù)防、偵查、調(diào)查、起訴等）又帶來間接經(jīng)濟(jì)損失，安全費(fèi)用巨大。

美國全國計(jì)算機(jī)犯罪數(shù)據(jù)中心（NCCCD）年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告中對美國20世紀(jì)80年代末以前的計(jì)算機(jī)犯罪狀況作了描述。

圖1 計(jì)算機(jī)犯罪類型

從該圖中我們可以看出計(jì)算機(jī)犯罪主要集中在比較直觀的經(jīng)濟(jì)危害和難以統(tǒng)計(jì)的社會危害兩個(gè)方面，其威力遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)犯罪。美國斯坦福研究所的研究表明，計(jì)算機(jī)犯罪案的損失金額是傳統(tǒng)犯罪案件的幾十倍到幾百倍：

（注：該表格和注文資料均引自馮樹梁主編：《中國預(yù)防犯罪方略》）

比起經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算機(jī)犯罪的社會危害性更為嚴(yán)重，它給整個(gè)社會的計(jì)算機(jī)、文化、政治、軍事、行政管理、物質(zhì)生產(chǎn)帶來全方位的沖擊，例如電腦黃毒給社會意識形態(tài)領(lǐng)域帶來污染，對青少年心靈造成毒害；計(jì)算機(jī)“黑客”竊取、散播國家高級機(jī)密威脅國家安全等等。

依照《刑法》的規(guī)定造成損失的數(shù)額大小既是區(qū)分罪與非罪的重要因素之一，又是劃分量刑幅度的重要依據(jù)，而大多數(shù)涉及計(jì)算機(jī)犯罪的法條對此都未明確，可操作性極低。［3］筆者建議，結(jié)合計(jì)算機(jī)犯罪的高技術(shù)特點(diǎn)在其刑罰中引入量化的概念，合理鑒定危害、損失的質(zhì)與量，給法官定罪量刑以指導(dǎo)，加強(qiáng)法條的操作性，填補(bǔ)刑罰“真空”。事實(shí)上，在我國的盜竊和傷害等傳統(tǒng)犯罪中將犯罪后果和處罰力度以量化的方式結(jié)合起來，既便于當(dāng)事人的起訴，也便于司法機(jī)關(guān)辦案，值得借鑒。這方面國外在有些方面已經(jīng)做了大膽的嘗試，例如：

美國《明尼蘇達(dá)州侵犯商業(yè)的犯罪》規(guī)定未經(jīng)授權(quán)的計(jì)算機(jī)訪問，任何人故意并且未經(jīng)許可試圖或者實(shí)際突破計(jì)算機(jī)安全系統(tǒng)，構(gòu)成未經(jīng)授權(quán)的計(jì)算機(jī)訪問罪，包括：其一，如果毀壞、毀損或改變給所有者或者所有者的代理人或承租人造成的損失超過2500美元，處不超過10年的入獄或者不超過50000美元的罰金；其二，如果毀壞、毀損或改變給所有者或者所有者的代理人或承租人造成的損失超過500美元，但不足2500美元，處不超過5年的入獄或者不超過10000美元的罰金，或者二者并罰；其三，在其他情形下，處不超過90天的入獄或者不超過700美元的罰金，或者二者并罰。

在該條款中我們看到，對于犯罪的處罰按照損失的大小做了嚴(yán)格的區(qū)分，在量刑方面操作性很強(qiáng)，處罰的力度也起到了震懾犯罪分子的效果。我相信，許多僅僅是想炫耀能力或者惡作劇的青少年在看到這樣的條款，了解到將付出的代價(jià)時(shí)會停下他們敲擊鍵盤的手。但是，考慮到各國國情的實(shí)際情況以及采用的司法體系不盡相同，在完善我國計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的法律、法規(guī)時(shí)也不能完全照搬他國之法條。筆者認(rèn)為可以借鑒他國之經(jīng)驗(yàn)，本著犯罪即存在損害的精神構(gòu)建具有普適性的我國計(jì)算機(jī)犯罪刑罰量化方案，使得法院及控辯雙方等司法參與者在司法過程中有章可循，筆者將在下文中將該方案用一個(gè)公式表示出來。

三、計(jì)算機(jī)犯罪刑罰量化公式

計(jì)算機(jī)犯罪的形式、內(nèi)容和后果都復(fù)雜多變，筆者認(rèn)為在確定犯罪后果的時(shí)候應(yīng)充分考慮計(jì)算機(jī)犯罪技術(shù)性強(qiáng)，隱蔽性高，危害面大的特點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)危害和社會危害兩方面著手做危害后果評估，同時(shí)綜合考慮法律、法規(guī)規(guī)定在量刑時(shí)應(yīng)予考慮的其他情節(jié)并由此做出處罰，這四者之間的關(guān)系可以用一個(gè)公式來表明：

在這個(gè)公式中，X表示經(jīng)濟(jì)危害，即有形的物質(zhì)損害；Y表示社會危害，即非物質(zhì)性的損失；Z表示法律、法規(guī)規(guī)定在量刑時(shí)應(yīng)予考慮的其他情節(jié)，例如犯罪分子是否為累犯，是否有自首情節(jié)，受害人是否為殘障人士等；R表示刑罰，含罰金刑、自由刑、生命刑、附加刑；f（）表示這四個(gè)變量之間的一個(gè)函數(shù)關(guān)系，即相關(guān)法條。該公式表示為通過對經(jīng)濟(jì)危害和社會危害的評估統(tǒng)計(jì)并綜合考慮法律、法規(guī)規(guī)定在量刑時(shí)應(yīng)予考慮的其他情節(jié)得到一個(gè)對應(yīng)的刑罰，其中x，y，z為自變量，它們的變化將對因變量R產(chǎn)生決定性影響。

X為經(jīng)濟(jì)危害，對有形的物質(zhì)損害進(jìn)行統(tǒng)計(jì)即可得到，可以采用傳統(tǒng)的價(jià)值評估方法進(jìn)行。陳盈豪“CIH”病毒案件中所述國內(nèi)36萬余臺計(jì)算機(jī)損壞，損失高達(dá)10多億即為經(jīng)濟(jì)危害，它可以通過對物資，設(shè)備等有形物質(zhì)的案發(fā)時(shí)實(shí)際市場價(jià)值進(jìn)行累加計(jì)算獲得一個(gè)相對確定的值。筆者認(rèn)為受害方為了減小犯罪傷害所作的后期投入如果能夠證明是由該犯罪所引起的，也應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)危害的范圍，例如，該案件中因計(jì)算機(jī)中毒導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓，為此受害方進(jìn)行系統(tǒng)升級維護(hù)所花的費(fèi)用。另外，筆者認(rèn)為目前生活中常見的Q幣等虛擬貨幣雖然有一定的市場價(jià)值可以用人民幣進(jìn)行買賣，但是在相關(guān)案件立案時(shí)不應(yīng)從經(jīng)濟(jì)危害的角度進(jìn)行考慮，應(yīng)劃分為非物質(zhì)性損失，否則將對人民幣的法律地位產(chǎn)生沖擊，進(jìn)而影響金融秩序，帶來一系列的社會問題。

Y為社會危害，即非物質(zhì)性的損失，對它的評估應(yīng)以定性分析為主。定性分析無需十分精確，可以采取先定量再定性的方式。筆者建議參考我國相關(guān)規(guī)定對于企事業(yè)單位及政府部門的評級制度對影響程度進(jìn)行等級劃分。例如，金融、電信、能源、交通、供水等社會要害部門的信息系統(tǒng)被利用或破壞以后其危害等級應(yīng)比一般商業(yè)或個(gè)人網(wǎng)站要高；國家級政府部門網(wǎng)站被利用或者破壞以后其危害等級應(yīng)比地方級政府部門網(wǎng)站要高；跨國企業(yè)網(wǎng)站被利用或者破壞以后其危害等級應(yīng)比一般企業(yè)級網(wǎng)站要高。我國在金融信貸，安保，行政管理方面已經(jīng)有了較為全面的評估體系，如果以此為參考建立計(jì)算機(jī)犯罪中社會危害的評估體系，我相信一定會大大加強(qiáng)法條的可操作性，強(qiáng)化非物質(zhì)性損失的法庭采信力度。另外，像淘寶，阿里巴巴等網(wǎng)絡(luò)公司，其營運(yùn)幾乎完全依賴于所建網(wǎng)站，如果被破壞將嚴(yán)重影響到企業(yè)的經(jīng)營和生存；而對于歐萊雅等跨國公司其產(chǎn)品主要靠市場零售，官方網(wǎng)站雖然也接受網(wǎng)絡(luò)訂購但是只占其收入的很小一部分，這些情況我們在進(jìn)行非物質(zhì)損害的評估時(shí)也應(yīng)將其考慮進(jìn)去。社會危害的評估應(yīng)仿效傷殘鑒定等由具備專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定書，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由司法機(jī)關(guān)給出，鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)應(yīng)由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，以維護(hù)鑒定的嚴(yán)肅性。

Z表示法律、法規(guī)規(guī)定在量刑時(shí)應(yīng)予考慮的其他情節(jié)，例如犯罪分子是否為累犯，是否有自首情節(jié)，受害人是否為殘障人士等。計(jì)算機(jī)犯罪已經(jīng)隨著Interent全方位滲入到我們的生活中，對我國的司法工作提出了極大的挑戰(zhàn)，針對我國現(xiàn)有國情筆者認(rèn)為制定一部完整的計(jì)算機(jī)法還不現(xiàn)實(shí)，［4］（P313）因此在計(jì)算機(jī)犯罪或涉及計(jì)算機(jī)犯罪的案件，尤其是傳統(tǒng)犯罪計(jì)算機(jī)化的案件中以對原有法條的補(bǔ)充完善為主，其補(bǔ)充完善以證據(jù)的認(rèn)定和損害的評估為主，其他法律、法規(guī)規(guī)定在量刑時(shí)應(yīng)予考慮的其他情節(jié)仍應(yīng)考慮進(jìn)去。

R表示刑罰，含罰金刑、自由刑、生命刑、附加刑。隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的發(fā)展和普及，計(jì)算機(jī)作為一種先進(jìn)的生產(chǎn)力工具，在我們生活的方方面面都得到了廣泛的應(yīng)用，計(jì)算機(jī)犯罪或涉及計(jì)算機(jī)的犯罪種類也越來越多，除了殺人罪、強(qiáng)奸罪等針對人本身進(jìn)行的犯罪和法律規(guī)定特定條件犯罪外所有的犯罪計(jì)算機(jī)都能完成，因此在量刑時(shí)要充分考慮相關(guān)條款的刑罰規(guī)定，做到量刑適當(dāng)。另外，對于未成年人犯罪可適當(dāng)調(diào)低其承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，主要采取罰金刑或罰金刑易科勞役制度，非后果嚴(yán)重不再對其判處自由刑，既避免了未成年犯在監(jiān)管場所可能受到的“交叉感染”又維護(hù)了法律的威嚴(yán)。對于法人犯罪筆者認(rèn)為應(yīng)加大罰金刑的額度，同時(shí)還應(yīng)增加處罰方式，例如取消榮譽(yù)稱號，限制經(jīng)營權(quán)等，增加其犯罪的成本。

四、結(jié)語

我國是大陸法系國家，奉行自由采用和自由衡量的自由心證制度，而計(jì)算機(jī)犯罪的技術(shù)性和復(fù)雜性又對司法工作提出了更高的要求，如何從維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公平次序出發(fā)，制訂出便于當(dāng)事人的起訴，便于司法機(jī)關(guān)辦案的科學(xué)的法律體系還有很長的路要走，筆者認(rèn)為刑罰量化觀念可以作為一個(gè)有力的楔入，量化公式可以作為司法程序中的一個(gè)立足點(diǎn)，成為起訴和量刑的依托，從而做到違法必究。該公式量刑結(jié)果是由多種內(nèi)容分門別類綜合形成的，犯罪行為的基本刑和所有情節(jié)的調(diào)整程度在量刑結(jié)果中都有具體的體現(xiàn)，這就在很大程度上有效地限制了審判人員量刑的隨意性，從而可以避免由于籠統(tǒng)推估確定量刑結(jié)果所帶來的缺陷。該公式有效整合現(xiàn)有社會技術(shù)資源與法條進(jìn)行有益的銜接，不但體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，實(shí)現(xiàn)刑罰目的的內(nèi)容，而且還可以大大提高刑罰結(jié)果的透明度，使被告人不僅知道自己的罪從何來，又能了解到刑從何出。當(dāng)然，計(jì)算機(jī)犯罪量刑合理化的發(fā)展過程是一個(gè)漸進(jìn)的進(jìn)程，不能一蹴而就，現(xiàn)實(shí)工作中仍有許多問題需要我們?nèi)ソ鉀Q，例如電子證據(jù)的司法地位，電子信息的價(jià)值評估等等。

［1］趙廷光，朱華池，皮勇.計(jì)算機(jī)犯罪的定罪與量刑［M］.北京：人民法院出版社，2000.

［2］〔法〕安德烈·博薩.多重性跨國、跨地區(qū)犯罪［J］，犯罪學(xué)研究，1988，（4）.

［3］屈學(xué)武.因特網(wǎng)上的犯罪及其遏制［J］.法學(xué)研究，2000，（4）.

［4］李文燕.計(jì)算機(jī)犯罪研究［M］.北京：中國方正出版社，2001.

教育部2009年基本科研項(xiàng)目（編號：31540911205＆2009093）。

熊潔（1980－），女，碩士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心教師，主要從事信號處理研究。