學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定的完善和統(tǒng)一

王玥霽，劉成龍，黃偉九

學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定的完善和統(tǒng)一

王玥霽，劉成龍，黃偉九

目前國內(nèi)高校在學(xué)分制學(xué)籍制度、教學(xué)管理等方面各自為政，這使得社會(huì)很難用相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同學(xué)校畢業(yè)學(xué)生的教育教學(xué)質(zhì)量，并嚴(yán)重阻礙學(xué)校實(shí)行跨校區(qū)選課、選專業(yè)的完全學(xué)分制教學(xué)模式。針對這一現(xiàn)象，對比較典型的學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定進(jìn)行了橫向比較并擇優(yōu)，提出了一些學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定的改革措施。

學(xué)分制；教學(xué)管理；規(guī)定

高等學(xué)校實(shí)行學(xué)分制是國際通用的教學(xué)制度，我國從試行學(xué)分制至今已有20多年的歷史。學(xué)分制的實(shí)施為因材施教，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力、推進(jìn)課程建設(shè)和促進(jìn)教育教學(xué)改革起到了積極的作用［1］。但是，由于各高校對學(xué)分制理解程度的差異和教育資源的限制以及學(xué)生的自身特點(diǎn)等因素，各學(xué)校在實(shí)行學(xué)分制的過程中各自為政，既不平衡，又不規(guī)范，主要體現(xiàn)在教學(xué)計(jì)劃、成績管理、學(xué)籍管理等諸多教學(xué)管理規(guī)定很不統(tǒng)一。這固然會(huì)體現(xiàn)出各學(xué)校的不同特點(diǎn)，但是也會(huì)使得社會(huì)很難用相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同學(xué)校畢業(yè)學(xué)生的教育教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)還將嚴(yán)重阻礙向跨校區(qū)選課、選專業(yè)的完全學(xué)分制教學(xué)管理模式的過渡。

一、目前對學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定不統(tǒng)一現(xiàn)象的研究狀況

為了規(guī)范學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定，一些學(xué)者從選課制、學(xué)分計(jì)量制、學(xué)分績點(diǎn)制、補(bǔ)考重修制、主輔修制以及績點(diǎn)授位制等學(xué)分制所涵蓋的諸多方面對目前國內(nèi)高校實(shí)行學(xué)分制的教學(xué)管理體制與運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了比較。但普遍是對所獲得的學(xué)分制方面的各項(xiàng)教學(xué)管理規(guī)定以各高校歸類列項(xiàng)，接著再給出一個(gè)關(guān)于國內(nèi)高校學(xué)分制實(shí)行情況的總體性論述。如此之比較，往往只是泛泛而談，未能形成系統(tǒng)化的學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定之逐項(xiàng)比較，使讀者只知其好，不知其更好，只知其差，不知其差之所以然也，就不能評價(jià)并擇優(yōu)學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定各項(xiàng)內(nèi)容為實(shí)現(xiàn)較為統(tǒng)一的教學(xué)管理規(guī)定進(jìn)行初期的探索。

二、學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定的統(tǒng)一和完善措施

（一）學(xué)分的定義及定量標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)分的最初定量標(biāo)準(zhǔn)為1學(xué)期內(nèi)，周學(xué)時(shí)為1，則上滿1學(xué)期的課程記為1學(xué)分。由于各學(xué)校每學(xué)期教學(xué)周不同，導(dǎo)致每學(xué)分的學(xué)時(shí)不同，分別有14學(xué)時(shí)/學(xué)分、16 學(xué)時(shí)/學(xué)分、18 學(xué)時(shí)/學(xué)分、20 學(xué)時(shí)/學(xué)分不等，實(shí)驗(yàn)課和體育課的學(xué)時(shí)學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)亦不統(tǒng)一。

按照教育部規(guī)定，全日制大學(xué)每年的假期是9-11周，則實(shí)際的開學(xué)周大約是42周左右，如果每學(xué)期設(shè)1周為考試周，上課的最大教學(xué)周為20周/學(xué)期，那么20學(xué)時(shí)/學(xué)分，如果周學(xué)時(shí)為2，上完1學(xué)期為2學(xué)分。然而，20周的課全部安排課堂教學(xué)就顯得過分強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)。對于有實(shí)踐環(huán)節(jié)如實(shí)習(xí)、課程設(shè)計(jì)的專業(yè)來講，就沒有比較集中的時(shí)間來完成這些實(shí)踐內(nèi)容，并且從單門理論課程的排課情況來看顯得松散。因此，一些高校實(shí)行秋、春、夏三學(xué)期制，其中在秋、春學(xué)期各安排18個(gè)理論教學(xué)周，包括2個(gè)考試周，這樣1學(xué)分包含16學(xué)時(shí)，理論教學(xué)安排就不會(huì)松散，教師因故調(diào)課也有一定的余地，而實(shí)踐環(huán)節(jié)則集中到只有4周時(shí)間的夏季學(xué)期開設(shè)。

故此，理論課學(xué)分的定量標(biāo)準(zhǔn)以16學(xué)時(shí)/學(xué)分較合理，但不能籠統(tǒng)地設(shè)實(shí)驗(yàn)課和體育課亦為16學(xué)時(shí)/學(xué)分，如此就不能體現(xiàn)理論學(xué)習(xí)的重要性，又不符合實(shí)驗(yàn)教學(xué)和體育教學(xué)的特殊性，當(dāng)然對于實(shí)驗(yàn)課和體育課的學(xué)時(shí)學(xué)分也不能設(shè)得過大，否則容易造成學(xué)生對單個(gè)實(shí)驗(yàn)或體育項(xiàng)目不重視。學(xué)分的定量標(biāo)準(zhǔn)：理論課為16學(xué)時(shí)/學(xué)分，實(shí)驗(yàn)課、體育課各為20學(xué)時(shí)/學(xué)分，實(shí)踐環(huán)節(jié)為1周/學(xué)分比較合適。

（二）績點(diǎn)的設(shè)定形式

績點(diǎn)就是將學(xué)生的學(xué)習(xí)成績分段設(shè)置的數(shù)值。學(xué)分績點(diǎn)起源于西方國家，目前美國實(shí)行的學(xué)分績點(diǎn)制最為成熟，其成績記錄普遍使用A、B、C、D、E五級記分制，相應(yīng)的績點(diǎn)則可記為 4、3、2、1、0，然而我國是百分制、五級分制、二級分制并用，尤其以百分制使用居多［2］，因此，國內(nèi)高?？凕c(diǎn)的設(shè)定形式多樣，概括起來主要有以下三種記法：

1.“段-點(diǎn)”型績點(diǎn)表示法。此種方法是把某個(gè)成績段的分?jǐn)?shù)記為同一個(gè)績點(diǎn)，如北京大學(xué)的績點(diǎn)表示法（表1）和上海交通大學(xué)的績點(diǎn)表示法（表2）。

表1 北京大學(xué)的績點(diǎn)表示

表2 上海交通大學(xué)的績點(diǎn)表示

采用“段-點(diǎn)”型績點(diǎn)表示法所得的績點(diǎn)較少，績點(diǎn)數(shù)之間的跨度大，不易區(qū)分學(xué)生成績的差別，在一定程度上有失公平性。

2.“點(diǎn)-點(diǎn)”型績點(diǎn)表示法。該種方法是將學(xué)生成績通過線性變換，轉(zhuǎn)換為績點(diǎn)，如重慶理工大學(xué)的績點(diǎn)表示法（表3）和重慶大學(xué)的績點(diǎn)表示法（表4）。

表3 重慶理工大學(xué)的績點(diǎn)表示

表4 重慶大學(xué)的績點(diǎn)表示

“點(diǎn)-點(diǎn)”型績點(diǎn)表示法相對于“段-點(diǎn)”型績點(diǎn)表示法較為科學(xué)、合理，但是進(jìn)一步地考察“原始考核分”的結(jié)構(gòu)和差異，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種科學(xué)、合理也是相對的。無論是一門課程多位教師授課，還是各門不同課程之間，課程內(nèi)容和考試的難易程度、各教師的考核側(cè)重點(diǎn)以及主觀評分等均不盡相同［3］。由此引入第三種“標(biāo)準(zhǔn)分”型績點(diǎn)表示法。

3.“標(biāo)準(zhǔn)分”型績點(diǎn)表示法。“標(biāo)準(zhǔn)分”型績點(diǎn)表示法是在某一指定的教學(xué)群體范圍內(nèi)，分別計(jì)算某門課程的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差，再利用所得結(jié)果將該門課程成績換算為服從正態(tài)分布的標(biāo)準(zhǔn)分。其計(jì)算公式為：

xi表示某生第i門課程的考核成績；μi表示第i門課程對應(yīng)教學(xué)群體關(guān)于該課程考核的平均分；σi為第i門課程對應(yīng)教學(xué)群體關(guān)于該課程的標(biāo)準(zhǔn)差。

經(jīng)轉(zhuǎn)化后的標(biāo)準(zhǔn)分不改變原始成績的相對位置，但其中心都一致性地移向同一水平，這使得同一門課程多位教師授課或各門不同課程之間的標(biāo)準(zhǔn)分具有可比性，能用于不同分布的原始成績之比較。一般情況下的概率非常小），因此，可以通過線性變換將標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換為符合人們習(xí)慣的百分制分?jǐn)?shù)形式，計(jì)算公式為：

zi即為“標(biāo)準(zhǔn)分”型績點(diǎn)值，在某一教學(xué)群體范圍內(nèi)，zi并不改變原始成績的排名狀況，且能讓不同教學(xué)群體之間的學(xué)習(xí)質(zhì)量比較得以實(shí)現(xiàn)。目前，國內(nèi)采用“標(biāo)準(zhǔn)分”型績點(diǎn)表示法的院校極少，因?yàn)樗挠?jì)算量較大，計(jì)算過程相對較為復(fù)雜，不易理解。

“段-點(diǎn)”型績點(diǎn)表示法所得到的績點(diǎn)個(gè)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于百分制分?jǐn)?shù)的個(gè)數(shù)，換言之，幾個(gè)互不相等的百分制成績就有可能對應(yīng)同一個(gè)績點(diǎn)值，因此，“段-點(diǎn)”型績點(diǎn)表示法的精確性較差，公平性不夠?！包c(diǎn)-點(diǎn)”型績點(diǎn)表示法是將百分制成績通過一定的線性變換而得到，故其與原始成績存在一定的對應(yīng)關(guān)系，績點(diǎn)個(gè)數(shù)相對較多，能較好地反映原始成績，但“點(diǎn)-點(diǎn)”型績點(diǎn)表示法只是在一定的范圍內(nèi)合理、有效，如不同的老師授課或不同的課程績點(diǎn)之間則沒有可比性?！皹?biāo)準(zhǔn)分”型績點(diǎn)表示法可以在需要比較的范圍內(nèi)對每名學(xué)生的名次進(jìn)行排序，其方法最為科學(xué)、公平、精確度高、可比性強(qiáng)，是目前國內(nèi)高校采用的績點(diǎn)設(shè)定形式中最值得提倡的一種。

（三）課程權(quán)重系數(shù)影響平均學(xué)分績點(diǎn)

學(xué)生的平均學(xué)分績點(diǎn)要求大于某一數(shù)值，才能獲得學(xué)士學(xué)位，但很多學(xué)校在計(jì)算平均學(xué)分績點(diǎn)時(shí)未考慮課程權(quán)重系數(shù)的影響，也就是說，沒有對基礎(chǔ)課、專業(yè)課、文化素質(zhì)課的難易程度加以區(qū)分。筆者認(rèn)為，適當(dāng)?shù)乜紤]課程權(quán)重系數(shù)，有利于避免學(xué)生拈輕怕重、投機(jī)取巧，更有利于學(xué)生扎實(shí)地掌握專業(yè)課為將來就業(yè)打下良好的基礎(chǔ)。

（四）對重修、重考成績制定一個(gè)最高分?jǐn)?shù)界限

目前，很多高校無止境的重修、重考，不僅浪費(fèi)教學(xué)資源，而且也不利于保證教學(xué)質(zhì)量［4］。試想，我們對重修、重考的成績規(guī)定一個(gè)最高分?jǐn)?shù)85分，那學(xué)生必然都愿意在正考中取得高分，而不是抱著僥幸的心理等待一次又一次的考試，這既能保證學(xué)習(xí)質(zhì)量，又能體現(xiàn)教育的公平性。

三、小結(jié)

本文主要針對比較典型的教學(xué)管理規(guī)定進(jìn)行比較并擇優(yōu)。根據(jù)各大高校自身的特點(diǎn)，逐步改良以實(shí)現(xiàn)基本統(tǒng)一的學(xué)分制教學(xué)管理規(guī)定，從而使跨校選課、校際交流可行化以及國內(nèi)人才質(zhì)量易評化，這將是一個(gè)值得深入研究的課題。

[1]陳欣，蘇婕，蔡媛媛.淺談完全學(xué)分制的優(yōu)缺點(diǎn)[J].職教探索，2010(10).

[2]羅秋蘭，陳有祿.學(xué)分制下學(xué)分績點(diǎn)度量模型研究[J].數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與管理，2004(24).

[3]包鳳達(dá).完善學(xué)分制管理中學(xué)分績點(diǎn)的計(jì)算方法[J].中國教育導(dǎo)刊，2005(18).

[4]粟寧，侯宏皎.學(xué)分制條件下的高?？紕?wù)管理系統(tǒng)分析與設(shè)計(jì)[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6).

G643

A

1673-1999（2012）08-0178-02

王玥霽（1976-），女，碩士，重慶理工大學(xué)（重慶400054）應(yīng)用技術(shù)學(xué)院講師；劉成龍，黃偉九，重慶理工大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院教師。

2012-02-13

重慶市教委高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（102201,Yjg110310）；重慶理工大學(xué)高等教育研究項(xiàng)目（2010024）。