張之洞轄區(qū)災(zāi)荒及其影響論略

把增強

（1.河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071002；2.河北省社會科學(xué)院 河北學(xué)刊編輯部，河北 石家莊 050051）

張之洞是晚清政壇中最為重要的改革家之一。在其一生事功中，備荒賑災(zāi)思想與實踐極為突出，并構(gòu)成了張之洞民生、民本思想與實踐的主體。但近百年來，對于張之洞備荒賑災(zāi)的思想與實踐，國內(nèi)外尚無專著作系統(tǒng)論述；所見專題論文雖有四篇①，但論者均未對張之洞所統(tǒng)轄過地區(qū)的整體災(zāi)情作全面論述，亦未對災(zāi)荒所造成的影響作深入解析。其實，這是探討張之洞備荒賑災(zāi)思想與實踐的基礎(chǔ)，舍此就無法窺探張之洞備荒賑災(zāi)舉措的針對性，也無法了解張之洞的務(wù)實精神。鑒于此，本文擬對張之洞轄區(qū)災(zāi)荒及其影響作系統(tǒng)闡述。

一、張之洞轄區(qū)災(zāi)情概覽

中國歷史上災(zāi)荒頻仍，近代晚清時期，自然災(zāi)害更是頻繁發(fā)生，其中尤以光緒年間為重。張之洞為官時就處于這樣一個時代?？梢哉f，無論是其出任山西巡撫時期，還是督任兩廣、湖廣時期，其轄區(qū)災(zāi)情始終縈繞于懷。那么，張之洞所統(tǒng)轄過地區(qū)發(fā)生的災(zāi)荒到底是怎樣一個情況呢？以下分別從不同時期列舉幾次較大的災(zāi)荒予以說明。

（一）出任山西巡撫時期

1881年，張之洞出任山西巡撫。當(dāng)時，山西剛剛經(jīng)歷過“丁戊奇荒”，一幅千瘡百孔的模樣。因此，張之洞在出任山西巡撫期間，雖然沒有發(fā)生大的自然災(zāi)害，但他卻一直在為“丁戊奇荒”“擦屁股”。由此著眼，“丁戊奇荒”也應(yīng)作為張之洞在山西任內(nèi)的重要災(zāi)情加以敘述。

“丁戊奇荒”是在1876年揭開序幕的。它從一開始便以異常兇猛之勢引起中國社會的廣泛關(guān)注。就山西而論，是年，太原等府，“夏間亢旱，秋禾收成欠薄”，而汾州府屬之介休縣、平遙縣尤甚，但“該地方官并不詳報，貧民糊口維艱”[1](P362)。1877年，山西省旱荒更加嚴(yán)重，“由春至夏未得透雨，麥?zhǔn)諢o望，省南荒旱尤甚?！蛉站脽o雨，飭令改種蕎麥雜糧，滿擬雨澤沾渥，尚可稍資補救。無如自夏徂秋，天干地燥，烈日如焚，補種之苗出土仍復(fù)黃萎，收成觖望。茲據(jù)陽曲等七十六廳縣先后稟報，被旱成災(zāi)。……現(xiàn)在節(jié)臨霜降，透雨未沾，宿麥難以播種?！薄鞍肽隇?zāi)區(qū)既廣，為日又長。全省災(zāi)區(qū)糧缺，不特?zé)o樹皮草根可挖，亦且無糧可購。哀鴻遍野，待哺嗷嗷，道殣相望，慘不可言?！盵1](P364-365)對于干旱之景，王錫綸曾有如下觸目驚心之描寫：“光緒丁丑，山西無處不旱，平、蒲、解、絳、霍、隰，赤地千里，太、汾、澤、路、沁、遼次之。盂、壽以雹，省北以霜，其薄有收者大同、寧武、平定、代、保德數(shù)處而已?！北粸?zāi)極重者達八十余區(qū)，饑口入冊者不下四五百萬，而餓死者十有五六，甚有盡村無遺者[2](P741)。對于如此嚴(yán)重之災(zāi)情，閻敬銘、曾國荃曾概括說：“晉省成災(zāi)州縣已有八十余邑之多，待賑饑民計逾五六百萬之眾?！盵3](P514、515)在另一奏折中，曾國荃還說道：“赤地千有余里，饑民至五六百萬之多，大寢奇災(zāi)，古所未見?！盵4](卷8)1878年，山西干旱情況仍未得到緩解，自春至夏，依然是雨澤稀少，連河水都深不盈尺，春荒十分嚴(yán)重，“民不聊生。困苦流離，道殣相望”[5]，甚有“父子而相食”，“骨肉以析骸”者，一時人倫大變[1](P392)。此后，在經(jīng)過6月間短暫的雨水期后，又遭連續(xù)亢旱，直至翌年7月未始得透雨。時人有云：“光緒丙子、丁丑歲大旱，戊寅尤甚。目畿輔西迄秦晉，赤地整千里。”[1](P393)據(jù)1878年10月12日上諭，山西是年被旱地方包括陽曲、太原、榆次、太谷、祁縣、徐溝、交城、文水、長治、托克托、和林格爾等五十六廳州縣[1](P393)1879年春夏間，山西繼續(xù)干旱。據(jù)曾國荃奏稱：“入春以來，太、汾、平、霍四郡亢旱如故，二麥枯萎，收成失望。澤、路、蒲、絳、解五郡荒田太多，開墾未廣，雖得微雨，所種不及往年十分之二三，而收成亦僅三、四、五成不等。至于太原迤北，素不種麥，向無春收”，從而致使山西全省被災(zāi)歉收地區(qū)達絳州、陽城、陽曲、臨汾等七十七廳州縣[1](P408、409)。

（二）出任兩廣總督時期

1884年5月，張之洞奉命署理兩廣總督。抵任后的第二年，廣東即發(fā)生了數(shù)十年不遇的洪水災(zāi)害。據(jù)兩廣總督張之洞與廣東巡撫倪文蔚奏稱，該年5月及8月間，廣州府屬南海、番禺、清遠、三水、從化、順德、花縣、新會等縣，惠州府屬河源縣，肇慶府屬四會、廣寧、德慶、鶴山、封川、高明、高要、開建、恩平等州縣及佛岡廳，羅定州西寧縣，韶慶府屬英德縣，潮州府屬海陽、饒平與澄海等縣，先后遭遇水災(zāi)[1](P474-475)。關(guān)于首次水災(zāi)情況，張之洞奏謂：“光緒十一年五月間，西、北兩江潦水盛漲，大雨傾盆，晝夜不絕。廣、肇兩屬圍基多被沖擊，查勘成災(zāi)。”[1](P475)關(guān)于此次水災(zāi)造成之損失，倪文蔚有較詳細報告。據(jù)稱，此次水災(zāi)，以清遠、四合二縣為最重，南海、廣寧、三水、高要次之，新會、花縣、高明三縣又次之，番禺、順德、從化、德慶、鶴山、開建、封川七州縣與佛岡廳，以及惠屬河源縣、韶屬英德縣、羅定州西寧縣等地，受災(zāi)較輕[3](P2016)。

水災(zāi)之后，旱災(zāi)接至。據(jù)《申報》所載，1887年，廣東廣州、肇慶等府旱災(zāi)極為嚴(yán)重，不僅禾苗因之枯槁，即芋薯豆麥亦皆望秋堯零，直至冬年終仍復(fù)異?？汉?。水、旱災(zāi)害相繼來襲，使得百姓生活甚為艱難。一時間，受災(zāi)難民哀鴻遍野，觸目極為驚心[6]。

1888年，旱災(zāi)剛過，廣東府屬汕頭、歸善與增城等地又遭水災(zāi)，溺死者非常之多，“竟有一鄉(xiāng)被水全行沖去者”，一時尸骨橫流，慘象橫生[7]。是年7月，廣東順德之龍江與龍山及南海之佛山和西樵等地又遇水患，觸目所及均成澤國。

1889年，廣東水災(zāi)仍然極為嚴(yán)重。據(jù)張之洞所奏，是年入夏以來，陰雨連綿，5月初間，河水陡然漲達丈余，歸善縣所屬之城市、村莊低下處均被水浸灌，田園亦間有淹沒；博羅大略相同。4月底至5月初，潮州府降雨甚多，致成水災(zāi)，受大水沖擊，有整間房屋及連根大樹被沖走者，在沿河地帶亦有浮尸出現(xiàn)。5月4日，嘉應(yīng)州屬鎮(zhèn)平縣興福、白馬兩鄉(xiāng)，山水爆發(fā)，人口與田廬傷亡、受損者均甚多。5月7日夜間，“嘉應(yīng)州松源堡河水陡然漲丈余，淹斃人口數(shù)十名，沖去鋪屋千余間。下游海陽縣境內(nèi)撈獲掩埋尸棺二百余具”[8](P669)。

（三）出任湖廣總督時期

湖北歷來就有澤國之稱。作為主要糧棉集中產(chǎn)區(qū)的江漢平原，東西被長江橫貫，北受漢水，南納洞庭，水高田低，極易遭受洪澇災(zāi)害侵襲。1889年冬，張之洞由兩廣總督調(diào)任湖廣總督，從而開始了對兩湖地區(qū)的統(tǒng)治。然而，在其幾近20年的統(tǒng)治之中，兩湖地區(qū)往往是水旱交乘，無年不災(zāi)，災(zāi)區(qū)每每逾25州之多。

如1889年夏秋間，湖北大雨連綿，江河并漲，水災(zāi)極重，災(zāi)區(qū)甚廣。據(jù)12月27日上諭，是年湖北被淹地方包括漢川、武昌、咸寧、嘉魚、漢陽、黃陂、孝感、鈣陽、黃岡、蘄水、黃梅、廣濟、鐘祥、京山、潛江、天門、云夢、應(yīng)城、江陵、公安、石首、監(jiān)利、松滋、枝江、荊門、江夏二十六州縣，以及崇通等屯和武昌等衛(wèi)[1](P525)。據(jù)張之洞與奎斌聯(lián)銜會奏稱，本年水災(zāi)“為十余年來未有之災(zāi)。省城對岸之漢陽府漢口鎮(zhèn)等處，災(zāi)黎扶老攜幼遠來就食者，已有五萬余口……陸續(xù)前來者逐日增添”[1](P525)。

又如，1896年6月，應(yīng)山、孝感等六縣山水并發(fā)，田地多被沙壓，房屋亦多被沖倒，應(yīng)山縣還有人口被淹斃等事[1](P617)。后來，又因“夏汛疊漲，江河皆盈，水勢本大。乃至七月下旬，秋汛驟臨，川水、漢水同時并發(fā)，未及一旬，各陡漲至二丈有余，奔騰直下，勢若建瓴，低洼之區(qū)漫堤而過，人力難施”，以致使得濱江之江陵、公安、監(jiān)利、松滋及濱漢之荊門、京山、潛江等州縣之堤垸大多漫潰，民間田廬多被淹沒，人口也間有損傷。潛江縣因地勢較低，還遭受了大水漫城之災(zāi)。宜昌府為川水入楚門戶，先被漫淹，亦浸及城內(nèi)，宜都、天門、漢川等縣均被帶淹[1](P617)。上述被淹州縣“皆上年受災(zāi)之區(qū)”，本年又“收成失望”，且因“今歲汛臨較早，消退更遲，迄未全行涸復(fù)，二麥多難播種”[1](P617)。如江陵縣不僅春麥無收，且受災(zāi)之重為近年罕見[1](P618)。而鄂西之施南、鄖陽與宜昌三府屬旱澇迭乘，受災(zāi)更為嚴(yán)重。不僅當(dāng)年之包谷、米谷、羊芋、番薯全行壞爛”，而且因各該處多為窮山僻壤，素?zé)o蓋藏，加之運販難達，災(zāi)民極為苦楚，大多以食草根、樹皮及觀音土充饑，“食者輒病，餓殍枕藉”[2](P730)。

再如，1897年春夏之交，湖北地區(qū)淫雨連綿，江水、漢水陡漲，山洪暴發(fā)，部分州縣受災(zāi)極為嚴(yán)重。如漢川、天門兩地災(zāi)民幾達數(shù)十萬，不僅“無糧可食，無田可耕”，抑且“無地、無屋可棲止”；崇陽、孝感、蒲圻等地亦多被山水所沖淹[2](P731)。另據(jù)1898年1月4日（十二月十二日）上諭，本年湖北之漢川、孝感、武昌、咸寧、嘉魚、崇陽、漢陽、鈣陽、黃岡、蘄水、黃梅、廣濟、鐘祥、潛江、天門、應(yīng)城、江陵、公安、石首、監(jiān)利、松滋、枝江、荊門、羅田、京山、江夏、大冶、黃陂、蒲圻、麻城等三十州縣被水[1](P628)。此外，據(jù)報，被水之處尚有恩施、鄖縣、東湖等縣[1](P628)。諸如此類災(zāi)害還有很多，此不贅述。

二、災(zāi)荒造成的社會影響

李文海先生認為，災(zāi)荒對社會生活的影響極為嚴(yán)重，這種影響首先表現(xiàn)在對民眾生命的摧殘與戕害上，除此之外，它還會對社會經(jīng)濟造成巨大損害乃至破壞，以及激化社會矛盾與增加社會動蕩，等等[9]。對此，筆者深以為然，因為張之洞轄區(qū)災(zāi)荒所呈現(xiàn)出來的社會影響對之作了最好的注腳。

（一）災(zāi)荒對人口的影響

從人口方面講，災(zāi)荒所造成的直接影響就是哀鴻遍野、走死流亡?！岸∥炱婊摹逼陂g，山西省人口損失最為嚴(yán)重，在一千六百余萬居民中，死亡五百萬人，另有幾百萬人逃荒或被販賣到外[10](P310)。據(jù)清朝的戶部清冊記載，山西省人口1877年為一千六百四十三萬三千人，到1883年時只有一千零七十四萬四千人，凈減三分之一以上[11](P370-374)。至于重災(zāi)區(qū)，死亡率幾乎都在半數(shù)以上，諸如“戶口已減十分之六七”、“戶口損三分之二”、“民死十之七八”等等記載，在災(zāi)區(qū)各縣方志中頻頻出現(xiàn)。有學(xué)者根據(jù)有關(guān)史料，列出了山西重災(zāi)區(qū)死亡人數(shù)列表，見表1：

表1 山西省災(zāi)情嚴(yán)重地區(qū)死亡人數(shù)一覽表

1884—1889年，張之洞督任兩廣期間，因自然災(zāi)害而導(dǎo)致的人口損失亦極為慘重。如1884年入夏后，廣東有很多州縣遭受水災(zāi)，其中順德等縣災(zāi)情較為嚴(yán)重，據(jù)載，“傷斃居民達九十余名”[1](P468)。1885年6月，因西江、北江潦水盛漲，廣州與肇慶兩屬圍基大多被水沖毀，淹死與因受潮濕而病亡之人“共七百余人”，被水災(zāi)民更是多達“二十萬有奇”[3](P2016)。同年6月中旬，廣西大雨，江河暴漲，受災(zāi)甚廣，伏查被水之區(qū)，“各受災(zāi)村莊四萬余戶，大小丁口至二十萬以外”[1](P476)。至于1889年被大水淹斃之人口更是無法計數(shù)，在各地上報災(zāi)情時，諸如“掩埋流尸二百余具”、“淹斃人口數(shù)十名”、“淹斃人民數(shù)百名口”等等字眼兒不絕于書[1](P530)。此外，需要指出的是，中法戰(zhàn)爭期間，兩廣地區(qū)水患引發(fā)了疾疫，使得駐守粵東之清軍，染病而亡者，“十常四五”；廣西駐軍亦“死亡枕藉，竟有一營不數(shù)日而一空者”，計前后死者“不下一二萬人”。由水災(zāi)引發(fā)疾疫，從而造成清軍大量死亡，這無疑會對中法戰(zhàn)爭的進程產(chǎn)生重要影響。

1889—1907年，張之洞督任兩湖期間，水患亦是頻繁發(fā)生。當(dāng)時雖無較具體死亡數(shù)字記錄，但發(fā)生水患后的災(zāi)民亦為數(shù)不少。如1896年夏間，施南、宜昌與鄖陽三府屬旱澇迭乘，災(zāi)民逾百萬之眾[1](P617)。又如，1897年，天門、漢川被水災(zāi)民達數(shù)十萬之多[1](P628)。

（二）災(zāi)荒對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響

災(zāi)荒給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的影響主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1.災(zāi)荒導(dǎo)致被災(zāi)地區(qū)土地大量荒蕪。受災(zāi)之地因人口傷亡過重，致使很多良田因無人耕種而雜草叢生，不少田地還出現(xiàn)嚴(yán)重沙化、鹽堿化傾向，甚有變成不毛之地者[2](P667、937)。如據(jù)山西當(dāng)局災(zāi)后勘查，在全省五千六百四十七萬六千八百零三畝耕地中，因災(zāi)招致的“新荒地”（即所謂有地?zé)o主者）達二千二百萬零七千七百六十畝；至于有主而無力耕重的“暫荒地”，雖然沒有確切統(tǒng)計，但數(shù)量當(dāng)不在前者之下[4](卷17)。以致十五年之后，接任山西巡撫并監(jiān)修《山西通志》之張煦在追述此次大災(zāi)影響時還稱：“耗戶口累百萬而無從稽，鄺田疇及十年而未盡辟?！盵1](P370)

2.廣大災(zāi)區(qū)人民的物質(zhì)財富也因之遭到嚴(yán)重破壞。首先，有些自然災(zāi)害（如水災(zāi)）可直接摧殘人民的物質(zhì)財富。如在廣東省，1884年，南海、番禺、順德與三水等縣在禾黍即將成熟之際突遭水患，致使“轉(zhuǎn)豐為欠”[1](P469)。在湖北省，1889年，水災(zāi)使得武昌、漢陽與荊州等各府屬州縣低洼田畝大率被淹，即便是地處上游之襄、勛、宜、施等地之晚稻雜糧亦因久受雨漬而日漸霉?fàn)€”，更有甚者，“顆粒無余”[1](P524)。在湖南省，1906年，大雨成災(zāi)，使得積水橫決，泛濫于衡、永、長、常四府之交?！把匕犊v橫上下，各民之生命財產(chǎn)付之一洗。”[1](P721)其次則表現(xiàn)為因災(zāi)成荒、無以為食之后而進行了變賣家產(chǎn)活動，這在一定程度上使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)機會變得渺茫。如在曠日持久的大旱災(zāi)威脅之下，廣大饑民為了充饑活命，不惜一切代價變賣家產(chǎn)，諸凡衣、住、行等方面一切被認為是有用的物品無不拿到市場上進行廉價大拍賣，甚有災(zāi)民不惜拆卸房屋，以致滿目瘡痍，如被兵剿[12](P102)。就是平時被看作半分家當(dāng)?shù)呐！ⅠR等牲畜也被宰賣殆盡，或充作了裹腹之餐。待到幸存的人們死里逃生，他們已一無所有。的確，為了生存，他們首先必須獲得最基本的生活資料，因而也就限制了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入，即時人所謂的“急于糊口，而緩于耕作”[2](P968)。其實，由于沒有耕種，沒有農(nóng)具，連從遠方高價購求的耕牛，往往集一村力量也無法飼養(yǎng)成活，即使他們有意于耕作，也只能是徒作空想罷了[12](P102)。因此，如果說旱災(zāi)是“慢性毒藥”，災(zāi)民在其侵蝕下尚可通過變賣家產(chǎn)聊以為生的話，那么，水災(zāi)堪稱“烈性毒藥”，受其影響，甚有災(zāi)民連僅有的一點可資變賣的家產(chǎn)（諸如房屋之類）也都付水東流。試想，在此種情況下，災(zāi)民要想自力更生，豈不更難？

（三）災(zāi)荒對傳統(tǒng)工商業(yè)的影響

傳統(tǒng)工商業(yè)也因遭受災(zāi)荒的致命打擊而一蹶不振。此種情況在山西省尤為突出。如在“丁戊奇荒”影響之下，該省境內(nèi)最主要的手工業(yè)——冶鐵業(yè)趨于停頓，潞安、平定等地“戶口凋傷，工匠略盡”；道光年間擁有一千多座冶鐵爐的晉城縣，災(zāi)后“百業(yè)蕭條，爐數(shù)頓減大半”[13](P144)；著名的絲絹織造業(yè)，也因“桑植不蕃，機匠零落”而瀕于斷絕。極盛時機戶達“千有余家”的澤州地區(qū)，災(zāi)后只剩下一家，原來向省城提供工匠的十一個州縣中，災(zāi)后就有幾個州縣招募無人[14](卷5)。該省原來尚稱發(fā)達的商業(yè)更是一片蕭條。潞安一帶各行鋪戶幸存的“僅止數(shù)家”，而且“資產(chǎn)缺乏，銷路無多”，大都是“售賣殘貨”[4](卷16)。該省的厘金收入因此也大幅度減少，收入最低的年限與1876年相比減少了54.90%，有些地區(qū)則“無從征收”，直到1883年，全省的厘金收入才達到災(zāi)前的水平[4](卷16)。

（四）災(zāi)荒對社會秩序的影響

頻繁嚴(yán)重的災(zāi)荒，不僅帶來了大量的饑民與難民，而且還給社會帶來了諸多不安定因素。一方面，“兇年多盜”，為了活命，即便是善良的饑民也往往會被迫鋌而走險，聚眾搶糧。如1896年，湖北鄖陽、宜昌與施南各屬旱潦迭乘，顆粒無收，被災(zāi)嚴(yán)重，數(shù)月來，饑民“多食草根、樹皮及觀音土，食者輒病，餓殍枕藉，搶奪繁興”[2](P730)；而與之同時，荊門所屬之當(dāng)陽縣饑民已借故滋事，宜昌、川東一帶亦均蠢動[3](P3947)。1906年春夏之交，兩湖地區(qū)連降大雨，泛濫成災(zāi)，尤以湖南災(zāi)情最為嚴(yán)重。據(jù)載，當(dāng)時，湖南被水地方時常發(fā)生饑民搶米事件，其中尤以長沙、瀏陽、湘陰、平江一帶最為嚴(yán)重。如“長沙、瀏陽鄉(xiāng)中稍有積儲之家，匪徒十百成群，持械勒糶，雜投瓦礫，不敢計較”；“湘陰易姓連日被搶二次”；“平江林姓方儲米減糶，搶掠一空”[15](P401、402)，等等。是年，湖北水災(zāi)亦頗為嚴(yán)重，被水州縣饑民搶米情形不斷發(fā)生[1](P722)。

另一方面，中國歷代自然災(zāi)害帶來之社會動蕩，無論時間長短、地域大小，往往被一些階級或階層人士所利用，成為其改朝換代或其他某種政治目的的工具。例如，1906年，資產(chǎn)階級革命黨人利用湖南水災(zāi)引發(fā)的社會動蕩發(fā)動起義。據(jù)劉安鼐回憶，1906年，長江流域各省發(fā)生大水災(zāi)，國內(nèi)局勢極為動蕩，孫中山與黃興等人認為形勢有利于革命的進行，乃派劉道一（劉安鼐之叔父——引者）和蔡紹南等潛返國內(nèi)，運動新軍與湘贛等地會黨，醞釀武裝起義。于是，“十二月四日，蔡紹南、龔春臺與姜守旦等領(lǐng)導(dǎo)的萍（鄉(xiāng)）、瀏（陽）、醴（陵）起義爆發(fā)了”[16](P125)。

三、余論

述及中國歷史，災(zāi)荒頻仍。自近代以降，民眾更是備受災(zāi)荒的困擾與煎熬，生活極為困苦。民安則國固，所以歷代統(tǒng)治者都非常重視荒政建設(shè)，并把之作為維持自己統(tǒng)治的基石之一。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這是歷史的不二法則。但無論生產(chǎn)關(guān)系多么適合生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力是高是低，災(zāi)荒的發(fā)生與否均不因之而改變。歷史上生產(chǎn)力水平低的時候災(zāi)荒肆虐，現(xiàn)在生產(chǎn)力高度發(fā)展了，也同樣面臨著天災(zāi)襲擊的危險。例如，我國自2007年以來就相繼遭遇了南方冰雪災(zāi)害、汶川地震災(zāi)害、新疆阿勒泰與塔城等地風(fēng)雪災(zāi)害以及玉樹地震災(zāi)害等。這些自然災(zāi)害給群眾生活、交通運輸和農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)帶來巨大影響，并造成了無法挽回的損失。在當(dāng)今社會文明昌盛、國力日強、社會保障制度相對完善的今天，人們面對自然災(zāi)害仍顯弱小，更何況在自然災(zāi)害頻發(fā)且國力日衰的晚清時期。不過，需要說明的是，雖身處亂世、衰世，仍有不少仁人志士努力救民于水火這一民生事業(yè)，張之洞就是其中的杰出代表。當(dāng)然，這一方面得力于其封疆大吏這一實權(quán)身份，另一方面也來自于其對百姓的深切關(guān)愛與同情。而這些關(guān)愛與同情，更是與其督任地方期間自然災(zāi)害肆虐及其所造成的嚴(yán)重社會影響密切相關(guān)。由此著眼，認清張之洞轄區(qū)災(zāi)荒及其社會影響是解析張之洞備荒賑災(zāi)舉措的必要基礎(chǔ)。

注釋：

①即盧世菊《張之洞賑荒述評》（《武漢交通科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1999年第2期）；徐凱希《張之洞與晚清江漢水政》（《荊州師專學(xué)報（社會科學(xué)版）》1995年第4期）；徐凱?！稄堉词鹄砗睍r的水利與水政》（《文史精華》1999年第12期）；林家有《張之洞與廣東治水》（《張之洞與武漢早期近代化》中國社會科學(xué)出版社2004年版）。

[1]李文海，等．近代中國災(zāi)荒紀(jì)年[M]．長沙：湖南教育出版社，1990．

[2]李文治．中國近代農(nóng)業(yè)史資料：第 1輯[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957．

[3]朱壽朋．光緒朝東華錄[M]．北京：中華書局，1958．

[4]曾忠襄公奏議[M]．臺北：文海出版社，1969．

[5]曾國荃．勸賑告示[N]．申報，1878-02-25．

[6]粵東廣肇等府旱災(zāi)嚴(yán)重[N]．申報，1887-02-10．

[7]粵省歸善、曾城、汕頭等地水災(zāi)[N]．申報，1888-04-29．

[8]張之洞全集：第 1冊[M]．石家莊：河北人民出版社，1998．

[9]李文海．中國近代災(zāi)荒與社會生活[J]．近代史研究，1990，（5）．

[10]馬士．中華帝國對外關(guān)系史：第 2卷[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958．

[11]嚴(yán)仲平．中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯[M]．北京：科學(xué)出版社，1955．

[12]李文海．中國近代十大災(zāi)荒[M]．上海：上海人民出版社，1994．

[13]彭澤益．中國近代手工業(yè)史資料：第 2 冊[M]．北京：中華書局，1962．

[14]張文襄公全集[M]．北京：中國書店，1990．

[15]辛亥革命前十年間民變檔案史料（上冊）[Z]．北京：中華書局，1985．