我國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度的平衡效應(yīng)——基于2000～2010年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

李祥云 徐淑麗

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢430073）

一、引言

為生活在不同地區(qū)的居民提供均等的基本公共服務(wù)不僅是政府的基本職能，也是促進(jìn)社會(huì)公平的內(nèi)在要求，而基本公共服務(wù)均等化的前提是各地財(cái)力的均等化。由于受到我國(guó)財(cái)政體制的影響，再加上各地區(qū)在資源稟賦、生產(chǎn)能力、要素價(jià)格等方面存在的實(shí)際差異，我國(guó)各地的財(cái)政能力呈現(xiàn)出較為嚴(yán)重的不平衡狀況，客觀上需要通過(guò)建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度以實(shí)現(xiàn)地方政府間財(cái)力縱向和橫向平衡。目前，關(guān)于我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度及其平衡效應(yīng)，已有很多學(xué)者做過(guò)這方面的研究。就實(shí)證研究而言，曾軍平利用1994～1997年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付平衡效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，得出我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度在分稅制改革后縱向調(diào)節(jié)效果顯著，橫向調(diào)節(jié)作用有限的結(jié)論［1］。喬寶云從轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力關(guān)系的角度，指出了我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度存在抑制地方財(cái)政努力的問(wèn)題［2］。賈曉俊和岳希明則進(jìn)一步對(duì)我國(guó)均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)以財(cái)政供養(yǎng)人口為主的資金分配方式，導(dǎo)致均衡性轉(zhuǎn)移支付資金向財(cái)力較強(qiáng)的省份傾斜［3］。谷成和付文林從規(guī)范的角度對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度的平衡效應(yīng)進(jìn)行了討論［4］［5］。

綜合已有的文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者目前關(guān)于轉(zhuǎn)移支付制度平衡效應(yīng)的研究大多集中在2000年以前，而對(duì)2000年以后我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度的平衡效應(yīng)雖有部分涉及，但不夠全面［6］。如賈曉俊僅就1992、1998～2005年的轉(zhuǎn)移支付橫向均衡效應(yīng)進(jìn)行了分析［7］。實(shí)際上，在2005年后，中央為緩解地方財(cái)政困難，加大了對(duì)地方特別是貧困地區(qū)和民族地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，如新增了“三獎(jiǎng)一補(bǔ)”以及因地方財(cái)政減收而采取的財(cái)力性補(bǔ)助等轉(zhuǎn)移支付形式，從而使得我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付制度在結(jié)構(gòu)和規(guī)模上都發(fā)生了較大變化。近11年來(lái)，我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度在均等各地財(cái)力方面究竟發(fā)揮了什么樣的作用？制度設(shè)計(jì)是否達(dá)到了規(guī)范性的要求？如何進(jìn)一步完善我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度？本文將就這些問(wèn)題進(jìn)行深入探討。

二、中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付平衡效應(yīng)的理論分析

（一）財(cái)政分權(quán)與均等化的轉(zhuǎn)移支付

均等化的轉(zhuǎn)移支付，又稱為財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付，是分權(quán)財(cái)政體制的重要內(nèi)容之一。在分權(quán)的財(cái)政體制（或分稅制）下，事權(quán)在多級(jí)政府間劃分依據(jù)的是公共產(chǎn)品的受益范圍。按照受益范圍不同，可將公共產(chǎn)品分為國(guó)家公共產(chǎn)品、地方公共產(chǎn)品和空間外溢性的公共產(chǎn)品。國(guó)家公共產(chǎn)品受益范圍覆蓋全國(guó)，也就是全國(guó)公民或居民均可以無(wú)差別的享有，如國(guó)防和外交，這類公共產(chǎn)品最適合由中央政府提供；像社會(huì)治安、清掃垃圾等這類地方公共產(chǎn)品的受益范圍僅局限于本地區(qū)以內(nèi)，最適合由地方政府提供；對(duì)于義務(wù)教育、社會(huì)保障等絕大多數(shù)具有空間外溢性的公共產(chǎn)品，一般也按照便于管理原則交由地方政府負(fù)責(zé)。而在財(cái)力劃分上，一般將稅基寬、流動(dòng)性強(qiáng)、分布不均勻、對(duì)經(jīng)濟(jì)和收入均有調(diào)節(jié)作用、征管成本小的稅種劃歸中央，稅基窄、不易流動(dòng)、征管成本高的稅種劃歸地方。由于上述事權(quán)與財(cái)力劃分的標(biāo)準(zhǔn)不一致，客觀上導(dǎo)致中央支出責(zé)任小、集中收入多，而地方則支出責(zé)任大、集中收入少，這樣就形成了所謂財(cái)政縱向不平衡。事實(shí)上，實(shí)行財(cái)政分權(quán)，即使在中央與地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的基礎(chǔ)之上，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政能力以及支出需求與成本等方面的差異，各地在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)上也會(huì)存在著橫向的不平衡。

為解決分稅制下財(cái)政縱向和橫向不平衡，客觀上需要建立財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付制度，以確保各地的財(cái)力與事權(quán)相匹配，且有能力提供大致相等的基本公共產(chǎn)品和服務(wù)。對(duì)于財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付中占絕大部分的一般性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模，理論上通常采用“因素法”來(lái)確定，即以“支出需求”和“財(cái)政能力”為基礎(chǔ)，綜合考慮各地的人口數(shù)量、地理位置、人均GDP、稅收努力程度等變量，以此來(lái)確定各地轉(zhuǎn)移支付的額度。

（二）中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度及其平衡效應(yīng)

在我國(guó)1994年推行的分稅制改革中，也將稅源穩(wěn)定、稅基廣、易征收的稅種，例如增值稅、消費(fèi)稅，大部分劃歸了中央，而將營(yíng)業(yè)稅以及一些規(guī)模小、零星分散的小稅種劃歸地方，并且在其他中央與地方共享稅中地方政府也僅占有很小的比例。然而，在財(cái)政收入大部分歸屬中央的情況下，地方政府所承擔(dān)的事權(quán)卻并沒(méi)有因此有所降低。相反，由于沒(méi)有用完善而明確的制度框架來(lái)區(qū)分不同級(jí)別政府間的支出責(zé)任，形成了模糊的責(zé)任邊界，從而為上級(jí)政府下壓無(wú)資金保障的支出責(zé)任提供了便利，使得地方政府承擔(dān)了過(guò)多的額外責(zé)任，導(dǎo)致了我國(guó)地方政府財(cái)力與事權(quán)的不對(duì)稱性較之其他分稅制的國(guó)家更為嚴(yán)重。同時(shí)，我國(guó)也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不平衡的國(guó)家，也就決定了我國(guó)也存在嚴(yán)重的財(cái)政橫向不平衡。為實(shí)現(xiàn)分稅制下財(cái)力縱向和橫向平衡，1995年，財(cái)政部經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，出臺(tái)了《過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付辦法》。此后，轉(zhuǎn)移支付制度作為我國(guó)財(cái)政體制的一個(gè)極為重要的組成部分，無(wú)論是在形式結(jié)構(gòu)上還是資金力度上都發(fā)生了很大變化。

從結(jié)構(gòu)上看，我國(guó)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付主要包括稅收返還、體制補(bǔ)助或上解、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、一般性轉(zhuǎn)移支付（或稱為過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付）、民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付以及2001年出臺(tái)的農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付和2005年出臺(tái)的“三獎(jiǎng)一補(bǔ)”轉(zhuǎn)移支付等。其中，一般性轉(zhuǎn)移支付、民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付以及“三獎(jiǎng)一補(bǔ)”轉(zhuǎn)移支付統(tǒng)稱為財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付；專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付又可以分為配套專項(xiàng)和非配套專項(xiàng)。而不同的轉(zhuǎn)移支付可以滿足不同的政策目標(biāo)，具體說(shuō)來(lái)：財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付主要是解決政府間財(cái)力縱向和橫向不均衡的問(wèn)題；配套專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付則主要解決地方政府提供公共產(chǎn)品時(shí)出現(xiàn)的外部性問(wèn)題；非配套的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付則主要是為了滿足中央政府的政治控制意圖，體現(xiàn)中央政府的宏觀調(diào)控政策；稅收返還和體制補(bǔ)助或上解既是為維護(hù)地方既得利益，同時(shí)也是舊體制的延續(xù)。因而，我們可以看到，我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付形式多樣，具有比較大的靈活性，有利于更好地實(shí)現(xiàn)中央政府不同的政策目標(biāo)，同時(shí)也在一定程度上給轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督和管理帶來(lái)了困難。另外，從轉(zhuǎn)移支付的力度上來(lái)看，我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模在近11年呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。2000年，中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付總額為4 748億元，2005年新增“三獎(jiǎng)一補(bǔ)”轉(zhuǎn)移支付形式之后，這一數(shù)額已經(jīng)上升到11 474億元。而到2010年，中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付高達(dá)32 341億元，相比2000年翻了近7倍。近11年來(lái)我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的這些變化，究竟在實(shí)現(xiàn)政府間財(cái)力縱向和橫向平衡上發(fā)揮了什么樣的作用？以下將對(duì)此進(jìn)行實(shí)證分析。

從規(guī)范的角度講，在轉(zhuǎn)移支付的眾多形式中真正起平衡作用的是財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付，因而在對(duì)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行平衡效應(yīng)分析時(shí)，應(yīng)將財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付與其他類型的轉(zhuǎn)移支付區(qū)別開來(lái)。但由于現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有限，況且其他的轉(zhuǎn)移支付形式通常針對(duì)的是民族地區(qū)或貧困地區(qū)，也間接的起到一定的平衡作用。因而本文在對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度的平衡效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，所采用的數(shù)據(jù)既包括財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付，也包括其他類型的轉(zhuǎn)移支付。

三、中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度平衡效應(yīng)的實(shí)證分析

（一）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付縱向平衡效應(yīng)

財(cái)政縱向平衡是指中央與地方財(cái)力與事權(quán)相匹配，具體到我國(guó)的實(shí)際則是指地方政府有較充足的資金提供公共產(chǎn)品和服務(wù)這樣一種狀態(tài)。因而，要分析我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度在2000年以后的縱向平衡效應(yīng)，我們有必要從這一期間的中央與地方的財(cái)政收支入手，比較轉(zhuǎn)移支付前后各級(jí)政府特別是地方政府的財(cái)政收支狀態(tài)。表1和表2分別從絕對(duì)量和相對(duì)量的角度給出了2000～2010年中央與地方轉(zhuǎn)移支付前后政府間的財(cái)政收支情況①。

表1 2000～2010年中央與地方轉(zhuǎn)移支付前后財(cái)政收支情況 單位：10億元

表2 2000～2010年中央與地方轉(zhuǎn)移支付前后財(cái)政收支比重的對(duì)比情況 單位：%

表1和表2中數(shù)據(jù)顯示：（1）在轉(zhuǎn)移支付前，政府間財(cái)政收支的縱向不平衡是非常明顯的。在2000～2010年的11年間，中央的本級(jí)收入占全國(guó)財(cái)政總收入的比重平均大約為50%，而本級(jí)支出卻只占到全國(guó)總支出比重平均的30%左右。從趨勢(shì)上看，中央本級(jí)支出占全國(guó)總支出比重呈逐年下降的趨勢(shì)，到2010年已下降至18%。相比較而言，地方政府本級(jí)收入占全國(guó)財(cái)政總收入的比重低于中央，但支出卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中央。具體說(shuō)，11年間地方政府只獲得了低于50%的財(cái)政收入，卻需要承擔(dān)高于65%的財(cái)政支出，且其支出比重仍在逐年上升，到2010年已高達(dá)82%。這說(shuō)明若無(wú)轉(zhuǎn)移支付，地方政府將陷入嚴(yán)重的赤字狀態(tài)，而中央政府則出現(xiàn)嚴(yán)重的“結(jié)構(gòu)性剩余”。（2）轉(zhuǎn)移支付之后這一不平衡狀態(tài)得到了較大緩解。地方財(cái)政的凈收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重極大提高，2010年已達(dá)到91%，且其凈收入與本級(jí)支出已大體相當(dāng)并略有結(jié)余，因而可以看出，地方政府的財(cái)政收支不平衡的狀況在轉(zhuǎn)移支付之后有較為明顯的改善。中央政府的總收入則明顯低于總支出，如2000年轉(zhuǎn)移支付后中央政府的總收入只占總支出的74%，2008年最高也只達(dá)到97%。

另外，2003年的農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付和2005年的“三獎(jiǎng)一補(bǔ)”轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政縱向不均橫的調(diào)節(jié)作用并不明顯，即中央與地方的財(cái)政收支對(duì)比并未在2003年和2005年前后有明顯的變化。

（二）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的橫向平衡效應(yīng)

實(shí)現(xiàn)財(cái)政橫向平衡是轉(zhuǎn)移支付制度的另一重要目標(biāo)。實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的橫向平衡效應(yīng)，首先要明確界定財(cái)政橫向平衡的含義。如果我們?cè)诖藢⒇?cái)政橫向平衡定義為個(gè)人人均財(cái)政收入的均等化，那么政府用于橫向均衡的轉(zhuǎn)移支付將是無(wú)效的，因?yàn)檫@一平衡可通過(guò)人口的自由流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因而本文中的財(cái)政橫向均衡是指省際人均財(cái)政收入的均等化，而非個(gè)人人均財(cái)政收入的均等化。

衡量財(cái)力平衡的指標(biāo)有多種，在這里我們主要采用基尼系數(shù)和變異系數(shù)作為衡量省際財(cái)力平衡的指標(biāo)。具體說(shuō)，用人均本級(jí)收入的基尼系數(shù)和變異系數(shù)代表轉(zhuǎn)移支付之前省際的財(cái)力分配狀況，人均凈收入的基尼系數(shù)和變異系數(shù)代表轉(zhuǎn)移支付之后的財(cái)力分配狀況。轉(zhuǎn)移支付前后人均財(cái)政收入基尼系數(shù)和變異系數(shù)的差值大小可以粗略反映轉(zhuǎn)移支付平衡作用的大小。表3和表4給出了2000～2010年轉(zhuǎn)移支付前后全國(guó)省際人均財(cái)政收入基尼系數(shù)和變異系數(shù)的估算結(jié)果②。

表3 2000～2010年轉(zhuǎn)移支付前后全國(guó)省際人均財(cái)力的基尼系數(shù)③

表4 2000～2010年轉(zhuǎn)移支付前后全國(guó)省際人均財(cái)力的變異系數(shù)④

從表3和表4中可以看出，2000～2010年，轉(zhuǎn)移支付前省際人均財(cái)政收入的基尼系數(shù)和變異系數(shù)均比較高，平均值分別為0．433和1．094，這與中國(guó)國(guó)情是相符合的。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)全國(guó)各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不平衡，其自有財(cái)力必然也存在較大的差異。然而，轉(zhuǎn)移支付后省際人均財(cái)政凈收入的基尼系數(shù)和變異系數(shù)均有較大幅度下降，11年間二者均值分別為0．312和0．685，較之轉(zhuǎn)移支付前分別下降了27．9個(gè)百分點(diǎn)和37．4個(gè)百分點(diǎn)，這表明我國(guó)現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付在縮小省際財(cái)力差異和調(diào)節(jié)橫向不平衡上發(fā)揮了一定的作用。不過(guò)這種作用仍然有限，因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付之后，省際人均財(cái)政凈收入的基尼系數(shù)和變異系數(shù)仍分別為0．3和0．7左右。另外，我們也應(yīng)注意到，從2005年開始，轉(zhuǎn)移支付前的人均本級(jí)收入的基尼系數(shù)和變異系數(shù)都有下降的趨勢(shì)，這說(shuō)明在2005年以后，可能存在著轉(zhuǎn)移支付以外的其他因素，如落后省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于發(fā)達(dá)省份，使得地方自有財(cái)力的差異有所縮小。

轉(zhuǎn)移支付均衡作用大小主要取決于制度設(shè)計(jì)。規(guī)范的均等化轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)至少要考慮三個(gè)因素：一是地方財(cái)力；二是地方稅收努力程度；三是地方支出需求與成本差異。從理論上來(lái)說(shuō)，某一地區(qū)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模與該地區(qū)財(cái)力成反比，而與支出成本、支出需求和稅收努力程度成正比。那么我國(guó)現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)的規(guī)范性在近11年間是否從根本上有所改進(jìn)？以下我們用各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的人均總轉(zhuǎn)移支付作為被解釋變量，以各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的財(cái)政能力、稅收努力程度、支出需求與成本作為自變量，對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，我們用各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）人均GDP衡量其財(cái)政能力，第i個(gè)省所征稅收占所有省所征稅收的比重除以該省的收入（以GDP計(jì)算）占所有省收入比重的比值代表各省稅收努力程度，各省（直轄市、自治區(qū)）的人口數(shù)代表支出需求，是否為西部地區(qū)代表支出成本，構(gòu)建模型為：

Transi＝α0＋α1GDPi＋α2Taxi＋α3Popi＋α4DWi＋ei

其中，Transi代表中央對(duì)第i個(gè)?。ㄊ校┑娜司傓D(zhuǎn)移；GDPi為第i個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）的人均GDP水平；Taxi反映該省的稅收努力程度；Popi為第i個(gè)省（市）的人口；DWi為虛擬變量，為1的時(shí)候代表的是西部地區(qū)省份，為0的時(shí)候代表其他省份；a0、a1、a2、a3、a4、分別為系數(shù)，ei為誤差項(xiàng)。

從規(guī)范的角度來(lái)講，a1為負(fù)，a2、a3和a4為正。然而從表5中的回歸結(jié)果我們可以看到：（1）人均GDP的系數(shù)a1為正且顯著，這說(shuō)明人均GDP高的省（直轄市、自治區(qū)）獲得的轉(zhuǎn)移支付較高，人均GDP低的?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）獲得的轉(zhuǎn)移支付反而較低。原因可能有兩個(gè)方面，一是非因素法的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模過(guò)大，遠(yuǎn)超出了財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模。二是財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)可能與規(guī)范的、均等化的轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)仍存在一定差異。從賈曉俊等研究結(jié)果來(lái)看，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)不規(guī)范是主要原因。（2）稅收努力程度系數(shù)a2為負(fù)且顯著，說(shuō)明稅收努力程度較低的?。ㄊ校┇@得了較高的轉(zhuǎn)移支付，而稅收努力程度較高的?。ㄊ校┓炊@得了較少的轉(zhuǎn)移支付，這與喬寶云研究結(jié)論是一致的。喬寶云同時(shí)也指出，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是由于較貧困地區(qū)在財(cái)政上過(guò)于依賴中央政府的轉(zhuǎn)移支付，征稅積極性較低。（3）人口系數(shù)a3為負(fù)且顯著，表明人口較多的省份獲得了較少的轉(zhuǎn)移支付，人口較少的省份獲得了較多的轉(zhuǎn)移支付，其主要原因在于：在我國(guó)，人口較多的省份，如廣東、江蘇、山東、河南等，屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)東部或較為發(fā)達(dá)中部地區(qū)，因而獲得的轉(zhuǎn)移支付也相應(yīng)較少。（4）是否為西部地區(qū)系數(shù)a4為正且顯著，即我國(guó)西部地區(qū)普遍獲得了較高的轉(zhuǎn)移支付，這反映了我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)過(guò)程中考慮到了財(cái)政支出成本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民族等因素。

表5 轉(zhuǎn)移支付均衡作用實(shí)證分析結(jié)果⑤

四、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用2000～2010年間的全國(guó)及各省財(cái)政收支數(shù)據(jù)，考察了我國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度的財(cái)政平衡效應(yīng)，研究結(jié)果概括為：一是我國(guó)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付制度在調(diào)節(jié)縱向政府間財(cái)政收支不平衡上發(fā)揮了重要作用。轉(zhuǎn)移支付前，地方政府獲得低于50%的財(cái)政收入，卻承擔(dān)了高于65%的財(cái)政支出，而轉(zhuǎn)移支付后，地方財(cái)政收支基本保持平衡。二是我國(guó)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付制度在調(diào)節(jié)橫向政府間財(cái)政收支不均衡上發(fā)揮了一定的作用，但其作用仍然有限。2000～2010年間，轉(zhuǎn)移支付前省際人均財(cái)政收入的基尼系數(shù)和相對(duì)差異系數(shù)的均值分別為0．433和1．094，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付后其均值分別下降了27．9個(gè)百分點(diǎn)和37．4個(gè)百分點(diǎn)，但仍分別在0．3和0．7左右。三是現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付的橫向平衡作用有限，主要是由于財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模過(guò)小和資金分配公式的設(shè)計(jì)仍欠規(guī)范。制度設(shè)計(jì)不規(guī)范，最突出的表現(xiàn)就是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高和征稅努力程度低的省份反而得到較多的轉(zhuǎn)移支付。不過(guò)，現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度還是充分考慮到了各省支出成本和民族等因素。另外，我們也注意到，2005年以后，轉(zhuǎn)移支付之前全國(guó)省際人均本級(jí)收入的基尼系數(shù)和相對(duì)差異系數(shù)都有下降的趨勢(shì)，這說(shuō)明還存在著轉(zhuǎn)移支付以外其它平衡因素，如欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快于全國(guó)平均水平等，在調(diào)節(jié)財(cái)政橫向不平衡上發(fā)揮了一定的作用。

針對(duì)以上分析結(jié)果，我們認(rèn)為，可從以下兩個(gè)方面提高我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度的平衡效應(yīng)：一是鑒于我國(guó)目前專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目過(guò)多、過(guò)于混亂，可通過(guò)清理專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目和縮減其資金規(guī)模，加大均衡性轉(zhuǎn)移支付力度，進(jìn)而能使轉(zhuǎn)移支付財(cái)政均衡效應(yīng)的發(fā)揮有充足的資金保障；二是嚴(yán)格按因素法來(lái)設(shè)計(jì)我國(guó)財(cái)力性的轉(zhuǎn)移支付制度，即制度設(shè)計(jì)要充分考慮地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、征稅的努力程度以及支出成本和需求等差異。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源于2001～2011年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

②原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2001～2011年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》。

③基尼系數(shù)計(jì)算公式：（2∑Yi×i）／（n∑Yi）－（n＋1）／n，其中i為各省人均財(cái)政收入從低到高排序的序號(hào)，Yi為第i個(gè)省的人均居民收入，n為樣本數(shù)。

⑤原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2001～2011年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》。

［1］曾軍平．政府間轉(zhuǎn)移支付制度的財(cái)政平衡效應(yīng)研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：27—32．

［2］喬寶云．政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力［J］．管理世界，2006，（3）：50—56．

［3］賈曉俊，岳希明．我國(guó)均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012，（1）：17—29．

［4］谷成．基于財(cái)政均等化的政府間轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：40—45．

［5］付文林．均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政行為激勵(lì)初探［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：58—62．

［6］徐小平，張啟春．美國(guó)的政府間轉(zhuǎn)移支付改革及啟示［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）：58—63．

［7］賈曉?。g轉(zhuǎn)移支付制度橫向均衡效應(yīng)研究［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（3）：72—76．