國有企業(yè)績效評價(jià)研究：理論發(fā)展與模式重構(gòu)

李 燦

（湖南商學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)研究中心，湖南 長沙 410205）＊

隨著國有企業(yè)改革的深化，國有企業(yè)的盈利模式、利益分配模式以及企業(yè)責(zé)任履行等方面越來越受到關(guān)注，甚至質(zhì)疑，國有企業(yè)績效評價(jià)模式所存在的各種局限性也開始顯現(xiàn)，其中的評價(jià)目標(biāo)問題、框架設(shè)計(jì)問題、指標(biāo)選擇與權(quán)重安排問題以及功效系數(shù)法的應(yīng)用等方面都在實(shí)踐中暴露出明顯不足，現(xiàn)行績效評價(jià)模式已走入困境，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展要求各級國資委強(qiáng)化對國有企業(yè)的監(jiān)管，同時(shí)也要求國有企業(yè)必須承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，在這種背景下，國有企業(yè)績效評價(jià)模式重構(gòu)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、問題的提出

綜合所有關(guān)于國有企業(yè)績效評價(jià)模式的研究文獻(xiàn)，除了肯定現(xiàn)有評價(jià)模式中包含管理績效定性指標(biāo)，以關(guān)注企業(yè)在發(fā)展創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)控制以及社會(huì)貢獻(xiàn)等方面的成效之外，更多的研究結(jié)論是對現(xiàn)行指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的理論依據(jù)與邏輯機(jī)理持有質(zhì)疑，按照國務(wù)院國資委提出的績效評價(jià)暫行辦法總則，對盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營增長四個(gè)維度的綜合評判是為了加強(qiáng)對國有企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督，反映企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營質(zhì)量，以促進(jìn)國有企業(yè)提高資本回報(bào)水平①，這一觀點(diǎn)意味著現(xiàn)行績效評價(jià)是以出資人為主體的評價(jià)，其目的在于引導(dǎo)企業(yè)通過提高投入產(chǎn)出水平來為出資人創(chuàng)造更多價(jià)值，換言之，現(xiàn)行國有企業(yè)績效評價(jià)的理論依據(jù)還是基于傳統(tǒng)的股東利益最大化，而其他利益相關(guān)者的利益幾乎被完全忽視，這是現(xiàn)行模式最無法得到認(rèn)同之處，從而引發(fā)一個(gè)根本性的問題是：國有企業(yè)績效評價(jià)的目標(biāo)是什么？

從國有企業(yè)的性質(zhì)來看，國有企業(yè)是一種政府參與或干預(yù)經(jīng)濟(jì)的工具與手段，不僅需要實(shí)現(xiàn)國有資本的保值與增值，甚至還需要承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)國家政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)的使命，普遍認(rèn)為，國有企業(yè)具有企業(yè)屬性和社會(huì)屬性二重性質(zhì)［1］。企業(yè)屬性是國有企業(yè)區(qū)別于政府機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性，作為企業(yè)，國有企業(yè)同樣需遵循市場競爭規(guī)則，通過合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)來創(chuàng)造利潤，提高投資回報(bào)率，以謀求生存與發(fā)展，這種企業(yè)屬性在競爭性領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯；社會(huì)屬性則是指國有企業(yè)追求利潤最大化的過程必須服從社會(huì)責(zé)任目標(biāo)和特定政治目標(biāo)的需要，前者是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的行為，即國有企業(yè)需要履行通常意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任；后者是指非競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)在提供公共產(chǎn)品、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全、參與政府宏觀調(diào)控等方面所承擔(dān)的特殊政治任務(wù)。國有企業(yè)社會(huì)屬性的存在意味著對應(yīng)的評價(jià)制度設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并不單純受投資者收益的限制，而是必須包含廣義的企業(yè)責(zé)任。

因此，國有企業(yè)績效評價(jià)目標(biāo)的確定必須以其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的界定為前提，并且社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的約束條件，因此，不論企業(yè)是否屬于競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)績效評價(jià)的目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn)企業(yè)首先履行法律、政策與商業(yè)倫理規(guī)范之內(nèi)的社會(huì)責(zé)任，并在這個(gè)約束前提下激勵(lì)國有企業(yè)創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、國有企業(yè)績效評價(jià)理論發(fā)展：從股東利益最大化理論到共生理論

股東利益最大化觀點(diǎn)雖然在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的企業(yè)理論中占據(jù)主要地位，在企業(yè)發(fā)展的早期階段，股東利益最大化觀尚有立足之地，但對該觀點(diǎn)的否定與質(zhì)疑從來沒有停止過，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，環(huán)境污染與資源過度耗費(fèi)等企業(yè)“外部不經(jīng)濟(jì)”行為開始凸現(xiàn)，同時(shí)由于市場失靈或管制缺位，缺乏自律的企業(yè)會(huì)在追求股東利益最大化過程中侵犯其他利益主體的合法權(quán)益，利益分配的不均衡導(dǎo)致不同利益群體之間矛盾沖突加劇，不僅破壞了公平與正義這些基本的社會(huì)價(jià)值觀，企業(yè)自身也無法實(shí)現(xiàn)真正的股東利益最大化，從長遠(yuǎn)的角度來看也阻礙了國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，股東利益最大化理論的缺陷已完全暴露。在這種趨勢下，利益相關(guān)者理論得以產(chǎn)生和發(fā)展。

學(xué)術(shù)界公認(rèn)，是斯坦福研究所（Stanford Institute）于1963年首次提出了“利益相關(guān)者”（Stakeholder）的重要概念，隨后，利益相關(guān)者理論在卡羅爾（A.B .Carroll）、費(fèi)里曼（Freeman R.E）、瓊斯（Jones.T.M）等諸多學(xué)者的重要影響下得以發(fā)展［2－4］，并逐步受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注與討論。雖然利益相關(guān)者理論至今仍然處于各種爭論之中，但其中能得到一致認(rèn)可的核心觀點(diǎn)是：企業(yè)是其利益相關(guān)者的相互作用的載體，利益相關(guān)者能影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者他們自身受到組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程的影響，企業(yè)應(yīng)該對這些利益相關(guān)者經(jīng)營活動(dòng)的資源投入給與相應(yīng)的報(bào)酬，并就其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)給與相應(yīng)的補(bǔ)償。以此理論作為國有企業(yè)績效評價(jià)框架設(shè)立的邏輯起點(diǎn)，其主旨不僅僅在于反映企業(yè)過去的經(jīng)營成果與目前的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)需要推動(dòng)國有企業(yè)價(jià)值分配機(jī)制的合理化，從這個(gè)角度去進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)公平與社會(huì)公共福利的增長。

但利益相關(guān)者理論仍然存在困惑，按照利益相關(guān)者理論，企業(yè)應(yīng)該以追求利益相關(guān)者價(jià)值最大化為終極經(jīng)營目標(biāo)，但利益相關(guān)者價(jià)值是個(gè)含糊而又充滿歧義的概念，給企業(yè)治理帶來無法回避的邏輯困境［5］?！袄嫦嚓P(guān)者價(jià)值最大化”是指企業(yè)創(chuàng)造的整體價(jià)值最大化還是指每一個(gè)利益相關(guān)者的價(jià)值都達(dá)到最大化？第一種解釋雖然可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)或會(huì)計(jì)學(xué)角度進(jìn)行計(jì)量但并不能表達(dá)其是否關(guān)注了所有利益相關(guān)者的利益，第二種解釋則是一個(gè)抽象的、無法真正考核和衡量的目標(biāo)［6］。

在此時(shí)期，共生理論的研究得以迅速發(fā)展，包含并超越了利益相關(guān)者理論。

“共生”（Symbiosis）一詞源于希臘語，最初是一個(gè)生物學(xué)領(lǐng)域的概念，由德國真菌學(xué)家德貝里（Anton de Bary）在1879年提出，原意是指不同種屬依靠相互間的活體營養(yǎng)聯(lián)系在一起共同生活的狀態(tài)［7］。共生研究的深化為人們認(rèn)識生物進(jìn)化提供了新的觀點(diǎn)，20世紀(jì)50年代以后，共生思想和概念開始突破生物學(xué)的研究范疇向其他領(lǐng)域發(fā)展，因?yàn)檠芯空甙l(fā)現(xiàn)共生現(xiàn)象不僅存在于生物界，也廣泛存在于經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)體系中，因而共生的相關(guān)理論逐步被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)甚至政治學(xué)領(lǐng)域。綜合不同學(xué)科關(guān)于“共生”概念的界定，一致認(rèn)為，“共生”是兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體共同存在，彼此之間存在單向或雙向的生存依賴關(guān)系，并且這種共同存在的狀態(tài)處于動(dòng)態(tài)變化之中。

共生理論包含了利益相關(guān)者理論，并從更深層面解釋了企業(yè)利益相關(guān)者之間的關(guān)系本質(zhì)。第一，依據(jù)共生理論，共生過程產(chǎn)生利益是共生的本質(zhì)特征之一，即不產(chǎn)生共生利益的系統(tǒng)是不能增殖與發(fā)展的，而共生利益是各個(gè)共生單元相互作用所產(chǎn)生的物質(zhì)與能量成果［8］。在特定企業(yè)中，各利益相關(guān)者是一個(gè)共生體之中的各個(gè)共生單元，彼此之間必須相互依賴、相互約束才能形成共生過程，才能推動(dòng)企業(yè)運(yùn)行發(fā)展并促進(jìn)自身利益實(shí)現(xiàn)，其利益相關(guān)者之間的關(guān)系本質(zhì)就是一種共生關(guān)系；第二，依據(jù)共生理論，對稱性互惠共生是自然界的一個(gè)主要組織規(guī)則，是生物組織形成與發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，同時(shí)對稱性互惠共生也是生物界進(jìn)化的根本法則和總的方向［9］。與生物共生系統(tǒng)類似，社會(huì)共生系統(tǒng)存在和發(fā)展的必要條件也是能夠產(chǎn)生共生利益，其共生利益體現(xiàn)在物質(zhì)與精神兩方面。相反，違反了對稱性互惠共生法則的系統(tǒng)一定已解體或處于不穩(wěn)定狀態(tài)。在企業(yè)當(dāng)中，如果對稱性互惠共生的法則被破壞，則表現(xiàn)為居于強(qiáng)勢地位的利益主體通過損害其他主體的利益來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，如大股東利用其對公司的控制權(quán)侵犯中小股東的權(quán)益，或企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量低劣甚至有害的產(chǎn)品而侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，這種局部利益的最大化通常源于對另一主體利益的侵占，利益分配不均衡使共生體不再處于對稱互惠狀態(tài)，共生單元之間必然產(chǎn)生矛盾沖突，共生系統(tǒng)的平衡被破壞，共生效率降低，在達(dá)到一定臨界值后，共生關(guān)系將完全解除；第三，依據(jù)共生理論，共生界面是共生單元之間相互作用的顯性或隱性媒介，這種媒介在共生過程中具有利益與信息的傳導(dǎo)、交流和分配功能［8］。在一個(gè)企業(yè)當(dāng)中，約束各利益相關(guān)者的所有契約，包括有形的制度、程序與規(guī)則，以及各種無形的契約，共同形成了各利益主體之間的共生界面，共生界面選擇將影響共生系統(tǒng)的穩(wěn)定性及共生效率的高低，當(dāng)共生界面的功能減弱時(shí)，共生體的效率和穩(wěn)定性隨之下降，共生利益也將相應(yīng)減損，在企業(yè)中會(huì)表現(xiàn)為相應(yīng)契約制定不完善或契約履行不公平而引發(fā)各個(gè)利益主體之間不合作，企業(yè)盈利狀況惡化。因此，對企業(yè)而言，績效評價(jià)模式是一種非常重要的共生界面，對各利益相關(guān)者的相互作用方式有著極重要的規(guī)則性作用，科學(xué)合理的績效評價(jià)模式將在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)造更大價(jià)值的同時(shí)，并獲得可持續(xù)性發(fā)展。

因此，在國有企業(yè)績效評價(jià)模式重構(gòu)中，追求利益相關(guān)者的共生是其核心思想，圍繞著利益相關(guān)者理論以及由此而發(fā)展的共生理論，本文將突破傳統(tǒng)的評價(jià)模式，不再僅僅考慮股東的財(cái)務(wù)績效，而是將企業(yè)所有利益相關(guān)者的權(quán)益納入績效評價(jià)的框架之中，以促進(jìn)國有企業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造過程中的共生戰(zhàn)略思維構(gòu)建以及和諧愿景的實(shí)現(xiàn)。

三、國有企業(yè)績效評價(jià)模式重構(gòu)

（一）模式重構(gòu)的邏輯起點(diǎn)：評價(jià)主體的多元化轉(zhuǎn)換

現(xiàn)有評價(jià)體系是以出資人為評價(jià)主體，以綜合反映企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率、提高投資回報(bào)水平為評價(jià)目標(biāo)，從而引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營行為，最終實(shí)現(xiàn)出資人利益最大化。這種單一化的評價(jià)主體在保護(hù)國有資產(chǎn)安全、提高國有資產(chǎn)經(jīng)營效率方面起到了一定的積極作用，但同時(shí)也忽略了其他利益主體的利益，從而引發(fā)越來越多的學(xué)者、甚至普通國民對國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造以及價(jià)值分配的批判，評價(jià)主體從單一化到多元化的轉(zhuǎn)換已成為必然的趨勢。

多元化評價(jià)主體按核心利益層評價(jià)與外部監(jiān)督層評價(jià)具體可分為股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、國家、社區(qū)與公眾、其他利益主體等，他們所包含的范疇相互之間有重疊，即一個(gè)群體可能具備雙層甚至多層身份，如債權(quán)人個(gè)體同時(shí)也是國民股東，也可能是消費(fèi)者。這種評價(jià)主體重構(gòu)的重要意義在于更科學(xué)合理地契合了國有企業(yè)改革的目標(biāo)，對國有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有著更有效的引導(dǎo)作用（見圖1）。

圖1 評價(jià)主體從單一化到多元化的轉(zhuǎn)換

在圖1的重構(gòu)體系中，股東作為出資人仍然是最重要的評價(jià)主體，從《公司法》的角度，股東是指在公司設(shè)立時(shí)或在公司成立后合法取得公司股份并對公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，通俗地講，股東就是持有公司股份的人，而國有企業(yè)的股東含義具有其特殊性，從法理上講國有企業(yè)的控股股東應(yīng)該是指全體國民，由各級國資委代理其行使權(quán)利與承擔(dān)業(yè)務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)中，卻出現(xiàn)了股東權(quán)益訴求的缺位。國有企業(yè)所創(chuàng)造的利潤雖然理論上屬于全體國民，實(shí)質(zhì)上這部分利潤分成兩部分：一部分作為盈余公積或未分配利潤留存于企業(yè)內(nèi)部以增加所有者權(quán)益資本；另一部分為國企上繳紅利，即按照《公司法》向股東分配股利，事實(shí)上這部分利潤仍在國企系統(tǒng)內(nèi)部循環(huán)，目前只有極少部分納入公共財(cái)政預(yù)算。因此，當(dāng)國有企業(yè)高管層和員工普遍都享受著一般勞動(dòng)者不可企及的高工資和高福利時(shí)，名義上的股東（全體國民）并非國企所創(chuàng)造利潤的直接受益者，全體國民對國企剩余利潤的法定控制權(quán)并沒有通過一個(gè)合理的途徑得到充分體現(xiàn)。所以在針對國企的績效評價(jià)模型重構(gòu)時(shí)，股東作為最重要的評價(jià)主體，其權(quán)益要求必須重新得到合理的確定，否則，脫離現(xiàn)實(shí)的指標(biāo)計(jì)量將失去意義，甚至可能引起新的財(cái)富分配不均甚至于一定的社會(huì)矛盾。

在圖1的重構(gòu)體系中，社區(qū)與公眾屬于非特定權(quán)益人主體，他們與企業(yè)并不存在明確的法定契約關(guān)系，其代表的是目前并不具有特定數(shù)量范圍或特別性質(zhì)的人群、甚至還包括人類未來的子孫后代，但他們的權(quán)益與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營有著直接或間接的聯(lián)系，如企業(yè)生產(chǎn)過程對環(huán)境造成的污染可能使周邊居民、甚至后面幾代人的生產(chǎn)生活都受到不利影響。因此在國有企業(yè)績效評價(jià)體系中，國有企業(yè)有責(zé)任向公眾傳遞健康和諧、符合倫理道德的企業(yè)文化，對環(huán)境的保護(hù)以及對資源的合理利用更是國有企業(yè)必不可少的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，社區(qū)與公眾是國企績效評價(jià)體系中不可缺失的主體。

在圖1的重構(gòu)體系中，最特殊的評價(jià)主體應(yīng)該是政府，因?yàn)椴糠痔幱诜歉偁幮灶I(lǐng)域的國有企業(yè)還擔(dān)負(fù)著政策性任務(wù)，在實(shí)踐中具體可表現(xiàn)為三個(gè)方面的特別行政責(zé)任：第一是實(shí)現(xiàn)某一階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略或促進(jìn)特定支柱產(chǎn)業(yè)國際市場競爭地位的責(zé)任，如重要石油生產(chǎn)國的國有石油公司；第二是承擔(dān)維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡、參與宏觀調(diào)控、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化的責(zé)任；第三是保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全、應(yīng)對公共危機(jī)、提供公共物品和充分就業(yè)的責(zé)任。國有企業(yè)所承擔(dān)的這三類社會(huì)責(zé)任不僅很難定量計(jì)量，而且也不屬于法律法規(guī)所強(qiáng)制要求的范疇，無法做出是否合規(guī)的選擇性評判，因此在評價(jià)體系框架重構(gòu)中，特別設(shè)計(jì)了附注部分，以定性的語義描述方式來解釋并披露這類企業(yè)的特殊社會(huì)責(zé)任。

（二）指標(biāo)體系重構(gòu)：從能力評價(jià)型指標(biāo)體系到權(quán)益需求型指標(biāo)體系的轉(zhuǎn)換

指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與安排是整個(gè)評價(jià)模型的核心部分，決定了最后的評價(jià)結(jié)論是否可靠以及是否具有實(shí)際價(jià)值，原有指標(biāo)體系所表現(xiàn)出來的局限性以及缺陷已不容置疑，因此對指標(biāo)體系的重構(gòu)應(yīng)以國有企業(yè)的性質(zhì)和目標(biāo)為基礎(chǔ)，更科學(xué)更客觀地表達(dá)出國有企業(yè)的真實(shí)績效。本文中筆者以出資人評價(jià)主體為例展開論述。

以出資人為主體，首先關(guān)注的是企業(yè)當(dāng)期盈利能力，其次是國有資產(chǎn)的保值增值。筆者認(rèn)為，指標(biāo)體系重構(gòu)可分成四個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)：首先保留原有的凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)，但同時(shí)需要在前景指標(biāo)中增加調(diào)整后的凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)，以補(bǔ)充性地反映當(dāng)國企扣除計(jì)入營業(yè)外收入的各種補(bǔ)貼之后其真實(shí)的投資回報(bào)率，以預(yù)測企業(yè)未來的盈利能力；第二，需要增加國有企業(yè)上繳紅利占當(dāng)期歸屬于控股股東凈利潤比例的評價(jià)指標(biāo)，可以設(shè)計(jì)為國有資本收益上繳率，如果國有企業(yè)上繳的紅利部分能突破“體內(nèi)循環(huán)”現(xiàn)狀，能真正用于國民公共福利，那么全體國民才能從國有資本投資收益的“名義受益者”變成“直接受益者”；第三，增加來源于本年綜合收益的國有資本保值增值率指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)在現(xiàn)行評價(jià)體系中雖存在，但其計(jì)算公式中包含了所有影響凈資產(chǎn)變動(dòng)的因素，比如包含了所有者新投入資本而導(dǎo)致凈資產(chǎn)增加的部分，并不能真正反映國有資產(chǎn)是否增值。修改后的指標(biāo)最重要的意義是能直接反映是否存在因經(jīng)營虧損而導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的問題，這在目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。第四，增加能準(zhǔn)確反映利潤實(shí)現(xiàn)程度的前景指標(biāo)。利潤的現(xiàn)金實(shí)現(xiàn)程度屬于必須評價(jià)的范疇，筆者認(rèn)為，我們不需要去直接計(jì)算有多少利潤能實(shí)現(xiàn)，真正影響到利潤實(shí)現(xiàn)程度的因素主要是企業(yè)應(yīng)收賬款壞賬的產(chǎn)生，因此我們只需要考慮應(yīng)收賬款比例的變化，應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重指標(biāo)是用于估計(jì)利潤變現(xiàn)程度的最可靠的參考性指標(biāo)，特別是在公司可能存在虛構(gòu)交易等財(cái)務(wù)舞弊行為時(shí)，對這個(gè)指標(biāo)的觀察將尤為重要。

綜上所述，以利益相關(guān)者為評價(jià)主體展開的評價(jià)，除了評價(jià)主體必須關(guān)注的基本指標(biāo)，還必須設(shè)置一些不同主體都需要了解的具有前景預(yù)測價(jià)值的指標(biāo)，如債權(quán)人利益除了與企業(yè)償債能力直接相關(guān)外，債權(quán)人也需要關(guān)注企業(yè)的盈利前景，股東、債權(quán)人和員工都需要了解企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展趨勢。基于不同主體對指標(biāo)要求的交叉性和重合性，在重構(gòu)的指標(biāo)體系中，可將指標(biāo)分為基本指標(biāo)和前景指標(biāo)兩大類，基本指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)具有嚴(yán)密的邏輯性，可以清晰表達(dá)不同主體的特定利益需求，是相對固定的；前景指標(biāo)則是多個(gè)評價(jià)主體共同關(guān)注的交叉性指標(biāo)，可以根據(jù)企業(yè)行業(yè)特征、企業(yè)規(guī)模以及發(fā)展階段等不同維度來設(shè)計(jì)，前景指標(biāo)又可分為三個(gè)模塊：盈利前景指標(biāo)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)以及經(jīng)營發(fā)展趨勢指標(biāo)。其共同的特征是可以以此來預(yù)測企業(yè)未來各項(xiàng)財(cái)務(wù)能力的發(fā)展趨勢。

（三）報(bào)告模式重構(gòu)：從綜合評分模式到列報(bào)與陳述相結(jié)合的模式轉(zhuǎn)換

基于原有功效系數(shù)法以及綜合指數(shù)評分法的缺陷，報(bào)告模式重構(gòu)不再主觀估計(jì)指標(biāo)權(quán)重，也不再計(jì)算固定的評價(jià)得分，而是采納指標(biāo)列報(bào)與補(bǔ)充性陳述相結(jié)合的方式，來充分披露以利益相關(guān)者為邏輯起點(diǎn)的企業(yè)績效。

表1 國有企業(yè)績效評價(jià)模式重構(gòu)

在表1中，重構(gòu)后的國有企業(yè)績效評價(jià)模式有三個(gè)主要特征：第一，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)以評價(jià)主體的利益需求為起點(diǎn)，修正了股東權(quán)益最大化的企業(yè)目標(biāo)觀，充分考慮了各個(gè)利益相關(guān)者的利益，并且不再將過程性指標(biāo)與結(jié)果性指標(biāo)混合列報(bào)，也在最大程度上避免了指標(biāo)之間的重疊性問題，因此指標(biāo)的選擇與設(shè)計(jì)具有清晰嚴(yán)密的邏輯性；第二，對于經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)，雖然仍然需要計(jì)算各個(gè)指標(biāo)值，但只用于與不同標(biāo)準(zhǔn)值的比較，以利于報(bào)告使用者自己做出判斷，不再計(jì)算最后的綜合評分，以避免在評分計(jì)算中摻雜過多的主觀判斷因素，以致最后的結(jié)論完全缺乏可靠性；第三，增加了企業(yè)社會(huì)責(zé)任陳述部分，以補(bǔ)充企業(yè)績效評價(jià)中無法量化的內(nèi)容，充分采納了定量評價(jià)與定性評價(jià)相結(jié)合的方法，從更深入的層面契合了國有企業(yè)績效評價(jià)的利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)。在本報(bào)告中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任陳述以企業(yè)自愿發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容、媒體及政府管理部門公開披露報(bào)道的內(nèi)容為基礎(chǔ)，再做出（是或否）選擇性陳述，同時(shí)在附注中對所涉及的否定性陳述做出進(jìn)一步解釋說明。這種績效評價(jià)模式既可以包含充分的信息量，同時(shí)在報(bào)告形式上又簡潔明晰，可以使不同利益主體的報(bào)告使用者獲取更完整的績效信息，更有利于其做出科學(xué)合理的決策。

綜上所述，本文已形成了較明確的研究結(jié)論，但仍存在一定的局限性：第一，共生理論是利益相關(guān)者理論的發(fā)展，能進(jìn)一步解釋利益相關(guān)者之間的相互關(guān)系，這是目前學(xué)術(shù)界的研究共識，但國內(nèi)外關(guān)于共生理論在經(jīng)濟(jì)與管理領(lǐng)域的應(yīng)用研究仍處于初步階段，可能一些前期研究文獻(xiàn)的結(jié)論并不成熟，我們?nèi)匀恍枰獙采碚摫旧磉M(jìn)行更深入地探究、以及運(yùn)用相關(guān)思想和概念來進(jìn)一步探究利益相關(guān)者之間內(nèi)在的價(jià)值關(guān)系；第二，本文對我國國有企業(yè)的績效評價(jià)模式重構(gòu)進(jìn)行了較完整地理論論述，并設(shè)計(jì)了新的績效評價(jià)模式，充分考慮了國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，這一點(diǎn)完全契合目前我們國家對國有企業(yè)深化改革的思路和政策導(dǎo)向，但對目前國企改革涉及的一些敏感性問題，如國企壟斷經(jīng)營產(chǎn)生的負(fù)面效果、國企（主要指央企）海外資產(chǎn)流失嚴(yán)重問題無法在績效評價(jià)中得到充分反映。另外，關(guān)于國企收益分配的公平問題雖一直有批判的聲音，但很難真正從制度上完全達(dá)到各方都能認(rèn)可的安排。

注釋：

① 國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)令第14號：中央企業(yè)綜合績效評價(jià)管理暫行辦法。2006年4月7日頒布。

［1］張貴平.我國國有企業(yè)監(jiān)管模式選擇及其環(huán)境約束研究［D］.南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

［2］Archie B.Carroll.A three－dimensional conceptual model of corporate performance［J］.Academy of Management Review，1979.

［3］Freeman R.E .Corporate social responsibility ：a critical approach［J〕.Business Horizons，1991，7－8：92－96.

［4］Jones，T.M.Instrumental stakeholder theory：a synthesis of ethics and economics［J］.Academy of Management Review，1995，20（2）：404－437.

［5］Jean Tirole.Corporate governance［J］.Econometric，vol.69，No.1（Janauary，2001），1－35.

［6］李燦.利益相關(guān)者、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)函數(shù)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，（6）：77－96.

［7］戴維.布爾尼.進(jìn)化：生物如何適應(yīng)生存［M］.孫養(yǎng)正譯.北京：三聯(lián)書店，2004：79－80.

［8］袁純清.和諧與共生［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：8－30.

［9］尚玉昌，蔡曉明.普通生態(tài)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992：105－166.