壟斷對(duì)市場(chǎng)價(jià)格及社會(huì)公平的影響研究

鄒 燕，劉 超

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100081； 2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，北京 100081）＊

一、引 言

國(guó)內(nèi)不少學(xué)者認(rèn)為我國(guó)行業(yè)差距是造成收入差距的主要因素，其中壟斷對(duì)行業(yè)差距產(chǎn)生了舉足輕重的作用［1，2］?，F(xiàn)實(shí)中壟斷行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配秩序和社會(huì)公平都凸顯了負(fù)面影響［3，4］。國(guó)內(nèi)外大量文獻(xiàn)討論了壟斷收入差距形成的機(jī)理，壟斷的社會(huì)成本及社會(huì)福利損失［5］。這些研究為我們理解壟斷對(duì)社會(huì)公平分配關(guān)系提供了支持，但是卻不能悉知壟斷收入差距對(duì)不同消費(fèi)者的福利函數(shù)及公平感受的影響。市場(chǎng)價(jià)格是消費(fèi)者之間福利轉(zhuǎn)移的重要變量，而壟斷收入差距的擴(kuò)大將導(dǎo)致需求價(jià)格彈性發(fā)生變化，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生影響，收入差距通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格這個(gè)中間變量再次影響了消費(fèi)者福利和社會(huì)公平。但鮮有關(guān)于收入差距對(duì)消費(fèi)者行為的影響研究，因此，本文試圖探究這一重要經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，即：壟斷收入差距的成因及對(duì)不同的消費(fèi)者福利和社會(huì)公平分配的影響；異質(zhì)的消費(fèi)者需求是如何通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格再次影響消費(fèi)者之間的社會(huì)公平分配的。我們首先對(duì)壟斷收入差距的成因及壟斷收入差距在初次分配中對(duì)消費(fèi)者收入稟賦及社會(huì)公平分配的影響進(jìn)行分析，然后根據(jù)價(jià)格需求彈性的不同研究消費(fèi)者的異質(zhì)需求及其經(jīng)濟(jì)后果。

二、文獻(xiàn)綜述

本文的理論基礎(chǔ)主要是關(guān)于壟斷造成的收入分配效應(yīng)及壟斷對(duì)收入差距形成的傳導(dǎo)機(jī)理。壟斷的收入分配效應(yīng)主要是通過(guò)研究壟斷的社會(huì)成本對(duì)消費(fèi)者福利分配的影響。Comanor（1975）、Pindyck（2006）等學(xué)者把壟斷生產(chǎn)與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相比（也叫局部均衡分析法：Partial Equilibrium），認(rèn)為壟斷行業(yè)利用其壟斷地位截取了市場(chǎng)利益，導(dǎo)致了三大經(jīng)濟(jì)后果［5，6］。首先，壟斷產(chǎn)量低于完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的產(chǎn)量，這減少了消費(fèi)者的總體福利，意味著對(duì)所有的消費(fèi)者而言福利水平都是降低了的，是一種無(wú)謂損失（Deadweight Loss）的社會(huì)成本；其次，壟斷價(jià)格高于邊際成本，這使消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)移，也是一種不公平的社會(huì)成本；第三，壟斷廠商為了維持壟斷地位，會(huì)產(chǎn)生壟斷租金。Tullock（1967）認(rèn)為壟斷租金最終會(huì)被全部耗盡，從而成為社會(huì)福利的凈損失［7］。我國(guó)沿襲國(guó)外研究方法，較多文獻(xiàn)規(guī)范分析了壟斷的社會(huì)成本，僅有胡鞍鋼（2001）、劉志彪（2003）等學(xué)者實(shí)證研究了壟斷導(dǎo)致的社會(huì)福利成本［8，9］。

以上研究論證了收入分配效應(yīng)的存在。但是Bator（1957）、Donald（2004）指出了這種分析方法的缺陷［10，11］。首先基于無(wú)謂損失測(cè)量的社會(huì)成本是消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余損失的總和，這并沒(méi)有考慮相對(duì)個(gè)體的效用水平，因此，這種社會(huì)成本不能反映出社會(huì)總效用變化方面的信息；第二，這種分析假設(shè)壟斷廠商都是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，但是即使在信息對(duì)稱的情況下，利潤(rùn)最大化也不總是能解釋壟斷廠商的行為［11－13］。第三，把壟斷與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)比較存在的問(wèn)題是對(duì)于有的行業(yè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)狀態(tài)是不可能實(shí)現(xiàn)的。Lerner（1934）認(rèn)為兩者的成本和需求條件往往是不一致的，將壟斷與完全競(jìng)爭(zhēng)比較計(jì)算出來(lái)的壟斷損失或者社會(huì)成本有很大誤差［13］。綜上可以看出，基于無(wú)謂損失的局部均衡分析方法是從生產(chǎn)者和消費(fèi)者總體的視角來(lái)分析社會(huì)成本及公平分配，假設(shè)每單位壟斷損失對(duì)個(gè)體有相同的邊際效用，顯然這不符合事實(shí)，忽略了福利分配過(guò)程中不同個(gè)體會(huì)產(chǎn)生不同的公平效應(yīng)。

后來(lái)Bator（1957）摒棄了局部均衡分析法，采用與壟斷生產(chǎn)的帕累托狀態(tài)相比較的一般均衡分析法（General Equilibrium Theory）。Bator（1957）算出了壟斷資源利用系數(shù)ρ，壟斷損失為1－ρ。Donald（2004）、Lee（2005）應(yīng)用了ρ算法［11，12］。同樣這種計(jì)量方法也是站在消費(fèi)者總體的視角來(lái)衡量效用變化，沒(méi)有考慮在帕累托優(yōu)化過(guò)程中基于消費(fèi)者個(gè)體的效用損失和收益變化情況，也忽略了帕累托過(guò)程中的公平效應(yīng)。

關(guān)于壟斷對(duì)收入差距的傳導(dǎo)機(jī)制，國(guó)外研究主要分析了導(dǎo)致行業(yè)差距的因素。凱恩斯（1963）指出市場(chǎng)并不一定產(chǎn)生社會(huì)公正或平等的收入分配［14］；庫(kù)茲涅茨（1955）提出收入分配差距的倒“U”假說(shuō)，即收入分配差距受經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的影響［15］。國(guó)內(nèi)研究行業(yè)差距產(chǎn)生的原因認(rèn)為壟斷是產(chǎn)生收入差距的主要原因。羅楚亮（2007）、張?jiān)?008）、岳希明（2010）的研究表明，壟斷行業(yè)通過(guò)非市場(chǎng)化手段獲取超額利潤(rùn)，壟斷是造成行業(yè)收入差距的主要原因［2，16，17］；邢春冰（2005）、葉林祥（2011）認(rèn)為，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)存在所有者缺位和勞動(dòng)力市場(chǎng)限制，壟斷利潤(rùn)不合理的轉(zhuǎn)化成了職工工資和福利［18，19］。

以上文獻(xiàn)說(shuō)明了壟斷與收入差距之間的部分因果對(duì)應(yīng)關(guān)系，但沒(méi)說(shuō)明壟斷對(duì)收入分配公平性的影響機(jī)理。壟斷生產(chǎn)會(huì)影響消費(fèi)者的需求彈性，反過(guò)來(lái)影響壟斷廠商的生產(chǎn)行為，因壟斷導(dǎo)致的收入差距對(duì)消費(fèi)者需求也會(huì)產(chǎn)生影響，顯然上述文獻(xiàn)忽略了這些問(wèn)題。

三、壟斷在初次分配中對(duì)收入分配差距和社會(huì)公平性的影響

實(shí)體經(jīng)濟(jì)中有很多行業(yè)和消費(fèi)者，為了對(duì)比出壟斷對(duì)不同消費(fèi)者收入分配效應(yīng)的影響，需要簡(jiǎn)化研究對(duì)象，本文采用兩部門(mén)模型來(lái)研究壟斷問(wèn)題［12］。以下假設(shè)有消費(fèi)者x和y，投入要素資本（K）和勞動(dòng)力（L），產(chǎn)出汽油（G）和電（E），消費(fèi)者效用函數(shù)Ux和Uy（效用函數(shù)都是單調(diào)連續(xù)的凹函數(shù)）。消費(fèi)者的初始稟賦為一定數(shù)量的資本和勞動(dòng)，他們?yōu)榱双@取工資和資本租金而在要素市場(chǎng)進(jìn)行交易，同時(shí)他們對(duì)壟斷企業(yè)也有一定所有權(quán)，由此我們假設(shè)x和y的初始稟賦和股權(quán)數(shù)量為（Kx，Lx），（Ky，Ly）；（θxG，θxE），（θyG，θyE），每個(gè)廠商都有一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)FG和FE。假設(shè)K＝Kx＋Ky，L＝Lx＋Ly。假設(shè)PG和PE分別代表汽油和電的市場(chǎng)價(jià)格，w和r代表勞動(dòng)力和資本的價(jià)格，消費(fèi)者能夠自由的交換商品，廠商能夠自由的選擇投入的要素。以下分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的模式，消費(fèi)者要在預(yù)算約束線的條件下實(shí)現(xiàn)效用最大化，他們的收入來(lái)源有提供勞動(dòng)力而獲得的工資，因資本投入而獲得的資本租金，以及因擁有企業(yè)股權(quán)而獲得的紅利或企業(yè)利潤(rùn)分配，因此消費(fèi)者面臨的決策模型如下：

模型（1）顯示了消費(fèi)者收入的來(lái)源主要有：因提供勞動(dòng)力而獲得的工資wLi；因資本投入而獲得的資本租金rKi；因擁有企業(yè)股權(quán)而獲得的紅利或企業(yè)利潤(rùn)分配θiG（PGG－wLG－rKG）＋θiE（PEE－wLE－rKE）。

把壟斷或壟斷勢(shì)力（monopoly power）加入到收入來(lái)源模型（1）中，研究壟斷勢(shì)力如何導(dǎo)致了收入分配效應(yīng)并評(píng)價(jià)其公平性。Pindyck（2006）認(rèn)為造成壟斷收入分配效應(yīng)的主要因素有壟斷企業(yè)利用其壟斷地位獲取的壟斷利潤(rùn)［5］。Lee（2005）、葉林祥（2011）論證了壟斷企業(yè)的所有者缺位間接使得壟斷利潤(rùn)不合理的轉(zhuǎn)化為職工福利等，勞動(dòng)力市場(chǎng)限制使壟斷企業(yè)的代理費(fèi)高于其他行業(yè)［12，19］。以下分析壟斷利潤(rùn)及壟斷工資對(duì)收入的影響，由于我們無(wú)法描述出每一個(gè)消費(fèi)者的效用曲線及其對(duì)應(yīng)的邊際效用，因此根據(jù)獲取初次分配的來(lái)源把消費(fèi)者分為壟斷行業(yè)人員和非壟斷行業(yè)人員兩個(gè)群體，來(lái)研究壟斷的收入分配效應(yīng)，并假設(shè)消費(fèi)者x所從事的汽油公司（產(chǎn)品G）是壟斷行業(yè)，y所從事的電力公司（產(chǎn)品E）是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。

Karier（1990）認(rèn)為廠商的壟斷勢(shì)力反過(guò)來(lái)會(huì)決定廠商的決策行為，研究表明壟斷勢(shì)力與需求彈性、總利潤(rùn)等因素密切相關(guān)［20］。首先他把壟斷勢(shì)力（M）定義為替代品的替代強(qiáng)度函數(shù)，然后推導(dǎo)出壟斷勢(shì)力與價(jià)格需求彈性之間（PE）的關(guān)系，如模型（2）所示，可見(jiàn)隨著壟斷勢(shì)力的加強(qiáng)消費(fèi)者需求變得越來(lái)越剛性，企業(yè)談判能力得到維持，消費(fèi)者福利向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移更多的福利，壟斷企業(yè)獲取了更多的壟斷利潤(rùn)。

為了分析壟斷利潤(rùn)與壟斷工資的關(guān)系，首先從企業(yè)利潤(rùn)（π）的標(biāo)準(zhǔn)定義開(kāi)始，它是價(jià)格（P）、產(chǎn)量（X）、工資（w）、勞動(dòng)力（L）、資本成本（i）、資本（K）的函數(shù)，如式（3）所示。對(duì)方程兩邊同時(shí)微分得到式（4），其中

從等式（4）中可見(jiàn)工資變化與企業(yè)利潤(rùn)變化之間的關(guān)系，其中ex是產(chǎn)品的需求彈性。我們假定資本成本i恒為常數(shù)，因此最后一項(xiàng)是零。為了簡(jiǎn)化方程我們需要借助三個(gè)中間替換方程。一個(gè)是生產(chǎn)函數(shù)X＝f（L，K）的微分方程，如式（5）所示。如果勞動(dòng)要素市場(chǎng)和資本市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，企業(yè)以最小化成本為生產(chǎn)條件，如式（6）所示。

把式（6）代入式（5）得到等式（7），隨后把式（7）代入式（4）簡(jiǎn)化等式（8）。

式（8）說(shuō)明了工資率的變化乘以勞動(dòng)數(shù)量就等于企業(yè)利潤(rùn)的變化。根據(jù)勞動(dòng)力需求曲線，L可以寫(xiě)成工資率的函數(shù)：L（w），因此，式（8）中的利潤(rùn)π是工資率w的函數(shù)：π（w）。壟斷廠商通過(guò)施加壟斷勢(shì)力而獲得了超額的壟斷利潤(rùn)，通常而言以管理層為代表的員工一般要求提高工資、增加福利等來(lái)分享壟斷利潤(rùn)。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)工資為w0時(shí)利潤(rùn)為π0，當(dāng)工資為w1時(shí)利潤(rùn)為π1，那么我們定義壟斷利潤(rùn)的分配模型為式（3）：

式（9）的左邊表示壟斷利潤(rùn)變化量，右邊表示勞動(dòng)力要素成本的變化，等式說(shuō)明了壟斷利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為工資。綜上可見(jiàn)壟斷利潤(rùn)通過(guò)直接的利潤(rùn)分享或間接的轉(zhuǎn)化為工資福利，提高了壟斷行業(yè)從業(yè)人員的收入，即提高了x收入預(yù)算線Ix，如圖1所示。圖1描述了在商品經(jīng)濟(jì)的交換階段x和y以收入預(yù)算線為約束條件實(shí)現(xiàn)效用最大化，由x到y(tǒng)的曲線為最優(yōu)資源配置曲線，x和y將以PG／PE比例交換所需商品，因此PG／PE為I的斜率。假如x的初始稟賦為相對(duì)社會(huì)公平的A點(diǎn)，收入由I1相對(duì)y提高到I2。由圖可以看出，當(dāng)x的收入提高到I2時(shí)（在I2線上的任何點(diǎn)），無(wú)論x和y之間是否能進(jìn)行帕累托交換，即達(dá)到C點(diǎn)，x相對(duì)y的效用提高了，由于壟斷導(dǎo)致消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者剩余的轉(zhuǎn)移，必然導(dǎo)致非壟斷部門(mén)消費(fèi)者效用的降低，因此y的相對(duì)效用降低了。

分析可知，壟斷企業(yè)從業(yè)人員工資的相對(duì)提高主要是壟斷勢(shì)力的施行使得需求變得剛性化，維持了壟斷利潤(rùn)和壟斷工資，壟斷利潤(rùn)再通過(guò)各種渠道轉(zhuǎn)化為職工福利。由圖1可見(jiàn)，只要壟斷部門(mén)相對(duì)非壟斷部門(mén)提高收入，那么必然使得壟斷部門(mén)從業(yè)人員的效用水平提高，而非壟斷部門(mén)從業(yè)人員的效用降低，這顯然是不公平的。由于壟斷行業(yè)有存在的必然性（比如國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、宏觀調(diào)控和規(guī)模經(jīng)濟(jì)），因此我們以資源有效配置曲線上的點(diǎn)來(lái)折算出相對(duì)于壟斷行業(yè)人員和非壟斷人員的收入預(yù)算線，以此把壟斷行業(yè)差距控制在合理范圍內(nèi)。比如C點(diǎn)是非壟斷行業(yè)人員（社會(huì)）能忍受的最大收入差距，那么壟斷行業(yè)的收入線就應(yīng)該控制在I2之下。

圖1 對(duì)x、y分配公平的影響

四、異質(zhì)需求對(duì)市場(chǎng)價(jià)格及社會(huì)公平性影響

根據(jù)圖1，假如社會(huì)總收入為I，那么有：I＝Ix＋I(xiàn)y，Ix＝I－Iy，即在商品市場(chǎng)中，x、y的收入構(gòu)成了社會(huì)的購(gòu)買(mǎi)力。作為壟斷行業(yè)從業(yè)人員，可以通過(guò)各種方式分享壟斷利潤(rùn)維持較高的收入，使得Ix不公平的、不合理的增長(zhǎng)快于Iy。當(dāng)Ix相對(duì)大于Iy到一定程度時(shí)，x和y面對(duì)同樣的商品就會(huì)發(fā)生異質(zhì)性變化，也就是說(shuō)Ix會(huì)對(duì)市場(chǎng)中的其他商品需求變得缺乏彈性，如圖2所示。以下假設(shè)E的供給完全無(wú)彈性（商品的短期供給是相對(duì)無(wú)彈性的），假設(shè)供給配額為Q＊，此時(shí)的供給曲線為圖2中過(guò)Q＊的一條垂線S。如果社會(huì)的收入是公平分配的，那么需求者x、y的需求是同質(zhì)的，即他們有相同的需求曲線，如圖2左所示的D1，D2，加總后的市場(chǎng)需求曲線為D，D＝D1＋D2。因?yàn)閴艛嗍杖氲牟还椒峙?，使得x、y的需求異質(zhì)，收入較高的x的需求價(jià)格彈性相對(duì)較低，如圖2右邊部分的D2所示，這部分需求者對(duì)價(jià)格不夠敏感，異質(zhì)需求的總和如圖2右邊的D1＋D2。相對(duì)同質(zhì)需求，異質(zhì)需求在價(jià)格一定時(shí)，需求數(shù)量更多了；在需求數(shù)量一定的時(shí)候，市場(chǎng)價(jià)格更高了（P＊2＞P＊1）。

圖2 異質(zhì)需求與價(jià)格泡沫

可見(jiàn)異質(zhì)需求導(dǎo)致了資產(chǎn)泡沫（P＊2－P＊1）的產(chǎn)生，市場(chǎng)價(jià)格高于均衡價(jià)格，損害了消費(fèi)者的福利。以下分析損害的消費(fèi)者福利對(duì)不同的需求者造成的經(jīng)濟(jì)后果。

假設(shè)代表壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)獲取收入的消費(fèi)者x、y都是在一定的收入預(yù)算線約束下實(shí)現(xiàn)效用最大化，G、E都是正常商品（隨著收入上升，消費(fèi)數(shù)量也上升），為了簡(jiǎn)化模型不妨假設(shè)x和y有相同的預(yù)算線，x的效用函數(shù)為Ux，y的效用函數(shù)為Uy，最初x在B點(diǎn)達(dá)到效用最大化，y在A點(diǎn)達(dá)到效用最大化。因?yàn)樯唐稥的價(jià)格上漲導(dǎo)致x和y的收入預(yù)算線都向左偏移，即消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力同時(shí)下降，為此x實(shí)現(xiàn)效用最大化的點(diǎn)變?yōu)镈點(diǎn)，y實(shí)現(xiàn)效用最大化的點(diǎn)變?yōu)镃點(diǎn)，可見(jiàn)x和y的效用都發(fā)生不同程度的降低。通常一種商品價(jià)格的下降會(huì)同時(shí)出現(xiàn)替代效應(yīng)（△SE）和收入效應(yīng)（△IE），現(xiàn)在因?yàn)閴艛嗍杖氩罹嗟拇嬖谑沟脁、y的需求發(fā)生異質(zhì)變化，x對(duì)E的價(jià)格變化缺乏彈性，這說(shuō)明對(duì)x而言，價(jià)格變化使得G對(duì)商品E的替代能力小于y的商品G對(duì)商品E的替代能力，E價(jià)格發(fā)生變化的前后，x對(duì)E消費(fèi)數(shù)量變化小于y對(duì)E消費(fèi)數(shù)量的變化。如圖3所示，那么有△SEx＞△SEy。收入效應(yīng)使得需求變動(dòng)的方向取決于該商品是正常商品還是劣質(zhì)商品，但是這種定義僅僅是從收入變化與需求變量來(lái)定義收入效應(yīng)的。對(duì)于從非壟斷行業(yè)獲取收入的消費(fèi)者y而言，顯然符合這種定義，即收入降低需求數(shù)量降低，突出了E對(duì)y而言是正常商品。但是對(duì)于從壟斷行業(yè)獲取高收入的消費(fèi)者x而言，情況未必如此。首先我們假定E對(duì)x而言是正常商品，那么隨著E價(jià)格的上漲，x會(huì)減少對(duì)E的消費(fèi)數(shù)量，但是因?yàn)樯唐稥存在價(jià)格泡沫，因此E商品市場(chǎng)中存在投機(jī)行為，這表現(xiàn)為當(dāng)E價(jià)格上升時(shí)，x對(duì)E的需求數(shù)量上升，價(jià)格下降時(shí)x對(duì)E的需求數(shù)量反而下降，因此x的收入效應(yīng)與投機(jī)動(dòng)機(jī)密切相關(guān)（以我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)為例），E在投機(jī)市場(chǎng)中是暫時(shí)的吉芬商品。通過(guò)分析可知，如果商品市場(chǎng)中存在投機(jī)行為，那么商品可能表現(xiàn)出吉芬商品的特點(diǎn)，因此投機(jī)者的收入效應(yīng)比相對(duì)非投機(jī)者的收入效應(yīng)要小一些。結(jié)合圖3，那么有△IEx不大于△IEy。根據(jù)定義，總效應(yīng)（△U）＝替代效應(yīng)（△SE）＋收入效應(yīng)（△IE），綜上，當(dāng)x、y為異質(zhì)需求者時(shí)，△Ux＜△Uy。這說(shuō)明因異質(zhì)需求導(dǎo)致的價(jià)格上升使得價(jià)格需求敏感者總效用損失大于缺乏需求彈性的消費(fèi)者，而異質(zhì)需求產(chǎn)生的主要原因之一是壟斷行業(yè)的收入分配不公平，這對(duì)我國(guó)改革收入分配有很強(qiáng)的政策含義。

圖3 效用變化分析：收入效應(yīng)和替代效應(yīng)

五、研究結(jié)論及政策建議

以上研究了壟斷收入差距對(duì)不同的消費(fèi)者福利及社會(huì)公平分配的直接和間接影響發(fā)現(xiàn)，造成壟斷收入分配效應(yīng)的主要因素有壟斷企業(yè)利用其壟斷地位獲取壟斷利潤(rùn)，壟斷企業(yè)員工分享壟斷利潤(rùn)。壟斷收入差距的形成直接導(dǎo)致社會(huì)分配的不公平。當(dāng)壟斷收入差距擴(kuò)大到一定程度后，消費(fèi)者需求就會(huì)發(fā)生異質(zhì)性變化，異質(zhì)需求的產(chǎn)生必然導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的上升，形成資產(chǎn)泡沫并誘致投機(jī)行為。進(jìn)一步損害了低收入者的福利，加劇了社會(huì)的不公平。為此建議：

（1）壟斷利潤(rùn)是產(chǎn)生行業(yè)差距的重要原因，因此要破除壟斷經(jīng)營(yíng)對(duì)社會(huì)福利的損害，維持壟斷行業(yè)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的相對(duì)公平，營(yíng)造和諧的市場(chǎng)環(huán)境。

（2）明確壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，建立適合壟斷企業(yè)的代理模式，深化壟斷行業(yè)企業(yè)內(nèi)部的利潤(rùn)分享機(jī)制，促進(jìn)壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的勞動(dòng)力流動(dòng)，控制壟斷行業(yè)依附壟斷勢(shì)力和壟斷利潤(rùn)獲取的收入差距。

（3）壟斷和其他因素不可避免的導(dǎo)致初次分配中收入差距的產(chǎn)生，如果收入差距導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品價(jià)格變化缺乏彈性，那么，這將對(duì)商品價(jià)格產(chǎn)生重要影響，且高收入消費(fèi)者的效用損失小于低收入者的效用損失，再次加劇收入差距的擴(kuò)大，因此，要在初次分配中將收入差距控制在合理范圍之內(nèi)，限制異質(zhì)需求者的規(guī)模及數(shù)量，在商品市場(chǎng)價(jià)格管控中明確市場(chǎng)目標(biāo)，保護(hù)中低收入者的利益，防止收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。

［1］崔友平，金玉國(guó).行業(yè)壟斷對(duì)收入分配影響的效應(yīng)分析與對(duì)策研究——全國(guó)高等財(cái)經(jīng)院校《資本論》研究會(huì)2010年學(xué)術(shù)年第27屆學(xué)術(shù)年會(huì)［Z］.中國(guó)河北石家莊：2010：84－87.

［2］羅楚亮，李實(shí).人力資本、行業(yè)特征與收入差距—基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.管理世界，2007，（10）：19－30.

［3］姜付秀，余暉.我國(guó)行政性壟斷的危害—市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（10）：71－78.

［4］于良春，張偉.中國(guó)行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度與效率損失研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：16－27.

［5］平狄克，魯賓費(fèi)爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［6］S C W，Smiley R H.Monopoly and distribution of wealth［J］.Quarterly Journal of Economics，1975，（5）：177－194.

［7］Tullock G.The welfare costs of tariffs，monopolies and theft［J］.Western Economic Journal，1967，（5）：224－232.

［8］胡鞍鋼.中國(guó)挑戰(zhàn)腐敗［M］.杭州：浙江人民出版社，2001：98－102.

［9］劉志彪，姜付秀.我國(guó)產(chǎn)業(yè)行政性壟斷的制度成本估計(jì)［J］.江海學(xué)刊，2003，（1）：51－101.

［10］Francis M.Bator.The simple analytics of welfare maximization［J］.The American Economic Review，1957，（47）：22－59.

［11］Brown D J，Wood G A.The social cost of monopoly power［R］.Yale ICF Working Paper，2004：4－31.

［12］Alex L，J B D.Competition，consumer welfare，and the social cost of monopoly［R］.Cowles Foundation Discussion Paper，2005.

［13］Lerner A P.The concept of monopoly and measurement of monopoly power［J］.Review of Economic Studies.1934，（6）：157－175.

［14］凱恩斯.就業(yè)利息和貨幣通論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963：40－82.

［15］S K.Eonomic growth and income inequality［J］.American E－conomic Review.1955：1－28.

［16］張?jiān)?，陳建?人力資本還是行業(yè)特征：中國(guó)行業(yè)間工資回報(bào)差距的成因分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008，（5）：54－68.

［17］岳希明，李實(shí)，史泰麗.壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題探討［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，（3）：77－93.

［18］邢春冰.不同所有制企業(yè)的工資決定機(jī)制考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（6）：16－26.

［19］葉林祥，李實(shí)，羅楚亮.行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距—基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2011，（4）：26－36.

［20］Thomas K.The microeconomics of monopoly power［R］.Jerome Levy Economics Institute Working Paper，1990.