基于ＰＰＰ模式的農(nóng)地整理項目合作機理

吳九興 楊鋼橋 汪文雄

摘要：采用比較分析法和規(guī)范分析法探究了公私合作（ＰＰＰ）模式農(nóng)地整理項目合作主體的職能分工、發(fā)起方式、資源整合和收益分配。結果表明，ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的職能分工比傳統(tǒng)模式更合理，有利于提高項目的效率；項目的發(fā)起方式與資源整合對項目的效率產(chǎn)生影響；收益分配結果取決于政府部門和私人部門各自對項目的貢獻率。

關鍵詞：ＰＰＰ模式；農(nóng)地整理；合作機理

中圖分類號：Ｆ３０１．２４文獻標識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０12）16－3452-06

Study on the Cooperation Mechanism of Agricultural Land Consolidation Project Based on Public-Private Partnership

ＷＵ Ｊｉｕ－ｘｉｎｇ，ＹＡＮＧ Ｇａｎｇ－ｑｉａｏ，ＷＡＮＧ Ｗｅｎ－ｘｉｏｎｇ

（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Economics & Management-Ｌａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ ４３００７０，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｅｍｐｌｏｙｉｎｇ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ａｎｄ ｎｏｒｍａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ， ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｎ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｂｏｄｉｅｓ， ｔｈｅ ｉｎｉｔｉａｔｉｏｎ ｍｅａｎｓ ｏｆ ｐｒｏｊｅｃｔｓ， ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｐｕｂｌｉｃ－ｐｒｉｖａｔｅ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ（ＰＰＰ） ｗｅｒｅ ｅｘｐｌｏｒｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ＰＰＰ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｗａｓ ｍｏｒｅ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｍｏｄｅ， ａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｊｅｃｔｓ． Ｔｈｅ ｌａｕｎｃｈｉｎｇ ｗａｙｓ ａｎｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｅｆｆｏｒｔｓ ｉｎ ＰＰＰ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｃｏｕｌｄ ａｆｆｅｃｔ ｔｈｅ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ． Ｔｈｅ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｉｎ ＰＰＰ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｐｒｏｊｅｃｔｓ was ｄｅｐｅｎｄｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｐｒｉｖａｔｅ ｓｅｃｔｏｒｓ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｊｅｃｔ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｐｕｂｌｉｃ－ｐｒｉｖａｔｅ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｍｏｄｅｌ； ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ； ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ

農(nóng)地整理不僅能增加有效耕地面積、提高現(xiàn)有耕地的質(zhì)量，進而對保障國家糧食安全、增加農(nóng)民收入具有重要意義，而且能改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境和保障生態(tài)安全。２００９年全國農(nóng)地整理增加有效耕地面積２６．９０×１０４ ｈｍ２［１］。近年來，國內(nèi)外學者對農(nóng)地整理進行了卓有成效的研究。國外學者的研究集中在土地整理的作用［２，３］、土地整理的生態(tài)風險［４］、土地整理的驅(qū)動因素［５，６］、參與式土地整理［７，８］等方面；國內(nèi)學者的研究集中在土地整理潛力及前期決策［９－１１］、綜合效益評價［１２－１４］、土地整理的生態(tài)風險［１５，１６］、土地整理規(guī)劃設計［１７，１８］、土地整理融資模式［１９，２０］等方面。從已獲取的文獻資料可以看出，至今國內(nèi)外鮮有關于公私合作（Ｐｕｂｌｉｃ－ｐｒｉｖａｔｅ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ，ＰＰＰ）模式的農(nóng)地整理項目合作機理的研究報道。因此，采用比較分析法和規(guī)范分析法探究公私合作農(nóng)地整理項目的合作機理，可為實施ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目提供科學依據(jù)。

１傳統(tǒng)模式和ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目合作主體的職能分工

１．１傳統(tǒng)模式農(nóng)地整理項目合作主體的職能分工

傳統(tǒng)模式農(nóng)地整理項目是指選址、勘測、科研、設計、實施、竣工驗收及后期管護等一系列工作都由政府部門來執(zhí)行和完成的項目。村委會、村民小組等農(nóng)村社區(qū)組織也部分參與項目的科研、設計和實施等過程。私人部門（中介服務機構、施工建設單位、村民個人）參與項目的勘測、科研、設計、實施等過程。政府部門與中介服務機構和施工建設單位是一種甲方、乙方的合作關系，村民個人則因為是農(nóng)地整理項目的最終受益者而積極參與農(nóng)地整理項目（表１）。在傳統(tǒng)模式下，政府部門既是農(nóng)地整理項目的投資者，又是農(nóng)地整理項目標準的制定者，還是農(nóng)地整理項目的實施者和監(jiān)管者。政府部門具有多重身份，導致其責任、權利不明，不利于項目的順利實施，無助于提高項目的投資效率和管理效率，更難實現(xiàn)項目的經(jīng)濟社會生態(tài)收益最大化目標。

１．２ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目合作主體的職能分工

所謂公私合作模式，是指由公共部門和私人部門針對特定的公共項目所建立的長期契約關系，它具有責任整合、風險轉移和締約不完全的特征［２１］。農(nóng)地整理項目具有公共產(chǎn)品特性，可以通過ＰＰＰ模式得到有效供給，其原因有：第一，農(nóng)地整理項目具有一定的收益性，其新增耕地面積、耕地質(zhì)量提高、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本節(jié)約等都可以轉換為貨幣價值，使得通過ＰＰＰ模式實施農(nóng)地整理項目具有一定的可行性；第二，從政策層面來看，國土資源部在《關于進一步加強土地整理復墾開發(fā)工作的通知》（國土資發(fā)〔２００８〕１７６號）中已明確提出“積極探索市場化運作模式，引導公司、企業(yè)等社會資金參與土地整理復墾開發(fā)項目”；第三，從實踐層面來看，江蘇金壇、湖北鐘祥、四川成都、貴州桐梓、浙江湖州、湖南長沙、廣東河源、河南濮陽等地都已開展了引入社會資金進行土地整理的試點工作。

在實施ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目時，首先要明確合作項目中政府部門、社區(qū)組織和私人部門各自的職能，然后才能過渡到合作談判、風險分擔、效益分配等環(huán)節(jié)。因此，政府部門在ＰＰＰ模式下的職能應該作出調(diào)整。一般地，政府部門在ＰＰＰ模式下的職能調(diào)整取決于具體的合作模式，如政府部門和私人部門合作投資（含補貼），或者政府部門監(jiān)管、私人部門單獨投資。對于前者，政府部門是投資者之一，因此其權利和責任都與投資的比例掛鉤，當然也要參與農(nóng)地整理項目的收益分配。對于后者，政府部門主要承擔制度與標準的制定以及項目監(jiān)管的任務，對項目不承擔投資責任。在實踐中，公私合作農(nóng)地整理項目主要有３種方式：一是政府以新增耕地指標作為吸引私人部門投資農(nóng)地整理項目的手段，允許新增耕地指標進行市場交易以實現(xiàn)投資利潤。二是一些農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)規(guī)?；赓U農(nóng)地并種植高效農(nóng)作物，為提高農(nóng)地產(chǎn)能，龍頭企業(yè)投資進行農(nóng)地整理；政府部門則給予相應的政策支持（比如提供農(nóng)地整理政策性補貼），并做好有關協(xié)調(diào)工作；項目投資以企業(yè)投資為主，政府補貼為輔。三是政府部門只編制土地整理規(guī)劃，明確可整理的區(qū)域和不可整理區(qū)域，明確農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)定位，政府部門不參與項目具體的選址；企業(yè)根據(jù)規(guī)劃與社區(qū)、村民個人充分協(xié)商，確定具體項目的選址，組織編寫可行性研究報告，政府部門組織專家對可行性研究報告進行評審；項目獲批后，企業(yè)組織編制項目規(guī)劃設計方案，進而組織項目施工建設和后期管護。上述3種情形合作主體的地位發(fā)生了變化，因此政府部門的職能也應相應地作出調(diào)整，這里僅以第三種情形（企業(yè)單獨投資農(nóng)地整理項目）為例，來分析政府部門、社區(qū)組織和私人部門的職能變化（表２）。

２ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的發(fā)起和資源整合

２．１ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目發(fā)起方式

２．１．１政府部門發(fā)起方式其主要步驟為：第一，政府部門選擇農(nóng)地整理項目區(qū)，確定農(nóng)地整理項目的建設規(guī)模、投資標準和建設期限等內(nèi)容；第二，政府部門遴選合作的私人部門Ⅲ（投資企業(yè)）；第三，私人部門Ⅲ與政府部門簽訂協(xié)議，明確各自的權利、責任和利益；第四，項目竣工后，政府部門對項目進行驗收，驗收合格后投入使用；第五，私人部門Ⅲ與政府部門對投資所取得的經(jīng)濟收益進行分配，主要是政府部門和私人部門Ⅲ對項目的新增耕地指標的交易價值進行分成。

２．１．２私人部門Ⅲ（投資企業(yè)）發(fā)起方式其主要步驟為：第一，私人部門Ⅲ（投資企業(yè)）租賃大規(guī)模成片的農(nóng)地，擬投入資金進行整理以種植高效作物，實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營；第二，私人部門Ⅲ向政府部門申請進行農(nóng)地整理，爭取國家投入一定的資金，政府部門批準申請，并與企業(yè)簽訂合作協(xié)議；第三，政府部門和私人部門Ⅲ確定農(nóng)地整理項目的勘測、科研、設計、施工等事項，由私人部門Ⅲ組織項目施工；第四，私人部門Ⅲ向政府部門提出項目驗收申請，政府部門組織項目驗收；第五，政府部門根據(jù)驗收結果核定補貼金額并支付給私人部門Ⅲ。

２．２ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的資源整合

政府部門和私人部門進行合作的實質(zhì)是通過資源整合，達到提升項目效率的目標。在進行公私合作農(nóng)地整理項目的資源整合時，首先需要識別政府部門和私人部門各自的優(yōu)勢資源。政府部門的優(yōu)勢在于稅收優(yōu)惠、財政補貼、行政能力等方面，政府部門通過項目監(jiān)管和行政能力強化對項目的過程監(jiān)督，促使合作項目達到預期目標。私人部門的優(yōu)勢主要包括管理理念、先進技術、人才資源等方面。政府部門和私人部門的資源整合情況見圖１。由圖１可知，在政府部門發(fā)起方式中，政府部門占主導地位，負責提出農(nóng)地整理項目，私人部門Ⅲ（投資企業(yè)）處于被動地位，不能很好地發(fā)揮合作投資方的優(yōu)勢，主要的管理工作仍由政府部門承擔。合作投資企業(yè)惟一關心的是項目的最終產(chǎn)出——新增耕地面積和項目工程質(zhì)量是否達到預期目標。相反，在私人部門發(fā)起方式中，政府部門是參與方，私人部門Ⅲ是組織方，政府部門對龍頭企業(yè)投資農(nóng)地整理項目進行財政補貼的目的是提高其投資積極性。具體講，政府部門可通過自身優(yōu)勢來促進農(nóng)地整理項目的投資效率提升；私人部門Ⅲ則依靠自身優(yōu)勢來實施項目，使項目的績效達到預期目標。事實上，考慮到農(nóng)地整理項目的正外部性，政府部門給予投資企業(yè)一定額度的財政補貼是可取的，這已為國外農(nóng)地整理項目的實踐經(jīng)驗所證明［２２，２３］。

３ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的收益分配

３．１ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的收益

學術界對農(nóng)地整理效益的認知基本一致，認為農(nóng)地整理效益包括經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益。此次研究將這３種效益轉化為４種收益來分析，即增加有效耕地面積、提高耕地質(zhì)量、改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境和改善農(nóng)村人居環(huán)境４個方面。在新增耕地面積方面，閆東浩等［２４］采用樣區(qū)法測算了延慶縣的耕地整理潛力，最終測算得到平原地和坡耕地整理潛力總和為１ ９１５．７５ ｈｍ２；在提高耕地質(zhì)量方面，趙玉領等［２５］以基本農(nóng)田整理項目為例測算了整理后比整理前耕地質(zhì)量的自然等級、利用等級、經(jīng)濟等級都提高１～２個等級；在改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境方面，楊曉艷等［２６］通過對不同整理水平下的景觀特征進行對比來分析耕地整理的景觀效應，整理后廊道占用耕地景觀的面積比例減小，道路、溝渠、防護林等廊道的網(wǎng)絡連通度和環(huán)通度增加，有利于農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)中物質(zhì)和能量流動；在改善農(nóng)村人居環(huán)境方面，曹秀玲等［２７］對農(nóng)地整理后農(nóng)村人居環(huán)境改善作了實證分析，結果表明整理后農(nóng)村居民點集約利用水平有較大提高、人居環(huán)境有較大改善。

３．２ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目收益的理論表達

３．２．１新增耕地的收益新增耕地的收益可用新增耕地的數(shù)量與新增耕地的市場價格乘積來計算。新增耕地的收益表達式為：

Ｙ１＝ＣＮＰ１（１）

式中，Ｙ１表示新增耕地的價值；ＣＮ表示新增耕地面積；Ｐ１表示新增耕地的市場價格。

３．２．２耕地質(zhì)量提高的收益農(nóng)地整理后，農(nóng)地可能采取不同的經(jīng)營模式，一是農(nóng)戶分散經(jīng)營模式，二是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)的規(guī)模經(jīng)營模式。對應不同農(nóng)地經(jīng)營模式，耕地質(zhì)量提高所產(chǎn)生的收益不同。一般地，耕地質(zhì)量提高的收益包括兩個部分：一是耕地產(chǎn)出增加；二是耕作成本節(jié)約。前者可通過整理前后單位面積的耕地產(chǎn)出變化（扣除種子、肥料、農(nóng)藥等因素對產(chǎn)出的影響）來表達；后者可通過整理前后單位耕地面積上經(jīng)營成本的變化來表達。這里按不同的農(nóng)地經(jīng)營模式分別給出耕地質(zhì)量提高的收益表達式。

１）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)經(jīng)營模式下耕地質(zhì)量提高的收益表達。假設整理前單位耕地面積的產(chǎn)出水平為Ｑ１，整理后單位耕地面積第ｔ年的產(chǎn)出水平為Ｑ２（ｔ），整理前單位耕地面積的經(jīng)營成本為Ｃ１，整理后單位耕地面積的經(jīng)營成本為Ｃ２，且Ｃ２＜Ｃ１。耕地質(zhì)量提高所產(chǎn)生的收益的表達式為：

Ｙ２（Ⅲ）=■［（Ｑ２（ｔ）-Ｑ１）P2S+（Ｃ１-Ｃ２）S］e-ρtdt （２）

式中，Ｙ２（Ⅲ）為耕地質(zhì)量提高的產(chǎn)出總收益；Ｓ為農(nóng)地整理項目整理前的耕地總面積；Ｐ２為農(nóng)產(chǎn)品價格，且Ｐ２不變；Ｔ為項目經(jīng)濟壽命（年）；ρ為折現(xiàn)率。

２）農(nóng)戶分散經(jīng)營模式下耕地質(zhì)量提高的收益表達。假設整理前單位耕地面積的產(chǎn)出水平農(nóng)戶間存在差異，第ｉ個農(nóng)戶單位耕地面積的產(chǎn)出水平為Ｑ１ｉ，整理后第ｉ個農(nóng)戶單位耕地面積第ｔ年的產(chǎn)出水平為Ｑ２ｉ（ｔ），整理前第ｉ個農(nóng)戶單位耕地面積的經(jīng)營成本為Ｃ１ｉ，整理后第ｉ個農(nóng)戶第ｔ年單位耕地面積的經(jīng)營成本為Ｃ２ｉ（ｔ），第ｉ個農(nóng)戶擁有耕地面積為Ｓｉ，且■Ｓｉ＝Ｓ。那么，農(nóng)戶分散經(jīng)營下的耕地質(zhì)量提高的收益的表達式為：

Ｙ２（Ⅱ）=■■［（Ｑ２i（ｔ）-Ｑ１i）P2Si+（Ｃi１-Ｃ２i（ｔ））Si］e-ρtdt

（３）

式中，Ｙ２（Ⅱ）為耕地質(zhì)量提高的產(chǎn)出總收益；Ｐ２為農(nóng)產(chǎn)品價格，且Ｐ２不變；Ｔ為項目經(jīng)濟壽命（年）；ρ為折現(xiàn)率。

3.2.3改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的收益農(nóng)地整理對農(nóng)地景觀，如廊道、斑塊、粒度都會有所改變，農(nóng)地整理使得農(nóng)田地塊更為規(guī)整，水土流失得到更好的治理，田間廊道（如防護林）在一定程度上發(fā)揮著生態(tài)防護的作用。一般地，改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的收益既可用治理生態(tài)破壞和水土流失的成本來近似表達，也可用人們的支付意愿能力來表達。兩種方法的差異是前者是成本法，后者是收益法。這里采取成本法計算，即改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境收益的表達式為：

Ｙ３＝ＳＷ （４）

式中，Ｙ３表示改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的收益；Ｓ表示整理區(qū)的耕地面積；Ｗ表示單位耕地面積水土流失、生態(tài)破壞的治理成本。

3.2.4改善農(nóng)村人居環(huán)境的收益目前，村莊整治已成為農(nóng)地整理項目的重要內(nèi)容，是農(nóng)村人居環(huán)境改善的重要途徑。農(nóng)村人居環(huán)境改善所含有的經(jīng)濟收益，可以用成本法來測算，即以村民自籌資金進行人居環(huán)境改善所需的工程建設成本來替代。因此，改善農(nóng)村人居環(huán)境所產(chǎn)生的收益表達式為：

Ｙ４＝ＨＢ （５）

式中，Ｙ４表示改善農(nóng)村人居環(huán)境的收益；Ｈ表示項目區(qū)內(nèi)的居民戶；Ｂ表示項目區(qū)內(nèi)的居民戶所分擔的人居環(huán)境改善所需的工程建設成本。

３．３ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目收益分配

參與農(nóng)地整理項目收益分配的主體有政府部門、社區(qū)組織、私人部門Ⅲ（投資企業(yè)）、村民，這些主體之間既有沖突的一面，又有協(xié)調(diào)的一面。因此收益分配必須注重分配的公平性和效率性，達到公平與效率協(xié)調(diào)、貢獻與收益對等。

３．３．１新增耕地的收益分配在農(nóng)地整理項目的4種收益中，新增耕地的收益具有較強的可分性。政府部門和私人部門（Ⅲ）合作開展農(nóng)地整理項目時，可以按其投資比例及在其他方面對項目的貢獻來確定新增耕地的分配比例。特別是以新增耕地收益為分配基數(shù)的ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目中，必須保證私人部門Ⅲ從新增耕地的收益中獲得合理的投資回報，即從Ｙ１中劃分出相當于ＫＥ及其合理利潤，如此便能有效地激勵私人部門Ⅲ投資農(nóng)地整理項目。

私人部門Ⅲ從Ｙ１中分配到收益為：

Ｙ１Ｅ（Ⅲ）＝ＫＥ（Ⅲ）（１＋π）（６）

式中，Ｙ１Ｅ（Ⅲ）表示私人部門Ⅲ在新增耕地中獲得的收益；ＫＥ（Ⅲ）表示私人部門Ⅲ的投資；π表示目標投資利潤率。

政府部門從Ｙ１中分配到收益為：

Ｙ１Ｇ＝Ｙ１－Ｙ１Ｅ（Ⅲ） （７）

式中，Ｙ１Ｇ表示政府部門從新增耕地中獲得的收益，Ｙ１Ｅ（Ⅲ）的含義同公式（６）。

３．３．２耕地質(zhì)量提高的收益分配

１）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)經(jīng)營模式下Ｙ２的分配。在該模式下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)經(jīng)營整理后的耕地，是耕地質(zhì)量提高的收益的擁有者，而政府和農(nóng)戶是耕地質(zhì)量提高的收益的間接獲益者。因為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的績效得到較大的提升，農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量增加和質(zhì)量提高，企業(yè)利潤增加進而使得政府稅收增加；另外，當?shù)夭糠洲r(nóng)民成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)的工人，農(nóng)戶家庭收入得到了提高。因此，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)經(jīng)營模式下，分享的主體主要有私人部門Ⅲ、政府和農(nóng)戶，其收益分配格局為：

Ｙ２Ｅ（Ⅲ）=（1-r0-r1）■［（Ｑ２（ｔ）-Ｑ１）P2S+（Ｃ１-Ｃ２）S］e-ρtdt

（８）

Ｙ２Ｇ＝r１Ｙ２（９）

Ｙ２Ｅ（Ⅱ）＝r０Ｙ２（１０）

式中，Ｙ２Ｅ（Ⅲ）表示私人部門Ⅲ在提高耕地質(zhì)量收益中分配的數(shù)額；Ｙ２Ｇ表示政府部門從提高耕地質(zhì)量收益中分配的數(shù)額；Ｙ２Ｅ（Ⅱ）表示私人部門Ⅱ從提高耕地質(zhì)量收益中分配的數(shù)額；r１表示企業(yè)收益的溢出系數(shù)；r０表示農(nóng)戶收入從Ｙ２中獲得的增長系數(shù)；其他符號的含義同公式（２）。

２）農(nóng)戶分散經(jīng)營模式下Ｙ２的分配。在該模式下，農(nóng)戶成為農(nóng)地整理實施后耕地質(zhì)量提高的直接受益者。因此，Ｙ２直接分配給了農(nóng)戶。

Ｙ２Ｅ（Ⅱ）＝■■［（Ｑ２i（ｔ）-Ｑ１i）P2Si+（Ｃi１-Ｃ２i（ｔ））Si］e-ρtdt

（１１）

由于農(nóng)戶所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品增加，并節(jié)約生產(chǎn)經(jīng)營成本，有利于降低農(nóng)產(chǎn)品價格，間接地為國家糧食安全作出了貢獻，這是所謂農(nóng)戶所獲產(chǎn)能提高的“溢出效應”。因此，政府從Ｙ２中獲得間接收益為：

Ｙ２Ｇ＝ｒ２Ｙ２ （１２）

式中，Ｙ２Ｅ（Ⅱ）表示私人部門Ⅱ在提高耕地質(zhì)量收益中分配的數(shù)額；Ｙ２Ｇ表示政府部門從提高耕地質(zhì)量收益中分配的數(shù)額；ｒ２表示農(nóng)戶收益的溢出系數(shù)；其他符號的含義同公式（３）。

３．３．３改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的收益分配

１）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)經(jīng)營模式下Ｙ３的分配。在該模式下，企業(yè)節(jié)約了水土流失和生態(tài)破壞的治理成本，因此企業(yè)是改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境收益Ｙ３的主要獲得者。政府代表整個社會，也致力于耕地生態(tài)保護和治理，以提高國家整體生態(tài)效益，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，所以政府也是改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境收益的獲得者。當農(nóng)田生態(tài)環(huán)境得到改善，相應地就降低了國家在治理水土流失、生態(tài)破壞方面的資金投入。因此，Ｙ３的分配格局如下：

Ｙ3Ｅ（Ⅲ）＝β１Ｙ３（１３）

Ｙ３Ｇ＝（１－β１）Ｙ３ （１４）

式中，Ｙ3Ｅ（Ⅲ）表示私人部門Ⅲ（投資企業(yè)）在改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的收益中的分配額；Ｙ３Ｇ表示政府部門在改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的收益中的分配額；β１為分配系數(shù)；Ｙ３含義同公（４）。

２）農(nóng)戶分散經(jīng)營模式下Ｙ３的分配。在該模式下，農(nóng)戶成為Ｙ３的主要獲得者；與上述一樣，政府作為全社會的代表，仍然是Ｙ３的分享者。因此，在農(nóng)戶分散經(jīng)營模式下，Ｙ３的分配格局如下：

Ｙ3Ｅ（Ⅱ）＝β２Ｙ３（１５）

Ｙ3G＝（１－β２）Ｙ３ （１６）

式中，Ｙ3Ｅ（Ⅱ）表示私人部門Ⅱ（村民）在改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的收益中的分配額；Ｙ３Ｇ表示政府部門在改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的收益中的分配額；β２為分配系數(shù)；Ｙ３含義同公式（４）。

３．３．４改善農(nóng)村人居環(huán)境的收益分配在改善農(nóng)村人居環(huán)境收益分配方面，無須考慮不同情景的設定，因為無論是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)經(jīng)營模式還是農(nóng)戶分散經(jīng)營模式，村民都是農(nóng)村人居環(huán)境改善的直接受益者。因此，村民從改善農(nóng)村人居環(huán)境收益中的分配結果為：

Ｙ４Ｅ（Ⅱ）＝Ｙ４（１７）

式中，Ｙ４Ｅ（Ⅱ）表示私人部門Ⅱ（村民）在改善農(nóng)村人居環(huán)境收益中的分配額；Ｙ４含義同公式（５）。

４結論與討論

分析了ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目合作主體的職能分工、發(fā)起方式及資源整合，并研究了ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的收益分配，得到如下研究結論：

１）ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的職能分工比傳統(tǒng)模式更合理、科學，從而有利于提高項目的投資效率。政府部門從“運動員”和“裁判員”的雙重身份向單一的“裁判員”身份轉變，通過契約的方式來促進私人部門努力提高工作水平。在項目實施和后期管護中，ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的職能分工更加突出了私人部門（企業(yè)、村民）的參與對項目效率提升的作用。

２）ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的發(fā)起方式及資源整合力度對項目的投資效率產(chǎn)生影響。不同的發(fā)起方式導致不同的合作積極性和資源整合的力度，進而影響項目的投資效率。

３）ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的收益分配結果取決于政府部門和私人部門各自對項目的貢獻，還取決于特定時期政府的政策取向。政府部門和私人部門充分合作可使農(nóng)地整理項目產(chǎn)生好的效果，從而使雙方都能從農(nóng)地整理項目中獲得更多的收益。

ＰＰＰ模式較傳統(tǒng)模式更能提高農(nóng)地整理項目的投資效率，應大力推動ＰＰＰ模式農(nóng)地整理項目的開展；同時通過相應的制度設計，激勵私人部門投資農(nóng)地整理項目的積極性，以實現(xiàn)農(nóng)地整理事業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

［１］ 國土資源部． ２００９中國國土資源公報［Ｎ］． 人民日報，２０１０－０４－１０（１）．

［２］ ＣＲＥＣＥＮＴＥ Ｒ， ＡＬＶＡＲＥＺ Ｃ， ＦＲＡ Ｕ． Ｅｃｏｎｏｍｉｃ， ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｉｎ Ｇａｌｉｃｉａ［Ｊ］． Ｌａｎｄ Ｕｓｅ Ｐｏｌｉｃｙ， ２００２，１９（２）：１３５－１４７．

［３］ ＳＫＬＥＮＩＣＫＡ Ｐ． Ａｐｐｌｙｉｎｇ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔ ｔｏ ｔｈｒｅｅ ｃｏｎｔｒａｓｔｉｎｇ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｚｅｃｈ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ［Ｊ］．Ｌａｎｄ Ｕｓｅ Ｐｏｌｉｃｙ，２００６，２３（４）：５０２－５１０．

［４］ ＳＯＮＮＥＮＢＥＲＧ Ｊ Ｋ Ｂ． Ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｒｉｇｈｔｓ： ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｚｅｃｈ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ［Ａ］． UDMS. Proceedings of the Seminaron Ｌａｎｄ Ｍａｒｋｅｔｓ ａｎｄ Ｌａｎｄ Ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｅｕｒｏｐｅ［Ｃ］． Ｄｅｌｆｔ， Ｔｈｅ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ： ＵＤＭＳ，２０００．

［５］ ＣＡＹ Ｔ， ＡＹＴＥＮ Ｔ， ＩＳＣＡＮ Ｆ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｒｅａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｐｒｏｊｅｃｔｓ： Ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ［Ｊ］． Ｌａｎｄ Ｕｓｅ Ｐｏｌｉｃｙ，２０１０，２７（２）：２６２－２６９．

［６］ ＦＡＬＣＯ Ｓ Ｄ， ＰＥＮＯＶ Ｉ， ＡＬＥＫＳＩＥＶ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ａｇｒｏｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ， ｆａｒｍ ｐｒｏｆｉｔｓ ａｎｄ ｌａｎｄ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ： Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｂｕｌｇａｒｉａ［Ｊ］． Ｌａｎｄ Ｕｓｅ Ｐｏｌｉｃｙ，２０１０，２７（３）：７６３－７７１．

［７］ ＤＩＪＫ Ｔ Ｖ． Ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｅｕｒｏｐｅ［Ｊ］． Ｇｅｏｆｏｒｕｍ，２００７，３８（３）：５０５－５１１．

［８］ ＮＩＲＯＵＬＡ Ｇ Ｓ， ＴＨＡＰＡ Ｇ Ｂ． Ｉｍｐａｃｔｓ ａｎｄ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｌｅｓｓｏｎｓ ｌｅａｒｎｅｄ ｆｒｏｍ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｉｎ Ｓｏｕｔｈ Ａｓｉａ［Ｊ］． Ｌａｎｄ Ｕｓｅ Ｐｏｌｉｃｙ，２００５，２２（４）：３５８－３７２．

［９］ 張正峰，陳百明．土地整理潛力分析［Ｊ］．自然資源學報，２００２，１７（６）：６６４－６６９．

［１０］ 羅罡輝，吳次芳，徐保根．土地整理優(yōu)先度評價方法及其應用研究［Ｊ］．浙江大學學報（農(nóng)業(yè)與生命科學版），２００４，３０（３）：３４７－３５２．

［１１］ 趙微，汪文雄．土地整理立項決策的屬性約簡方法研究［Ｊ］．中國人口·資源與環(huán)境，２０１０，２０（１０）：８６－９０．

［１２］ 張正峰，陳百明，趙偉．耕地整理的潛在效益評價——以北京市大興區(qū)為例［Ｊ］．資源科學，２００６，２８（１）：５７－６２．

［１３］ 胡廷蘭，楊志峰．農(nóng)用土地整理的生態(tài)效益評價方法［Ｊ］．農(nóng)業(yè)工程學報，２００４，２０（５）：２７５－２８０．

［１４］ 鄧勝華，梅昀，胡偉艷．基于模糊模型識別的石碑坪鎮(zhèn)土地整理社會生態(tài)效益評價［Ｊ］．中國土地科學，２００９，２３（３）：７２－７５．

［１５］ 蔣一軍，于海英，王曉霞．土地整理中生態(tài)環(huán)境影響評價的理論探討［Ｊ］．中國軟科學，２００４（１０）：１３１－１３４．

［１６］ 喻光明，胡秀麗，張敏，等．土地整理的生態(tài)風險評價［Ｊ］．安全與環(huán)境學報，２００７，７（６）：８３－８８．

［１７］ 葉艷妹，吳次芳，劉可清，等．可持續(xù)農(nóng)地整理項目規(guī)劃方法研究［Ｊ］．農(nóng)業(yè)工程學報，２００２，１８（６）：１８６－１８９．

［１８］ 鮑海君，吳宇哲，胡昱東．環(huán)境倫理型農(nóng)地整理規(guī)劃設計與運作模式探討［Ｊ］．經(jīng)濟地理，２００３，２３（３）：３４６－３５０．

［１９］ 白雪華，吳次芳，艾亮輝．土地整理項目融資ＰＰＰ模式［Ｊ］．中國土地，２００３（１）：２０－２３．

［２０］ 伍黎芝，董利民，張明，等．土地整理融資模式及其比較研究［Ｊ］．商業(yè)研究，２００４（２４）：３６－４１．

［２１］ 賴丹磬，費方域．公私合作制（ＰＰＰ）的效率：一個綜述［Ｊ］．經(jīng)濟學家，２０１０（７）：９７－１０４．

［２２］ ＤＲＡＧＵＴＩＮ Ｖ， ＭＩＬＪＥＮＫＯ Ｅ． Ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｙ ｏｆ Ｖａｒａｚｄｉｎ［Ｊ］． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｃｏｎｓｐｅｃｔｕｓ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｕｓ，２００９，７４（１）：１－６．

［２３］ ＫＬＡＲＥ Ｖ Ｋ， ＲＯＧＧＥＮＤＯＲＦ Ｗ， ＴＩＥＴＺ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ｂｅｎｅｆｉｔｓ ａｎｄ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｌａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ ｉｎ Ｌｏｗｅｒ Ｓａｘｏｎｙ［Ｊ］． Ｂｅｒｉｃｈｔｅ üｂｅｒ Ｌａｎｄｗｉｒｔｓｃｈａｆｔ，２００５，８３（２）：２２５－２５１．

［２４］ 閆東浩，侯森興，朱德舉，等．耕地整理潛力測算［Ｊ］．農(nóng)業(yè)工程學報，２００４，２０（３）：２５７－２６１．

［２５］ 趙玉領，蘇強，吳克寧，等．土地整理前后耕地質(zhì)量變化的實證分析——以蒿縣田湖鎮(zhèn)基本農(nóng)田示范區(qū)整理項目為例［Ｊ］．中國農(nóng)學通報，２００８，２４（１２）：５１４－５１８．

［２６］ 楊曉艷，閆東浩，程鋒．耕地整理的景觀效應分析［Ｊ］．自然資源學報，２００５，２０（４）：５７２－５８１．

［２７］ 曹秀玲，張清軍，尚國琲，等．河北省農(nóng)村居民點整理潛力評價分級［Ｊ］．農(nóng)業(yè)工程學報，２００９，２５（１１）：３１８－３２３．