論對(duì)銀行課征營(yíng)業(yè)稅的政策誤區(qū)*

方重梅玉華

（1.清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100084；2.合肥市地方稅務(wù)局，合肥230061）

論對(duì)銀行課征營(yíng)業(yè)稅的政策誤區(qū)*

方重1梅玉華2

（1.清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100084；2.合肥市地方稅務(wù)局，合肥230061）

銀行由于其所經(jīng)營(yíng)的貨幣具有廣泛的社會(huì)性以及貨幣在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的特殊地位，而成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的樞紐和資本流動(dòng)的潤(rùn)滑劑。本文以盡量減少稅收產(chǎn)生的超額負(fù)擔(dān)及保持稅收中性為出發(fā)點(diǎn)，闡述了對(duì)銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)——存貸款業(yè)務(wù)免征營(yíng)業(yè)稅的必要性，進(jìn)而論證了對(duì)銀行業(yè)課征營(yíng)業(yè)稅的負(fù)面效應(yīng)。

銀行；營(yíng)業(yè)稅；取消

在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，銀行由于其所經(jīng)營(yíng)的貨幣具有廣泛的社會(huì)性以及貨幣在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的特殊地位，而成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的樞紐和資本流動(dòng)的潤(rùn)滑劑。銀行的本質(zhì)決定了政府不能像對(duì)待一般企業(yè)那樣對(duì)待銀行，而是應(yīng)該給銀行提供一個(gè)寬松的環(huán)境。這也是世界上發(fā)達(dá)國(guó)家通行的做法。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家清楚地認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是從理論上講還是從實(shí)踐中看，政府一般都應(yīng)當(dāng)對(duì)資本流動(dòng)免征流轉(zhuǎn)稅，否則，就必然會(huì)導(dǎo)致資本流動(dòng)的成本加大，從而限制資本在市場(chǎng)上的流動(dòng)性［1］。因此，在稅收政策的制定方面，發(fā)達(dá)國(guó)家一般是以盡量減少稅收產(chǎn)生的超額負(fù)擔(dān)及保持稅收中性為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)——存貸款業(yè)務(wù)采取免征流轉(zhuǎn)稅的政策［2］。

我們不可否認(rèn)，世界上大凡經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，都有著與其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的較先進(jìn)的金融市場(chǎng)，以及適合其金融市場(chǎng)發(fā)展的較完善的銀行稅制?？梢哉f(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行稅制理論與實(shí)踐對(duì)建立和健全我國(guó)的銀行稅制，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的“鏡像”意義。因此，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)優(yōu)化我國(guó)的銀行稅制而言，無(wú)疑是一條有效的途徑。既然“它山之石可以攻玉”，我們不妨以發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行稅制為“石”，揭示我國(guó)現(xiàn)行的銀行營(yíng)業(yè)稅的政策誤區(qū)，研究取消銀行營(yíng)業(yè)稅的合理性和可行性，攻取我國(guó)科學(xué)完善的銀行稅制之“玉”。

一、對(duì)銀行課征營(yíng)業(yè)稅，不利于避免政府重復(fù)征稅

根據(jù)現(xiàn)行稅法，我國(guó)政府對(duì)銀行所征收的營(yíng)業(yè)稅稅基主要包括貸款利息收入、手續(xù)費(fèi)收入、外匯及有價(jià)證券等金融品的轉(zhuǎn)讓凈收入等。而這幾種收入在銀行業(yè)務(wù)收入中所占比例，如圖1所示。

通過(guò)圖1不難看出，盡管我國(guó)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日趨多樣化，但從其最基本的業(yè)務(wù)出發(fā)，仍然是一個(gè)主要從事吸收存款和發(fā)放貸款的金融中介機(jī)構(gòu)；是進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)換，開(kāi)展市場(chǎng)間接融資的主渠道。這也就是說(shuō)，目前對(duì)商業(yè)銀行所征收的營(yíng)業(yè)稅主要來(lái)源于對(duì)銀行貸款利息收入的課征。商業(yè)銀行的信貸就是企業(yè)的資金籌集活動(dòng)，貫穿于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的始終。而企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的最終成果既有可能征收增值稅，也有可能征收營(yíng)業(yè)稅。這主要取決于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，如貸款企業(yè)為工商企業(yè)，其商品銷售收入中通常就包含向商業(yè)銀行支付的貸款利息成本，增值稅的稅基中也就包含貸款利息收入，即對(duì)貸款利息也同時(shí)征收了增值稅；如貸款企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為營(yíng)業(yè)稅應(yīng)稅勞務(wù)，其營(yíng)業(yè)收入中通常就包含向商業(yè)銀行支付的貸款利息成本，營(yíng)業(yè)稅的稅基中也就包含貸款利息收入，即對(duì)貸款利息也同時(shí)征收了營(yíng)業(yè)稅［3］。由此可見(jiàn)，銀行的貸款利息收入是貸款企業(yè)繳納過(guò)增值稅或營(yíng)業(yè)稅后的收入，因此，現(xiàn)行的對(duì)商業(yè)銀行課征的營(yíng)業(yè)稅，則不容置疑地形成了重復(fù)征稅。

目前，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者就提出，降低稅率，縮小稅基，即將按照銀行貸款利息收入征稅改為按照銀行利息凈收入（貸款利息收入與存款利息支出的差額）征稅。這些設(shè)想有效嗎？

我們不妨先舉例分析，降低營(yíng)業(yè)稅率對(duì)銀行營(yíng)業(yè)稅的影響。現(xiàn)行的銀行營(yíng)業(yè)稅可以用公式表示如下：

銀行營(yíng)業(yè)稅=貸款利息×收入營(yíng)業(yè)稅率

=貸款規(guī)?！临J款利率×營(yíng)業(yè)稅率

假設(shè)商業(yè)銀行的貸款規(guī)模為2萬(wàn)億元，貸款利率為4%，現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅率為5%，那么商業(yè)銀行目前應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅就應(yīng)當(dāng)是40億元（20000億元×4%×5%）；如果商業(yè)銀行的貸款規(guī)模和貸款利率都保持不變，而是將銀行營(yíng)業(yè)稅的稅率由目前5%降低到3%，則商業(yè)銀行應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅就是24億元（20000億元×4%×3%），商業(yè)銀行減輕稅負(fù)16億元（40億元-24億元）；如果僅僅是商業(yè)銀行的貸款規(guī)模保持不變，在將銀行營(yíng)業(yè)稅的稅率由目前5%降低到3%的同時(shí)，將貸款利率由4%上調(diào)到7%，則商業(yè)銀行應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅就應(yīng)當(dāng)是42億元（20000億元×7%×3%），商業(yè)銀行增加稅負(fù)2億元（42億元-40億元）；同樣，如果僅僅是商業(yè)銀行的貸款利率保持不變，在將銀行營(yíng)業(yè)稅的稅率由目前5%降低到3%的同時(shí)，將貸款規(guī)模由2萬(wàn)億增加到4萬(wàn)億，則商業(yè)銀行應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅就應(yīng)當(dāng)是48億元（40000億元×4%×3%），商業(yè)銀行增加稅負(fù)8億元（48億元-40億元），如果上述的銀行營(yíng)業(yè)稅率下降、貸款利率提升和貸款規(guī)模擴(kuò)大等三種情況同時(shí)發(fā)生，情況又會(huì)怎樣呢？此時(shí)，銀行應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅就應(yīng)當(dāng)是84億元（40000億元×7%×3%），商業(yè)銀行增加稅負(fù)44億元（84億元-40億元）。

很顯然，銀行所繳納的營(yíng)業(yè)稅要受到貸款規(guī)模、貸款利率和營(yíng)業(yè)稅率等三個(gè)因素的影響，單單降低銀行營(yíng)業(yè)稅的稅率，并不能確保降低銀行的營(yíng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)。

如果我們?cè)賹⒀酃廪D(zhuǎn)移到縮小銀行營(yíng)業(yè)稅稅基這一設(shè)想上，結(jié)果又會(huì)如何呢？上述的銀行營(yíng)業(yè)稅公式就會(huì)改變?yōu)椋?/p>

銀行營(yíng)業(yè)稅=利息凈收入×營(yíng)業(yè)稅率

=（貸款利息收入-存款利息支出）×營(yíng)業(yè)稅率

=（貸款規(guī)?！临J款利率-存款規(guī)模×存款利率）×營(yíng)業(yè)稅率

與上同理，銀行所繳納的營(yíng)業(yè)稅要受到營(yíng)業(yè)稅率、存、貸款規(guī)模和存、貸款利率等多重因素的影響。貸款規(guī)模的擴(kuò)大；貸款利率的提高，以及存款規(guī)模和存款利率的縮小、降低，依然有可能使銀行的實(shí)際存貸款利差大于現(xiàn)有的貸款利息收入。所以，簡(jiǎn)單地縮小銀行營(yíng)業(yè)稅的稅基，也一樣不能確保降低銀行的營(yíng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)。

正是因?yàn)樵诂F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)銀行的貸款規(guī)模和貸款利率都是動(dòng)態(tài)的，具有較大的波動(dòng)性，進(jìn)而導(dǎo)致了銀行營(yíng)業(yè)稅與其稅率和稅基的關(guān)系具有很大的不確定性，并不能簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為比例關(guān)系或線性關(guān)系。

現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)又有一些專家提出，將銀行業(yè)納入增值稅的征收范圍，即將銀行營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲋刀?。這能行得通嗎？筆者不敢茍同。因?yàn)椋环矫?，核定銀行每一筆業(yè)務(wù)的增值額相當(dāng)困難。銀行在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的增值額通常是從存貸款差額中計(jì)算出來(lái)的，這一差額還要扣除相關(guān)費(fèi)用和成本，而這些成本費(fèi)用變化較大且難以確定；同時(shí)，銀行在一定時(shí)期究竟發(fā)放了多少筆貸款以及多大的成本也難以核定和計(jì)算；另一方面，銀行向企業(yè)提供金融服務(wù)時(shí)，由于企業(yè)可獲得稅收抵扣，故銀行所繳納的增值稅實(shí)際上并沒(méi)有增加政府的稅收收入［4］。因此，將增值稅的征稅范圍擴(kuò)大到銀行，既不能擴(kuò)大增值稅稅基，也無(wú)法減少銀行的應(yīng)納稅額。

尤其不能令人釋懷的是，不論是降低營(yíng)業(yè)稅稅率、縮小營(yíng)業(yè)稅稅基還是納入增值稅征收范圍，都不能從根本上擺脫對(duì)貸款利息收入的課征，自然也就不能徹底地避免重復(fù)征稅?？梢?jiàn)，要想有效地避免政府重復(fù)征稅，只有取消銀行營(yíng)業(yè)稅——這“華山一條道”。

二、對(duì)銀行課征營(yíng)業(yè)稅，不利于減少銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)最突出的特點(diǎn)就是資本經(jīng)營(yíng)的時(shí)間滯后性。這種時(shí)間的滯后性，使得銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)因受到貸款及其利息能否及時(shí)足額收回等諸多不確定因素的影響而難于控制。因?yàn)殂y行的經(jīng)營(yíng)成果，不僅取決于經(jīng)營(yíng)收入（利息及手續(xù)費(fèi)收入）的正常與否，而且要依賴于信貸資產(chǎn)本金是否能夠及時(shí)足額回收；依賴于信貸資金的循環(huán)周轉(zhuǎn)是否正常有序。由于銀行資產(chǎn)尤其是信貸資產(chǎn)從貸出到回收的時(shí)間較長(zhǎng)，在此期間，社會(huì)各方面的原因和債務(wù)人經(jīng)營(yíng)情況的變化，使得銀行作為債權(quán)人常常難以控制這種未來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，在貸款企業(yè)獲得銀行資金后，銀行與貸款企業(yè)間形成一種典型的委托代理關(guān)系，由于信息的不對(duì)稱，使得銀行在資金的控制上往往缺乏較為有效的手段。因此，銀行的經(jīng)營(yíng)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性。

而按照我國(guó)稅法規(guī)定，我國(guó)銀行營(yíng)業(yè)稅按照權(quán)責(zé)發(fā)生制征收，它是以銀行實(shí)際發(fā)生的收入和費(fèi)用為確認(rèn)基礎(chǔ)，不受款項(xiàng)超前或滯后收付的影響。權(quán)責(zé)發(fā)生制原則要求銀行在確認(rèn)收入和支出時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格以應(yīng)收應(yīng)付為界限。銀行發(fā)放的貸款，應(yīng)按期計(jì)算利息并計(jì)入當(dāng)期應(yīng)稅收入額。發(fā)放的貸款逾期（含展期，下同）90天尚未收回的，此前（含90天）發(fā)生的應(yīng)收未收利息應(yīng)按規(guī)定計(jì)入當(dāng)期應(yīng)稅收入額，此后發(fā)生的應(yīng)收未收利息不計(jì)入當(dāng)期應(yīng)稅收入額，待實(shí)際收回時(shí)再計(jì)入當(dāng)期應(yīng)稅收入額。貸款利息自結(jié)息日起，逾期180天（含180天）以內(nèi)的應(yīng)收未收利息，應(yīng)繼續(xù)計(jì)入當(dāng)期損益；貸款利息逾期180天以上，無(wú)論貸款本金是否逾期，發(fā)生的應(yīng)收未收利息不再計(jì)入當(dāng)期損益，在表外核算，實(shí)際收回時(shí)再計(jì)入損益。對(duì)已經(jīng)納入損益的應(yīng)收未收利息，在其貸款本金或應(yīng)收利息逾期超過(guò)180天以后，金融企業(yè)要相應(yīng)作沖減利息收入處理。

通常情況下，銀行正常和逾期三個(gè)月內(nèi)的貸款一旦逾期，其收息率是較低的。我國(guó)商業(yè)銀行近年來(lái)逾期的不良貸款情況，如表1所示。

表1 我國(guó)商業(yè)銀行（2005年-2010年）不良貸款情況單位：億元

表1告訴我們，盡管近年來(lái)的不良貸款逐漸減少，但其數(shù)額仍高達(dá)數(shù)千億元。這就意味著我國(guó)的商業(yè)銀行每年仍墊付上百億元的稅款。由此可見(jiàn)，在基于權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行納稅會(huì)計(jì)核算的情況下，由于忽略了應(yīng)收應(yīng)付在客觀實(shí)際中實(shí)現(xiàn)的可能性，銀行按照既定合同在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)計(jì)算應(yīng)納稅收入，而無(wú)論該貸款利息收入是否收到都要繳稅。那么，銀行在沒(méi)有利息收入的實(shí)際現(xiàn)金流入的情況下，發(fā)生了因繳納稅費(fèi)造成的現(xiàn)金流出，這就形成銀行實(shí)際上的墊付稅金問(wèn)題。

銀行運(yùn)用營(yíng)運(yùn)資金墊付稅款的問(wèn)題不僅制約了銀行的快速發(fā)展也給其帶來(lái)潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，由此造成實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的增加。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，銀行應(yīng)收的不一定能收到，貸款到期，銀行未必能夠獲得預(yù)期的收益；應(yīng)付的卻不能欠，到期存款利息必須足額無(wú)條件地支付。正是這種權(quán)責(zé)上的不對(duì)等，造成銀行資產(chǎn)負(fù)債表反映的信息不對(duì)稱，資產(chǎn)業(yè)務(wù)中面臨的風(fēng)險(xiǎn)不能及時(shí)、全面地得到反映，達(dá)不到采用權(quán)責(zé)發(fā)生制所要求的正確反映銀行當(dāng)期財(cái)務(wù)狀況的目的。在權(quán)責(zé)發(fā)生制核算方式下作為營(yíng)業(yè)稅稅基主要組成部分的應(yīng)收利息，一方面因過(guò)高的營(yíng)業(yè)稅率使得銀行繳納的稅金較多，另一方面因?yàn)闇绽⒑偷褪障⒙?，?dǎo)致了銀行應(yīng)稅收入夸大，虛收實(shí)付，實(shí)際稅負(fù)高于名義稅負(fù)，也不可避免地導(dǎo)致了銀行為企業(yè)墊繳稅款的比例居高不下的情況出現(xiàn)［5］。而銀行實(shí)際上的墊付稅金又會(huì)產(chǎn)生成本及費(fèi)用開(kāi)支，成本又會(huì)循環(huán)增大，這就必然地會(huì)影響到銀行的現(xiàn)金流，導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增大。所以，取消銀行的營(yíng)業(yè)稅是有效減少銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的“避雷針”。

三、對(duì)銀行課征營(yíng)業(yè)稅，不利于降低企業(yè)融資成本

眾所周知，營(yíng)業(yè)稅屬于流轉(zhuǎn)稅范疇。流轉(zhuǎn)稅的主要優(yōu)點(diǎn)就是稅源充裕，課征方便。但另一方面，由于流轉(zhuǎn)稅是以流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù)，在稅率既定的情況下，稅額大小直接依存于商品和勞務(wù)價(jià)格的高低及流轉(zhuǎn)額的大小，而與成本及費(fèi)用水平無(wú)關(guān)，因此，流轉(zhuǎn)稅也具有分配不公，并干擾市場(chǎng)運(yùn)行的缺點(diǎn)。更有甚者，流轉(zhuǎn)稅還具有轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)的特性。這也就是說(shuō)，銀行并不是其所繳納的營(yíng)業(yè)稅的完全負(fù)稅者，而僅僅是納稅人。銀行可以通過(guò)提高其所提供的金融商品的價(jià)格——貸款利率的方式，將其所繳納的營(yíng)業(yè)稅的部分乃至全部都轉(zhuǎn)嫁給貸款的企業(yè)。所以，營(yíng)業(yè)稅對(duì)商業(yè)銀行信貸投資行為影響是，當(dāng)營(yíng)業(yè)稅稅率提高時(shí)，銀行貸款利息收入的更大部分會(huì)以營(yíng)業(yè)稅形式繳納，使得銀行所得到的利息收入利潤(rùn)空間下降［6］。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銀行會(huì)本能地提高貸款利率，轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)，于是，貸款企業(yè)的融資成本就會(huì)相應(yīng)地增加；反之，當(dāng)營(yíng)業(yè)稅稅率降低時(shí)，貸款企業(yè)的融資成本就會(huì)相應(yīng)地減少。

但是，在我國(guó)現(xiàn)行金融體制下，政府對(duì)利率實(shí)行管制，利率市場(chǎng)化并未完全實(shí)現(xiàn)。銀行存貸款的基準(zhǔn)利率均由中央銀行統(tǒng)一制定，商業(yè)銀行只能在很小的范圍內(nèi)進(jìn)行浮動(dòng)。這是否就意味著銀行營(yíng)業(yè)稅的課征及變動(dòng)，對(duì)企業(yè)融資就沒(méi)有影響了呢？事實(shí)告訴我們，我國(guó)銀行營(yíng)業(yè)稅政策的變動(dòng)與商業(yè)銀行的貸款發(fā)放之間存在一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。盡管我國(guó)的商業(yè)銀行對(duì)其提供的金融商品價(jià)格——貸款利率，并沒(méi)有定價(jià)權(quán)，但在銀行營(yíng)業(yè)稅稅率提高的情況下，會(huì)收縮貸款發(fā)放的規(guī)模；而在我國(guó)銀行營(yíng)業(yè)稅稅率降低的時(shí)期，就會(huì)相應(yīng)地增加銀行的貸款發(fā)放。如圖2所示。

通過(guò)對(duì)圖2的分析，我們不難看出，1995年和1996年，銀行的營(yíng)業(yè)稅率為5%，貸款的增速分別為23.84%和21.00%；1997年銀行的營(yíng)業(yè)稅率上升到了8%，貸款的增速也相應(yīng)地下降到22.5%，此后三年里，銀行的營(yíng)業(yè)稅率雖無(wú)變動(dòng)，但貸款增速卻保持慣性下跌，1998年和1999年分別為15.5%和8.33%，到了2000年已跌至6.01%。政府從2001年開(kāi)始，對(duì)銀行營(yíng)業(yè)稅率進(jìn)行為期三年的下調(diào)，每年下調(diào)一個(gè)百分點(diǎn)，即到2003年，將銀行營(yíng)業(yè)稅率回調(diào)至5%。與此相對(duì)應(yīng)的是，同期銀行貸款增速相應(yīng)回升，由2001年的13.03%，回調(diào)到2002年的16.90%，最后上升至2003年的21.01%。很顯然，商業(yè)銀行的貸款增速與營(yíng)業(yè)稅率的變動(dòng)呈現(xiàn)出顯性的負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，我們可以得出結(jié)論，取消商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)稅，必然會(huì)提高商業(yè)銀行的貸款增速。這就意味著，企業(yè)可以在相對(duì)寬松的環(huán)境中，以較少的融資成本來(lái)籌集資金。

這一結(jié)論不僅在實(shí)踐中得到了檢驗(yàn)，而且在理論上也得到了論證。目前，國(guó)內(nèi)已有不少專家和學(xué)者以我國(guó)現(xiàn)行商業(yè)銀行體系和主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為基本分析前提條件，分別采用銀行資產(chǎn)組合理論和風(fēng)險(xiǎn)決策理論，引入營(yíng)業(yè)稅變量，建立商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)供求模型和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)決策模型，分別從商業(yè)銀行最佳資產(chǎn)組合和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)兩個(gè)角度，來(lái)分析現(xiàn)行銀行營(yíng)業(yè)稅對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為所帶來(lái)的可能影響。研究結(jié)果表明，現(xiàn)行的銀行營(yíng)業(yè)稅對(duì)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)利息收入和貸款成本核算影響較大，對(duì)銀行業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)有直接影響，對(duì)其績(jī)效和決策會(huì)產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，進(jìn)而扭曲銀行的經(jīng)營(yíng)行為，使資本流動(dòng)的成本增加，促使商業(yè)銀行減持信貸資產(chǎn)，增加央行超額準(zhǔn)備金、政府債券等弱風(fēng)險(xiǎn)性投資資產(chǎn)的持有量，“激勵(lì)”商業(yè)銀行成為保守的“惜貸者”。這就迫使企業(yè)要花費(fèi)較多的時(shí)間、精力和費(fèi)用，向銀行提供數(shù)量更多、價(jià)值更高的抵押物，以較高的融資成本來(lái)籌集資金［7］。所以，如果對(duì)商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)稅“斬立決”，無(wú)疑會(huì)有利于企業(yè)減低融資成本。

四、對(duì)銀行課征營(yíng)業(yè)稅，不利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展

“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心；金融安全是經(jīng)濟(jì)安全的核心內(nèi)容。”這是我們的政府對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的深刻認(rèn)識(shí)。一個(gè)國(guó)家的金融局勢(shì)是否穩(wěn)定，影響到整個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)乃至人民生活的穩(wěn)定與否。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是金融，而銀行又是金融的核心。具體到我國(guó)而言，一方面，商業(yè)銀行是我國(guó)金融體系的主體，其經(jīng)營(yíng)行為、經(jīng)營(yíng)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力的好壞對(duì)我國(guó)金融資源的利用效率、金融體系的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展有著重要的影響；另一方面，我國(guó)的商業(yè)銀行大都是國(guó)有的，金融風(fēng)險(xiǎn)損失最終是要由財(cái)政（主要是中央財(cái)政）兜底的。財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系及其密切。所以，政府必須在財(cái)政收入和金融風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡。取消銀行營(yíng)業(yè)稅，有利于銀行減少金融風(fēng)險(xiǎn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，實(shí)際上也是減少了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然，在短期可能會(huì)對(duì)政府的財(cái)政收入產(chǎn)生一定的影響。但近幾年政府的財(cái)政收入增長(zhǎng)較多，這就為取消銀行營(yíng)業(yè)稅提供了較大的空間。詳見(jiàn)表2。

表2 銀行營(yíng)業(yè)稅占全國(guó)稅收總收入比重表單位：萬(wàn)元

由表2可以看出，銀行營(yíng)業(yè)稅占全國(guó)稅收總收入的比重很小，一直徘徊在1%至2%之間，更有甚者，銀行營(yíng)業(yè)稅還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)稅收每年的增量，占全國(guó)稅收總收入增量的比重也一直在10%左右擺動(dòng)。由此可以得出結(jié)論，即便立即取消銀行營(yíng)業(yè)稅，也不會(huì)對(duì)全國(guó)的財(cái)政收入產(chǎn)生“傷筋動(dòng)骨”的沖擊。相反，取消銀行營(yíng)業(yè)稅，還可以有效地提高銀行的積累能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防御能力和自我發(fā)展的經(jīng)營(yíng)能力。我們不妨設(shè)想一下，如果取消了銀行營(yíng)業(yè)稅，不僅能夠避免政府重復(fù)征稅；避免銀行墊支上百億的稅款，而且還能減少數(shù)百億乃至上千億的企業(yè)融資成本。這種“天上掉餡餅”的好事，會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生什么樣的效應(yīng)呢？——增加投資；擴(kuò)大生產(chǎn)。因?yàn)樽分鹄麧?rùn)的內(nèi)在動(dòng)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力會(huì)迫使企業(yè)做出如此的本能反應(yīng)。其結(jié)果必然是企業(yè)納稅能力增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。這可以從下面的取消銀行營(yíng)業(yè)稅效果流程圖（圖3）中看出。

上述的取消銀行營(yíng)業(yè)稅效果流程圖，恰恰告訴我們，現(xiàn)行的對(duì)銀行業(yè)課征的營(yíng)業(yè)稅，已成為抑制經(jīng)濟(jì)繁榮的桎梏，顯然不利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展。目前，在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的情況下，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的日益深入和現(xiàn)代世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的供求矛盾的加劇，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都在進(jìn)行新一輪的減稅改革，以謀求通過(guò)各種方式吸引國(guó)際資本，刺激國(guó)內(nèi)投資和需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以說(shuō)，取消銀行營(yíng)業(yè)稅，已有了天時(shí)、地利、人和等諸多有利條件，是“順天意，合民心”的壯舉。

取消銀行的營(yíng)業(yè)稅，如何？綜上所述，答案似乎已不言而喻。其實(shí)，美國(guó)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·拉弗早就在其“拉弗曲線”理論中指出：政府征稅須取之有度。用我們中國(guó)的通俗話說(shuō)，就是不能“竭澤而漁”，要“養(yǎng)雞下蛋”。為了銀行的健康發(fā)展；為了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，我們應(yīng)取消銀行的營(yíng)業(yè)稅，走出對(duì)銀行課征營(yíng)業(yè)稅的政策誤區(qū)。

［1］Kay，J.A.，N.A.Warren.Effective rates of value added tax[Z].London：Institute for Fiscal Studies，1980.

［2］Hemming，R.and J.A.Kay，Value Added Tax：Experience in the United Kingdom[Z].London：Institute for Fiscal Studies，1981.

［3］李波.宏觀稅負(fù)、產(chǎn)業(yè)稅負(fù)與結(jié)構(gòu)性減稅政策[J].稅務(wù)研究，2010，（1）.

［4］平新喬，等.增值稅與營(yíng)業(yè)稅的稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，（3）：6-12.

［5］閆坤,邢麗.2008年稅收理論研究綜述[J].財(cái)政研究，2009，（5）：56-61.

［6］郭月梅,陳遠(yuǎn)燕.新形勢(shì)下對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型改革全面推開(kāi)的思考[J].財(cái)政研究，2009，（9）：46-49.

［7］汪德華,楊之剛.增值稅“擴(kuò)圍”覆蓋服務(wù)業(yè)的困難與建議[J].稅務(wù)研究，2009，（12）：36-38.

（責(zé)任編輯 秋妍）

book=136,ebook=136

F810.423

A

1001-862X（2012）04－0058－006

中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助課題（2012M510390）

方重，男，安徽合肥人，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士后，主要研究方向：財(cái)政稅收；梅玉華，女，安徽合肥人，安徽省合肥市地方稅務(wù)局高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，主要研究方向：財(cái)政稅收。