關(guān)于ATM跨行取款收費問題的分析、思考及建議

中國人民銀行西安分行 高國圣

我國大部分發(fā)卡銀行對客戶在他行ATM上取款采取2元每筆的收費標(biāo)準(zhǔn)。從單筆業(yè)務(wù)成本核算來看，發(fā)卡機(jī)構(gòu)處理一筆跨行取款業(yè)務(wù)明顯是虧損的。隨著我國銀行服務(wù)收費的全面展開，部分銀行不愿意繼續(xù)承擔(dān)ATM跨行取款業(yè)務(wù)上的虧損，開始在一些地區(qū)嘗試將ATM跨行收費標(biāo)準(zhǔn)提高到4元每筆。這種提價行為打破了原有的利益格局，提高了客戶辦理業(yè)務(wù)的成本，在社會上引起廣泛的爭議。

1 原有收費標(biāo)準(zhǔn)及其存續(xù)原因分析

我國ATM同城跨行取款業(yè)務(wù)自開通以來長期采取2元每筆的收費標(biāo)準(zhǔn)。同時，按照現(xiàn)行跨行交易收益分配辦法，發(fā)卡行需要為本行客戶在他行ATM上辦理取款業(yè)務(wù)，向取款代理銀行和中國銀聯(lián)分別支付每筆3元和0.6元的固定費用，因此，即使不考慮發(fā)卡銀行自身服務(wù)的成本，每辦理一筆同城跨行取款業(yè)務(wù)，客戶的發(fā)卡行會凈虧損1.6元。

但商業(yè)銀行作為一個企業(yè)，能夠長期以明顯低于成本的價格提供一項服務(wù)，必然有內(nèi)在的成本補(bǔ)償方式。首先，客戶辦理異地跨行取款時，發(fā)卡行除收取每筆2元的跨行費用之外，還會向客戶收取一定的異地取款費用，但其向代理銀行和銀聯(lián)支付的服務(wù)費不會增加；其次，客戶的資金存放于發(fā)卡行，可以為發(fā)卡行帶來一定的收益；第三，發(fā)卡行布放的ATM為其他行客戶提供取款服務(wù)，也會從其他行獲得每筆3元的手續(xù)費，這部分收入可以補(bǔ)貼發(fā)卡銀行支付的代理費。

這種低于成本的收費標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上可以看作是發(fā)卡行為吸引客戶而采取的一種補(bǔ)貼措施。實際上，很多中小銀行甚至對全部或部分優(yōu)質(zhì)客戶每月的前幾次同城跨行取款不收取任何費用，自行承擔(dān)應(yīng)向代理行和銀聯(lián)支付的每筆共計3.6元的服務(wù)費。

2 提高收費標(biāo)準(zhǔn)對各方利益的影響

ATM跨行取款業(yè)務(wù)涉及持卡客戶、發(fā)卡行、代理行和銀聯(lián)四個方面，手續(xù)費上漲對四方的利益影響各不相同。持卡客戶無疑是絕對的受損方。假設(shè)同城跨行取款手續(xù)費從2元每筆上漲到4元每筆，每筆跨行取款業(yè)務(wù)要比原來多支付2元的費用?？蛻粢部梢缘介_戶銀行免費取款，但其取款的便利性同樣會受到損害。發(fā)卡行是收費上漲最大的受益者，如果客戶繼續(xù)辦理跨行取款業(yè)務(wù)，其每筆會有0.4元的毛利潤；如果客戶放棄辦理業(yè)務(wù)，發(fā)卡行也會避免每筆1.6元的凈虧損。所以不管業(yè)務(wù)量增加還是減少，都會導(dǎo)致發(fā)卡行增加收益或減少虧損。在手續(xù)費上漲的過程中，跨行取款業(yè)務(wù)的代理行和中國銀聯(lián)是被動的接受者，如果客戶選擇繼續(xù)辦理跨行取款業(yè)務(wù)，ATM布機(jī)行和中國銀聯(lián)會維持原有的收益。

表1 跨行取款收費標(biāo)準(zhǔn)變動前后相關(guān)各方損益變動情況

以上是基于單筆ATM同城跨行取款業(yè)務(wù)對各方損益的影響分析。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，服務(wù)價格上漲會抑制一定數(shù)量的需求。因此，考慮到收費標(biāo)準(zhǔn)上漲后跨行取款業(yè)務(wù)量的減少情況，由于代理行和中國銀聯(lián)的單筆收益并沒有增加，所以其二者的收益必然會相應(yīng)減少?；谝陨戏治?，如果跨行取款手續(xù)費沒有導(dǎo)致客戶流失，那么提高收費的唯一受益者是發(fā)卡行，包括客戶、代理行和銀聯(lián)在內(nèi)的其他各方都是提高收費標(biāo)準(zhǔn)的受損方。

3 手續(xù)費上漲對客戶流動的影響分析

如果不考慮其他因素，單個或部分銀行提高跨行取款收費標(biāo)準(zhǔn)后，客戶完全可以選擇其他沒有提高收費標(biāo)準(zhǔn)的銀行開戶。但客戶對開戶銀行的選擇由很多因素決定。

首先是收入來源方面的限制。對于大多數(shù)工薪階層，工資賬戶都必須在工作單位的開戶銀行開立；退休的居民，其退休金賬戶一般也是社保部門指定的；出售農(nóng)副產(chǎn)品的農(nóng)戶通常必須在收購企業(yè)指定的銀行開戶，等等。其次是銀行網(wǎng)點的數(shù)量。由于目前各家銀行基本實現(xiàn)了個人業(yè)務(wù)同城范圍內(nèi)所有網(wǎng)點的通存通取，客戶選擇網(wǎng)點數(shù)量多的銀行開戶可以在很大程度上為以后辦理各類業(yè)務(wù)提供便利，而且可以最大可能地避免跨行取款費用的發(fā)生。此外，辦理貸款、投資理財?shù)纫彩强蛻糸_立個人賬戶的重要動因，銷售信貸和理財產(chǎn)品的銀行一般會要求客戶開立借記卡賬戶用于還貸或者資金調(diào)動。

對于服務(wù)費用的考量也許并不是客戶選擇開戶銀行的一個關(guān)鍵因素，這是因為我國個人賬戶定期收取的年費和小額賬戶管理費數(shù)額不大并且各行之間收費水平基本一致，個人賬戶常規(guī)業(yè)務(wù)一般情況下都是免費的。個人賬戶主要的收費業(yè)務(wù)是異地匯劃、跨系統(tǒng)匯劃和跨行取款業(yè)務(wù)，但對于不從事經(jīng)營活動的普通居民，匯劃和跨行業(yè)務(wù)并不經(jīng)常發(fā)生。根據(jù)人民銀行的統(tǒng)計，截至2010年底，全國累計發(fā)卡數(shù)量為24.15億張，2010年全國共發(fā)生銀行卡ATM跨行取現(xiàn)18.19億筆，平均每張卡全年跨行ATM取款不足1筆。

基于以上分析，盡管商業(yè)銀行提高ATM跨行取款收費標(biāo)準(zhǔn)引起了社會輿論的不滿，但從對單個客戶的實質(zhì)影響來看，短期內(nèi)并不足以引起大量客戶更換開戶銀行。

4 我國ATM跨行取款收費存在的問題

在我國處于長期通脹的背景下，幾乎大部分商品和服務(wù)價格都在不斷上漲。但為什么在ATM跨行取款以及其他銀行業(yè)務(wù)的收費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整問題上會存在如此多的爭議？除了個人業(yè)務(wù)長期免費或者低收費在公眾頭腦中形成的思維慣性外，另一個重要的原因在于我國個人銀行業(yè)務(wù)市場化程度不高，不同銀行之間并沒有真正形成能夠抑制銀行單方面漲價的競爭局面，社會公眾被動接受漲價后，必然會對銀行產(chǎn)生不滿情緒。就ATM跨行取款業(yè)務(wù)來講，主要存在以下幾方面的問題。

4.1 客戶選擇開戶銀行的自由度不高

如上文所述，個人客戶的開戶銀行大多是由收入來源方確定的，或者是其他信貸或理財產(chǎn)品捆綁銷售的結(jié)果。這樣的現(xiàn)狀就造成實際承擔(dān)費用的客戶在和銀行的博弈中基本沒有實際的議價能力，只能被動地接受銀行的漲價行為。

4.2 現(xiàn)行收費方式抑制了市場競爭

目前的跨行取款收費是由開戶銀行收取的，這意味著不管客戶在哪家銀行的ATM取款，都必須按照開戶銀行的收費標(biāo)準(zhǔn)付費。這種收費模式抑制了客戶選擇取款銀行的動力，嚴(yán)重?fù)p害了ATM服務(wù)市場的競爭機(jī)制。因為沒有定價權(quán)，即使有銀行希望通過降低收費標(biāo)準(zhǔn)吸引客戶在自己的ATM上辦理業(yè)務(wù)，也沒有辦法實施，所以即使在ATM擺放很密集的地方，也沒有市場競爭促使服務(wù)費用降低。

此外，當(dāng)前制度強(qiáng)制規(guī)定了代理取款銀行每筆3元的代理費用。這是導(dǎo)致發(fā)卡銀行與客戶存在分歧的關(guān)鍵因素——如果發(fā)卡行按照2元每筆的標(biāo)準(zhǔn)收費，就要對客戶進(jìn)行補(bǔ)貼；如果提高收費價格，客戶又會認(rèn)為銀行借其壟斷地位任意漲價。

4.3 存在部分銀行聯(lián)合漲價的嫌疑

從網(wǎng)點數(shù)量、客戶數(shù)量、自助機(jī)具擺放數(shù)量及跨行交易數(shù)量等多項指標(biāo)上來看，工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行都占據(jù)絕對重要的位置。2009年，全國共發(fā)生ATM跨行取現(xiàn)交易15.2億筆,按照發(fā)卡行統(tǒng)計,四大國有商業(yè)銀行發(fā)生7.9億筆；按照受理行統(tǒng)計,四大國有商業(yè)銀行發(fā)生7.8億筆。在這種背景下，2010年7月，廣東、深圳等地區(qū)的四大國有商業(yè)銀行幾乎同時將ATM同城跨行取款費用從2元每筆提高到4元每筆。在跨行取款業(yè)務(wù)領(lǐng)域占據(jù)一半以上市場份額的四大國有商業(yè)銀行在同一時間、相同地區(qū)上調(diào)相同的幅度，明顯存在串通漲價的嫌疑。

4.4 收費標(biāo)準(zhǔn)的透明度不足

由于取款是在非開戶行的ATM上進(jìn)行的，而費用卻由開戶行收取，所以很多客戶在不知情的情況下被銀行扣收了跨行服務(wù)費?？蛻粼诒皇杖≠M用前，應(yīng)該被告知收費的項目和標(biāo)準(zhǔn)。即使在目前這種收費模式下，由于取款的ATM不是開戶行的，無法通過屏幕提示等方式在收費前提示客戶，開戶銀行也應(yīng)該采取媒體公告、銀行網(wǎng)點公示、短信通知等可以實現(xiàn)的方式盡最大程度保障客戶的知情權(quán)。

4.5 每次取款限額變相提高了收費標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的借記卡每日取款上限已提高到20000元，但各行的ATM每筆取款限額在2000元至5000元之間，如果客戶一次跨行取款的金額超過了每筆取款限額，則要被多次收取服務(wù)費用。ATM單筆取款上限沒有任何政策依據(jù)，也不會對客戶資金安全有任何保障作用，因為犯罪嫌疑人如果能成功取款一次，那么其可以很快地重復(fù)取款，直至當(dāng)日取款上限。ATM單筆取款上限主要受ATM出鈔口的寬度制約，所以一次出鈔的厚度有限。正是ATM機(jī)這種技術(shù)上的缺陷使得銀行可以對客戶的一次取款收取多次費用，變相提高了跨行取款的收費標(biāo)準(zhǔn)。

5 結(jié)論與建議

在ATM跨行取款業(yè)務(wù)定價問題上，客戶和銀行機(jī)構(gòu)由于立場不同，要達(dá)成雙方滿意的意見幾乎不可能。在這種情況下，最好的解決辦法就是發(fā)揮市場的作用，通過市場競爭來確定合理價格。

5.1 改變收費主體，放開收費標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的收費模式將對客戶的收費權(quán)歸于發(fā)卡行，發(fā)卡行再按照固定標(biāo)準(zhǔn)向代理行支付手續(xù)費。實際上，在每筆跨行取款業(yè)務(wù)中，代理行提供取款A(yù)TM并進(jìn)行維護(hù)，中國銀聯(lián)提供通訊網(wǎng)絡(luò)和資金清算，發(fā)卡行在業(yè)務(wù)處理過程中只起輔助作用。而且，由于發(fā)卡行對于客戶在本行ATM上取款或者轉(zhuǎn)賬給予免費，那么可以由此認(rèn)為，銀行有為本行客戶免費提供同城內(nèi)存取現(xiàn)金的義務(wù)。而跨行取款業(yè)務(wù)中發(fā)卡行提供的這一部分服務(wù)與行內(nèi)取款服務(wù)是類似的，而且并不比行內(nèi)取款成本高，所以也不應(yīng)該被收取費用。最終應(yīng)該被收取費用的服務(wù)只包括ATM機(jī)的取款服務(wù)和銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接服務(wù)。

因此，在跨行取款業(yè)務(wù)中，應(yīng)該由直接提供ATM取款服務(wù)的銀行對客戶收取服務(wù)費，銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接費用由取款銀行支付，發(fā)卡銀行既不收取費用也不向取款銀行支付費用。由于在ATM跨行取款業(yè)務(wù)中，取款銀行只是一個單純的服務(wù)商，沒有和客戶有其他業(yè)務(wù)關(guān)系，所以也不會被附加提供免費服務(wù)的義務(wù)。取款銀行可以根據(jù)市場及成本情況自主確定跨行取款收費標(biāo)準(zhǔn)，客戶也可以選擇費用較低的ATM辦理業(yè)務(wù)，從而形成一個自由交易、良性互動的市場。

5.2 限制大銀行的收費上限

四大國有商業(yè)銀行在網(wǎng)點數(shù)量、ATM數(shù)量、ATM交易量等方面都占據(jù)了我國市場的一半以上市場份額。特別是在中小城市，四大銀行的壟斷程度要更高。在給予中小銀行自由定價權(quán)限的同時，對大型銀行的收費上限進(jìn)行限制，一方面能夠防止大型銀行聯(lián)合起來集體漲價，利用其壟斷地位侵占消費者的利益；另一方面也能夠在市場發(fā)育不完全的時期，防止服務(wù)價格波動過大，起到穩(wěn)定市場的作用。

5.3 提高收費的透明度

在ATM布機(jī)銀行直接收費的情況下，銀行可以在ATM取款流程中增加環(huán)節(jié)，提示即將辦理的業(yè)務(wù)將收取多少費用，如果客戶不接受這筆費用，可以在交易中止前放棄辦理業(yè)務(wù)。ATM布機(jī)銀行也可以通過在ATM屏幕旁粘貼費用標(biāo)準(zhǔn)的方式提醒客戶即將發(fā)生的費用。

5.4 保護(hù)消費者權(quán)益

在諸如ATM跨行取款收費等問題上，雖然涉及的消費者數(shù)量非常大，但由于每個消費者涉及的金額卻不大，消費者個人維護(hù)權(quán)益付出的成本要比其損失大得多，所以大多數(shù)消費者不得不放棄維權(quán)。在此情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)更應(yīng)該擔(dān)負(fù)起保護(hù)廣大消費者的責(zé)任，通過行政手段禁止商業(yè)銀行利用其壟斷地位或者ATM的技術(shù)缺陷強(qiáng)行向客戶收取不合理的費用。

[1]中國人民銀行.中國支付體系發(fā)展報告2010[M].北京:中國金融出版社，2011.

[2]高國圣.澳大利亞ATM服務(wù)收費改革及啟示[J].新西部,2010.