政府采購(gòu)中的尋租博弈及福利分析

李建國(guó) 楊寶劍

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京100081;上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海200433)

為了節(jié)約財(cái)政預(yù)算資金，規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和公共利益，我國(guó)于2002年6月通過(guò)了《政府采購(gòu)法》，并于2003年1月1日起實(shí)施。近十年來(lái)，使用財(cái)政性資金的我國(guó)各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體組織，積極依照法定程序集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的貨物、工程和服務(wù)。財(cái)政部網(wǎng)站顯示，我國(guó)政府采購(gòu)總規(guī)模由2002年的1009.9億元增加到2008年的5990.9億元，2009年國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)總規(guī)模更是突破了7000億元。

與政府采購(gòu)實(shí)踐如火如荼的開(kāi)展一樣，學(xué)術(shù)界也從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論等角度對(duì)政府采購(gòu)中的尋租行為展開(kāi)了大量研究。夏杰長(zhǎng)、楊欣(2003)從供應(yīng)商和采購(gòu)人員的期望效用函數(shù)出發(fā)，以競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)采購(gòu)為研究領(lǐng)域，研究了政府競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)采購(gòu)中的尋租行為發(fā)生與成功的原因和內(nèi)在機(jī)制。①夏杰長(zhǎng)、楊欣:《政府競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)采購(gòu)中的尋租行為分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2003年第4期。劉志芳(2006)從成本收益分析角度探討了政府采購(gòu)中腐敗行為的發(fā)生機(jī)制和治理措施。②劉志芳:《政府采購(gòu)中的腐敗行為:成本收益分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2006年第12期。孟大文(2007)在委托—監(jiān)督—代理三級(jí)組織結(jié)構(gòu)的框架下，利用防范合謀機(jī)制設(shè)計(jì)理論，分析了非對(duì)稱信息下防范合謀的采購(gòu)機(jī)制。趙福軍(2007)運(yùn)用委托代理網(wǎng)絡(luò)理論分析了政府采購(gòu)制度的效率機(jī)制，并分析了供應(yīng)方、專家、政府采購(gòu)中心及需求方四方參與人的非正式結(jié)盟所帶來(lái)的效率損失。③趙福軍:《政府采購(gòu)過(guò)程中的行為分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2007年第9期。后小仙(2007)通過(guò)構(gòu)建供應(yīng)方、采購(gòu)方和政府的三方博弈模型，分析了供應(yīng)商和采購(gòu)方“最優(yōu)”違規(guī)尋租概率和政府稽查的“最優(yōu)”概率。④后小仙:《基于博弈分析的政府采購(gòu)反尋租目標(biāo)體系構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2007年第6期。本文擬從動(dòng)態(tài)博弈的角度分析政府采購(gòu)中的尋租博弈行為，并進(jìn)而探討尋租行為對(duì)社會(huì)福利的影響。

一、政府采購(gòu)中的尋租行為分析

尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖塔洛克(Tullock，1967)把尋租定義為“利用資源通過(guò)政治過(guò)程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為?！币话阏J(rèn)為，尋租活動(dòng)具有非生產(chǎn)性，不能生產(chǎn)正常效用函數(shù)中的產(chǎn)品或勞務(wù)，不能擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，只是爭(zhēng)奪既有的生產(chǎn)利潤(rùn)或社會(huì)財(cái)富，即尋租以損害他人福利，并且對(duì)他人福利的損害大于尋租者的所得;尋租活動(dòng)與政府干預(yù)息息相關(guān)，它主要是“如何操縱政府而使自己獲得租金的行為”;尋租活動(dòng)把市場(chǎng)主體視為尋租主體，政府及其官員為尋租客體，追求租金則是尋租的目的。

針對(duì)政府采購(gòu)尋租活動(dòng)涉及到多方參與人:委托人——公共權(quán)力的最終擁有者——納稅人;代理人——公共權(quán)力的使用者(采購(gòu)方、政府采購(gòu)中心等);尋租者——影響公共權(quán)力并獲得采購(gòu)標(biāo)的物而受益的供貨商，在政府采購(gòu)活動(dòng)中，存在著“納稅人—政府—財(cái)政部門—政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)—政府采購(gòu)官員”這樣一條長(zhǎng)長(zhǎng)的委托代理鏈。即從管理到采購(gòu)執(zhí)行、付款、驗(yàn)收、使用的整個(gè)過(guò)程，涉及納稅人、政府采購(gòu)主管部門、政府采購(gòu)中心、物品使用單位、結(jié)算中心和供應(yīng)商等諸多利益主體，形成了一條貫穿整個(gè)采購(gòu)過(guò)程的多重委托代理鏈。在這個(gè)利益鏈條上，各利益主體都為了實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。

政府采購(gòu)中的尋租包括設(shè)租與尋租兩個(gè)方面，設(shè)租是指采購(gòu)方利用權(quán)力對(duì)采購(gòu)過(guò)程進(jìn)行控制，人為設(shè)置需求障礙，進(jìn)而營(yíng)造獲得非生產(chǎn)性利潤(rùn)的環(huán)境與條件;尋租是供應(yīng)商利用合法或非法手段獲得供應(yīng)特權(quán)以占有租金的活動(dòng)。因此，政府采購(gòu)中的尋租過(guò)程實(shí)際上是“權(quán)錢”的交易過(guò)程。尋租的本質(zhì)是設(shè)租者和尋租者為自身利益最大化而損害社會(huì)總剩余的非生產(chǎn)性活動(dòng)。后小仙(2007)認(rèn)為，政府采購(gòu)中各利益主體間的尋租行為可概括為三個(gè)層次:一是采購(gòu)方對(duì)政府采購(gòu)主管部門的尋租行為。采購(gòu)方就是具體負(fù)責(zé)政府采購(gòu)工作的職能部門(包括政府采購(gòu)中心、物品使用單位和結(jié)算單位)。政府主管部門要對(duì)采購(gòu)方采購(gòu)行為進(jìn)行監(jiān)督和采購(gòu)審批，為了擴(kuò)大壟斷特權(quán)，采購(gòu)方會(huì)利用各種手段對(duì)政府采購(gòu)主管部門尋租。二是供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)方的尋租行為。由于政府采購(gòu)具有大范圍、大批量等特點(diǎn)，易形成買方壟斷，并且可以選擇采用多種采購(gòu)方式，如公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)等方式。這樣政府采購(gòu)中心在供貨商面前就處于買方的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，眾多供貨商處于“賣方市場(chǎng)”的被動(dòng)地位，為了讓采購(gòu)方盡可能多的采購(gòu)自己的商品或勞務(wù)，從而極可能對(duì)采購(gòu)方行賄。另外，政府采購(gòu)結(jié)算中心擁有結(jié)算貨款的大權(quán)，供應(yīng)商為了加快資金周轉(zhuǎn)盡早拿到貨款，也可能利用各種手段向結(jié)算中心行賄。這些設(shè)租行為和供應(yīng)商尋租行為，不僅使自由競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制在政府采購(gòu)中不復(fù)存在，而且使得有資質(zhì)、有信譽(yù)的供應(yīng)商受到排擠而無(wú)法中標(biāo)。三是供應(yīng)商對(duì)政府主管部門的尋租。作為政府采購(gòu)的主管單位，政府主管部門負(fù)責(zé)制定政府采購(gòu)制度、程序、范圍、限額和標(biāo)準(zhǔn)等，供貨商為了降低采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大采購(gòu)范圍，就會(huì)對(duì)其主管部門進(jìn)行事前的尋租，從而獲取更大的采購(gòu)權(quán)，力爭(zhēng)成為政府采購(gòu)中的物品供應(yīng)者，采取高額傭金或其他手段使政府與之合謀，而政府主管部門則利用手中權(quán)力進(jìn)行尋租。為簡(jiǎn)化分析，本文主要研究采購(gòu)方(物品使用部門、政府采購(gòu)中心、結(jié)算中心)和供貨商之間的博弈關(guān)系。

二、政府采購(gòu)中尋租的博弈均衡分析

假設(shè)參與方都是理性人，在一定的預(yù)期收益和信息下，每個(gè)參與者都追求個(gè)人利益的最大化、每個(gè)人的決策都可能影響他人，并同時(shí)受到他人的影響。在這里，按照利益集團(tuán)理論的解釋，政府部門不再被假定為公共利益的代表，而是追求自己個(gè)人利益的“理性人”，和供貨商一樣，采購(gòu)方和政府主管部門出于自身理性，也在追求自身利益的最大化。我們將博弈分為兩組:一是采購(gòu)方和供貨商之間的博弈;二是采購(gòu)方和采購(gòu)主管部門的博弈。

(一)采購(gòu)方和供貨商之間動(dòng)態(tài)博弈均衡分析

為了獲得最大凈收益，采購(gòu)方可以采用“設(shè)租”和“不設(shè)租”兩種策略，供貨商有“尋租”和“不尋租”兩種策略。在采購(gòu)尋租過(guò)程中，供貨商的成本收益包括:(1)正常的交易成本T，供貨商完成交易所必需進(jìn)行的信息收集與甄別、談判、簽約等各種費(fèi)用;(2)尋租行賄成本為 C，就是供貨商對(duì)采購(gòu)方投入的行賄成本和時(shí)間精力投入，C同時(shí)也是采購(gòu)方的設(shè)租收益;(3)尋租成功后獲得采購(gòu)標(biāo)的物的毛收益為E，供貨商如果尋租成功，獲得采購(gòu)標(biāo)的物的凈收益為 E－C－T;如果采購(gòu)方設(shè)租，而供貨商不尋租就不能獲得采購(gòu)標(biāo)的物，無(wú)付出也無(wú)收益，凈收益為0。如果采購(gòu)方不設(shè)租，可以獲得正常的合法收入 L，如果采購(gòu)方接受供貨商的行賄，則可以獲得C額外的好處，采購(gòu)方尋租行為會(huì)以概率P被上級(jí)主管部門發(fā)現(xiàn)，采購(gòu)方官員所受到的法律、經(jīng)濟(jì)、道德上的懲罰為F。這樣，在供貨商尋租、采購(gòu)方設(shè)租的情況下，用采購(gòu)方設(shè)租的凈收益是其正常收入L加上設(shè)租收益C再減掉被主管部門查處所受的懲罰期望值，即E+C－PF。如果采購(gòu)方不設(shè)租，供貨商經(jīng)過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)后得到的凈收益為E。

說(shuō)明:當(dāng)采購(gòu)方設(shè)租時(shí)，供貨商有充分動(dòng)力尋租，假設(shè)E－C－T＞0，這正是供貨商尋租的動(dòng)力所在;并且C＞PF，即采購(gòu)方設(shè)租的收益遠(yuǎn)大于罰款的期望值PF，否則采購(gòu)部門就沒(méi)有必要設(shè)租了。假設(shè)雙方信息是完全的，把以上效用關(guān)系展開(kāi)。在動(dòng)態(tài)博弈收益框中，根據(jù)完全信息動(dòng)態(tài)博弈求解的逆向歸納法可知，在博弈的第二階段供貨商尋租得 E－C－T，不尋租得0，E－C－T ＞0，理性的供貨商必然選擇尋租;在博弈的第一階段，輪到采購(gòu)方做出選擇，采購(gòu)方設(shè)租得 L+C－PF，不設(shè)租獲得L，由于L+C－PF＞L，所以采購(gòu)方必然選擇設(shè)租。這樣，該博弈的子博弈完美納什均衡路徑就是采購(gòu)方在第一階段選擇設(shè)租，第二階段供貨商選擇尋租，子博弈完美納什均衡結(jié)果就是(L+C－F，E－C－T)。

(二)采購(gòu)方和采購(gòu)主管部門之間動(dòng)態(tài)博弈均衡分析

我們假設(shè)采購(gòu)方有努力工作和不努力工作兩種工作狀態(tài)，不努力工作就會(huì)設(shè)租，努力工作時(shí)就不設(shè)租，根據(jù)前面的委托代理理論，代表納稅人利益的采購(gòu)主管部門的收益取決于采購(gòu)方的努力程度。假設(shè)M是采購(gòu)方不努力工作即設(shè)租時(shí)給采購(gòu)主管部門帶來(lái)的收益，(1+k)M是采購(gòu)方努力工作即不對(duì)供貨商設(shè)租時(shí)給采購(gòu)主管部門帶來(lái)的收益，其中K＞0;C是主管部門的稽查成本，F(xiàn)是主管部門對(duì)采購(gòu)方設(shè)租時(shí)的罰款，B是采購(gòu)方不設(shè)租時(shí)的正常利益，T是采購(gòu)方設(shè)租時(shí)的額外利益，E是采購(gòu)主管部門對(duì)采購(gòu)方努力工作的獎(jiǎng)勵(lì)。并且Fr＞C這保證了懲罰的期望所得大于稽查成本付出，F(xiàn)r+Es＞T這保證了采購(gòu)主管部門對(duì)采購(gòu)方獎(jiǎng)勵(lì)和處罰期望所得總額大于采購(gòu)方的設(shè)租收益。對(duì)不完全信息條件下的采購(gòu)方和采購(gòu)主管部門之間的動(dòng)態(tài)博弈主要在于稽查、獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰機(jī)制的設(shè)計(jì)。我們將約束機(jī)制設(shè)為采購(gòu)主管部門的“稽查”和“不稽查”兩種策略，各自的概率分別是 p和1－p，當(dāng)采購(gòu)方設(shè)租時(shí)，采購(gòu)主管部門有“懲罰”和“不懲罰”兩種策略，各自的概率分別是r和1－r。采購(gòu)方分別以p和1－p的概率采取“設(shè)租”和“努力工作”策略。獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制就是當(dāng)采購(gòu)方?jīng)]有貪圖自身利益對(duì)供貨商尋租而努力工作時(shí)，采購(gòu)主管部門可以對(duì)采購(gòu)方進(jìn)行“獎(jiǎng)勵(lì)”或者“不獎(jiǎng)勵(lì)”兩種策略，各自的概率分別是 s和1－s。

情況一:給定q，采購(gòu)主管部門選擇稽查(p=1)和不稽查(p=0)的期望收益分別是:

令 U(1，q)=U(0，q)得 q*=(Es+C)/(Fr+Es)

說(shuō)明:q*是采購(gòu)方“最優(yōu)”的設(shè)租概率。當(dāng)采購(gòu)主管部門對(duì)采購(gòu)方尋租罰款額F和罰款概率r增多、采購(gòu)主管部門稽查成本C減少時(shí)，采購(gòu)方設(shè)租q的概率就會(huì)降低，反之則反是。當(dāng)采購(gòu)主管部門對(duì)采購(gòu)方尋租罰款額F增加時(shí)，罰款頻率r可以適當(dāng)減少以降低稽查成本C，即采購(gòu)主管部門應(yīng)該在罰款數(shù)額、稽查次數(shù)、罰款頻率中找到最佳組合。

情況二:給定p，采購(gòu)方選擇尋租(q=1)和不尋租(q=0)的期望收益分別是:

V(p，1)=p［(B+T－F)r+(B+T)(1－r)］+(1－p)(B+T)=T+B －Frp

V(0，q)=p［(B+E)s+B(1－s)］+(1－p)B=Esp+B

V(p，1)=U(p，0)得 p*=T/(Fr+Es)

說(shuō)明:p*是采購(gòu)主管部門最優(yōu)的稽查概率。當(dāng)對(duì)采購(gòu)方尋租罰款F和采購(gòu)主管部門對(duì)采購(gòu)方的獎(jiǎng)勵(lì)E增加或者設(shè)租收益T減少時(shí)，采購(gòu)方設(shè)租的概率就會(huì)降低，反之則反是。當(dāng)采購(gòu)主管部門對(duì)采購(gòu)方尋租罰款額F增加、罰款頻率r或者獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額及次數(shù)增多時(shí)能適當(dāng)降低稽查成本 C，找到最優(yōu)組合。

三、政府采購(gòu)中的尋租福利分析

(一)基于塔洛克尋租理論的福利分析

當(dāng)租金可以通過(guò)說(shuō)服或游說(shuō)采購(gòu)部門獲得時(shí)，就會(huì)吸引供貨商把大量的精力、行賄成本等用于非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)中去，從而減少了對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的投入，而且尋租者和設(shè)租者合伙把非尋租者排斥在競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)之外，必然抑制競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生壟斷，壟斷就會(huì)導(dǎo)致效率損失，即“無(wú)謂損失”。

如果各個(gè)供貨商都沒(méi)有采購(gòu)尋租行為，都廣泛參與到公平競(jìng)爭(zhēng)的采購(gòu)業(yè)務(wù)，采購(gòu)市場(chǎng)就會(huì)接近于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng);如果某供貨商對(duì)政府采購(gòu)方尋租，則必然削弱競(jìng)爭(zhēng)和阻擋其他供貨商的參與，形成壟斷。在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，邊際成本線MC(即供給曲線)和邊際收益線AR(即需求曲線)交于 Ec點(diǎn)，決定了均衡價(jià)格為Pc，相應(yīng)的均衡數(shù)量為Qc，消費(fèi)者剩余為AEcPc，生產(chǎn)者剩余為BEcPc，總剩余為ABEc。當(dāng)供貨商從事行賄尋租活動(dòng)產(chǎn)生壟斷時(shí)，由MC=MR所決定的新均衡點(diǎn)為Em，此時(shí)均衡價(jià)格為Pm，相應(yīng)的均衡數(shù)量為Qm，消費(fèi)者剩余為AEmPm，生產(chǎn)者剩余為BNEmPm。顯然，生產(chǎn)者的剩余由BEcPc變成了BNEmPm，生產(chǎn)者的產(chǎn)量減少了(Qc－Qm)，價(jià)格卻由Pc提高到Pm。所以，三角形EmEcN的面積被看成是壟斷的社會(huì)凈福利損失。消費(fèi)者剩余減少了PmEmEcPc，生產(chǎn)者獲得了相當(dāng)于CNEmPm的采購(gòu)租金。從表面上看，只是消費(fèi)者剩余的轉(zhuǎn)移，造成社會(huì)凈福利損失僅為NEmEc，這個(gè)三角形被稱為“哈伯格三角形”。

塔洛克(1967)的研究表明，無(wú)謂損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止哈伯格三角形部分。既然供貨商從采購(gòu)方手中獲得壟斷權(quán)就可以獲得四邊形PmEmNC面積表示的壟斷租金，消費(fèi)者將遭受相當(dāng)于梯形PmEmEcPc面積表示的福利損失，供貨商為了避免損失就會(huì)把本可用來(lái)生產(chǎn)商品和服務(wù)的稀缺資源用于尋求政府壟斷權(quán)上了。采購(gòu)壟斷形成后，沒(méi)有獲得壟斷權(quán)的供貨商即潛在進(jìn)入者試圖進(jìn)入或打破壟斷以分享CNEmPm部分的租金，擁有壟斷權(quán)的供貨商則極力維持壟斷，避免壟斷租金被分割?？紤]到這些活動(dòng)所花費(fèi)的稀缺資源，并假設(shè)它們等于壟斷租金時(shí)，壟斷的社會(huì)成本就不僅是哈伯格三角形了，它還應(yīng)該加上不同的供貨商(在位者和潛在進(jìn)入者)和消費(fèi)者為奪取壟斷租金的費(fèi)用，即塔洛克四邊形——CNEmPm的面積。

(二)基于租金耗散理論的尋租福利分析

租金耗散理論由波斯納在1975年提出，租金耗散就是尋租者為得到租金而付出的總花費(fèi)。根據(jù)租金耗散理論，我們假定每個(gè)供貨商的初始價(jià)值和對(duì)采購(gòu)方尋租的成本都相同，尋租導(dǎo)致的損失通過(guò)誰(shuí)獲得租金的競(jìng)爭(zhēng)性資源來(lái)衡量。假設(shè)采購(gòu)機(jī)構(gòu)方設(shè)租的租金價(jià)值為V，n個(gè)供貨商均有初始財(cái)富為W，對(duì)為獲得租金的每個(gè)供貨商來(lái)說(shuō)，租金給他們帶來(lái)相等的收益。假設(shè)每人都把x單位的財(cái)富用于競(jìng)爭(zhēng)租金，只有一個(gè)尋租者成功，他能獲得租金 V，可獲得凈收益(W+V－x)，其余尋租者(n－1)尋租失敗，只剩下(W－x)單位的收益。每個(gè)人平均失敗的概率(n－1)/n，成功的概率只有1/n。參與競(jìng)爭(zhēng)尋租者的期望收益為 EU=［(n－1)/n］(W－x)+1/n(W－x+V)。當(dāng)只有兩個(gè)符合采購(gòu)資格的供貨商時(shí)，每個(gè)尋租者的期望收益為E=1/2［(W－x)+(W－x+V)］=W－x+1/2V。顯然，當(dāng)1/2V ＞x時(shí)，供貨商就有動(dòng)力尋租，當(dāng)1/2V ＜x時(shí)，供貨商不尋租。我們把尋租前和尋租后的收益進(jìn)行對(duì)比，由于尋租前的總收益為(2W+V)，尋租后，兩個(gè)供貨商的尋租對(duì)整個(gè)社會(huì)的福利損失為(2W+V)－(2W+V－2x)=2x，即白白浪費(fèi)了2x單位的供貨商的尋租行賄成本。此時(shí)由于V＞2x，租金價(jià)值大于行賄總成本，即還有租金剩余，結(jié)果必然不斷吸引更多的供貨商進(jìn)行尋租。當(dāng)供貨商增加到n個(gè)人時(shí)，對(duì)EU求極限得W－x，這顯然小于初始財(cái)富 W，從理論上看理性的供貨商就不可能尋租;實(shí)踐中，供貨商的尋租可能性大大降低。當(dāng)nx=V時(shí)，租金完全耗散，造成nx或V的社會(huì)損失。實(shí)際上，當(dāng)供貨商把價(jià)值為nx的資源用于尋租，租金耗散就由nx和V決定了。當(dāng)租金競(jìng)爭(zhēng)吸納的資源和租金價(jià)值相等時(shí)，租金完全耗散，租金在競(jìng)爭(zhēng)中的耗散正是社會(huì)資源的浪費(fèi)。

四、基于博弈視角的完善政府采購(gòu)制度的幾點(diǎn)建議

(一)加大對(duì)尋租和設(shè)租行為的處罰，降低其尋租收益

要提高政府采購(gòu)的效益，減少腐敗發(fā)生，一方面采購(gòu)主管部門要加大對(duì)采購(gòu)方設(shè)租的處罰力度，加大稽查頻率。對(duì)采購(gòu)方設(shè)租行為懲處力度越大，稽查頻率越高，設(shè)租行為就越少。另一方面，要降低供貨商尋租利益，加大其尋租成本和尋租活動(dòng)的懲罰。根據(jù)租金耗散理論，提高尋租成本的方法有很多，最簡(jiǎn)單的就是將相關(guān)政府采購(gòu)信息盡可能公開(kāi)化、陽(yáng)光化，公開(kāi)租金招徠更多的競(jìng)爭(zhēng)者，參與競(jìng)爭(zhēng)的人越多，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，尋租的成本就越高，尋租就越難以成功，最終租金耗散完畢。

(二)實(shí)行管采分離，構(gòu)筑嚴(yán)密的政府采購(gòu)內(nèi)控體系

實(shí)行監(jiān)督管理職能與操作執(zhí)行職能相分離的管理體制是建立科學(xué)的政府采購(gòu)運(yùn)行機(jī)制的客觀要求。只有實(shí)行管采分離、職能分設(shè)才能更好地履行對(duì)政府采購(gòu)的監(jiān)管職責(zé)。在組織機(jī)構(gòu)和操作流程上建立嚴(yán)格的相互分離、相互制約的內(nèi)部控制管理制度，實(shí)行管采分離。在具體操作中，將采購(gòu)、付款、驗(yàn)收等崗位分開(kāi)設(shè)置，避免權(quán)力集中并實(shí)施輪崗制，以形成財(cái)政部門、集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)及其采購(gòu)人員職責(zé)明晰、協(xié)調(diào)有序、相互制約的工作機(jī)制，切實(shí)建立起防止供應(yīng)商和政府采購(gòu)人員、采購(gòu)方和主管部門的合謀設(shè)租尋租、集體腐敗瓜分剩余租金的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。

(三)提高采購(gòu)信息的透明度，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)

針對(duì)很多采購(gòu)活動(dòng)處于暗箱操作的弊端，以及政府采購(gòu)方容易被供貨商行賄活動(dòng)“糖衣炮彈”擊中的現(xiàn)實(shí)，迫切需要加強(qiáng)政府采購(gòu)信息公告管理，做到政府采購(gòu)信息公開(kāi)透明。采購(gòu)主管部門應(yīng)及時(shí)發(fā)布各類采購(gòu)信息，杜絕幕后交易、貪污腐敗等行為，提高政府采購(gòu)行為的透明度，營(yíng)造供貨商公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。