離真相最近的距離

葉曙明

古人說(shuō)：“于不疑處有疑，方是進(jìn)矣。”這是讀史的金科玉律。我發(fā)現(xiàn)自己從小在書(shū)本里讀回來(lái)的歷史，大部分都是可疑的，何止近現(xiàn)代史，包括整個(gè)二十五史，甚至上古史，隨便拎一個(gè)觀(guān)點(diǎn)出來(lái)，幾乎都有商榷的空間。雖然不一定是史家故意蒙人，但只有一個(gè)視角，絕對(duì)是不夠的。史，還是得對(duì)照著讀，不斷質(zhì)疑，方是進(jìn)矣。

兩年前在海豐參加“陳炯明學(xué)術(shù)研究座談會(huì)”，獲贈(zèng)《一宗現(xiàn)代史實(shí)大翻案》一書(shū)。這是一部由陳炯明哲嗣陳定炎博士與高宗魯教授合著，為陳炯明翻案的大作。許多人一聽(tīng)是親屬寫(xiě)的翻案文章，便覺(jué)不屑，以為總跳不出“為親者諱”的局限。其實(shí)，親屬的角度，也是一個(gè)角度，你能搞清楚他到底為親者“諱”了一些什么？為什么要“諱”？你就離真相近一步了。

陳定炎先生六年前已仙逝，我們雖然緣吝一面，但有過(guò)一段時(shí)間的通信，我對(duì)他的治史方式，有粗淺的了解，獲益匪淺。陳先生對(duì)我說(shuō)：“我年來(lái)研究先父歷史，主要是填補(bǔ)史實(shí)，對(duì)他的政治思想，實(shí)未作深切的分析，我也覺(jué)得不大勝任?！边@是先生的謙詞，中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，講究義理、考據(jù)、辭章，誰(shuí)說(shuō)考據(jù)不是一門(mén)大學(xué)問(wèn)？只要把“填補(bǔ)史實(shí)”這事做扎實(shí)了，陳炯明的政治思想脈絡(luò)，自然浮現(xiàn)出來(lái)。此所謂經(jīng)史同源也，整理史料實(shí)際上也蘊(yùn)涵了義理的研究。

《一宗現(xiàn)代史實(shí)大翻案》收羅了大量與陳炯明有關(guān)的史料，旁求博考，巨細(xì)弗遺。其中不少是以往為陳炯明定罪的史家所不愿提及的，如今統(tǒng)統(tǒng)被陳先生這位美國(guó)機(jī)械工程師學(xué)會(huì)終身研究員從圖書(shū)館的塵埃中翻了出來(lái)，與國(guó)民黨官史對(duì)照著來(lái)讀，碰撞出一片火花，有趣有趣。

先生在通信中對(duì)我一些不正確的習(xí)慣思維，不時(shí)會(huì)一針見(jiàn)血地指出，令我有醍醐灌頂之感。比如我給先生信中有一句“陳炯明追隨孫中山革命”。這種表述方式，是我所習(xí)慣的革命史學(xué)中常見(jiàn)的方式，所有革命者都是革命領(lǐng)袖的追隨者，似乎理所當(dāng)然。但先生馬上糾正說(shuō)：陳炯明與孫中山是反清的革命同志關(guān)系，不是追隨關(guān)系，我的說(shuō)法還沒(méi)有脫離“良禽擇木而棲”的窠臼。

還有一次，我說(shuō)到陳炯明曾受無(wú)政府主義的影響，當(dāng)年無(wú)政府主義在中國(guó)很流行，這應(yīng)該沒(méi)什么疑義了吧？先生回信指正：準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是安那其主義（Anarchism），不是無(wú)政府主義。根據(jù)希臘原文應(yīng)為“無(wú)統(tǒng)治者”（without a ruler），不是反對(duì)政府，而是反對(duì)“侵害個(gè)人自由的統(tǒng)治者”。我不禁大為汗顏，這世界真沒(méi)什么不容置疑的常識(shí)了，一切皆可推敲。毫厘之誤，便會(huì)謬之千里。

近年來(lái)陳炯明已獲得史界愈來(lái)愈多的關(guān)注，有時(shí)和朋友談起，他們會(huì)問(wèn)：對(duì)陳炯明的政治思想，如果用一個(gè)關(guān)鍵詞概括，是什么呢？盡管我認(rèn)為用關(guān)鍵詞來(lái)概括是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但茶余飯后，閑聊也無(wú)妨，便回答：是“自治”二字。我極少聽(tīng)到有人會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)：什么是自治？其實(shí)我倒很想問(wèn)那些作明白狀的人：你真的明白什么是自治了嗎？

《一宗現(xiàn)代史實(shí)大翻案》中的許多觀(guān)點(diǎn)，我未必同意，但我不得不承認(rèn)，它通過(guò)大量史料，提供了一個(gè)視角，這就很了不起。真相就在各種不同視角的交匯處。你對(duì)不同視角的兼容尺度，可以量出你與真相的距離。（摘自《晶報(bào)》）