《文苑英華》續(xù)《文選》特征及原因探析

何水英

一、續(xù)《文選》觀點(diǎn)的提出

最早指出《文苑英華》與《文選》關(guān)系的是明代胡維新，他在《刻〈文苑英華〉序》中云：“《苑》之集始于梁，而部系類分，悉宗《選》例，非嗣文以承統(tǒng)乎？”①認(rèn)為《文苑英華》是銜接和繼承《文選》而來，其依據(jù)是《文苑英華》錄文始于梁代（《文選》錄文止于梁代），體例上以《文選》為藍(lán)本。此觀點(diǎn)被普遍認(rèn)可，如《四庫全書總目》言《文苑英華》“梁昭明太子選撰《文選》三十卷，迄于梁初。此書所錄，則起于梁末，蓋即以上續(xù)《文選》。其分類編輯，體例亦略相同，而門類更為繁碎。則后來文體日增，非舊目所能括也?！敝辉隗w例上看法與胡維新稍有差異，認(rèn)為兩者體例大致相同，《文苑英華》分類更細(xì)。當(dāng)代學(xué)者對這一問題的認(rèn)識也大體一致。②

《文選》屬于“分體編錄”型文學(xué)總集，但不是這類型文學(xué)總集的第一部，如早于它的《文章流別集》，《隋書·經(jīng)籍志》認(rèn)為“是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉”，《四庫全書總目提要》認(rèn)為“體例所成，以摯虞《流別》為始，其書雖佚，其論尚見于《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也”，胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》認(rèn)為“《文選》仿自摯虞”，但是隨著《文選》之前的諸多文學(xué)總集逐漸亡佚，《文選》對后世的影響就越來越大?！段脑酚⑷A》編纂者并未直接闡明其與《文選》的聯(lián)系，但是從文本來看兩者聯(lián)系明顯。《文選》的編纂體例首先是“凡次文之體，各以匯聚”，將文體分賦、詩、騷、七、詔等三十七類。③其次“詩賦體既不一，又以類分”，詩賦以下進(jìn)行類分，將賦分京都、郊祀、耕藉等15小類。詩分補(bǔ)亡、述德、勸勵等23類。在類分上多以寫作目的、內(nèi)容情感為主要標(biāo)準(zhǔn)?！段脑酚⑷A》將文體分賦、詩、歌行、雜文、中書制誥等38類，除了對詩賦分類之外，對其他文體如歌行、雜文等也進(jìn)行分類，如賦分天象、歲時(shí)、地類、水等38類，詩分天部、地部、帝德、應(yīng)制等25類，歌行分天、四時(shí)、仙道、紀(jì)功、征戍等24類，子類多以內(nèi)容為類分標(biāo)準(zhǔn)，亦可以看出《文選》對《文苑英華》的影響。那么，兩者之間究竟有何關(guān)系？在此問題上，首次提出《文苑英華》續(xù)《文選》觀點(diǎn)的胡維新所持的依據(jù)是值得商榷的，胡維新認(rèn)為《文苑英華》集始于梁，實(shí)際上《文苑英華》收錄并不始于梁而是始于建安④?！段脑酚⑷A》容易被人誤認(rèn)為錄文始于梁，主要是因?yàn)椤段脑酚⑷A》收錄梁代以前的作品很少，收錄作品具體到各體各類來看，絕大部分是從梁代開始。以詩25類為例，有21類詩始于梁代，兩類始于唐代，始于梁前的只有補(bǔ)亡和樂府兩類。此外，他認(rèn)為“部系類分悉宗《文選》”也是欠妥的，且不說《文苑英華》文體中就有不少《文選》沒有的文體，類分上也有諸多不同。此后的研究者基本是全盤接受這一觀點(diǎn)，這一問題值得進(jìn)一步探討。

二、續(xù)《文選》的特征

因《文苑英華》《文選》文體門類繁多，不能一一進(jìn)行詳細(xì)論述，故選兩部總集占比重最大的詩體為例進(jìn)行闡述。

（一）編撰宗旨

《文苑英華》和《文選》雖然編纂時(shí)代不同，但是在編纂標(biāo)準(zhǔn)要求上是一致的，即要選取文章之精華，方便讀者閱讀。蕭統(tǒng)《文選序》談到編纂《文選》的緣起：“余監(jiān)撫馀閑，居多暇日，歷觀文囿，泛覽辭林，未嘗不心游目想，移晷忘倦。自姬漢以來，眇焉悠邈；時(shí)更七代，數(shù)逾千祀。詞人才子，則名溢於縹囊；飛文染翰，則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功太半，難矣?！雹菔捊y(tǒng)闡明自己在欣賞作品時(shí)覺得作品太多，不便閱讀，所以想“集其清英”，其目的就是為了更好地欣賞作品，正所謂“譬陶匏異器，并為入耳之娛；黼黻不同。俱為悅目之玩”?！段倪x》編纂緣起蕭統(tǒng)感覺前代文章繁盛，良莠不齊，閱讀的數(shù)量和質(zhì)量上難以兼顧，所以要選出優(yōu)秀的文章，以便披覽。

《文苑英華》編纂時(shí)亦與此相似，王應(yīng)麟《玉海》卷五十四載：“帝以諸家文集其數(shù)至繁，各擅所長，蓁蕪相間，乃命翰林學(xué)士承旨李昉……閱前代文章，撮其精要，以類分之為千卷，目錄五十卷，雍熙三年十二月壬寅書成，號曰文苑英華。十二月壬寅翰林學(xué)士宋白等上表，宋白等表曰：‘席翻經(jīng)史，堂列縑緗，咀嚼英腴，總覽翹秀，撮其類列，分以布居，使沿泝者得其余波，慕味者接其雅唱。’上覽而善之詔答曰：‘近代以來，斯文浸盛，雖述作甚多，而妍媸不辨，遂令編緝止取菁英，所謂擿鸞鳳之羽毛，截犀象之牙角書……’”⑥

這段材料指出了《文苑英華》編纂的原因是“諸家文集其數(shù)至繁，各擅所長，蓁蕪相間”，前代文集數(shù)量繁多，水平不一，“閱前代文章，撮其精華”指出了選取文章中精華的要求。宋白上表所言“使沿泝者得其余波，慕味者接其雅唱”則表明編書意在可以為學(xué)者提供范本?？梢姟段脑酚⑷A》與《文選》在選取優(yōu)秀作品、方便讀者閱讀的目的上是一樣的。

（二）編纂體例

1、類分思想及依據(jù)的繼承

蕭統(tǒng)云“詩賦體既不一，又以類分”，將詩列為三十七文體之一，其下分補(bǔ)亡、述德、勸勵、獻(xiàn)詩、公宴、祖餞、詠史、百一、游仙、招隱、反招隱、游覽、詠懷、哀傷、贈答、行旅、軍戒、郊廟、樂府、挽歌、雜歌、雜詩、雜擬23類。類分依據(jù)有三：一是以作詩的目的為類；二是以詩作的內(nèi)容為類；三是以詩的體式為類。⑦《文苑英華》繼承這一類分思想，將詩分天部、地部、帝德、應(yīng)制、應(yīng)令附應(yīng)教、省試、朝省、樂府、音樂、人事、釋門、道門、隱逸、寺院、酬和、寄贈、送行、留別、行邁、軍旅、悲悼、居處、郊祀、花木、禽獸等25類。盡管在類型上有所差別，但在分類上借鑒了《文選》的分類依據(jù)，如以詩歌外在目的分類的有應(yīng)制、應(yīng)令(應(yīng)教附)、省試、酬和、寄贈；以詩歌內(nèi)容分類的有天部、地部、帝德、朝省、音樂、人事、釋門、道門、隱逸、寺院(塔附)、行邁、軍旅、悲悼、居處、花木、禽獸(蟲魚附)；兩者兼有的有送行、留別；以詩的體式為類的有樂府。

2、類型上的繼承

詩歌經(jīng)過隋唐發(fā)展，內(nèi)容已大大增加，加之題材意識的不同造成《文苑英華》《文選》詩歌類型上的差異，但《文苑英華》對《文選》詩類型有所繼承，保留了《文選》詩中樂府、軍旅兩類，將《文選》贈答類分為酬和與寄贈兩類，而行邁、悲悼類與《文選》行旅、哀傷類相似。

（三）錄選作品

1.錄選作品范圍上的續(xù)《文選》特征。

在錄文時(shí)段上，《文選》收錄詩歌年代最晚的沈約卒于天監(jiān)十三年（512年），傳統(tǒng)認(rèn)為《文苑英華》收文起于梁，但實(shí)際上《文苑英華》收錄詩文并不始‘梁末’，而是始于三國時(shí)期魏。這就說明《文苑英華》與《文選》的錄文時(shí)代作品有重合，以時(shí)代重合為主，如收宋詩、齊、梁，也有單重合詩人不重詩的，如范云、江淹、任昉、陸倕等；亦有詩人作品都重合的，包括丘遲重2首，沈約重7首。但是這些重合在《文苑英華》所收一萬多首詩中比重不大，這表明《文苑英華》續(xù)《文選》既不是通常認(rèn)為的《文選》錄文止于梁而《文苑英華》錄文起于梁這樣一種緊湊的錄文銜接，而是一種有所交叉的大致相承。這種在錄文時(shí)段上“續(xù)”的特點(diǎn)與其他“續(xù)”《文選》類總集亦有所不同。其他總集續(xù)《文選》主要是跨朝代的時(shí)段相承，如明湯紹祖所編《續(xù)文選》，《四庫全書總目提要》卷一九三對此有說明：采自唐及明詩文以續(xù)《昭明》之書。然所錄止唐人、明人，無五代、宋、金、遼、元。若按時(shí)段相承來說，《續(xù)文選》當(dāng)從梁末收錄更能體現(xiàn)其“以續(xù)《昭明》之書”，而實(shí)際上《續(xù)文選》收錄作品朝代從唐起，跨過梁末至唐前這段?！短莆拇狻贰端挝蔫b》《元文類》也是如此，各自分收唐、宋、元的作品。

2.錄選作品風(fēng)格上的續(xù)《文選》特征

“文質(zhì)彬彬”是蕭統(tǒng)的理想文風(fēng)，蕭統(tǒng)在《答湘東王求文集及〈詩苑英華〉書》一文中談到對這一理想文風(fēng)的追求：“夫文典則累野，麗亦傷浮，能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致。吾嘗欲為之，但恨未逮耳。”⑧

在實(shí)際創(chuàng)作中，蕭統(tǒng)詩風(fēng)也有此特點(diǎn)，劉孝綽《昭明太子集序》贊賞蕭統(tǒng)云：“深乎文者，兼而善之，能使典而不野，遠(yuǎn)而不放，麗而不淫，約而不儉，獨(dú)擅眾美，斯文在斯。”⑨《文選》錄文上也體現(xiàn)出這一特點(diǎn)，對于陸機(jī)、謝靈運(yùn)、江淹、顏延之等典雅特征明顯的詩人作品錄入較多，但是不全是此特點(diǎn)。蕭子顯《南齊書·文學(xué)》評潘岳、陸機(jī)“潘、陸齊名，機(jī)、岳之文永異”，謝靈運(yùn)“典正可采，酷不入情”，鮑照“次則發(fā)唱驚挺，操調(diào)險(xiǎn)急，雕藻淫艷，傾炫心魄”，而《文選》則將這些詩人都收入其中。就所收詩篇而言，有“善為古語，指事殷勤”（鐘嶸《詩品》）的百一詩，也有如謝惠連《七月七日夜詠牛女》感情熱烈奔放的情詩?？梢钥闯觥段倪x》收錄作品并不以自身創(chuàng)作觀為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是兼收各類風(fēng)格中的佳作，即《文選序》中所言“略其蕪穢，集其清英”，但“文質(zhì)彬彬”仍是其基本傾向，這從《文選》對待艷詩的態(tài)度也可以看出。人們多認(rèn)為《文選》不收艷詩，但實(shí)際上《文選》也收錄涉及男女情愛的詩歌，包括潘岳的《悼亡詩》三首，陸機(jī)《為顧彥先贈婦》二首，陸云《為顧彥先贈婦》二首，張衡的《四愁詩》四首，曹植的《情詩》一首，張華的《情詩》二首，謝惠連《七月七日夜詠牛女》一首，謝惠連《搗衣詩》一首，謝脁《和王主簿怨情》一首，張載《擬四愁詩》一首?！段倪x》在收錄這些詩歌時(shí)，并不單獨(dú)將其列為艷類，而是將這些詩歌其分入詩的“哀傷”“贈答”“雜詩”“雜擬”等類，這表明蕭統(tǒng)對于艷詩的關(guān)注點(diǎn)不突出的“艷”上，而是以詩歌的其他特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)。

《文選》這種錄文特點(diǎn)被《文苑英華》繼承?！段脑酚⑷A》編纂者李昉、楊徽之、徐弦入宋詩歌幾乎都是閑適雍容的，顯富貴之氣。這種風(fēng)氣從宋朝帝王的詩歌鑒賞上也可以體現(xiàn)。《詩話總龜》前集所載：

太祖嘗顧近侍曰：“五代干戈之際，猶有詩人。今太平日久，豈無之也！”中官宋永圖于僧寺園亭中得詩百篇以進(jìn)。有丞相李文正公昉《僧閣閑望》一聯(lián)云：“水光先見月，露氣早知秋?！雹?/p>

太宗好文，進(jìn)士及第賜聞喜宴，常作詩贈之，景祐朝因以為故事。仁宗在位四十二年，賜詩尤多，然不必盡上所作。景祐元年賜詩，落句云：“寒儒逢景運(yùn)，報(bào)德合如何？”論者謂質(zhì)厚宏壯，真詔旨也。?

太宗征遼，師還，途中御制詩有“鑾輿臨紫塞，朔野陣云飛”之句。遂寧令何象進(jìn)《鑾輿臨塞賦朔野云飛詩》，召對，嘉賞，授贊善大夫。詩有“塞日穿痕斷，邊鴻背影飛，縹緲浮黃屋，陰沉護(hù)御衣”之句。?

材料中所受贊賞的詩都典雅、意境宏大，而社會現(xiàn)實(shí)感弱。從《文苑英華》所選詩歌來看，帝德、應(yīng)制、應(yīng)令、省試類這些歌功頌德之作占比重大，與當(dāng)時(shí)的臺閣風(fēng)氣一致，從選詩上體現(xiàn)了編纂者的創(chuàng)作觀，但《文苑英華》中所錄詩風(fēng)格不全然是典雅，而是豐富多彩的。

在《文苑英華》收入的先唐詩人詩歌中，風(fēng)格各異，如“清拔有古氣”的吳均詩與“綺艷”的蕭綱詩并重。就個(gè)人而言，庾信前后期作品均有收錄，既有綺麗的艷詩也有清新的寫景抒情詩。所收錄的唐詩中，初唐、盛唐、中唐、晚唐詩人均有收錄，涉及宮廷詩、山水詩、邊塞詩、艷詩等多種內(nèi)容，詩風(fēng)各異。如革新初唐詩風(fēng)、提倡建安風(fēng)骨的陳子昂，《英華》收其詩50首，既有感慨深邃之作，也有《送客》、《春夜別友人》、《白帝城懷古》等清新、平淡簡遠(yuǎn)的作品?！段脑酚⑷A》收錄詩超過百首的詩人有：白居易（254首）、李白(228首）、杜甫（194首）、劉長卿（181首）、王維（155首）、盧綸（154首）、賈島（153首）、鄭谷（151首）、宋之問（145首）、劉禹錫（143首）、皎然（142首）、羅隱（142首）、溫庭筠（139首）、許渾（136首）、張籍（120首）、張說（118首）、趙嘏（121首）、劉得仁（112首）、張九齡（113首）、張喬（112首）、方干(111首）、李嶠（105首）。這些詩人中有的詩風(fēng)相近，有的則大相徑庭，千姿百態(tài)，如白居易詩的淺易，杜甫詩的深沉頓挫、李白詩的俊逸，溫庭筠的艷麗雕琢等等都在其中呈現(xiàn)，反映出《文苑英華》編纂者不以一家為準(zhǔn)的的兼容并包的編纂態(tài)度，但是也保持了其錄文“典雅”的基本傾向，這從《文苑英華》對艷詩的收錄方式上也可看出。《文苑英華》也收錄艷詩，但不設(shè)艷類，其處理方式與《文選》類似，如《文苑英華》與《玉臺新詠》重合的詩歌有84首，分別歸入詩歌的天部（15首）、地部（1首）、樂府（46首）、音樂（5首）、悲悼（1首）、禽獸（3首）等六類中。

三、續(xù)《文選》的原因

《宋史》卷四百三十九載：“太平興國五年，與程羽同知貢舉，俄充史館修撰、判館事。八年，復(fù)典貢部，改集賢殿直學(xué)士、判院事。未幾，召入翰林為學(xué)士。雍熙中，召白與李昉集諸文士纂《文苑英華》一千卷?！薄端螘分徽f明成書時(shí)間是雍熙中。另據(jù)徐松《宋會要輯稿·崇儒》載：“太平天國七年九月，命翰林學(xué)士承旨李昉、學(xué)士扈蒙、直學(xué)士院徐鉉……閱前代文集，撮其精要，以類分之，為千卷。雍熙三年十二月書成，號曰《文苑英華》”?，此材料明確《文苑英華》編纂時(shí)間為太平天國七年九月至雍熙三年十二月。王應(yīng)麟《玉?！芬稌放c此相同。據(jù)此可以認(rèn)為，《文苑英華》編撰時(shí)間太平天國七年（982年）到雍熙三年（987年）。

《文苑英華》成書之后雖然沒有流傳很廣，當(dāng)時(shí)從其成書過程來看，統(tǒng)治者對這部書是很重視的，前文已論述了宋太宗詔令編纂《文苑英華》是要選前代文集精華為學(xué)者提供范本，推行文教策略，這說明北宋統(tǒng)治政權(quán)在政治高度上予以重視。

《文苑英華》編纂成書后，在宋代經(jīng)歷了四次?？?，王應(yīng)麟《玉海》卷五十四記載了三次，第一次在景德四年（1007年），第二次在祥符二年（1009年），第三次在淳熙八年（1181年）。第四次是周必大主持刊刻吉州嘉泰本，于嘉泰元春（1201年）開始，到四年（1204年）止。?

另據(jù)《宋史》卷四百八十七載：“哲宗立，（高麗宣王）遣使金上琦奉慰，林暨致賀，請市刑法之書、《太平御覽》、《開寶通禮》、《文苑英華》。詔惟賜《文苑英華》一書，以名馬、錦綺、金帛報(bào)其禮?！睆摹拔┵n《文苑英華》”刑法之書、《太平御覽》、《開寶通禮》都是與政治制度有關(guān)，哲宗不賜這類典籍，可以看宋朝在外交策略，不選用屬治國典章制度而選用文學(xué)作為不為外交工具，是文學(xué)教化功能的另一種顯示，張顯國力的同時(shí)促進(jìn)了文化的傳播。

從《文苑英華》編撰目的、“選精華”的錄文標(biāo)準(zhǔn)、幾次校勘以及對《文苑英華》的利用來看，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者對此也是相當(dāng)重視的，從這種重視中可以推斷《文苑英華》編纂者在編著過程中應(yīng)當(dāng)對前代文集編纂經(jīng)驗(yàn)有所考察、借鑒和吸收，不會隨便編纂應(yīng)對。而《文選》在當(dāng)時(shí)具備成為最有可能被借鑒的條件。

（一）《文選》在北宋初期的地位影響

宋代對《文苑英華》編纂整理歷時(shí)220余年。陸游《老學(xué)庵筆記》卷八記載“國初尚《文選》，當(dāng)時(shí)文人專意此書，顧草必稱‘王孫’，梅必稱‘驛使’，月必稱‘望舒’山水必稱‘清輝’。至慶歷后，惡其陳腐，諸作者使一洗之。方其盛時(shí)。士子為之語曰：‘《文選》爛，秀才半’”。從北宋刊刻《文選》的情況也可以略窺《文選》在當(dāng)日流布之廣，社會需求之大。由范志新先生《〈文選〉版刻年表》可知北宋刊刻《文選》共七次，其中國子監(jiān)刊李善單注本兩次(大中祥符、天圣年間各一次，其中大中祥符年間所刊板成未行而毀于宮火)，地方州學(xué)刊兩次（元佑九年（1094年）秀州州學(xué)刻六家注本、政和元年（1111年）明州州學(xué)刊六臣注本60卷），坊間刊刻兩次(天圣四年（1026年）平昌孟氏刊本五臣注、政和元年（1111年）廣都裴氏刊六家本)，不知刊刻者的兩浙刊五臣注《文選》一次。?

《文選》刊刻雖未涉及《文苑英華》編纂時(shí)期，但是從這些刊刻情況可以大致推斷出《文選》在《文苑英華》編纂期的流傳。此外，從宋太宗對待《文選》態(tài)度也可以了解當(dāng)時(shí)《文選》地位。《宋史》卷二百九十六載：（宋太宗）嘗令文仲讀《文選》，繼又令讀《江》《海賦》，皆有賜赍。以本官充翰林侍讀，寓直御書院，與侍書王著更宿?！队窈！肪砦寰拧按净瘱|西京賦”條記載：“淳化三年三月，賜楊億及第。億年十二，讀書秘閣。因擬《文選·兩京賦》作《東西京賦》以進(jìn)，太宗嘉之，詔學(xué)士院試。”?從這兩則材料可以看出宋太宗對《文選》的偏愛。太宗對于書籍態(tài)度是“酌前代成敗而行之，以盡損益”?！段倪x》自唐代以來對整個(gè)文化階層有深遠(yuǎn)影響，推行文教政策的宋太宗不可能看不到《文選》的這種成功影響。宋太宗重視《文選》，不排除個(gè)人喜好因素，但是其政治用意也是很明顯的。

從整個(gè)社會文化氛圍來看，《文選》在當(dāng)時(shí)是很有影響力的，如《文苑英華》編纂者之一蘇易簡就有《文選雙字類要》，該書以分類為綱，陳振孫《直齋書錄解題》介紹其“搜取雙字，以類編集”，《四庫全書總目·類書類存目》進(jìn)一步闡釋該書為“編取《文選》藻麗之語，分類纂集”，“《文選》爛，秀才半”之說也證明了這一點(diǎn)，直到王安石執(zhí)政，以新經(jīng)學(xué)取士，宋代選學(xué)才逐漸衰落，正如王應(yīng)麟《困學(xué)記聞》卷十七所云：“熙、豐之后，士以穿鑿談經(jīng)，而選學(xué)廢矣?！?/p>

《文選》各體中又以詩賦尤受后人關(guān)注。唐代以詩賦取士，《文選》詩自然多受士人關(guān)注，如杜甫“詩材凌跨百代，其選辭用事，幾無不出于《文選》”?，在宋初承襲唐代“選學(xué)”特點(diǎn)，駱鴻凱云：“宋初承唐積習(xí)，選學(xué)之風(fēng)未沫，蓋宋亦以辭取士，是書之見重藝林，猶之唐也。”?詩體亦為《文苑英華》重要文體之一，宋太宗特命當(dāng)時(shí)精于風(fēng)雅的重臣楊徽之負(fù)責(zé)選錄，《文選》尤其是其詩賦在當(dāng)時(shí)的影響極易成為《文苑英華》詩編纂的效仿對象。

（二）廣續(xù)《文選》思想的影響

《新唐書·藝文志》中記載的總集類七十五家，九十九部，四千二百二十三卷。其中涉及到《文選》的有12家15部313卷，如梁昭明太子《文選》三十卷、蕭該《文選音》十卷、僧道淹《文選音義》十卷、李善注《文選》六十卷、公孫羅注《文選》六十卷、又《音義》十卷、李善《文選辨惑》十卷、《五臣注文選》三十卷（衢州常山尉呂延濟(jì)、都水使者劉承祖男良、處士張銑呂向李周翰注，開元六年，工部侍郎呂延祚上之）、曹憲集《文選音義》（卷亡）、康國安注《駁文選異義》二十卷、許淹《文選音》十卷、孟利貞《續(xù)文選》十三卷、卜長?！独m(xù)文選》三十卷（開元十七年上，授富陽尉）、卜隱之《擬文選》三十卷（開元處士）等。從《新唐書》記載的總集類來看，《文選》無遺是最為奪目的，人們不僅僅注《文選》，研究《文選》，《續(xù)文選》與《擬文選》的出現(xiàn)表明人們對于《文選》的編纂學(xué)習(xí)也很重視，這種對《文選》編纂的模仿借鑒在后世方興未艾，出現(xiàn)廣續(xù)《文選》現(xiàn)象，如宋代卜鄰的《續(xù)文選》，元代陳仁子的《文選補(bǔ)遺》，明代劉節(jié)的《廣文選》、胡震享的《續(xù)文選》等?！段倪x》的地位和影響形成了廣“續(xù)”《文選》的意識，反過來這種意識又會促使文學(xué)總集編纂者容易將《文選》作為示范，與《文苑英華》時(shí)代相當(dāng)?shù)摹短莆拇狻肪褪且焕?，姚鉉《唐文粹序》中所言“至昭明太子統(tǒng)，始自楚騷，終于本朝，盡索歷代才士之文，筑臺而選之，得三十卷，號曰《文選》，亦一家之奇書也?！睂Α段倪x》充分認(rèn)可，“今世傳唐代之類集者，詩則有《唐詩類選》《英靈》《間氣》《極玄》《又玄》等集，賦則有《甲賦》《賦選》《桂香》等集，率多聲律，鮮及古道，蓋資新進(jìn)后生干名求試者之急用爾。豈唐賢之文，跡兩漢，肩三代，而反無類次，以嗣于《文選》乎？”?批評唐代的很多文集不能繼承《文選》編纂思想，所以姚鉉才決定編一部可以嗣《文選》的總集，十年而成。

《文苑英華》是朝廷重書，《文選》的地位以及影響最有可能成為其編纂的示范文本，實(shí)際上《文苑英華》文本顯示的續(xù)《文選》的特征本身就表明了編纂者的這種選擇，但是編纂者并不直接說編纂以嗣《文選》，這大概是希望《文苑英華》能有與《文選》同樣的影響，而不是次之。這從宋真宗的?？痹t令可以略知一二，王應(yīng)麟《玉?！肪砦迨妮d：“景德四年八月丁巳，詔三館分校《文苑英華》，以前所編次，未盡允愜，遂令文臣，則前賢文章，重加編錄，役繁補(bǔ)缺換易之，卷數(shù)如舊。”加注“今方外學(xué)者少書誦讀，不能廣博?！段脑酚⑷A》先帝纘次，當(dāng)擇館閣文學(xué)之士校正，與李善《文選》并鏤板頒布，庶有益于學(xué)者。”很明顯，《文苑英華》是沒有達(dá)到廣博的效果，真宗才下令?？保⑶乙笮？爸蟆芭c李善《文選》并行頒布”，這實(shí)際上欲提高《文苑英華》在學(xué)者中的地位，期望與《文選》相當(dāng)。

①胡維新《刻文苑英華序》，《文苑英華》第一冊，中華書局影印本1966版，第5頁。

②當(dāng)代學(xué)者觀點(diǎn)如：穆克宏認(rèn)為“北宋初年李昉、徐鉉等人編選的《文苑英華》一千卷，上續(xù)《文選》，其文體分為三十八類。”見穆克宏《昭明文選研究》，人民出版社1998版第143頁。劉永濟(jì)認(rèn)為“至李昉等之《文苑英華》，姚鉉之《文粹》，呂祖謙之《文鑒》，蘇天爵之《文類》，程敏政之《文衡》，黃宗羲之《文?！?，大都祖述蕭選，體尤踳駁?！币妱⒂罎?jì)《十四朝文學(xué)要略》，黑龍江人民出版社1984版，第5頁。凌朝棟認(rèn)為“《文苑英華》在開始編撰時(shí)沒有開宗明義，明確其上接《文選》、效仿其體例進(jìn)行編撰的思想，但是可以看到有意而為之，在真宗及以后的修訂、?？?、刊刻中，這方面的意識漸漸明朗化，才為后人指明。”見凌朝棟《〈文苑英華〉研究》，上海古籍出版社2005版，第144頁。

③或有三十八體、三十九體之說，如駱鴻凱曰：“《文選》次文之體凡三十有八”(《文選學(xué)·義例第二》)，傅剛認(rèn)為《文選》文體為三十九體，見傅剛《昭明文選研究》，中國社會科學(xué)出版社2000版，第191頁

④凌朝棟《文苑英華研究》，上海古籍出版社2005版，第122-139頁。

⑤蕭統(tǒng)編、李善注《文選》，中華書局1977版，第2頁。

⑥?王應(yīng)麟《玉?！?，江蘇古籍出版社1987版，第1022、1130頁。

⑦胡大雷《文選詩研究》，廣西師范大學(xué)出版社2000版，第428頁。

⑧⑨嚴(yán)可均《全梁文》，商務(wù)印書館1999年版，第216、672頁。

⑩??阮閱編、周本淳校點(diǎn)《詩話總龜前集》，人民文學(xué)出版社 1987 年版，第 132、3、35 頁。

?徐松《宋會要輯稿·崇儒五》，《宋會要輯稿》第五十六冊，中華書局影印本1965年版，第10頁。

?周必大《纂修文苑英華事始》，《文苑英華》，中華書局影印本1966年版，第8頁。

?范志新《文選版刻年表》，《文選版本論稿》，江西人民出版社2003年版，第191頁。

??駱鴻凱《文選學(xué)·源流三》，《文選學(xué)》，中華書局 1938年版，第 72、74頁。

?姚鉉《唐文粹卷首》，《四部叢刊初編影印本》，商務(wù)印書館1937年版。