“權(quán)術(shù)政治”與“雙頭政治”:宋江與梁山頭把交椅新析*

林榕杰

(廈門大學(xué)人文學(xué)院，福建廈門361005)

“權(quán)術(shù)政治”與“雙頭政治”:宋江與梁山頭把交椅新析*

林榕杰

(廈門大學(xué)人文學(xué)院，福建廈門361005)

宋江上梁山之初未爭頭把交椅，而是坐上第二把交椅，這樣山寨中出現(xiàn)一種“雙頭政治”。宋江數(shù)次勸阻晁蓋下山，而他自己則不時率眾為梁山建功，那時他可說是山寨真正的政治核心。晁蓋被射殺后，在頭把交椅問題上，宋江的權(quán)術(shù)與吳用的權(quán)術(shù)相互配合。宋江先是臨時性據(jù)有寨主之位，后來破除晁蓋遺言的阻礙正式坐上頭把交椅。梁山重大政治問題包括頭把交椅問題的解決一般來說都與“權(quán)術(shù)政治”有關(guān)。被賺上梁山的盧俊義后坐上無實權(quán)的第二把交椅，這樣梁山又出現(xiàn)一種新的更穩(wěn)定的“雙頭政治”，而這是合乎宋江日后受招安需要的一種政治安排。

宋江;晁蓋;盧俊義;權(quán)術(shù)政治;雙頭政治

梁山上也有政治，梁山上的政治與梁山下的政治固然有較大不同，但也有一些相同之處。梁山上重大的政治議題至少有兩個:一個是頭把交椅問題，另一個則是招安問題。前者涉及梁山的政治領(lǐng)導(dǎo)問題，后者關(guān)系到梁山的政治出路問題，而這兩個問題也是相聯(lián)系的。

梁山政治中也有權(quán)術(shù)，這種權(quán)術(shù)掩蓋于“義氣”等之下，較為隱蔽。這種隱蔽的權(quán)術(shù)是梁山“權(quán)術(shù)政治”的特征之一。由于梁山“政治體制”不健全，因此政治權(quán)術(shù)在重大問題上往往發(fā)揮相當(dāng)大的作用——在寨主繼任問題上就是如此。這是梁山“權(quán)術(shù)政治”的另一特征。除此之外，梁山上層少數(shù)人乃至個別人的意志常通過其權(quán)術(shù)加于多數(shù)人身上，這是梁山“權(quán)術(shù)政治”的第三個特征。

宋江在上梁山之初也有機會坐頭把交椅，但他拒絕了。他是在晁蓋去世后坐上頭把交椅的，起先是臨時性的，后來是正式的。還要指出的是，在宋江上梁山后，山寨中出現(xiàn)了晁蓋－宋江“雙頭政治”格局;晁蓋去世后，宋江暫據(jù)頭把交椅，這時梁山實際上為一種“單頭政治”格局;到打下東平、東昌二府后，宋江正式成為寨主，而擒獲史文恭的盧俊義則居次位，這樣梁山又建立了一種新的“雙頭政治”。一般而言，“雙頭政治”中的“雙頭”不可能都有實權(quán):正頭有實權(quán)而副頭無實權(quán)的權(quán)力架構(gòu)較為穩(wěn)定;正頭無實權(quán)而副頭有實權(quán)的權(quán)力架構(gòu)則不夠穩(wěn)定。這兩種權(quán)力架構(gòu)在梁山上都出現(xiàn)過。

一

梁山上的頭把交椅有過兩次換人，一次是晁蓋等人上梁山時林沖殺舊寨主王倫并推晁蓋為新寨主，一次是晁蓋去世后原來坐第二把交椅的宋江在吳用、林沖等好漢支持下坐上頭把交椅。前一次換人與吳用的權(quán)術(shù)不無關(guān)系，而在后一次換人中宋江、吳用的權(quán)術(shù)都起到了作用。

在《水滸傳》中，正如其他不少好漢一樣，宋江原本不愿落草。他也是不得已上梁山的，并且是被晁蓋等人從江州法場救上梁山的。上山之后，晁蓋即請宋江坐第一把交椅。宋江趕緊說:“哥哥差矣!感蒙眾位不避刀斧，救拔宋江性命。哥哥原是山寨之主，如何卻讓不才坐?若要堅執(zhí)如此相讓，宋江情愿就死!”［1］(P533)宋江蒙晁蓋率人相救才得以脫險，因此斷不可一上梁山就爭坐原屬晁蓋的第一把交椅。而直性的晁蓋則說:“賢弟如何這般說?當(dāng)初若不是賢弟擔(dān)那血海般干系，救得我等七人性命上山，如何有今日之眾?你正是山寨之恩主，你不坐，誰坐?”兩人可說互有大恩于對方，而宋江又提到了年齡因素①:“仁兄，論年齒兄長也大十歲。宋江若坐了，豈不自羞?”于是他再三推晁蓋坐了第一位，而他自己則當(dāng)仁不讓地坐了第二位——沒有其他人對此提出異議。

在王倫時代及宋江上山前的晁蓋時代，梁山都可說是存在“單頭政治”——只有一位寨主，沒有副寨主。而宋江上山后，梁山實際上出現(xiàn)了一種“雙頭政治”，宋江則處于“副寨主”的地位(后來甚至可以說他是真正的政治核心)。這種“雙頭政治”的出現(xiàn)，既與晁蓋的為人有關(guān)(他與王倫明顯不同，較少猜忌)，又與宋江的威信有關(guān)，包括他有恩于晁蓋、吳用等梁山重要人物，以及他更善于拉攏江湖好漢。

宋江在上梁山之初不與晁蓋爭第一把交椅從策略上看是正確的，但這并不說明宋江完全不想坐頭把交椅。此時不爭頭把交椅，也并非意味他在梁山甘于充當(dāng)晁蓋的配角。相反，未坐第一把交椅的宋江在梁山上的活躍程度要明顯超過晁蓋。這是梁山當(dāng)時的“雙頭政治”的一個重要特征。

在梁山上的宋江或可說是不爭寨主之名，而爭寨主之實。因此，當(dāng)晁蓋幾次要率眾下山時，他每每說“哥哥是山寨之主，不可輕動”之類的話。這類話初聽上去也有道理，并有為晁蓋乃至整個山寨利益著想的“味道”。而宋江自己帶領(lǐng)眾頭領(lǐng)多次下山，多次為梁山立功，也多次招納、收降新的好漢，這樣他在梁山的威信就越來越高。金圣嘆在《貫華堂第五才子書水滸傳》回評中寫道:“夫宋江之必不許晁蓋下山者，不欲令晁蓋能有山寨也，又不欲令眾人尚有晁蓋也。夫不欲令晁蓋能有山寨，則是山寨誠得一旦而無晁蓋，是宋江之所大快也。又不欲令眾人尚有晁蓋，則夫晁蓋雖未死于史文恭之箭，而已死于廳上廳下眾人之心非一日也。”［2］(P369)按照他的看法，宋江阻止晁蓋下山屬于一種“架空”晁蓋的政治權(quán)術(shù)。②

這里還有一個問題，在宋江下山征戰(zhàn)時，吳用是否追隨呢?打祝家莊時，本來吳用、劉唐、三阮、呂方、郭盛隨晁蓋守大寨，但后來吳用又帶三阮、呂方、郭盛來幫宋江，這樣梁山頭領(lǐng)就僅留下晁蓋與劉唐。［1］(P626)后來打高唐州、青州、華州時吳用都隨宋江在中軍。在宋江與晁蓋威望消長的問題上，吳用不會看不出端倪，不會看不出宋江的用心，而他從打祝家莊開始就明顯在幫助宋江。

宋江的手段，晁蓋不可能始終看不出來，看出來后他也會有想法，換句話說，他后來應(yīng)該會對宋江心有不滿。也有人提出，晁蓋、宋江之間的矛盾還與其他因素有關(guān):“晁蓋要與大宋皇帝做‘對頭’，宋江要‘去邪歸正’招安投降，兩人矛盾沖突，在所難免”［3］(P177)。這種說法稍顯牽強。朝廷在這時候尚未對梁山采取招安政策，即便是宋江此時也不會主動請求招安，因此晁、宋二人在該問題上尚不致產(chǎn)生沖突。

關(guān)于晁、宋之間的矛盾，還有人指出這是代表兩種不同立場(守成與擴張)之間的對立。［4］(P313)晁蓋更關(guān)注維持山寨現(xiàn)狀，而宋江則更想向外發(fā)動進(jìn)攻。這種說法并不很準(zhǔn)確，因為晁蓋也有幾次想下山，只是被宋江勸阻。更確切的說法應(yīng)該是:宋江比晁蓋更傾向于攻城奪寨，而這至少有兩個原因:首先，這應(yīng)與宋江上梁山后更急于建功以擴大其威望有關(guān)。宋江在江州所題反詩中有“他時若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫”。［1］(P494)他的抱負(fù)應(yīng)比晁蓋更大一些。其次，宋江應(yīng)更關(guān)注山寨的財政問題也就是錢糧問題，比如打祝家莊時他就提到:“即目山寨人馬數(shù)多，錢糧缺少”;“若打得此莊，倒有三五年糧食”［1］(P610)打祝家莊是個標(biāo)志性事件，標(biāo)志著梁山解決其財政問題從劫道走向了攻城奪寨，而這是以往研究者關(guān)注不夠的。

另外，宋江對來投奔者從不拒絕，而晁蓋則有所不同，這種差別在對待初上梁山的楊雄、石秀時就表現(xiàn)得很突出。晁蓋得知他們與時遷以梁山好漢的名義偷雞吃，下令將他們斬首，而宋江立即加以勸阻。值得注意的是，吳用在宋江表達(dá)其意見后，隨即明確表示支持宋江。［1］(P609－610)在眾人的力勸下，最后是晁蓋作出讓步。這并不是作為寨主的晁蓋第一次退讓。在江州劫法場后是否打無為軍的問題上，晁蓋就對宋江等作出讓步(第四十一回)。在梁山上，當(dāng)晁、宋出現(xiàn)意見分歧時，眾人支持宋江，反映了宋江雖未坐頭把交椅，但威信其實比晁蓋高，甚至可以說他是有寨主之實者，或者說他是梁山上真正的政治核心。他的政治原則而非晁蓋的政治原則在梁山上真正得到了貫徹。

二

晁蓋后來不聽宋江等人勸阻，執(zhí)意率林沖等二十個頭領(lǐng)進(jìn)攻宣稱要“掃蕩梁山清水泊”的曾頭市。但就在這次征戰(zhàn)中，晁蓋被曾頭市都教師史文恭的藥箭射中，回梁山后很快就去世。去世前，他對“親手敷貼藥餌，灌下湯散”的宋江說:“賢弟保重。若那個捉得射死我的，便叫他做梁山泊主?！北緛硭蛇z言讓宋江做梁山泊主，并囑咐后者為他報仇。但他沒有這樣說，可見他此時對宋江已“心存芥蒂”。

這里有必要分析的一點是:在當(dāng)時已上山的好漢中，哪些人較有可能捉住史文恭?當(dāng)時梁山上的武將中，座次較靠前的馬軍頭領(lǐng)有林沖、呼延灼、花榮、秦明等，步軍頭領(lǐng)有魯智深、武松、劉唐、李逵等。他們武藝都高于宋江，都比宋江更有可能親手捉到史文恭。

按理說，晁蓋去世后應(yīng)由坐第二位且威望很高的宋江繼寨主位。但晁蓋留下這樣的遺囑，實際上給宋江坐頭把交椅設(shè)置了障礙，這一點宋江不會看不出來。但他仍然在晁蓋離世后“比似喪考妣一般，哭得發(fā)昏”。［1］(P771)這種痛哭也是一種政治權(quán)術(shù)，是表演給活人看的。宋江用痛哭表明他與晁蓋關(guān)系很密切，二人間并無隔閡。這也是在暗示他才應(yīng)該是晁蓋的合法繼承人。宋江還請附近寺院僧眾上山做功德，追薦晁蓋。而他本人“每日領(lǐng)眾舉哀，無心管理山寨事務(wù)”，這也是做給梁山眾頭領(lǐng)看的，并且想讓他們有所表示。

后來，林沖、吳用帶領(lǐng)眾人請宋江就任山寨之主。宋江加以謙讓，說“卻乃不可忘了晁天王遺言。臨死時囑道:‘如有人捉得史文恭者，便立為梁山泊主。’此話眾頭領(lǐng)皆知，亦不可忘了。又不曾報得仇，雪得恨，如何便居得此位?”舊寨主的遺言對新寨主繼位的合法性還是有至關(guān)重要影響的，宋江此時表現(xiàn)出不愿坐寨主之位與此有直接關(guān)系。而吳用則又勸道:“晁天王雖是如此說，今日又未曾捉得那人，山寨中豈可一日無主?若哥哥不坐時，誰敢當(dāng)此位?寨中人馬如何管領(lǐng)?然雖遺言如此，哥哥權(quán)且尊臨此位坐一坐，待日后別有計較?！痹陉松w生前就與宋江有“勾結(jié)”的吳用這時固然想推宋江為梁山之主，但仍不敢公開否定晁蓋的遺言，因此就提出變通性辦法——讓宋江成為臨時性的山寨之主。宋江就勢說道:“軍師言之極當(dāng)。今日小可權(quán)當(dāng)此位，待日后報仇雪恨已了，拿住史文恭的，不拘何人，須當(dāng)此位。”“言之極當(dāng)”四字表明他還是愿坐此寨主之位的。但他這時重申了晁蓋的遺言，則為盧俊義活捉史文恭后他再表演一出讓位之戲留下伏筆。

這時宋江可說是代理寨主之位，并不具有完全的合法性。③這是因為舊寨主晁蓋的遺言規(guī)定了新寨主的產(chǎn)生條件，而宋江尚未滿足該條件。晁蓋臨終的話僅是只言片語，不可能很“周全”，執(zhí)行起來可能會面臨一些問題，包括如果曾頭市長期未能打下寨主問題該如何解決?如果史文恭在戰(zhàn)斗中被殺或逃走而不是被活捉寨主問題又該如何解決?

這里還有必要指出的是，晁蓋去世后宋江沒有立即率眾梁山好漢打曾頭市。他固然曾經(jīng)聚眾商議，欲與晁蓋報仇，興兵打曾頭市，但是被吳用勸阻。吳用的說法是:“哥哥，庶民居喪，尚且不可輕動，哥哥興師，且待百日之后，方可舉兵，未為遲矣?！保?］(P773－774)宋江本來是暫居寨主之位，以當(dāng)時梁山的力量攻打曾頭市應(yīng)該能打下來，但是這樣一來由于宋江自己擒獲史文恭的可能性并不大，因此梁山有很快產(chǎn)生另一寨主(至少是寨主人選)的可能。而推遲打曾頭市，也就使得宋江在頭把交椅上坐得更久一些，并可以在此期間施展一些新的權(quán)術(shù)。對于吳用的建議，宋江立即接受了。

那時宋江、吳用并未閑著，而是要去誘盧俊義上山，其表面目的是“梁山泊寨中若得此人時，何怕官軍緝捕，豈愁兵馬來臨”。［1］(P774)不過其真實目的要更復(fù)雜，既與頭把交椅問題有關(guān)，又與日后的招安問題有關(guān)，還與二人要建立一種新的“雙頭政治”有關(guān)。在宋江暫時據(jù)有寨主之位后，不僅頭把交椅問題未徹底解決，“副寨主”問題也產(chǎn)生了——如果梁山還想維持一種“雙頭政治”的話。宋江并不愿梁山上的其他人居于他以前的“副寨主”位置(既不愿讓軍師吳用、法師公孫勝居此位，又不愿讓林沖等坐此位)。這樣梁山上就再次出現(xiàn)“單頭政治”，盡管是臨時性的。然而就宋江而言，他并非一定要建立以他一個人為首的“單頭政治”，一種“副寨主”沒有實權(quán)的“雙頭政治”也是他可以接受的。

宋江寧愿從山下另請他人上山。吳用的想法與宋江相似，他們兩人選中了在北京大名府的盧俊義——這個當(dāng)時敵視梁山的人物。④他們之所以看中盧俊義，固然與他“棍棒天下無對”有關(guān)，但更重要的是，這位大員外是“北京大名府第一等長者”。［1］(P774)請他上山，可以在一定程度上改變梁山的“形象”。按照薩孟武的說法，“此人若能落草，當(dāng)然可以表示梁山泊的勢力已經(jīng)達(dá)到紳士階級之間”。［5］(P163)從將來受招安的角度看，在梁山的重要頭領(lǐng)中，宋江私向晁蓋等“朝廷重犯”報信又寫過反詩，吳用、公孫勝等與奪蔡京的生辰綱有關(guān)，林沖是高俅的對頭又殺了高俅的手下，而盧俊義可說是相當(dāng)清白的。

這次吳用親自出馬，到大名府去。盧俊義果然中其計，并被賺上梁山，實際是被擒上梁山的。宋江請這位盧員外坐第一把交椅，盧員外肯定會拒絕，那時的他還不愿落草。后來他回到北京大名府，但被誣陷下獄。宋江、吳用等率軍打破北京將其救上梁山。在忠義堂上，宋江又要以盧俊義為尊，并再三拜請。這是他第二次對盧俊義表示要讓出寨主之位。這其實并不很正常，因為與晁蓋向宋江讓寨主之位不同，盧俊義對梁山尚無寸功，且與寨中各好漢素?zé)o交情，更何況宋江本身只是暫時代理寨主之位。

金圣嘆認(rèn)為宋江這一讓位之舉其實表明他對于第一把交椅“正其巧于必欲得之”:“自宋江有此一遜，而此座遂若已為宋江所有;此座已為宋江所有，然則后即有人報仇立功，其不敢與之爭之，斷斷然也”［2］(P468)。他的分析有一定道理，但還要指出的是:宋江這次讓位表演也是再次向梁山眾好漢表明他并非貪戀寨主之位者。另外，從他此舉我們可推知他不愿將頭把交椅讓給其他已上梁山的好漢。

剛上梁山入伙且與諸多好漢素?zé)o淵源的盧俊義當(dāng)然不會冒失地同意。他還表示如果對方“苦苦相讓”，將使他“安身不牢”。［1］(P851)于是吳用建議對盧俊義以賓客相待，“等日后有功，卻再讓位”。這里有必要提及的是，宋江盡管有讓位之舉，但他心里應(yīng)該清楚梁山眾好漢不會公開支持盧俊義坐頭把交椅，也會料到盧俊義自己也不愿冒然坐頭把交椅。其實，盧俊義不過是宋江為合法據(jù)有寨主之位所擺布的一個政治工具，但他本人當(dāng)時不會意識到這一點，反而會被宋江的“義氣”、“禮賢”等所感動。

三

后來梁山又遇到曾頭市方面搶走段景住等所買馬匹之事，這樣攻打曾頭市再次提上日程，顯然不能再拖。在眾好漢商議打曾頭市問題時，盧俊義本想做先鋒，而吳用“只恐盧俊義捉得史文恭，宋江不負(fù)晁蓋之遺言，讓位與他，因此不允”。［1］(P863)他安排盧俊義與燕青引領(lǐng)五百步軍，“平川小路聽號”。

這次宋江率軍打曾頭市，并未帶上林沖、關(guān)勝等人，這樣他們就不可能捉住史文恭，也就不可能成為寨主人選。宋江此次帶去兩萬余人，而上次晁蓋打曾頭市僅帶去五千人。

盧俊義隨宋江等去打曾頭市，并在燕青配合下活捉了史文恭。按照《水滸傳》第六十八回中的描述，史文恭騎千里馬逃跑時，“只見陰云冉冉，冷氣颼颼，黑霧漫漫，狂風(fēng)颯颯，虛空中一人當(dāng)住去路。史文恭疑是神兵，勒馬便回。東西南北四邊，都是晁蓋陰魂纏住?！焙髞硭槐R俊義捉住。可見，該書明確寫是晁蓋陰魂助盧俊義(而非宋江)捉住了史文恭。如果將此與晁蓋遺言聯(lián)系起來，我們就可以更清楚地把握該遺言的真實目的。

回到梁山后，宋江又與眾弟兄商議立山寨之主。吳用以前說過盧俊義日后有功了宋江再讓位，但在盧俊義這次立下大功后他仍堅主宋江當(dāng)為寨主。他肯定不會忘記晁蓋遺言，但堅持這樣說并非無緣無故:宋江有恩于他，以前與他在外出征戰(zhàn)時配合都很好，而他與盧俊義本無關(guān)系，且后者曾中其計被賺上梁山，這樣他其實不會對盧俊義有多少敬重之心。況且吳用應(yīng)該深悉梁山眾好漢的心理以及他們在這件事情上的態(tài)度——尤其是不會有人公開站出來支持盧俊義坐頭把交椅。

但宋江仍未馬上接受吳用的主張，他重提晁蓋遺言，認(rèn)為盧俊義生擒史文恭當(dāng)為寨主。盧俊義趕緊謙讓，甚至拜于地下。吳用重提他的主張，并示意他人發(fā)話擁戴宋江。李逵、武松、劉唐、魯智深都出言反對宋江讓位，不過公孫勝、林沖等重要人物沒有說話。宋江此時就不再提晁蓋遺言，而是說出新的解決辦法——與盧俊義率軍各打一城，先破城者為梁山泊主。吳用立即表示同意。此次在忠義堂上的演出，宋江起先表示要依據(jù)晁蓋遺言讓位，而最后卻置晁蓋遺言于一邊，另提出一決定是否讓位的新標(biāo)準(zhǔn)。眾頭領(lǐng)對宋江的話沒有表示異議。結(jié)果宋江先打破東平府，這樣他就可以當(dāng)仁不讓地正式坐上寨主之位了。

此次出征宋江并未帶上吳用，而是讓后者跟隨盧俊義打東昌府。然而小說未載吳用為盧俊義獻(xiàn)何有用的計策。在宋江攻破東平府后也來打東昌府時，吳用才出計活捉了守城將領(lǐng)張清?？梢哉f盧俊義比宋江晚破城是正常的，因為他所帶的那些好漢除燕青外都非其嫡系。⑤宋江在打破東平府后，得知盧俊義打東昌府并不順利，嘆道“盧俊義直如此無緣”。這一嘆是意味深長的，梁山的頭把交椅問題至此已經(jīng)解決。

打破東昌府后，宋江率眾頭領(lǐng)回到梁山，他可以理直氣壯以寨主自居了。在排宴慶賀時，他說道:“今來扶我為尊，皆托眾弟兄英勇”。［1］(P892)他用這種方式自我宣布他正式成為寨主了。最后，石碣的出現(xiàn)再次明確宋江居梁山一百零八將之首的地位，而盧俊義則居次席⑥(第七十一回)。這種新“雙頭政治”不同于晁蓋時代的“雙頭政治”，盧俊義并沒有多大權(quán)力，宋江可說是大權(quán)獨攬。宋－盧時期“雙頭政治”的穩(wěn)定性要強于晁－宋時期“雙頭政治”的穩(wěn)定性。

盧俊義實際上成為了宋江合法據(jù)有寨主之位過程中一個特殊的“棋子”，可以說他始終處于宋江、吳用等人某種程度的擺布下。宋江將在北京的盧俊義賺上梁山，作為寨主之位的一個人選，這樣就排除了梁山上其他人坐頭把交椅的可能。而盧俊義當(dāng)時實際上是一不可能獲得梁山眾好漢支持的寨主人選。另外，文革期間也有些人撰文認(rèn)為宋江請盧俊義這樣的“大地主”上山是為其接受招安準(zhǔn)備條件，比如王永超。［6］(P67)這種觀點從較僵化的階級斗爭視角分析宋江、盧俊義等人，是有偏頗的，但并非毫無可取之處。在此要指出的是，宋江請盧大員外上山與前者改聚義廳為忠義堂等行為應(yīng)是有關(guān)聯(lián)的，都反映了他愿意接受招安的心理。與其他眾多梁山好漢不同，作為寨主的宋江會真正考慮梁山的政治出路問題。⑦

這里要說的是，在梁山政治的演變過程中，吳用起到了非常重要的作用?？梢哉f吳用的權(quán)術(shù)不僅用于對外作戰(zhàn)中，還影響到梁山的政治。而宋江對吳用的爭取是他政治權(quán)術(shù)中相當(dāng)重要的成功之處。在梁山的“權(quán)術(shù)政治”中，宋、吳二人的權(quán)術(shù)可謂“相得益彰”。除這二人外，其他人或是作為“政治工具”被利用(比如李逵)，或是作為沉默的大多數(shù)而旁觀。

我們還可以得出更一般性的結(jié)論:在政治體制不夠健全(或者說政治的制度化不夠成熟)的地方，政治權(quán)術(shù)往往發(fā)揮更大的作用，而這些地方“權(quán)術(shù)政治”的特征就更明顯。在這種情況下，重大政治決策或政治事件的背后一般都會有政治權(quán)術(shù)的因素在發(fā)揮作用，只是或隱蔽或明顯而已。

結(jié)語

宋江坐穩(wěn)梁山頭把交椅的例子說明在政治斗爭中可以先不爭而后爭，欲爭而示不爭，而這可說是他政治權(quán)術(shù)中較突出的一個方面。他一時表現(xiàn)出不爭是因為考慮到種種主客觀情況，包括時機因素等。尤其要指出的是，宋江在得到梁山多數(shù)好漢擁護(hù)的情況下，對頭把交椅在一段時間內(nèi)仍能表現(xiàn)出不爭來，則是他的過人之處。⑧至于宋江之所以能演好幾出“讓位”的戲，與吳用的配合是分不開的。以吳用的權(quán)術(shù)，必能知宋江的權(quán)術(shù);而以宋江的權(quán)術(shù)，也必能知吳用知其權(quán)術(shù):不過二者各以其權(quán)術(shù)來演好共同的戲而已。

在梁山上吳用是以謀略而著稱的，而宋江是以“義氣”而聞名的。這樣，宋江的權(quán)術(shù)與吳用的權(quán)術(shù)相比就更不易為其他好漢察覺。與吳用的權(quán)術(shù)不同，宋江的權(quán)術(shù)主要用在政治方面，并可說是一種“押司的權(quán)術(shù)”。然而，這種“押司的權(quán)術(shù)”卻在梁山的“權(quán)術(shù)政治”中起到了重要作用。

梁山上的“雙頭政治”是宋江上梁山后在特定條件下形成的，到晁蓋去世后他與吳用賺盧俊義上山又重建了一種新的“雙頭政治”。這種“雙頭政治”一直維持到梁山好漢全伙受招安為止。這是宋江比較中意的一種政治安排，也是合乎他日后受招安需要的一種政治安排。

宋－盧“雙頭政治”還有一個特點，那就是從一些表面形式上看，在“忠義堂石碣受天文”后宋江與盧俊義也有平等或近乎平等的一面，比如“忠義堂前繡字紅旗二面:一書‘山東呼保義’，一書‘河北玉麒麟’”;又如宋江與盧俊義都被稱為“梁山泊總兵都頭領(lǐng)”(第七十一回)。這究竟有何意味呢?宋江改聚義廳為忠義堂，其中“忠”的含義有兩種可能:一是指山寨對大宋皇帝的忠，一是指山寨內(nèi)對寨主的忠。而這種“雙頭政治”中兩個都頭領(lǐng)形式上的平等，其實在相當(dāng)程度上排除了后一種可能，因為在中國古代一般情況下“忠”都是臣下對單一君主而言的。

注釋:

①在有的山寨，年齡因素在決定寨主問題時還是會被考慮的。比如鄧飛與孟康之所以推裴宣為寨主，后者年長是一個重要原因(第四十四回)。

②張國風(fēng)認(rèn)為在宋江上梁山前，吳用已經(jīng)架空了晁蓋(《晁蓋早就被吳用架空》，《文史知識》2009年第2期)。這種看法是有偏頗的。在宋江上梁山前，晁蓋曾幾次下山，包括到江州劫法場以及到還道村救宋江。尤其是后一次，他令吳用等守山寨。這與宋江上梁山后，晁蓋數(shù)次被勸阻下山是不一樣的。

③宋江此時盡管只是臨時性的寨主，但卻對梁山在人事等方面做出新的安排。他還改聚義廳為忠義堂，這樣梁山上不僅要強調(diào)“義”還要強調(diào)“忠”，而這與以后的受招安還是有關(guān)系的。這可以說是宋江隱蔽的政治權(quán)術(shù)的一個例子。

④宋江與吳用要賺盧俊義上山，且讓對方成為梁山寨主或“副寨主”的可能人選，而這并沒有與其他梁山好漢商量。在這個問題上，梁山多數(shù)人的意志是被忽略的。

⑤吳用跟隨盧俊義而非宋江攻城從某種意義上說也是他自己的選擇。他應(yīng)該會料到此次出兵盧俊義不會比宋江更快攻下城池，因此他選擇與盧俊義在一起，而不愿讓盧俊義看到他又在明顯地幫宋江取勝。

⑥李贄認(rèn)為所謂石碣與吳用的計謀有關(guān)，蕭讓、金大堅、公孫勝都參與了這一計謀。參見李贄:《水滸傳回評》，朱一玄等編《水滸傳資料匯編》，天津:百花文藝出版社1981年版，第204頁。

⑦還有必要一提的是，曾經(jīng)反對盧俊義為寨主的李逵、武松、魯智深后來在菊花之會上當(dāng)宋江面公開反招安(第七十一回)。他們當(dāng)時固然沒有想到宋江等賺盧俊義上梁山與日后受招安之間可能有關(guān)系，但或有一種樸素的直覺。

⑧不過，他也受到有些人非議，并被稱為“假道學(xué)、真強盜”(《梁山泊一百單八人優(yōu)劣》)或“無恥之人”(金圣嘆語)。

［1］施耐庵，羅貫中.水滸傳［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1997.

［2］曹方人，周錫山.金圣嘆全集［M］:第2冊.南京:江蘇古籍出版社，1985.

［3］洪東流.水滸解密［M］.上海:學(xué)林出版社，2007.

［4］馬幼垣.水滸論衡［M］.北京:三聯(lián)書店，2007.

［5］薩孟武.水滸傳與中國社會［M］.北京:北京出版社，2005.

［6］王永超.一個反革命的策略——評宋江再三拜請盧俊義坐第一把交椅［J］.延邊大學(xué)學(xué)報，1975，(4).

“Trickery Politics”and“Two － headed Politics”:on Song Jiang and the Top Position on Mount Liangshan

LIN Rong－jie
(School of Humanities，Xiamen University，Xiamen Fujian 361005，China)

Song Jiang did not seize the top position but took the second position when he initially joined the gang，thus there appeared a kind of“two － headed politics”on Mount Liangshan.Song Jiang disuaded Chao Gai from going down Mount Liangshan for several times，while he often led troops to render meritorious services for the Liangshan stronghold.At that time he was the real cental political figure of the gang.As to the problem of the top position，Song Jiang’s and Wu Yong’s trickeries came into play together after Chao Gai’s death.At first Song Jiang took the top position temporarily，and then occupied this position permanently as breaking the barrier of Chao Gai’s last words.The solvation of important political problems on Mount Liangshan，the problem of the top position included，was relevant to the“trikery politics”.Lu Junyi who was induced onto Mount Liangshan took the second position later，and therefore a kind of new and more stable“two －h(huán)eaded politics”arose there，which was a certain political arrangement suitable for accepting amnesty and pledging loyalty to the emperor for Song Jiang in the future.

Song Jiang;Chao Gai;Lu Junyi;trickery politics;two－h(huán)eaded politics

I 207.412

A

1673－2103(2012)03－0068－06*

2011－12－15

林榕杰(1971－)，男，福建福州人，廈門大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)博士后、歷史學(xué)博士后，都柏林大學(xué)、香港中文大學(xué)訪問學(xué)者。研究方向:中國傳統(tǒng)文化。

(責(zé)任編輯:譚淑娟)