虛假訴訟案件的法律規(guī)制

胡宇翔

（杭州下城區(qū)人民檢察院，浙江杭州310020）

近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的日益頻繁，社會(huì)法制觀念的加強(qiáng)，依法維權(quán)成為人們的主導(dǎo)思想。在人們越來越多地運(yùn)用法律武器解決糾紛的背后，某些利用訴權(quán)達(dá)到不法目的的現(xiàn)象也層出不窮，以虛假訴訟現(xiàn)象尤為突出。它不僅侵害了他人的合法權(quán)益，浪費(fèi)了原本就短缺的司法資源，還嚴(yán)重破壞了國家法律的權(quán)威性，容易引發(fā)人民群眾對司法公正的信任危機(jī)。理論界與實(shí)務(wù)界對于虛假訴訟問題也進(jìn)行了不少探討，本文從司法機(jī)關(guān)在處置虛假訴訟案件中遇到的法律困境入手，提出相應(yīng)的對策，以維護(hù)司法公正。

一、虛假訴訟概述

虛假訴訟簡單地說，是在民事訴訟過程中，當(dāng)事人采取欺騙手段，隱瞞事實(shí)真相，使得法院作出錯(cuò)誤裁判文書，以獲取非法利益的行為。虛假訴訟不同于惡意訴訟，后者是指當(dāng)事人明知或應(yīng)當(dāng)知道其訴訟目的是不正當(dāng)?shù)?，而仍然訴請保護(hù)，以致不正當(dāng)訴訟發(fā)生，侵害對方合法權(quán)益的行為。對于虛假訴訟的定義，理論界和實(shí)務(wù)界說法不一。以司法界對虛假訴訟的定義為例，浙江省高級人民法院在關(guān)于印發(fā)《浙江省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》的通知中將虛假訴訟定義為“民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公正文書申請執(zhí)行，使法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。”江西省高級人民法院與省檢察院、省公安廳、省司法廳聯(lián)合制定的《關(guān)于預(yù)防和懲處虛假訴訟的暫行規(guī)定》將虛假訴訟定義為“當(dāng)事人之間或與他人惡意串通，違背誠實(shí)信用原則，通過虛構(gòu)案件事實(shí)，偽造訴訟證據(jù)，向人民法院提起訴訟，損害國家、集體或他人合法權(quán)益，獲取非法利益的行為?！?/p>

虛假訴訟顧名思義是發(fā)生在民事訴訟過程中的不誠信行為，就其可能發(fā)生的訴訟階段而言，包括審判活動(dòng)和執(zhí)行活動(dòng)，當(dāng)事人在主觀上多為故意，并以獲取非法利益為目的，在行為方式上多采取惡意串通、偽造證據(jù)等手段，故意隱瞞事實(shí)真相，使得法院作出錯(cuò)誤的裁判文書，其實(shí)質(zhì)是通過合法的訴訟形式獲取非法利益，是當(dāng)事人濫用訴權(quán)的表現(xiàn)。實(shí)踐中，虛假訴訟主要呈現(xiàn)出四種形式，一是利用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于管轄的規(guī)定，選擇不同的法院管轄，以避免同一法院對于涉及同一當(dāng)事人案件的關(guān)聯(lián)性審查，降低被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；二是訴訟主體的虛假，通過偽造訴訟主體身份或者資格，使已喪失或不具備訴訟資格的主體提起訴訟或者參加訴訟；三是案件基本事實(shí)虛假，惡意串通虛構(gòu)事實(shí)，或是作出不利于被害人的自認(rèn)；四是偽造關(guān)鍵證據(jù)，通過向法院提供偽造的涉及案件基本事實(shí)關(guān)鍵性證據(jù)，影響實(shí)體判決結(jié)果。

二、當(dāng)前處置虛假訴訟案件的法律困境

虛假訴訟案件的危害不言而喻，近年來也呈現(xiàn)上升趨勢。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2008年5月份，浙江省已經(jīng)法院審理確認(rèn)屬于“虛假訴訟”的案件達(dá)107件，有虛假訴訟嫌疑的案件雖然沒有具體數(shù)據(jù)，但肯定不在少數(shù)。2010年全年，杭州市兩級檢察院已發(fā)現(xiàn)和受理虛假訴訟舉報(bào)線索35件。各地司法機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)識到虛假訴訟案件的嚴(yán)重危害，并出臺相應(yīng)的措施積極應(yīng)對，但是效果不佳，究其原因，是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)在處置虛假訴訟案件中遇到一些困境，包括立法困境和司法困境。

1.立法困境

對于涉及虛假訴訟案件的處置，在處置手段上是民事制裁和刑事處罰，但是無論那種手段，懲罰力度都明顯不足，并且相互缺乏銜接性，由此造成違法成本低，成為虛假訴訟得以蔓延的重要因素。

（1）在民事責(zé)任承擔(dān)上，我國民事實(shí)體法對虛假訴訟行為沒有明確規(guī)定。虛假訴訟是當(dāng)事人濫用訴權(quán)的表現(xiàn)，應(yīng)屬于侵權(quán)行為的一種。英國侵權(quán)行為法將虛假訴訟列為侵權(quán)之訴，賦予受害人訴權(quán)［1］。我國民法通則第106條第2款規(guī)定，“公民、法人由于過錯(cuò)損害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件分析，對虛假訴訟造成損害的，受害人有權(quán)根據(jù)該條規(guī)定提起民事訴訟并得到賠償。但由于虛假訴訟行為侵犯的是普通公民的權(quán)利還是司法活動(dòng)的正常秩序在理論上依然存在很大的爭議，法律也未對此作出明確規(guī)定，因此能否要求虛假訴訟行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任尚無定論，司法實(shí)踐中以侵權(quán)之訴獲得賠償?shù)某晒Π咐草^為少見。在程序法方面，法國的民事訴訟法規(guī)定，對于拖延或以其他不正當(dāng)手段進(jìn)行訴訟者，可處以100法郎至100 00法郎的民事罰款。英國的《民事訴訟規(guī)則》規(guī)定，案情聲明濫用法律訴訟程序，或者可能阻礙訴訟程序公正進(jìn)行的，法院可撤銷聲明［2］。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，虛假訴訟行為人承擔(dān)的后果之一是被駁回起訴或者駁回訴訟請求，因此而承擔(dān)的訴訟費(fèi)用可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對方當(dāng)事人的付出，無所謂制裁。我國民事訴訟法對妨礙民事訴訟行為的處罰在數(shù)額上雖然有所提高，對個(gè)人的罰款額從1 000元提高到10 000元，對單位的處罰最高可達(dá)30萬元，但處罰只針對偽造、毀滅重要證據(jù)及以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證幾類行為。如前所述，虛假訴訟案件的手段多樣，民事訴訟法的上述規(guī)定顯然無法涵蓋當(dāng)前的虛假訴訟案件。

（2）在虛假訴訟的刑事處罰上，刑法并未將其單獨(dú)納入某個(gè)罪名中。最高人民檢察院《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》規(guī)定，“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任?！备鶕?jù)該答復(fù)，此類行為不宜以詐騙罪追究刑事責(zé)任。根據(jù)刑法的規(guī)定，偽證罪僅針對于刑事訴訟過程，妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪則排出了當(dāng)事人在民事訴訟中偽造證據(jù)的行為，由此造成一部分虛假訴訟行為無法納入刑罰體系，在打擊力度上顯然不夠。

2.司法實(shí)踐困境

（1）法院發(fā)現(xiàn)、查處虛假訴訟案件存在較大困難。作為審判機(jī)關(guān)，人民法院是直接接觸虛假訴訟案件的司法機(jī)關(guān)，然而在發(fā)現(xiàn)和查處涉嫌虛假訴訟案件的工作中存在著較多困難，主要是：其一，基于司法權(quán)的被動(dòng)性，法官無法按照一般審查程序查實(shí)案件的真相。司法活動(dòng)不同于執(zhí)法活動(dòng)，司法活動(dòng)具有明顯的消極性和被動(dòng)性，在民事訴訟中更是遵循不告不理的原則。有的案件法官可能明顯覺察到當(dāng)事人的反常舉動(dòng)，有的甚至已經(jīng)在心里形成確信但鑒于司法權(quán)的被動(dòng)性，不能直接啟動(dòng)虛假訴訟案件的審查。其二，不同法院之間審判信息不暢通，導(dǎo)致當(dāng)事人利用管轄規(guī)定規(guī)避案件審查。目前，在法院系統(tǒng)內(nèi)部未建立起虛假訴訟的通報(bào)信息制度，一些不誠信的當(dāng)事人、訴訟代理人可以直接利用民事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定，選擇不同法院管轄，以降低虛假訴訟被查實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。其三，鑒于審判技巧和審判經(jīng)驗(yàn)的不足，有的法官容易被虛假訴訟案件所迷惑，特別是在調(diào)解案件中，當(dāng)事人之間對抗性不強(qiáng)，有的還具有較強(qiáng)的調(diào)解意愿。面對這樣的案件，法官比較容易接受以調(diào)解的方式結(jié)案。例如在確認(rèn)房屋所有權(quán)的案件中，不查詢房屋的登記情況、是否有查封等問題，一旦雙方當(dāng)事人確認(rèn)就直接作出判決。在審查民間借貸案件時(shí)，對于有財(cái)務(wù)往來的，不查清楚全部的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)往來情況。在程序上，對于是否存在應(yīng)當(dāng)共同參加訴訟的當(dāng)事人沒有依法追加。其四，為了避免過分拖延審判時(shí)間，法官選擇一判了之。虛假訴訟案件多發(fā)生在基層法院，而基層法院案多人少的矛盾突出，為了節(jié)約訴訟成本，對于有調(diào)解意向的案件法官就容易忽視對證據(jù)真實(shí)性的審查。并且，為了查實(shí)虛假訴訟案件的證據(jù)會(huì)導(dǎo)致案件時(shí)間延長，為避免因此招致的批評，法官會(huì)選擇對虛假訴訟案一判了之。

（2）檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟案件的監(jiān)督力度不夠。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年全年，浙江檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門依法監(jiān)督的60件，還有因不構(gòu)成刑事犯罪沒有進(jìn)入監(jiān)督范圍的線索也呈現(xiàn)逐年增多的趨勢。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件的來源是申訴案件，根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)此類線索時(shí)，檢察機(jī)關(guān)只能開展調(diào)查而無偵查權(quán)，僅能針對銀行賬戶、房產(chǎn)信息等情況開展調(diào)查，在虛假訴訟行為人不配合的情況下，許多線索根本無法查實(shí)，這顯然影響了申訴人舉報(bào)的積極性，也影響了虛假訴訟案件查處的社會(huì)效果。

（3）虛假訴訟案件取證困難。虛假訴訟行為人之間一般都有特殊的關(guān)系，有的還存在利益關(guān)系，容易形成攻守聯(lián)盟。虛假手段隱蔽、方式多樣，而且多發(fā)于簡易程序案件中，結(jié)案時(shí)間短，等被害人察覺時(shí)案件已發(fā)生法律效力。查證虛假訴訟案件需要花費(fèi)大量的人力物力去尋找其他證據(jù)加以證明或推翻，有的還要進(jìn)行司法鑒定或者重新鑒定，但鑒定的結(jié)果并不全都盡如人意。另外，虛假訴訟案件多有律師、法律工作者參與其中，會(huì)利用訴訟技巧逃避法律責(zé)任，也給虛假訴訟案件的查實(shí)帶來困難。

（4）司法機(jī)關(guān)之間缺少橫向協(xié)作，影響了虛假訴訟案件的查處。對于普通虛假訴訟的案件，由公安機(jī)關(guān)管轄，檢察機(jī)關(guān)、法院在發(fā)現(xiàn)后會(huì)將線索移送至公安機(jī)關(guān)。由于此類案件往往涉及民事證據(jù)的審查認(rèn)定，需要偵查人員不僅具備較強(qiáng)的偵查能力，還要具備廣泛的民商事法律知識，而公安機(jī)關(guān)的偵查人員較少涉及這方面知識，查處起來有一定困難。實(shí)踐中，一些虛假訴訟線索最后無法查實(shí)也有這方面的原因。

三、虛假訴訟案件的法律規(guī)制

虛假訴訟案件不僅我國獨(dú)有，在大陸法系和英美法系國家針對這類現(xiàn)象都有較為完善的規(guī)定對行為人進(jìn)行嚴(yán)厲的處置。在當(dāng)前立法規(guī)定不足的情況下，司法機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，建立工作機(jī)制，完善對虛假訴訟案件的法律規(guī)制。

1.立法建議

（1）在民事責(zé)任的承擔(dān)上。建立虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度，賦予利害關(guān)系人救濟(jì)權(quán)，并從預(yù)防虛假訴訟產(chǎn)生的角度出發(fā)，擴(kuò)大有獨(dú)立請求權(quán)第三人的適用范圍。如前所述，虛假訴訟行為是特殊的侵權(quán)行為，可以在侵權(quán)責(zé)任法或者以司法解釋的形式明確規(guī)定虛假訴訟案件受害人可以提起侵權(quán)之訴。為了加重虛假訴訟行為人的賠償責(zé)任，損害賠償范圍相對于普通侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)大，除了財(cái)產(chǎn)損失外，受害人因此遭受的人身損害、精神損害也應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍。利害關(guān)系人向法院提出再審申請是發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的一個(gè)重要途徑，應(yīng)當(dāng)賦予利害關(guān)系人向法院提出再審申請的權(quán)利。為了從源頭上制止虛假訴訟案件的發(fā)生，可以擴(kuò)大有獨(dú)立請求權(quán)第三人的適用范圍，把對訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件的審判結(jié)果可能損害其利益的也列為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，讓其參加訴訟，而不是等待虛假訴訟裁判作出后再申請?jiān)賹彙?/p>

（2）在刑事責(zé)任追究方面。雖然理論界對虛假訴訟行為究竟應(yīng)以何種罪名追究行為人的刑事責(zé)任依然存在較大爭議，但本文認(rèn)為此種行為的社會(huì)危害性與刑事訴訟領(lǐng)域的偽證罪、訴訟欺詐等行為相當(dāng)，妨害了民事訴訟程序的正常進(jìn)行，侵害了他人的合法權(quán)益，使訴訟在一定程度上變成某些人用以牟取非法利益的工具，影響司法公正。因此，把情節(jié)嚴(yán)重的虛假訴訟行為納入刑事法律的調(diào)整范圍是無可爭議的。在立法設(shè)計(jì)上，因?yàn)樘摷僭V訟行為所侵犯的客體不僅包括被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還包括正常的司法秩序，屬于復(fù)雜客體，不應(yīng)簡單歸入侵犯財(cái)產(chǎn)罪名之中，應(yīng)歸類于妨害社會(huì)管理秩序罪中的妨害司法罪［3］。為此，有學(xué)者建議可以考慮適當(dāng)修改《刑法》第三百零六條，擴(kuò)大偽證罪的適用范圍，使發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域的某些嚴(yán)重違法行為能夠以偽證罪進(jìn)行刑事責(zé)任追究；或者可以在“妨害司法罪”中增設(shè)“民事虛假訴訟罪”，規(guī)制使用形式真實(shí)但內(nèi)容虛假的證據(jù)，隱瞞事實(shí)真相，虛構(gòu)法律關(guān)系提起民事訴訟的行為［4］。本文也贊成這種觀點(diǎn)。在犯罪構(gòu)成上，不以虛假訴訟行為造成嚴(yán)重后果作為追訴標(biāo)準(zhǔn)，虛假訴訟犯罪應(yīng)是行為犯，應(yīng)當(dāng)以情節(jié)嚴(yán)重作為追訴標(biāo)準(zhǔn)，以法院是否作出有利于行為人的裁判文書作為衡量情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。至于是否占有被害人財(cái)產(chǎn)或造成其他嚴(yán)重后果的，可以作為加重處罰的情節(jié)。

2.司法實(shí)踐上，可以在現(xiàn)有法律的框架內(nèi)，通過完善審判方式，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)之間的溝通聯(lián)系，加大對虛假訴訟案件的查處

（1）適當(dāng)強(qiáng)化法官的職權(quán)。在一系列的司法體制改革過程中，我國當(dāng)前的民事審判模式由傳統(tǒng)的職權(quán)主義模式逐步向當(dāng)事人主義模式轉(zhuǎn)變，法官在民事審判中的作用在逐步弱化，特別是民事訴訟證據(jù)規(guī)則出臺之后更為明顯，而虛假訴訟案件恰恰是審判權(quán)弱化、當(dāng)事人處分權(quán)極度擴(kuò)張的不良產(chǎn)物。有鑒于此，有必要在一定范圍內(nèi)對當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行限制，法院應(yīng)依職權(quán)收集證據(jù)，徹底查清訴訟案件的要件是否具備。一旦懷疑訴訟當(dāng)事人之間有虛假訴訟的可能時(shí)，更應(yīng)加強(qiáng)調(diào)查職責(zé)。在當(dāng)事人明顯無爭議的案件中，法官對于對是否存在虛假訴訟要予以特別注意，要判斷當(dāng)事人之間的關(guān)系是否正常，審查原告方的訴訟請求合法性和合理性，特別要加強(qiáng)對當(dāng)事人自認(rèn)事實(shí)的審查力度，同時(shí)要完善審前準(zhǔn)備程序，通過審前證據(jù)交換，過濾和預(yù)防虛假訴訟。

（2）檢察機(jī)關(guān)要積極履行法律監(jiān)督職能，加強(qiáng)對虛假訴訟案件的審查，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。在當(dāng)前虛假訴訟增多、法院發(fā)現(xiàn)和查處存在很大難度的客觀狀況下，檢察機(jī)關(guān)必須充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，通過對法院民事審判活動(dòng)的監(jiān)督而及時(shí)、有效地發(fā)現(xiàn)、糾正和打擊虛假訴訟?；鶎訖z察院應(yīng)加大民行檢察相關(guān)職能的宣傳，讓群眾知曉對虛假訴訟案件可到檢察機(jī)關(guān)申訴，暢通申訴渠道。對申訴的虛假訴訟案件及時(shí)受理，必要時(shí)可作相應(yīng)的調(diào)查核實(shí)有關(guān)的情況，對確屬虛假訴訟的案件，通過提請抗訴或發(fā)出再審檢察建議的形式，促使法院啟動(dòng)再審程序，對已執(zhí)行完畢的虛假訴訟案件，還要監(jiān)督法院對錯(cuò)誤執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，讓虛假訴訟者通過訴訟方式獲取非法利益的目的落空，有效地維護(hù)第三人的合法權(quán)益。對參與虛假訴訟案件的律師，可以向有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，依照《律師法》有關(guān)規(guī)定予以嚴(yán)肅處理。

（3）加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)與合作，對虛假訴訟案件的發(fā)現(xiàn)、移送和查處作出統(tǒng)一規(guī)定，增強(qiáng)防范和打擊虛假訴訟的合力。在現(xiàn)行立法的框架內(nèi)，有效打擊虛假訴訟案件必須協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)之間的職責(zé)。江西省出臺的《關(guān)于預(yù)防和懲處虛假訴訟的暫行規(guī)定》對司法機(jī)關(guān)如何受理舉報(bào)、如何立案等均作出了明確的程序性規(guī)定，明確了公安、檢察、法院受理立案的程序，極大地方便當(dāng)事人控告和舉報(bào)虛假訴訟。因此，在辦理虛假訴訟案件中，有必要對各職能機(jī)關(guān)進(jìn)行具體分工，可以規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對參與虛假訴訟的相關(guān)人員涉嫌犯罪的，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送刑事犯罪線索并附送相關(guān)證據(jù)材料。公安機(jī)關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟線索的，應(yīng)及時(shí)向法院或檢察機(jī)關(guān)移交案件線索并附送相關(guān)證據(jù)材料。法院對于已經(jīng)裁判生效的案件，發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)移交案件線索并附送相關(guān)證據(jù)材料。在受理移送的線索后，定期通報(bào)案件查處情況。

（4）加大對查處虛假訴訟案件的宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人樹立誠信價(jià)值觀。從表面看，虛假訴訟案件是利用了法律制度存在的疏漏和司法人員對案件的審查把關(guān)不嚴(yán)的疏忽，但從根本上說，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)使得虛假訴訟當(dāng)事人為了追求私利，不擇手段不計(jì)后果，不惜損害他人利益，是當(dāng)事人訴訟價(jià)值觀扭曲的表現(xiàn)。為此，司法機(jī)關(guān)有必要加大對打擊此類案件的宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人樹立正確的司法價(jià)值觀。

［1］徐愛國.英美侵權(quán)行為法［M］.北京：法律出版社，1999：120.

［2］陳桂明，李仕春.訴訟欺詐及其法律控制［J］.法學(xué)研究，1988（6）：117－128.

［3］亓旭巖.論訴訟欺詐行為的法律規(guī)制［J］.山東審判，2010（2）：75－78.

［4］吳愛智，張波萍.民事虛假訴訟及其規(guī)制之探究［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2011（1）：23－25.