以協(xié)議為切入點(diǎn)，略論校企合作法律問(wèn)題

羅士俐

（河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院，廣東河源517000）

本文以職業(yè)教育校企合作協(xié)議為切入點(diǎn)，結(jié)合近年來(lái)本人在職業(yè)教育、法律執(zhí)業(yè)領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，略談校企合作相關(guān)法律問(wèn)題，期望對(duì)我國(guó)職業(yè)教育法律制度建設(shè)和職業(yè)教育發(fā)展有所裨益。

一、當(dāng)前校企合作協(xié)議的法律效果

校企合作協(xié)議是校企合作關(guān)系的法律外在表現(xiàn)形式。校企合作協(xié)議本應(yīng)當(dāng)是校企合作得以運(yùn)行的法律保障。但現(xiàn)實(shí)中校企合作協(xié)議是否能達(dá)到保障校企合作運(yùn)行的效果，根據(jù)筆者多年來(lái)的考察和調(diào)研情況，將校企合作協(xié)議的簽訂、履行和糾紛處理等情況總結(jié)如下：

（一）簽署協(xié)議方面

通過(guò)對(duì)廣東省內(nèi)及國(guó)內(nèi)部分高職院校的調(diào)研和考察，擬對(duì)當(dāng)前校企合作協(xié)議作如下分類：（1）深度合作協(xié)議。在這種協(xié)議中，校企雙方往往愿意把學(xué)生見習(xí)、實(shí)習(xí)、頂崗實(shí)訓(xùn)的各個(gè)環(huán)節(jié)的各類事項(xiàng)和各自的權(quán)責(zé)利等方方面面規(guī)定清楚。但實(shí)踐中愿意簽訂這種深度合作協(xié)議的企業(yè)很少，主要見于諸如酒店管理、市場(chǎng)營(yíng)銷之類的技術(shù)含量較低又能提供給廉價(jià)勞動(dòng)力的專業(yè)或工種；也偶見于職業(yè)院校能夠提供技術(shù)服務(wù)的專業(yè)或工種。（2）簡(jiǎn)單協(xié)議。這種協(xié)議的內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，條款總共約10條，僅表明企業(yè)提供實(shí)習(xí)基地給學(xué)校實(shí)習(xí)，沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)內(nèi)容。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，這類合作協(xié)議占多數(shù)，有些職業(yè)院校與企業(yè)簽署的這類簡(jiǎn)單協(xié)議占協(xié)議總數(shù)的70%以上。（3）免責(zé)協(xié)議。企業(yè)只愿意簽訂免責(zé)協(xié)議，盡量免除企業(yè)方對(duì)學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)期間發(fā)生意外事故的責(zé)任。這類協(xié)議也占有相當(dāng)一部分，有的職業(yè)院校與企業(yè)簽署的這類免責(zé)協(xié)議約占協(xié)議總數(shù)的15%。（4）不簽書面協(xié)議。有些企業(yè)同意為職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)提供實(shí)習(xí)崗位，但不簽任何書面的合作協(xié)議，這類協(xié)議約占10%。（5）陰陽(yáng)協(xié)議。一個(gè)是表面協(xié)議（即給院校應(yīng)付檢查和評(píng)估的協(xié)議），一個(gè)是實(shí)質(zhì)協(xié)議（表明前項(xiàng)協(xié)議只是供學(xué)校用于應(yīng)付檢查和評(píng)估，不負(fù)任何法律責(zé)任）。這種情況雖不多，但筆者也接觸到幾例。這些情況就反映了多數(shù)校企合作協(xié)議在簽訂時(shí)，簽訂主體就沒(méi)把協(xié)議當(dāng)作一個(gè)具有實(shí)際法律效果的文件看待。

（二）履行協(xié)議方面

基于自愿簽署的深度合作協(xié)議，雙方往往能夠得到切實(shí)的履行，但其他幾類合作協(xié)議，簽署協(xié)議時(shí)雙方就沒(méi)把協(xié)議真正當(dāng)回事，履行方面更是不盡人意。筆者所在院校的酒店管理專業(yè)在深度合作方面比較典型，這個(gè)專業(yè)還專門為本地的賓館和酒店實(shí)行訂單式培養(yǎng)，把課堂搬到酒店，實(shí)現(xiàn)了學(xué)生既做學(xué)生又做員工的“邊工邊讀”培養(yǎng)模式。但是也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，由于學(xué)生從事的工種技術(shù)含量不高，學(xué)生難以學(xué)到管理經(jīng)驗(yàn)，到了后期學(xué)生僅以打工者的身份在賓館和酒店從事端盤子、擦桌子、洗碗筷之類的勞動(dòng)，因此也引發(fā)了一些問(wèn)題。而非深度合作下的合作協(xié)議，幾乎不涉及到履行問(wèn)題。

（三）糾紛解決方面

在校企合作中，也偶爾會(huì)發(fā)生法律糾紛，主要是學(xué)生在實(shí)習(xí)期間因意外事故導(dǎo)致的糾紛。實(shí)踐中，在實(shí)習(xí)過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生的事故有：交通事故、機(jī)器或廠房設(shè)備傷人事故、食物中毒事故、學(xué)生之間或?qū)W生與企業(yè)員工之間打架斗毆事故（多發(fā)于中等職業(yè)院校）、突發(fā)疾病死亡事故、特殊體質(zhì)或疾病導(dǎo)致的事故、上下班途中遭搶受傷害事故等等。這些事故發(fā)生之后，當(dāng)事人往往不會(huì)通過(guò)司法途徑解決，而是通過(guò)行政手段解決。由于書面合作協(xié)議沒(méi)有寫清楚事故責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，往往是學(xué)校承擔(dān)了更多的責(zé)任，甚至迫于各種壓力承擔(dān)了法律上不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

另外，從2005年至今，筆者曾10多次隨學(xué)校學(xué)習(xí)考察團(tuán)到通過(guò)了高職高專人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估的職業(yè)院校學(xué)習(xí)考察，發(fā)現(xiàn)各校之間在校企合作方面是有差距的，有的做得相對(duì)好些，有的做得相對(duì)差些，但從各校簽訂的合作協(xié)議以及他們展示的其他證明材料來(lái)看，整體上還是比較欠缺，企業(yè)參與職業(yè)教育的程度，校企合作協(xié)議基本上沒(méi)有起到什么法律效果；校企之間也基本沒(méi)有形成良好的合作辦學(xué)法律體制和機(jī)制。

二、校企合作協(xié)議難以發(fā)揮法律效果的直接原因

（一）法律層面的原因

首先，是校企合作協(xié)議的法律性質(zhì)不明。當(dāng)前，有不少人把這類協(xié)議等同于狹義的民事合同。筆者認(rèn)為，這種看法恐怕有失妥當(dāng)。從法律邏輯角度而言，協(xié)議是一個(gè)上位階的法律概念，即協(xié)議包含合同。協(xié)議可包含財(cái)產(chǎn)協(xié)議、行政協(xié)議、勞動(dòng)協(xié)議、身份協(xié)議等，而狹義的民事合同僅限于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議［1］。校企合作協(xié)議涉及到多方利益和多種性質(zhì)的事項(xiàng)，涉及到企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生等主體的利益；如果再拓展一點(diǎn)，還涉及到政府、學(xué)生家長(zhǎng)、行業(yè)協(xié)會(huì)等主體的利益，所以這種協(xié)議實(shí)質(zhì)上并不是雙邊協(xié)議。這種協(xié)議也不能看作是橫向平等主體之間的協(xié)議，因?yàn)檫@種協(xié)議涉及的相關(guān)主體之間的關(guān)系有的是橫向平等關(guān)系，而有的則是縱向管理關(guān)系。一個(gè)完善的校企合作協(xié)議也涉及多種性質(zhì)的事項(xiàng)，如學(xué)生的生活管理、學(xué)習(xí)管理、工資待遇、意外風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)秘密、教育職責(zé)分工協(xié)調(diào)等等，涵蓋勞動(dòng)保障權(quán)、人身權(quán)、受教育權(quán)、政府部門監(jiān)督職責(zé)等多個(gè)權(quán)責(zé)領(lǐng)域。這種協(xié)議是當(dāng)前任何有明確名稱的協(xié)議所不能包容的。根據(jù)現(xiàn)有的法律制度和一般法律理論，我們也無(wú)法將這種協(xié)議歸類到前述某類性質(zhì)的協(xié)議中，也就無(wú)法找到對(duì)應(yīng)的法律部門，自然就難以找到處理這種協(xié)議的法律依據(jù)。

其次，是立法上欠缺法律規(guī)則。就實(shí)踐需要而言，校企合作中主要的法律問(wèn)題有：（1）學(xué)生意外傷害事故責(zé)任問(wèn)題。教育部雖于2002年出臺(tái)了《學(xué)生傷害事故處理辦法》這一部門規(guī)章，但該《辦法》并不適用于校企合作過(guò)程中發(fā)生的事故。（2）學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)酬待遇問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》并未明確把學(xué)生納入管轄范圍，他們的勞動(dòng)待遇難以獲得勞動(dòng)法的保障。（3）工傷待遇問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)有立法，學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中受到傷害并不能算作工傷。1995年，勞動(dòng)部發(fā)布了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），該《意見》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！?003年（2010年修改）國(guó)務(wù)院通過(guò)的《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！痹撘?guī)定將工傷保險(xiǎn)的主體范圍表述為“職工”和“雇工”，是否包括實(shí)習(xí)的學(xué)生，不得而知。修改前的《工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條尚且規(guī)定：“職工是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者?！钡薷暮筮@一條不見了。按理，學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)和勞動(dòng)過(guò)程中獲得的權(quán)益保護(hù)程度應(yīng)當(dāng)高于企業(yè)員工，但實(shí)際上卻不如員工。另外，學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)，涉及到食宿生活問(wèn)題和管理問(wèn)題，以及企業(yè)與學(xué)校分擔(dān)教育職責(zé)問(wèn)題，這些問(wèn)題在立法上都沒(méi)有解決。

上述這些問(wèn)題立法上皆未解決，意味著校企之間簽署的協(xié)議以及校企合作面臨著太多不確定的因素和隱患，校企合作協(xié)議未能發(fā)揮其法律效能也在情理之中。

第三，是執(zhí)法缺位、司法回避。從執(zhí)法層面來(lái)看，盡管《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行職業(yè)教育義務(wù)，積極參與職業(yè)教育。該法第三十七條第二款規(guī)定“企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)生和教師實(shí)習(xí)。對(duì)上崗實(shí)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬?！钡绻髽I(yè)不接納學(xué)生實(shí)習(xí)，不與職業(yè)院校建立合作關(guān)系，后果如何，不給實(shí)習(xí)報(bào)酬，誰(shuí)去執(zhí)法，該法都語(yǔ)焉不詳。所以，由于立法空缺，根本談不上執(zhí)法。就司法層面來(lái)講，司法上也是往往采取回避態(tài)度，盡量不受理這類糾紛案件。

（二）合作動(dòng)力方面的原因

任何合作都需要有動(dòng)力，合作的基本動(dòng)力往往是合作雙方能各取所需。職業(yè)院校與企業(yè)之間的合作，能否做到各取所需呢？就目前來(lái)看尚做不到，有人建議應(yīng)該從共同參與、互惠互利、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相對(duì)穩(wěn)定、共守協(xié)議等五個(gè)方面注意處理好與企業(yè)的利益分享與合作關(guān)系［2］31－33。有人建議利用智力成果來(lái)?yè)Q得企業(yè)的資源，這沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，不可能從整體和根本上解決問(wèn)題。

雖然從職業(yè)教育校企合作的初衷來(lái)看，校企合作的目的是共同培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才；從宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，整個(gè)企業(yè)界是獲益的；但站在單個(gè)企業(yè)利益角度來(lái)看，它沒(méi)有動(dòng)力去培養(yǎng)人才，因?yàn)楹苡锌赡苣硞€(gè)企業(yè)付出了很高的成本去培養(yǎng)人才，而這些人才最終卻可能流向其他企業(yè)。此外，職業(yè)院校的動(dòng)力也不是很強(qiáng)。因?yàn)樵诂F(xiàn)有法律機(jī)制和職業(yè)教育體制下，深度校企合作往往會(huì)給學(xué)校帶來(lái)很多額外的麻煩和糾紛。

改革開放以來(lái)，高速公路高敦施工工藝逐漸受到業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。高敦施工直接影響著公路橋梁建設(shè)的安全性，目前我國(guó)公路橋梁間中仍多以高敦施工環(huán)節(jié)為主。我國(guó)高速公路工程建設(shè)起步較晚，施工單位缺乏專業(yè)的施工技術(shù)，對(duì)先進(jìn)的施工技術(shù)不能有效應(yīng)用到施工建設(shè)中[1]。我國(guó)地理環(huán)境條件復(fù)雜，施工經(jīng)驗(yàn)不足，使得高敦施工質(zhì)量難以保障，導(dǎo)致高敦施工技術(shù)不能滿足高速公路建設(shè)需求。

另外，我國(guó)也沒(méi)有像有些發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，通過(guò)給予企業(yè)稅收減免等激勵(lì)措施來(lái)促進(jìn)企業(yè)參與職業(yè)教育、分擔(dān)職業(yè)教育職責(zé)。

（三）教育體制和觀念的原因

目前，我國(guó)的職業(yè)教育與普通教育的教育體制并無(wú)很大差別，職業(yè)院校獨(dú)立代理國(guó)家完成職業(yè)教育職責(zé)。有些學(xué)校宣稱自己在職業(yè)教育上有某種特殊模式，例如，教育部高等教育司和中國(guó)高教學(xué)會(huì)產(chǎn)學(xué)研合作教育分會(huì)合編的《高等職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合操作指南》共列舉了9種模式。這些學(xué)校在自稱的模式上確實(shí)做得相對(duì)好一些，不過(guò)并未改變學(xué)校包攬職業(yè)教育職責(zé)的基本面貌，企業(yè)起的作用極為有限，且很多學(xué)校所謂的某種模式僅僅限于其所辦個(gè)別特色專業(yè)［2］11－15。當(dāng)前我國(guó)“一元制”的職業(yè)教育體制與企業(yè)幾乎沒(méi)有任何法律關(guān)聯(lián)，所以讓企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，簽訂有法律約束力的校企合作協(xié)議，在教育體制上有障礙。

另外，由于國(guó)家在發(fā)展職業(yè)教育一開始制定教育體制就與普通教育別無(wú)二致，所以社會(huì)各界已經(jīng)形成了比較一致的錯(cuò)誤觀念：職業(yè)教育責(zé)任是學(xué)校的責(zé)任，不是企業(yè)的責(zé)任。在這種社會(huì)觀念下，要想簽訂能夠發(fā)揮法律實(shí)效的校企合作協(xié)議也不太現(xiàn)實(shí)。

三、校企合作協(xié)議難以發(fā)揮法律效果的根源

如前文所述，職業(yè)院校與企業(yè)之間難以找到深度合作的內(nèi)在動(dòng)力。這就需要人們跳離兩者之間的內(nèi)在動(dòng)力這個(gè)視域，從外部壓力角度思考解決問(wèn)題的方法和路徑。筆者認(rèn)為，解決校企合作及其法律外在表現(xiàn)形式（合作協(xié)議）的效果不佳的難題，還要從職業(yè)教育存在和發(fā)展的本源說(shuō)起。

職業(yè)教育與普通教育不同，普通教育存在和發(fā)展具有更為寬泛的基礎(chǔ)和原因，但職業(yè)教育的存在和發(fā)展，主要的目的在于解決企業(yè)發(fā)展中技術(shù)人才欠缺的問(wèn)題。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，也就找到了讓企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的正當(dāng)性和合理性。

對(duì)德國(guó)職業(yè)教育體制建立的邏輯進(jìn)行考察，或許能給我們一些啟發(fā)。德國(guó)的職業(yè)教育從一開始就沒(méi)有把職業(yè)教育的擔(dān)子全部承擔(dān)過(guò)來(lái)，再把這個(gè)擔(dān)子全部轉(zhuǎn)移給學(xué)校。根據(jù)德國(guó)職業(yè)教育發(fā)展史和德國(guó)《職業(yè)教育法》，我們可以看到其建立“雙元制”職業(yè)教育體制的歷史邏輯。德國(guó)最早規(guī)范職業(yè)教育事業(yè)的法律為1869年頒布的《工業(yè)法》，為了促進(jìn)德國(guó)工業(yè)發(fā)展，該法規(guī)定：企業(yè)有培訓(xùn)學(xué)徒的義務(wù)，有將學(xué)徒送到“繼續(xù)培訓(xùn)學(xué)?！苯邮芙逃牧x務(wù)。這部法律及其修正案成為德國(guó)職業(yè)教育“雙元制”基礎(chǔ)。1920年德國(guó)召開的全國(guó)教育會(huì)議決定把“繼續(xù)培訓(xùn)學(xué)校”改名為“職業(yè)學(xué)?！?，職業(yè)學(xué)校在職業(yè)教育中負(fù)責(zé)承擔(dān)理論和文化教育。1969年德國(guó)制定了《聯(lián)邦職業(yè)教育法》，正式確立了技術(shù)培訓(xùn)由企業(yè)承擔(dān)，理論和文化課由學(xué)校承擔(dān)的“雙元制”職業(yè)教育體制［4］。德國(guó)這種職業(yè)教育體制背后的邏輯就是：既然企業(yè)需要技術(shù)人才，就應(yīng)當(dāng)自己解決問(wèn)題；自己確實(shí)解決不了的問(wèn)題，國(guó)家或社會(huì)再設(shè)立職業(yè)學(xué)校來(lái)幫助企業(yè)解決。德國(guó)職業(yè)教育發(fā)展史和德國(guó)《職業(yè)教育法》給我們一個(gè)重要的啟示：企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任不是外界強(qiáng)加給它的義務(wù)，而是本來(lái)就是它自己該承擔(dān)的天然職責(zé)。

既然承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任是企業(yè)的天然職責(zé)，而如今企業(yè)又不愿承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職業(yè)教育責(zé)任，從法律的角度來(lái)說(shuō)，就有必要通過(guò)法律這種外部壓力促使或激勵(lì)企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任。由于我國(guó)現(xiàn)有職業(yè)教育體制存有缺陷，校企合作法律機(jī)制基本空白，要改變職業(yè)教育以及校企合作的基本面貌，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本的辦法就是要采取相應(yīng)的立法措施。

四、校企合作立法建議

綜上所述，要想使校企合作及其協(xié)議獲得實(shí)效，必須從立法上做文章，各層級(jí)立法應(yīng)當(dāng)逐步明確企業(yè)的職業(yè)教育義務(wù)。

1.企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任宜規(guī)定為一項(xiàng)憲法義務(wù)。我國(guó)《憲法》只規(guī)定了國(guó)家和公民的教育責(zé)任和義務(wù)，并沒(méi)有規(guī)定企業(yè)等其他社會(huì)主體的教育責(zé)任。在現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)等其他社會(huì)主體對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活產(chǎn)生了越來(lái)越重要的影響，企業(yè)等其他社會(huì)主體作為一類社會(huì)主體享受著越來(lái)越多的社會(huì)權(quán)利，因此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任；故而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，《憲法》宜規(guī)定企業(yè)等其他社會(huì)主體的教育責(zé)任。如低位階的法律《教育法》規(guī)定企業(yè)等其他社會(huì)主體承擔(dān)教育責(zé)任、《職業(yè)教育法》規(guī)定企業(yè)參與職業(yè)教育、未來(lái)的《校企合作法》或《校企合作條例》進(jìn)一步規(guī)定校企合作的具體規(guī)則。

2.教育基本法宜明確規(guī)定企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育是其法定義務(wù)。企業(yè)通過(guò)校企合作承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，在基本法上也缺乏明確規(guī)定。作為教育領(lǐng)域的基本法《中華人民共和國(guó)教育法》第五、十九、四十、四十六、四十七條就企業(yè)等社會(huì)主體的教育職責(zé)作了相關(guān)規(guī)定。但這些規(guī)定太過(guò)原則，違反這些規(guī)定也不用承擔(dān)任何不利的法律后果。所以，從基本法的角度來(lái)看，《教育法》并沒(méi)有明確的有關(guān)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律條文。在教育基本法層面，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育是其法定義務(wù)。例如可以對(duì)現(xiàn)行《教育法》第四十六條和第四十七條作相應(yīng)修改。

3.職業(yè)教育單行法宜明確企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任具體規(guī)則?！堵殬I(yè)教育法》是調(diào)整職業(yè)教育法律關(guān)系的單行法，職業(yè)教育要實(shí)現(xiàn)高效率的校企合作模式，必須對(duì)現(xiàn)有職業(yè)教育體制有大幅度、甚至是徹底的修改，這種大幅度的改變必然帶來(lái)職業(yè)教育各個(gè)方面的改變，特別應(yīng)該對(duì)以下幾個(gè)方面做出明確的相關(guān)規(guī)定：第一，要明確規(guī)定企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育的具體職責(zé)；第二，要明確規(guī)定校企合作及其協(xié)議的法律地位和性質(zhì)；第三，要明確規(guī)定相關(guān)行政監(jiān)管部門的職責(zé)。

4.國(guó)務(wù)院宜盡早出臺(tái)《職業(yè)教育校企合作條例》，明確規(guī)定校企合作利益相關(guān)方的責(zé)權(quán)利。由于我國(guó)職業(yè)教育在產(chǎn)生初期走了一條學(xué)校包辦所有職責(zé)的路徑，企圖短期內(nèi)建立像德國(guó)那樣以企業(yè)為主、學(xué)校為輔的“雙元制”模式是不可能的。國(guó)務(wù)院宜根據(jù)現(xiàn)有國(guó)情，盡早出臺(tái)體現(xiàn)“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、學(xué)校為主、企業(yè)參與、學(xué)校與企業(yè)分工合作，共同承擔(dān)職業(yè)教育職責(zé)”精神的《職業(yè)教育校企合作條例》，以明確政府監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、職業(yè)院校、企業(yè)、學(xué)生等各利益相關(guān)方的責(zé)權(quán)利，以明確校企合作過(guò)程中學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、工作、管理等環(huán)節(jié)中各相關(guān)方的職責(zé)。

5.其他相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋配套修繕。除了上述教育法律外，校企合作涉及到其他多個(gè)部門的法律，比如企業(yè)法、勞動(dòng)保障法、稅法等等。正如德國(guó)的“雙元制”是一個(gè)由多個(gè)法律部門的配套而成的綜合體制一樣，要形成中國(guó)特色的職業(yè)教育體制，必須對(duì)其他部門的法律法規(guī)加以配套修繕，此外，司法實(shí)踐上也要作配套的解釋。比如，《中華人民共和國(guó)公司法》第五條雖然規(guī)定公司要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但并不包含職業(yè)教育責(zé)任，因此，在司法解釋上應(yīng)當(dāng)作確認(rèn)：公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任包括職業(yè)教育責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)在的司法傾向，學(xué)生的權(quán)益并不能得到《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》及其他勞動(dòng)保障相關(guān)的法律法規(guī)的保障，因此一方面建議立法者要對(duì)這些法律法規(guī)作相應(yīng)修改，另一方面建議司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中應(yīng)作有利于保障學(xué)生合理權(quán)益的解釋，將這些法律的適用主體范圍擴(kuò)大到學(xué)生群體。另外，通過(guò)稅收杠桿來(lái)督促和鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任是一個(gè)不錯(cuò)的辦法，因此建議稅收法律也應(yīng)作相應(yīng)的修改。

五、結(jié)語(yǔ)

溫家寶總理曾指出：決定一個(gè)國(guó)家的發(fā)展主要在教育和科技，中國(guó)的振興不單在經(jīng)濟(jì)總量，根本在人才和科技術(shù)進(jìn)步；要建立和完善鼓勵(lì)科技進(jìn)步和人才成長(zhǎng)的機(jī)制，通過(guò)改革促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合。當(dāng)前制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族振興的一個(gè)瓶頸是：技術(shù)應(yīng)用型人才稀缺。國(guó)家創(chuàng)辦職業(yè)教育的初衷就是要解決技術(shù)應(yīng)用型人才稀缺的問(wèn)題，但現(xiàn)有的職業(yè)教育法律機(jī)制并不能很好地解決這個(gè)問(wèn)題。因此，國(guó)家應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，及時(shí)大膽改革和創(chuàng)新職業(yè)教育體制，從立法層面建立體現(xiàn)“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、學(xué)校為主、企業(yè)參與、學(xué)校與企業(yè)分工合作，共同承擔(dān)職業(yè)教育職責(zé)”精神的校企合作法律機(jī)制。

［1］王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論（總則）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：4－5.

［2］中華人民共和國(guó)教育部高等教育司，中國(guó)高教學(xué)會(huì)產(chǎn)學(xué)研合作教育分會(huì).高等職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合操作指南［M］.北京：高等教育出版社，2004.

［3］中國(guó)駐日本使館教育組.日本大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作［M］.北京：中國(guó)高等教育出版社，2001：1－3.

［4］吳雪萍.雙元制職業(yè)教育的歷史演變［M］／／外國(guó)教師教育史、職業(yè)與成人教育史研究，2009：1862－1863.