論社會(huì)結(jié)構(gòu)視域中的我國(guó)社會(huì)體制建設(shè)*

黃 毅

(華東師范大學(xué)，上海 200241)

我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，如果要說(shuō)前30年是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，那么后30年應(yīng)該更加凸顯社會(huì)建設(shè)的重要性。科學(xué)發(fā)展要求以人為本，更加注重社會(huì)建設(shè)。關(guān)于“社會(huì)建設(shè)”，最早的文獻(xiàn)表述是《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》提出的“社會(huì)事業(yè)建設(shè)”。隨后的十七大報(bào)告使用了“社會(huì)建設(shè)”這一概念，提出了優(yōu)先發(fā)展教育、實(shí)施擴(kuò)大就業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、深化收入分配制度改革、加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系、建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度和完善社會(huì)管理等六個(gè)方面的內(nèi)容。而關(guān)于“社會(huì)體制”這一概念的出現(xiàn)，其實(shí)在《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》和十七大報(bào)告里面也都有所表述。2008年7月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于2008年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見(jiàn)》第一次把“社會(huì)體制”問(wèn)題單列出來(lái)，要求積極探索社會(huì)體制改革的有效途徑，破解社會(huì)體制改革難點(diǎn)。因此，社會(huì)體制建設(shè)成為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)總體趨勢(shì)與框架的要素之一。

一、社會(huì)體制與社會(huì)建設(shè)及社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論勾聯(lián)

我國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為社會(huì)建設(shè)有廣義和狹義之分，狹義的社會(huì)建設(shè)是指與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等相并列的社會(huì)子系統(tǒng)，如科教文衛(wèi)等社會(huì)事業(yè)的建設(shè)屬于狹義社會(huì)建設(shè)范疇。廣義的社會(huì)建設(shè)將經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)及文化建設(shè)也囊括于其中。實(shí)際上，學(xué)者們多采用社會(huì)建設(shè)的狹義定義，并從多學(xué)科多層次的視角對(duì)社會(huì)建設(shè)的內(nèi)涵進(jìn)行詮釋和解讀。筆者在本文中也采用社會(huì)建設(shè)的狹義定義。從內(nèi)涵與要素構(gòu)成來(lái)看，社會(huì)建設(shè)的本質(zhì)問(wèn)題是社會(huì)體制問(wèn)題，故而社會(huì)體制建設(shè)與社會(huì)建設(shè)之間的關(guān)系應(yīng)是從屬關(guān)系。我們回溯社會(huì)發(fā)展史，會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)體制在我國(guó)系統(tǒng)性生成較晚，因此要較準(zhǔn)確地厘定社會(huì)體制，必須要有“橫向”的與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制及文化體制等比較，更要有“縱向”的與社會(huì)、制度及社會(huì)建設(shè)等概念的演化流程參照。由此，社會(huì)體制應(yīng)包含政府社會(huì)職能、社會(huì)政策與治理、社會(huì)保障與服務(wù)、NGO以及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系等基本要素。它形式上反映的是公共服務(wù)、社會(huì)管理、社會(huì)問(wèn)題治理和社會(huì)發(fā)展的機(jī)制與制度的結(jié)構(gòu)和樣式，本質(zhì)上體現(xiàn)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)。而社會(huì)結(jié)構(gòu)是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)占有一定資源與機(jī)會(huì)的社會(huì)成員的組成方式及其關(guān)系格局，包含社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)及社會(huì)階層結(jié)構(gòu)等若干重要子結(jié)構(gòu)，其中社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是核心?？傊?，社會(huì)體制受基本經(jīng)濟(jì)制度、一定歷史時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)模式的決定和制約，它是基本社會(huì)制度的具體體現(xiàn)，是它的“操作層次”。［1］

二、我國(guó)社會(huì)體制轉(zhuǎn)型中的結(jié)構(gòu)性危機(jī)

在改革開(kāi)放之前我國(guó)的總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家壟斷著幾乎全部重要資源。以這種壟斷為基礎(chǔ)，國(guó)家對(duì)社會(huì)生活實(shí)行著嚴(yán)格而全面的控制。同時(shí)對(duì)任何相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家之外的社會(huì)力量，采取抑制與收編的雙重方式進(jìn)行著管治。改革開(kāi)放以后，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的最顯著之處就是結(jié)構(gòu)的劇烈、持續(xù)、深層的分化。結(jié)構(gòu)分化是指在發(fā)展過(guò)程中結(jié)構(gòu)要素產(chǎn)生新的差異的過(guò)程，其特征表現(xiàn)為：一是社會(huì)異質(zhì)性增強(qiáng)，即結(jié)構(gòu)要素(階層、群體、組織等)的類(lèi)別增多;二是社會(huì)不平等程度的變化，即結(jié)構(gòu)要素之間差距的拉大。［2］

(一)社會(huì)階層貧富分化日趨顯著

改革開(kāi)放30余年來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)體制改革，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)也發(fā)生了深刻的變化，社會(huì)階層分化速度快、規(guī)模大，社會(huì)階層之間的流動(dòng)性大為增強(qiáng)。由于階層結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和社會(huì)利益格局的調(diào)整，社會(huì)各階層之間的矛盾集中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益差距的矛盾。而且在市場(chǎng)機(jī)制與各階層機(jī)會(huì)起點(diǎn)不均等的雙重作用力下，社會(huì)階層之間的貧富差距將進(jìn)一步拉大。圍繞著這一焦點(diǎn)，階層利益矛盾的對(duì)抗性將顯著增強(qiáng)，群體性公共事件將顯著增加。改革開(kāi)放政策的推行，促進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷并改變了舊有的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，而集中代表利益關(guān)系的上層建筑領(lǐng)域的變化卻總是相對(duì)滯后。最終導(dǎo)致一方面政府監(jiān)管缺位，階層分化失控，社會(huì)分配不公，社會(huì)秩序失范;另一方面階層分化在起點(diǎn)、規(guī)則和結(jié)果等方面的不平等現(xiàn)象瓦解了現(xiàn)有的價(jià)值體系，導(dǎo)致社會(huì)成員心理失衡，產(chǎn)生相對(duì)剝奪感、受挫感及危機(jī)感等社會(huì)焦慮問(wèn)題，甚至對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒。［3］以“中產(chǎn)階級(jí)”為例，學(xué)界常用其來(lái)刻畫(huà)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)。但在實(shí)際采訪過(guò)程中，月入過(guò)萬(wàn)的白領(lǐng)卻認(rèn)為自己是打工仔，不是中產(chǎn)階級(jí);還有的則認(rèn)為收入上算中產(chǎn)階級(jí)，但生活方式卻是勞動(dòng)階級(jí)。整個(gè)社會(huì)存在收入差距懸殊、社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、群體間對(duì)立(斷裂)意識(shí)且形成不和諧的狀況，草根把中產(chǎn)作為仇富的對(duì)象，而中產(chǎn)則抱怨貧富差距懸殊，富豪階層提高了整個(gè)社會(huì)的購(gòu)買(mǎi)力，中產(chǎn)則成為被動(dòng)高消費(fèi)群體，成為利益集團(tuán)霸王條款的受害者，他們普遍焦慮，存在巨大的危機(jī)感。［4］而我國(guó)目前的基尼系數(shù)值從(絕對(duì)平均)0到(絕對(duì)不平均)1不斷地右滑。據(jù)專(zhuān)家稱早已躍過(guò)國(guó)際公認(rèn)警戒線0．4，已接近0．5的高危情形(2010年，國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇在接受央視“面對(duì)面”欄目采訪時(shí)表示，我國(guó)基尼系數(shù)早在2006年就已經(jīng)達(dá)到0．49)。

(二)社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張與社會(huì)結(jié)構(gòu)倒“丁”字型化

從社會(huì)學(xué)研究來(lái)看，結(jié)構(gòu)緊張并不是一個(gè)抽象空泛的描述性概念，諸多研究從社會(huì)分層等視角出發(fā)，努力賦予其一種實(shí)質(zhì)性的理論與經(jīng)驗(yàn)涵義。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的提出及全球公共危機(jī)的出現(xiàn)也提供了有關(guān)結(jié)構(gòu)緊張的不同解釋策略。但有關(guān)結(jié)構(gòu)緊張的奠基性討論是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓完成的。默頓試圖用這個(gè)概念解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)在什么樣的情形下激發(fā)或造成社會(huì)問(wèn)題。斯梅爾塞的“加值理論”則進(jìn)一步分析了結(jié)構(gòu)緊張的社會(huì)后果，認(rèn)為當(dāng)人們對(duì)于生活水平、社會(huì)狀況的期望得不到滿足時(shí)，結(jié)構(gòu)緊張就會(huì)發(fā)生。斯梅爾塞認(rèn)為集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的產(chǎn)生，都是由六個(gè)因素共同決定：有利于社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性誘因、由社會(huì)結(jié)構(gòu)衍生出來(lái)的怨恨、剝奪感或壓迫感、一般化信念的產(chǎn)生、觸發(fā)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的因素或事件、有效的運(yùn)動(dòng)動(dòng)員及社會(huì)控制能力的下降。［5］在我國(guó)目前社會(huì)情境中，結(jié)構(gòu)緊張表現(xiàn)為因社會(huì)的結(jié)構(gòu)分化速度快于制度規(guī)范的整合速度而形成的結(jié)構(gòu)要素之間的緊張與脫節(jié)，使不同利益群體之間由于政策與制度安排的變化而產(chǎn)生不滿，因而引發(fā)矛盾沖突的狀態(tài)。這種結(jié)構(gòu)緊張既可以從客觀上的社會(huì)地位、權(quán)力地位、社會(huì)組織、社會(huì)角色、教育與收入水平結(jié)構(gòu)上進(jìn)行觀察，也可以從處于不同社會(huì)結(jié)構(gòu)位置的不同群體對(duì)一些問(wèn)題的主觀認(rèn)識(shí)與感受上映襯出來(lái)。［6］隨著資源從國(guó)家向社會(huì)的不斷分解，以不同方式占據(jù)不同數(shù)量資源的群體由于利益的分化而凝結(jié)為不同的階層。陸學(xué)藝等學(xué)者以職業(yè)分類(lèi)為基礎(chǔ)，以組織、經(jīng)濟(jì)及文化等資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)將我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)劃分為十個(gè)社會(huì)階層與五種社會(huì)等級(jí)。對(duì)我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的分析和表述社會(huì)學(xué)家也常常采用“金字塔型”、“橄欖型或紡錘型”等類(lèi)比方法。李強(qiáng)教授采用“國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”(ISEI)的研究方法，并結(jié)合我國(guó)2000年人口普查“長(zhǎng)表數(shù)據(jù)”進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種“倒丁字型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。它反映的是我國(guó)城鄉(xiāng)分野的現(xiàn)實(shí)：人口眾多的農(nóng)民形成一個(gè)橫杠，而城市就業(yè)者大體上形成一個(gè)立柱。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，下層群體過(guò)大并與其它群體形成一種兩級(jí)式(或直角式)連接方式，導(dǎo)致社會(huì)群體之間以至整個(gè)社會(huì)處于一種結(jié)構(gòu)緊張狀態(tài)。社會(huì)群體之間需求差異過(guò)大，社會(huì)交換難以進(jìn)行。幾乎所有的社會(huì)問(wèn)題都可以從這種倒丁字型結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)緊張上得到解釋。［7］雖說(shuō)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型始終貫穿著穩(wěn)定與發(fā)展的交互主題，社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張大體上還處于可控的范圍，但由外生性體制形成的全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)生性體制矛盾造成的社會(huì)底層或階層的失落與緊張所激發(fā)的影響將要比常態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)要素緊張來(lái)得更為劇烈些。

(三)社會(huì)結(jié)構(gòu)的定型化危險(xiǎn)與群體性抗?fàn)幮袆?dòng)

新中國(guó)成立前后，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)由于歷次戰(zhàn)爭(zhēng)、土改及各種政治運(yùn)動(dòng)等造成各階層出現(xiàn)巨大變遷，各階層之間的政治分層流動(dòng)率較高。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)由原來(lái)的政治分層社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)分層社會(huì)結(jié)構(gòu)，且階層之間的流動(dòng)率頗高。［8］應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷是一把雙刃劍。它既可以推動(dòng)我國(guó)從“身份社會(huì)”向“契約社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，形成多元利益群體，推動(dòng)政治民主化進(jìn)程;但它也可以強(qiáng)化“利益”因素驅(qū)動(dòng)各式群體利用各種途徑去追逐自身的物質(zhì)利益，從而造成不同利益主體和利益實(shí)現(xiàn)形式的差異乃至收入差距，由此產(chǎn)生社會(huì)結(jié)構(gòu)的緊張。孫立平教授認(rèn)為從20世紀(jì)90年代伊始，我國(guó)由社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化向結(jié)構(gòu)的定型化過(guò)渡開(kāi)始了，其標(biāo)志有三點(diǎn)：一是階層間(居住區(qū)域、生活方式及文化消費(fèi)等)邊界與階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)機(jī)制的形成;二是“我們”與“他們”內(nèi)部認(rèn)同的形成;三是階層間的上下流動(dòng)開(kāi)始減少。這導(dǎo)致了一種影響、左右甚至扭曲改革的機(jī)制已經(jīng)逐漸形成，社會(huì)階層分化逐步朝著階級(jí)化型塑。他認(rèn)為知識(shí)界對(duì)某種改革措施與政策出臺(tái)前后的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，如左與右、改革與保守等，實(shí)際上是一種扭曲改革的機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始形成。［9］新的社會(huì)身份和社會(huì)認(rèn)同的產(chǎn)生，社會(huì)行動(dòng)者的種種政治表達(dá)和利益維護(hù)活動(dòng)，重新成為社會(huì)政治生活的重要問(wèn)題。劉能教授曾總結(jié)我國(guó)過(guò)去30年間，三次大的集體行動(dòng)浪潮，分別與精英政治行動(dòng)者(以20世紀(jì)80年代的大學(xué)生為代表)、首屬弱勢(shì)群體(以20世紀(jì)90年代的下崗工人和抗繳稅費(fèi)的鄉(xiāng)村居民為代表)及利益攸關(guān)的地域共同體(以2000年以來(lái)的城市業(yè)主和城市化進(jìn)程中遭遇強(qiáng)制拆遷和征地的城鄉(xiāng)民眾為代表)的行動(dòng)意愿和行動(dòng)策略選擇直接相關(guān)，并描述了當(dāng)前我國(guó)群體性事件所表現(xiàn)出來(lái)的世俗化、基層化與暴力化趨勢(shì)。［10］與社會(huì)結(jié)構(gòu)定型化相伴隨的是“社會(huì)泄憤事件”沖突類(lèi)型的產(chǎn)生，其顯著特征是大多數(shù)參與者與事件本身沒(méi)有直接的利益關(guān)系，主要是表達(dá)一種普遍蔓延的一般化怨恨情緒即：一是官民之間因利益分配、社會(huì)權(quán)力意識(shí)和生活方式差異所構(gòu)筑起來(lái)的對(duì)抗性情緒;二是貧富之間因相對(duì)剝奪、原罪推定和社會(huì)區(qū)隔等多重原因而建構(gòu)起來(lái)的對(duì)抗性情緒。［11］面對(duì)此種社會(huì)狀況，我國(guó)政府也在著力進(jìn)行社會(huì)體制改革與建設(shè)。從改革開(kāi)放到現(xiàn)在一些大的決策都是中央強(qiáng)力推進(jìn)的，社會(huì)矛盾重重，階層板結(jié)，社會(huì)面臨斷裂危險(xiǎn)等等的根源在社會(huì)體制有問(wèn)題，而單靠政府或個(gè)體突破是解決不了的。［12］因此，我們必須在剖析各種社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的情況下，找尋社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張發(fā)生和釋放的具體機(jī)制，為社會(huì)解壓，以求得社會(huì)和諧。

三、我國(guó)社會(huì)體制建設(shè)應(yīng)著重關(guān)注利益結(jié)構(gòu)調(diào)整

利益結(jié)構(gòu)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。關(guān)注社會(huì)體制建設(shè)，首先要關(guān)注利益結(jié)構(gòu)，尤其是收入分配結(jié)構(gòu)?！耙话愕卣f(shuō)，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)就是社會(huì)成員之間，以及社會(huì)成員與整個(gè)社會(huì)之間利益關(guān)系的一定模式?！娼Y(jié)構(gòu)體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各方面的資源在各社會(huì)成員之間分配和配置的方式與狀態(tài)，其核心是分配結(jié)構(gòu)”。［13］我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)體制建設(shè)首先要理順各種利益關(guān)系，建立利益協(xié)調(diào)機(jī)制。在我國(guó)目前的社會(huì)政治語(yǔ)境下，理論界與務(wù)實(shí)界對(duì)利益結(jié)構(gòu)調(diào)整已基本達(dá)成共識(shí)，只不過(guò)出發(fā)點(diǎn)不盡相同。有的基于社會(huì)穩(wěn)定的考量，認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中，常常會(huì)遭遇分配性、認(rèn)同性、合法性、滲透性及參與性等多重危機(jī)，為避免階層利益矛盾沖突引發(fā)的危機(jī)需要調(diào)整利益格局;有的基于道義的考量，將弱勢(shì)群體視為社會(huì)同情對(duì)象應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行幫扶和救濟(jì);還有的基于社會(huì)正義的考量，從社會(huì)哲學(xué)的視野闡釋利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性。筆者認(rèn)為應(yīng)該將關(guān)注視角聚焦于利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的體制建構(gòu)之上。事實(shí)上，利益在分化基礎(chǔ)上形成的多元結(jié)構(gòu)，已被學(xué)界認(rèn)作和諧社會(huì)體制架構(gòu)的重要內(nèi)容，而多元結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性恰恰在于不同社會(huì)群體的利益均衡性。利益結(jié)構(gòu)居于社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層部位，是社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定的動(dòng)力裝置。假如利益結(jié)構(gòu)非均衡性躍過(guò)臨界點(diǎn)，分居各利益群體的社會(huì)成員會(huì)基于自己的切身利益以各種方式進(jìn)行利益博弈，力圖使利益結(jié)構(gòu)調(diào)整到利好于自己或自己所屬群體。從社會(huì)整體上來(lái)講，任何一個(gè)社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)都是一種層次結(jié)構(gòu)，都具有利益結(jié)構(gòu)彈性問(wèn)題。其大致可區(qū)分為高彈性利益結(jié)構(gòu)與低彈性利益結(jié)構(gòu)兩種類(lèi)型。低彈性利益結(jié)構(gòu)是指社會(huì)成員所擁有的各種類(lèi)型的利益資源(如收入、職業(yè)、權(quán)力及社會(huì)聲望等)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的較高相關(guān)性，即個(gè)體擁有的某種資源越多其擁有的其它資源也就越多。高彈性利益結(jié)構(gòu)是指社會(huì)成員所擁有的各種類(lèi)型的利益資源呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的弱相關(guān)性。低彈性社會(huì)利益結(jié)構(gòu)由于內(nèi)部各群體利益分化嚴(yán)重，因此，它是一種整體的脆性沖突型結(jié)構(gòu)。而高彈性社會(huì)利益結(jié)構(gòu)內(nèi)部社會(huì)成員利益地位具有相對(duì)性，它是一種分散性的不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)，爆發(fā)社會(huì)沖突的概率較小且強(qiáng)度較弱。［14］筆者認(rèn)為以此種理論為基礎(chǔ)，我國(guó)政府在進(jìn)行社會(huì)體制建設(shè)與利益結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，應(yīng)盡量縮小既有的各種利益之間的相關(guān)度，變單一的累積性為主的利益結(jié)構(gòu)為多元的彌散性為主的利益結(jié)構(gòu)。如果這樣的利益結(jié)構(gòu)能夠調(diào)整生成將不僅使社會(huì)各階層對(duì)新的利益制度予以確認(rèn)和維護(hù)并形成社會(huì)和諧的基礎(chǔ)性力量，而且政府也從和諧的社會(huì)環(huán)境中獲得更大的執(zhí)政合法性。

四、我國(guó)社會(huì)體制建設(shè)應(yīng)與社會(huì)危機(jī)治理相契合

我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是以結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為核心，同時(shí)帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)體制的轉(zhuǎn)變、利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整與價(jià)值觀念的變化等諸多方面的社會(huì)變遷過(guò)程。這種復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型造成的社會(huì)規(guī)范、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行為方式等變化強(qiáng)烈地沖擊著人們固有的觀念，并引發(fā)大量社會(huì)問(wèn)題。政府對(duì)社會(huì)資源的調(diào)配與作為社會(huì)資源內(nèi)核的社會(huì)資本如何發(fā)揮作用，克服或規(guī)避危機(jī)成為社會(huì)危機(jī)治理取向的體制基礎(chǔ)。多元社會(huì)組織與文化可促使人們建立社會(huì)信任和縮小因利益紛爭(zhēng)而導(dǎo)致的社會(huì)斷裂。因此，社會(huì)危機(jī)治理是社會(huì)體制運(yùn)行的基本方式，完善的社會(huì)體制依賴于多元的社會(huì)危機(jī)治理。筆者認(rèn)為學(xué)界以國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系來(lái)考量或建構(gòu)我國(guó)社會(huì)體制與社會(huì)危機(jī)治理，雖說(shuō)開(kāi)辟了新的探索路徑，但事實(shí)上在我國(guó)的政治傳統(tǒng)中國(guó)家與社會(huì)總是耦合在一起的，并非像歐美國(guó)家那樣，國(guó)家與社會(huì)的分野時(shí)常是涇渭分明的。如果以這種模式來(lái)分析我國(guó)社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)利益結(jié)構(gòu)調(diào)整、收入分配差距擴(kuò)大、政治民主化與社會(huì)法制化及社會(huì)信任與社會(huì)資本流失等社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題將無(wú)法切中社會(huì)體制建設(shè)與社會(huì)危機(jī)治理的要義。因此，鄭杭生教授提出的“社會(huì)互構(gòu)論”可以說(shuō)很好地彌補(bǔ)了這一理論缺陷。在社會(huì)互構(gòu)論看來(lái)，社會(huì)轉(zhuǎn)型就是一種“社會(huì)型塑?chē)?guó)家、國(guó)家也型塑社會(huì)”的兩者交互建塑過(guò)程。從政治安排的制度性行動(dòng)與社會(huì)中的非制度性行動(dòng)的關(guān)系角度可以引申出國(guó)家與社會(huì)互構(gòu)的解釋機(jī)制，即在國(guó)家制度性行動(dòng)合法性和程序正當(dāng)性的前提下，在社會(huì)成員利益要求合理性前提下，建立政府與社會(huì)、官方與民間之間相互解釋的雙向溝通渠道。實(shí)際上是就某種行動(dòng)方式(制度性的或非制度性的)尋求共識(shí)，并由這種共識(shí)引導(dǎo)出特定行動(dòng)方式是“正當(dāng)做法”的共同感受。［15］社會(huì)互構(gòu)論給社會(huì)體制建設(shè)與危機(jī)治理的啟示是，政府構(gòu)建科學(xué)的社會(huì)體制主導(dǎo)社會(huì)資源的調(diào)配，努力形成多元社會(huì)危機(jī)治理結(jié)構(gòu)，并著重開(kāi)發(fā)社會(huì)資本的柔性整合機(jī)制。這樣才能確保各類(lèi)主體 在參與社會(huì)危機(jī)治理中可能導(dǎo)致的相互沖突得以協(xié)調(diào)且其功能差異得到整合，最終實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)危機(jī)的共同目標(biāo)。

［1］秦德君．中國(guó)社會(huì)體制問(wèn)題研究［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(4)．

［2］孫立平．轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2004．

［3］周普杰．我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變化的負(fù)面影響及對(duì)策分析［J］．渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(2)．［4］彭曉蕓．南大教授：貧富分化傷害中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)［N］．南都周刊，2007-01-12．

［5］趙鼎新．社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［6］李漢林，魏欽恭，張彥．社會(huì)變遷過(guò)程中的結(jié)構(gòu)緊張［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，(2)．

［7］李強(qiáng)．“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”［J］．社會(huì)學(xué)研究，2005，(2)．

［8］李強(qiáng)．當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的新趨勢(shì)［J］．經(jīng)濟(jì)界，2006，(1)．

［9］孫立平．中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2009，(5)．

［10］劉能．當(dāng)代中國(guó)群體性集體行動(dòng)的幾點(diǎn)理論思考：建立在經(jīng)驗(yàn)案例之上的觀察［J］．開(kāi)放時(shí)代，2008，(3);當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)中的集體行動(dòng)：對(duì)過(guò)去三十年間三次集體行動(dòng)浪潮的一個(gè)回顧［J］．學(xué)海，2009，(4)．

［11］劉能．群體性事件：分類(lèi)框架及其分析潛力．載于肖唐鏢主編．中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究論叢：群體性事件研究(第2卷)［M］．上海：學(xué)林出版社，2011．

［12］楊軍．中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)有固定化的危險(xiǎn)［N］．南風(fēng)窗(雙周刊)，2010．5．19-6．1(第11 期)．

［13］彭勁松．當(dāng)代中國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)解讀［J］．中州學(xué)刊，2005，(5)．

［14］李程偉．社會(huì)利益結(jié)構(gòu)：一個(gè)研究政治發(fā)展的新視角［J］．新視野，1998，(2)．

［15］鄭杭生，楊敏．社會(huì)與國(guó)家關(guān)系在當(dāng)代中國(guó)的互構(gòu)：社會(huì)建設(shè)的一種新視野［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2010，(1)．