從戰(zhàn)爭(zhēng)視角論法律奧妙*

汪 睿，何 冰

（西安政治學(xué)院，陜西 西安 710068）

在當(dāng)代法律體系中《武裝沖突法》在規(guī)制作戰(zhàn)行為、進(jìn)行人道主義保護(hù)等領(lǐng)域發(fā)揮著舉足輕重的作用。在進(jìn)入20世紀(jì)后半頁(yè)以來(lái)的幾次局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們不難發(fā)現(xiàn)在《武裝沖突法》調(diào)整范疇中，所進(jìn)行的政治打擊、爭(zhēng)取外界支持的重要戰(zhàn)例或事件，這些戰(zhàn)例和事件的表面是軍事打擊或赤裸裸的暴力行為，但背后卻蘊(yùn)含著深刻的國(guó)際交戰(zhàn)法律規(guī)則，具有普通法律所不能取代的地位作用。同時(shí)，《武裝沖突法》作為國(guó)際法的重要組成部分，是確保法理正義的重要手段。本文列舉了幾次局部戰(zhàn)爭(zhēng)中具有代表性的戰(zhàn)例和事件，對(duì)于深入研究《武裝沖突法》具有重要意義。

一、沙漠風(fēng)暴行動(dòng)中聯(lián)軍對(duì)“雙重用途設(shè)施”目標(biāo)的打擊

1.場(chǎng)景回顧

1991年1月17日凌晨2時(shí)40分，隨著“阿帕奇”攻擊直升機(jī)發(fā)射的“地獄火”導(dǎo)彈準(zhǔn)確命中伊拉克雷達(dá)站，標(biāo)志著海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的大幕正式拉開(kāi)，為期38天的“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)隨即展開(kāi)。在以聯(lián)合火力打擊為主要目的的“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)中，以攻擊伊拉克戰(zhàn)略目標(biāo)，瓦解戰(zhàn)爭(zhēng)潛力為目的，主要攻擊的目標(biāo)有：領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、指揮發(fā)電設(shè)施、電信和C3樞紐、一體化戰(zhàn)略防空系統(tǒng)、空軍部隊(duì)及機(jī)場(chǎng)、核生化武器研究、生產(chǎn)存儲(chǔ)設(shè)施、“飛毛腿”導(dǎo)彈發(fā)射架，海軍部隊(duì)和港口設(shè)施、石油提煉和輸送設(shè)施、鐵路和橋梁、伊拉克陸軍部隊(duì)等。在上述目標(biāo)中，有一部分目標(biāo)即是民用目標(biāo)但又是對(duì)軍事行動(dòng)有實(shí)際貢獻(xiàn)的雙重用途物體目標(biāo)，如發(fā)電設(shè)施、石油提煉和輸送設(shè)施、鐵路和橋梁。對(duì)于雙重用途設(shè)施目標(biāo)的攻擊，聯(lián)軍通常都安排在夜間實(shí)施，因?yàn)橐归g在該設(shè)施內(nèi)的值勤人員和街道上的行人較少，可以把附帶殺傷降到最低。聯(lián)軍的這種做法，即摧毀了伊拉克的“雙重用途設(shè)施”，又減少了平民傷亡。

2.法理點(diǎn)評(píng)

從以美國(guó)為首的聯(lián)軍實(shí)施的“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)來(lái)看，最大限度地遵循了《武裝沖突法》中關(guān)于人道主義需求的原則。自《武裝沖突法》誕生以來(lái)，人們一直維持著“軍事需要”與人道主義需求這一對(duì)矛盾體之間的平衡。在這對(duì)矛盾中，“滿足軍事需要”始終是主導(dǎo)方面，人道主義需求一直是次要方面。在《武裝沖突法》中，軍事目標(biāo)是指武裝部隊(duì)和其物資所在機(jī)構(gòu)、建筑物和場(chǎng)所，同時(shí)也包括一切其他就其性質(zhì)、位置、目的和用途對(duì)軍事行動(dòng)有實(shí)際貢獻(xiàn)，而且在當(dāng)時(shí)情況下其全部或部分毀壞、繳獲或失去效用提供明確的軍事利益的物體。又是居民生存所不可缺少的設(shè)施，如電力設(shè)施。從《武裝沖突法》的立法本質(zhì)上講，是要在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中最大限度地保護(hù)交戰(zhàn)雙方及中立國(guó)公民的利益及權(quán)利，避免不必要的痛苦。但從戰(zhàn)爭(zhēng)角度講，戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治，是摧毀它國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，瓦解抵抗意志的重要手段，而“雙重用途設(shè)施”目標(biāo)往往是一國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)潛力、經(jīng)濟(jì)命脈的支撐點(diǎn)，如石油提煉和輸送設(shè)施、鐵路和橋梁等等。如果不及時(shí)摧毀上述目標(biāo)，就會(huì)發(fā)生兩國(guó)之間長(zhǎng)時(shí)間的流血沖突，對(duì)整個(gè)地區(qū)乃至整個(gè)世界的安全帶來(lái)影響，同時(shí)也會(huì)波及眾多人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等諸多權(quán)利，與《武裝沖突法》的初衷相違背。所以摧毀“雙重用途設(shè)施”目標(biāo)是必然的，也是經(jīng)得起推敲的。但是，摧毀“雙重用途設(shè)施”目標(biāo)，并不意味著可以對(duì)平民無(wú)所顧及的傷害。為了使平民的傷亡降到最低值。所以，聯(lián)軍選在夜間攻擊即摧毀了目標(biāo)，又照顧了人道主義需求，可以說(shuō)是平衡“軍事利益”與“人道主義需求”的典范。

二、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍虐待志愿軍戰(zhàn)俘

1.場(chǎng)景回顧

在五次戰(zhàn)役第二階段戰(zhàn)斗中，美方將俘虜?shù)慕驹杠姂?zhàn)俘押往“戰(zhàn)俘基地”巨濟(jì)島。巨濟(jì)島從古代高麗王朝起就是用來(lái)流放囚犯的“死亡之島”，在那里囚禁了2萬(wàn)名中華兒女。隨著中美板門(mén)店和談陷入僵持，美方加緊在戰(zhàn)俘營(yíng)內(nèi)推行戰(zhàn)俘背叛祖國(guó)的政策。叛徒們?cè)谄渲甘鞠拢瑢⒃S多戰(zhàn)俘手臂上強(qiáng)行刺上“反共抗俄”“殺朱拔毛”，前胸后背刻上“青天白日”的字樣；愈來(lái)愈多的人被強(qiáng)迫在“要求去臺(tái)灣的血書(shū)上簽字”上簽名蓋手印，甚至被強(qiáng)迫寫(xiě)“絕命書(shū)”——“再不送我去臺(tái)灣，我寧愿自盡……”，在戰(zhàn)俘營(yíng)中除每天一次放風(fēng)、兩次吃飯和晚上聽(tīng)命令躺下睡覺(jué)外，其余的時(shí)間只能困在1.6平方米的牢籠里呆坐著。美軍的作法嚴(yán)重違反了《武裝沖突法》中的相關(guān)規(guī)定，是違反法律與道義的暴行。

2.法理點(diǎn)評(píng)

戰(zhàn)俘因被俘獲方捕獲并解除武裝實(shí)施看押，所以戰(zhàn)俘失去了戰(zhàn)斗能力，但由于戰(zhàn)俘身處敵營(yíng)，有任人擺布的可能，所以戰(zhàn)俘是戰(zhàn)爭(zhēng)受難者，應(yīng)當(dāng)受到戰(zhàn)爭(zhēng)法的人道主義保護(hù)?！段溲b沖突法》中明確規(guī)定，戰(zhàn)俘已經(jīng)退出并停止敵對(duì)軍事行動(dòng)，應(yīng)當(dāng)受到普通人所享有的人道待遇。而美軍的行為，不僅沒(méi)有給予志愿軍戰(zhàn)俘以人道待遇，還對(duì)其進(jìn)行人格上的侮辱。這樣做，不僅違反法律規(guī)定，而且有違倫理道德。對(duì)于美軍強(qiáng)迫志愿軍戰(zhàn)俘在“去臺(tái)灣的血書(shū)”上簽字的行為，《武裝沖突法》雖然規(guī)定戰(zhàn)俘享有公民權(quán)，而且臺(tái)灣也是我國(guó)領(lǐng)土中不可分割的一部分，但臺(tái)灣處于國(guó)民黨的控制之下，與大陸隔海而立，不受中央政府的領(lǐng)導(dǎo)；中央政府無(wú)法在臺(tái)灣行使主權(quán)，顯然，臺(tái)灣是未被中央政府收回的中國(guó)領(lǐng)土；所以，強(qiáng)迫志愿軍戰(zhàn)俘前往臺(tái)灣是侵犯公民權(quán)的表現(xiàn)。

其次，《武裝沖突法》中規(guī)定，戰(zhàn)俘住宿條件應(yīng)與同一區(qū)域內(nèi)拘留國(guó)駐扎部隊(duì)居住條件相同。而1.6平方米的牢籠，每天一次放風(fēng)，兩次吃飯的居住條件不但不能與美軍的居住條件相比，而且長(zhǎng)時(shí)間在這種環(huán)境下居住，將會(huì)破壞戰(zhàn)俘的生理機(jī)能，摧殘戰(zhàn)俘的精神防線，是生理和精神上的雙重折磨。

三、馬島海戰(zhàn)中，英軍擊沉“貝爾格拉諾將軍”號(hào)巡洋艦

1.場(chǎng)景回顧

阿根廷占領(lǐng)馬島后，英國(guó)戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣宣布并派出潛艇、軍艦、戰(zhàn)機(jī)對(duì)馬島周?chē)鷮?shí)施聯(lián)合立體封鎖，英軍為了順利實(shí)施登陸，決定對(duì)馬島封鎖區(qū)外的阿特混艦隊(duì)進(jìn)行沉痛打擊，迫使其不敢出航。英軍將目標(biāo)鎖定在阿海軍“貝爾格拉諾將軍”號(hào)巡洋艦。英軍核潛艇“征服者”號(hào)如蠅逐血般的跟蹤監(jiān)視該艦。待該艦進(jìn)入英國(guó)宣布的海上禁區(qū)后將其一舉擊沉。然而，“貝爾格拉諾將軍”號(hào)始終在禁區(qū)邊緣若即若離地游蕩，小心翼翼的把握住界線，不肯越雷池一步。

對(duì)于英軍來(lái)說(shuō)“貝爾格拉諾將軍號(hào)”所處的位置極具威脅性，如果該艦同阿軍其他兩個(gè)特混大隊(duì)配合，將會(huì)對(duì)英國(guó)艦隊(duì)構(gòu)成鉗形攻勢(shì)。同時(shí)，該艦也會(huì)利用海上濃霧擺脫“征服者”號(hào)的跟蹤，到達(dá)對(duì)英國(guó)航母實(shí)施導(dǎo)彈攻的戰(zhàn)位。為了避免事態(tài)惡化，英國(guó)首相撒切爾夫人命令在禁區(qū)外攻擊該艦；隨后“征服者”號(hào)發(fā)射三枚魚(yú)雷，將“貝爾格拉諾將軍”號(hào)送入海底。

2.法理點(diǎn)評(píng)

英國(guó)潛艇執(zhí)行的是典型的海上封鎖作戰(zhàn)任務(wù)。所謂封鎖是用軍事手段阻斷敵方港口或海岸的全部或一部分，使一切國(guó)家的船舶飛機(jī)未經(jīng)封鎖者許可不得出入，以此中斷敵方與外界的一切往來(lái)。根據(jù)法律規(guī)定在封鎖作戰(zhàn)中，只有對(duì)破壞封鎖的船舶，根據(jù)其性質(zhì)和情節(jié)，才能實(shí)施攻擊或拿捕。對(duì)于英軍實(shí)施的越界攻擊行為，是名副其實(shí)的違法行為。但法律的初衷是為了遏制殺戮倡導(dǎo)人道。在人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中殺戮不僅僅是單純的殺戮，在它背后是國(guó)家利益的博弈，在人道主義和國(guó)家利益面前，英國(guó)人毅然決然的選擇了后者，在國(guó)家利益與人道主義的天平上，國(guó)家利益和人道主義關(guān)懷是平衡的，但平衡的打破需要周密的思考與反復(fù)的權(quán)衡。因?yàn)?，一味的追求?guó)家利益，將人道主義關(guān)懷拋之腦后可能導(dǎo)致大規(guī)模流血事件的發(fā)生，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的升級(jí)，國(guó)際社會(huì)對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁等不良后果的發(fā)生，與維護(hù)國(guó)家利益的出發(fā)點(diǎn)大相徑庭。如果優(yōu)先考慮人道主義需求，可能發(fā)生本國(guó)武裝力量損失嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)命脈受到威脅的慘烈結(jié)局，這樣既有損國(guó)家利益，又缺乏人道。所以，人道主義需求與國(guó)家利益的平衡的打破是在一定限度范圍內(nèi)的。這個(gè)限度就是既能避免大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)和流血事件的爆發(fā)，又能捍衛(wèi)國(guó)家利益，或?qū)Ρ緡?guó)下步行動(dòng)有實(shí)際貢獻(xiàn)。但這樣做，畢竟是違法行為，要受到法理與道義上的譴責(zé)，因此，沒(méi)有十足的把握不能冒然行事，不然可能造成法理與軍事上的雙被動(dòng)。我認(rèn)為：英軍實(shí)施的攻擊阿軍“貝爾格拉諾將軍號(hào)”巡洋艦的行動(dòng)是十分成功的，即達(dá)到了預(yù)期目的，又控制了事態(tài)擴(kuò)大，一舉兩得。可以說(shuō)是靈活遵守法律，維護(hù)國(guó)家利益的經(jīng)典行動(dòng)。