論批評性話語分析的原則和方法

余 陽

（河南理工大學(xué) 外國語學(xué)院，河南 焦作 454000）

論批評性話語分析的原則和方法

余 陽

（河南理工大學(xué) 外國語學(xué)院，河南 焦作 454000）

批評性話語分析已有 30年的發(fā)展歷史，其基本理論淵源是西方馬克思主義，宗旨是揭露不平等的權(quán)力關(guān)系。其主要方法有：系統(tǒng)功能語法分析、語篇體裁交織性分析和話語歷史背景分析。這三種方法各有側(cè)重，互為補(bǔ)充。它們使批評性話語分析成為傳統(tǒng)的社會和文化分析的重要補(bǔ)充，使其變?yōu)橐环N社會行動，促進(jìn)人類社會的進(jìn)步。

批評性話語分析；理論；原則；方法

1.話語分析的歷史回顧與發(fā)展現(xiàn)狀

“話語分析”（discourse analysis）這一術(shù)語由美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家哈里斯首創(chuàng)。1952 年，哈里斯在美國《語言》雜志第二十八卷上發(fā)表了一篇題為《話語分析》的文章。從此，它作為現(xiàn)代語言學(xué)的專門術(shù)語被廣泛使用?！艾F(xiàn)在我們普遍認(rèn)為，話語分析是從20世紀(jì)60 年代中期開始成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域的?！痹捳Z分析吸收了包括語言學(xué)、符號學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科的研究成果，逐漸形成為一門專門研究交際中的語言使用情況并涉及多個(gè)學(xué)科的學(xué)問。20 世紀(jì) 70 年代，話語分析這門新學(xué)科進(jìn)入了正常的科學(xué)發(fā)展階段。

到目前為止，話語分析仍然處于它的正常發(fā)展的初期階段。在英美國家，對話語分析的研究到了 20 世紀(jì)50 年代才有了明顯的進(jìn)展。我國學(xué)者對話語分析的介紹和研究起步較晚，到了 20 世紀(jì) 80 年代才有較大的發(fā)展。從目前的情況來看，我國很多話語分析者都是 Halliday理論的支持者和應(yīng)用者。其創(chuàng)立的系功能語言學(xué)理論對話語分析產(chǎn)生了巨大的影響。在 An Introduction to Functional Grammar 一書中， Halliday明確指出，他建構(gòu)功能語法的目的是為話語分析提供一個(gè)框架，這個(gè)框架可以用來分析英語中任何口頭語篇和書面語篇?！八嘘P(guān)語言性質(zhì)、語言系統(tǒng)、語言功能、語言結(jié)構(gòu)、語言與語境相互關(guān)系、銜接與連貫相互關(guān)系等一系列理論問題的看法對話語分析的發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。” 但令人遺憾的是還沒有很多人用系統(tǒng)功能語法作為語篇分析的理論指導(dǎo)。

2.批評性話語分析的定義及發(fā)展

批評性話語分析（critical discourse analysis）是西歐語言學(xué)界從20世紀(jì)70年代末至80年代初發(fā)展起來的一種語言學(xué)思潮，其源頭為批評性語言學(xué)。批評性話語分析從它誕生之日起就被打上了強(qiáng)烈的批判烙印，它是對主流語言學(xué)的反叛。20世紀(jì)的現(xiàn)代主流語言學(xué)，即結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和形式主義語言學(xué)認(rèn)為語言是抽象的、封閉的、靜止的、自己自足的系統(tǒng)，將語言與社會割裂開來。隨著社會語言學(xué)、語用學(xué)和篇章語言學(xué)和功能語言學(xué)的迅猛發(fā)展，越來越多的語言學(xué)家開始把語言研究與社會、政治和歷史相互聯(lián)系起來，認(rèn)為語言是動態(tài)的、具體的、開放的系統(tǒng)。Fairclough提出了批評性話語分析的三大論點(diǎn)：（1）語言是一種社會實(shí)踐（sociapractice），它是社會秩序的一種永恒的介入力量，從各個(gè)角度反映現(xiàn)實(shí)，通過再現(xiàn)意識形態(tài)來操作、影響社會過程。 （2）在社會文化環(huán)境中，語言與價(jià)值觀念、宗教信仰和權(quán)力關(guān)系之間是一種互為影響的關(guān)系。（3）語言的使用可以促使話語的改變和社會的變革。Fairclough 承認(rèn)批評性話語分析并非“毫無激情而純客觀的”社會科學(xué)，批評性話語分析家都是帶著激情和強(qiáng)烈的責(zé)任感而投入工作的。批評性話語分析的獨(dú)特之處就是它幫助被統(tǒng)治和被壓迫群體反對統(tǒng)治者。它公開表明自己的動機(jī)是為被壓迫群體謀求解放。這并不意味著批評性話語分析缺少堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也不意味著批評性話語分析的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)低或方法不嚴(yán)謹(jǐn)。

3.批評性話語分析的原則

Fairclough和Wodak闡述了批評性話語分析在理論和方法上應(yīng)遵循以下六條原則：

（1）批評性話語分析關(guān)注的是社會問題——對社會發(fā)展和矛盾在語言和其他符號中的表現(xiàn)進(jìn)行剖析，而不是為了純語言研究而分析語言的運(yùn)用。批評性話語分析與傳統(tǒng)的社會和文化分析是一種互補(bǔ)關(guān)系。

（2）話語反映權(quán)力關(guān)系——批評性話語分析強(qiáng)調(diào)權(quán)力關(guān)系在話語中的體現(xiàn)。權(quán)力關(guān)系通過話語得以鞏固或變更。以媒體和政治之間的權(quán)力關(guān)系為例，從表面上看，采訪者在很大程度上（如話題、角度、時(shí)間等）對被訪者有控制權(quán)，但實(shí)際上被訪者常常打破這種格局。采訪往往變成爭奪控制權(quán)的較量，被訪者會打斷采訪者的問題或借回答問題之機(jī)大做政治演說。但是，說“話語反映權(quán)力關(guān)系”并不等于說話語實(shí)踐和權(quán)力關(guān)系之間有一種固定不變的對應(yīng)關(guān)系。批評性話語分析將“話語之中的權(quán)力”和“話語之上的權(quán)力”區(qū)分開來，前者相對穩(wěn)定，后者則是不斷變化的。改變或創(chuàng)新話語實(shí)踐也會導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的改變和更新。

（3）話語是社會和文化的構(gòu)成要素——話語與社會文化實(shí)際是一種辯證的同構(gòu)關(guān)系，即互相包含、互相影響。語言運(yùn)用對社會和文化（包括權(quán)力關(guān)系）的再現(xiàn)或更新有直接的關(guān)系，這就是話語權(quán)力。各權(quán)力階層都想爭奪這一權(quán)力。話語構(gòu)成社會文化，因?yàn)樗鑼懼澜?、確定著社會關(guān)系和身份。任何語篇，哪怕只是語篇中的一個(gè)句子，都同時(shí)具有三種功能：表意（描寫現(xiàn)實(shí)）、人際（建構(gòu)社會關(guān)系和身份）和語篇（使語篇各部分相互銜接、連貫）功能。

（4）話語是意識形態(tài)的工具——既然話語具有上述功能，它自然成為意識形態(tài)的工具，即通過特殊的方法描寫和建構(gòu)社會，再現(xiàn)權(quán)力關(guān)系（除了不平等的階級關(guān)系，還有不平等的性別和種族關(guān)系）。但是，說“話語是意識形態(tài)的工具”并不等于說語篇中的所有觀點(diǎn)（包括老百姓的常識）都具有意識形態(tài)的宣傳性質(zhì)。要就此作出判斷，光憑分析語篇還不夠，還必須考察語篇是如何被解釋和接受以及它們產(chǎn)生了什么樣的社會效果。

（5）話語具有歷史關(guān)聯(lián)性——話語不可能在真空中產(chǎn)生，也就不可能在沒有歷史背景作參照的情況下得以解讀。以撒切爾夫人的講話為例，解讀時(shí)必須考察她以及她所領(lǐng)導(dǎo)的政府以前說過什么，制定過什么法律和政策，采取過哪些具體的措施和行動，媒體曾做過什么樣報(bào)道等。至于她講話中提到的“40 年代”、“戴高樂的遠(yuǎn)見”、“?？颂m群島戰(zhàn)爭”（the Falklands War）等，其聯(lián)想意義的解讀則更離不開相關(guān)的歷史知識。

（6）語篇與社會的關(guān)系是間接的——社會文化結(jié)構(gòu)及其演變過程與語篇之間自然有關(guān)聯(lián)。但其關(guān)聯(lián)是間接的。其間充當(dāng)中介的是“話語秩序”（orders of discourse），即與特定場合或情境相關(guān)的話語實(shí)踐規(guī)則。英國政策、文化以及政治與媒體的關(guān)系有什么變化，都或多或少反映在政治話語秩序的變化之中，如撒切爾夫人把傳統(tǒng)中在政治話語秩序中嚴(yán)格區(qū)分的話語（如保守和自由話語）的體裁交織起來，把政治話語與日常生活話語秩序交織起來，把媒體采訪與政治演說體裁交織起來。此類交織導(dǎo)致話語秩序和語篇體裁界限的變更，然而這種變更終究還得靠語篇的語言特征來實(shí)現(xiàn)。如此，語篇與社會通過話語秩序這個(gè)中介發(fā)生了間接的聯(lián)系。

4.批評性話語分析的主要方法

4.1 系統(tǒng)功能語法分析

系統(tǒng)語言學(xué)認(rèn)為語言具有三大功能：表意功能、人際功能和篇章功能。及物系統(tǒng)是表現(xiàn)表意功能的一個(gè)語義系統(tǒng)。Halliday認(rèn)為及物系統(tǒng)是人們用語言描述現(xiàn)實(shí)的基石，它把人們的所作所為、所見所聞描述成各種不同的過程，并指明各種過程的參與者和環(huán)境成分。現(xiàn)實(shí)世界中的同一過程，在語言上卻可以用及物性系統(tǒng)中不同類型的過程來敘述，或者用同一過程，但變換參與者的位置。選擇哪一種過程，怎樣安排參與者的位置，在很大程度上取決于意識形態(tài)。例如，如果一部有關(guān)第三世界的記錄片始終把第三世界的窮人當(dāng)作及物性動詞的賓語，那就必然給讀/聽者留下這樣的印象：窮人是被動的犧牲品，而不是斗爭的參與者。人際功能是指能表達(dá)作者/講話者的身份、地位、態(tài)度、動機(jī)以及他/她對事物的推斷的功能。它直接與態(tài)度、觀點(diǎn)等相關(guān)，是一條展示意識形態(tài)作用的捷徑。如對何人使用何種稱謂體現(xiàn)著作者/講話者的態(tài)度，如尊敬、同情、鄙夷、友好、中立等。

4.2 語篇體裁交織性分析

Fairclough發(fā)現(xiàn)當(dāng)代英國的公共機(jī)構(gòu)有“商品化”的趨勢，從話語方面看，主要表現(xiàn)在話語秩序的重組和語篇體裁的交織上。他發(fā)現(xiàn)公共機(jī)構(gòu)話語日益“聊天化”（conversationalization），原來的公共話語和日常生活話語秩序被打亂，二者疆界各有伸縮。他認(rèn)為公共生活與私人生活的疆界變化部分地通過這種話語實(shí)踐的變化而得以實(shí)質(zhì)化。語篇體裁交織性分析強(qiáng)調(diào)作者對語篇生成的修辭意圖，強(qiáng)調(diào)讀者在理解語篇時(shí)對這種修辭意圖的理解。系統(tǒng)功能語法分析是對作者如何選擇性地利用語言系統(tǒng)所作的分析，而語篇體裁交織分析則是對作者如何選擇性地利用話語秩序和語篇體裁所作的分析。

4.3 話語歷史背景分析

Foucault強(qiáng)調(diào)話語的歷史性。德國的 SiegfriedJager 深受Foucault的影響，認(rèn)為話語是跟行為和權(quán)勢有關(guān)的被制度化和規(guī)約化的語言形式，話語是歷史長河，任何話語都有其歷史淵源，它既影響著現(xiàn)今又決定著未來。奧地利批評性話語分析家Wodak與社會學(xué)家和歷史學(xué)家合作分析戰(zhàn)后奧地利國內(nèi)的反猶太人傾向，他們使用的就是歷史背景分析法。該方法系統(tǒng)地綜合各種歷史資料，對話語的不同層面進(jìn)行剖析和闡釋。他們對瓦爾德海姆在1986 年參加總統(tǒng)競選中所作的所有演講、他的競爭對手的演講、國內(nèi)外有關(guān)他的報(bào)道和街頭巷尾老百姓的閑聊，作了歷史背景分析，發(fā)現(xiàn)作者/演講者很喜歡借古喻今，這是逃避指控的最佳策略，因?yàn)閺姆山嵌戎v，他們畢竟沒有明白地喊出“打倒猶太人”的口號。應(yīng)當(dāng)指出，歷史背景分析必然包含語篇交織性分析。前面介紹的語篇體裁交織性分析注重不同語篇體裁的交織，但intertextuality既有體裁交織又有語篇（文本）交織的意思，話語歷史背景分析所包含的 intertextuality分析主要是指文本交織性的分析。

5.結(jié)束語

批評話語分析是一種以社會為本的語言分析方法。它實(shí)際上凸顯了語言中人們熟視無睹的權(quán)勢關(guān)系與意識形態(tài)。相對于主流語言學(xué)和主流話語分析，批評話語分析更注重從社會制度和社會構(gòu)成來尋求解釋話語的成因。更重要的是，它在強(qiáng)調(diào)社會對話語的影響的同時(shí)，還注重研究話語對社會的反作用力，充分認(rèn)識到話語在現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會中對社會文化變化和再生產(chǎn)所起的重大作用。批評話語分析盡管還稱不上是一種語言研究的新流派，但它卻代表著一種語言研究己的新視角。批評話語分析作為一種語言分析的方法，為許多社會科學(xué)如社會學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、社會語言學(xué)所采用。它對語言教學(xué)甚至整個(gè)學(xué)校教育的啟示也是重大而深遠(yuǎn)的。

[1] 陳中竺. 批評語言學(xué)評述[J]. 外語教學(xué)與研究，1995，（1）.

[2] 辛斌. 批評語言學(xué)與英語新聞?wù)Z篇的批評性分析[J]. 外語教學(xué)，2000，（4）.

[3] 蕭莉，徐立新. 批評性語言意識與外語教學(xué)實(shí)踐[M]. 上海：上海外語教育出版社，1999.

[4] 戴煒華. 語篇分析中的語言分析和篇際分析[J]. 外國語，2000，（1）.

The Analysis of Principles and Methods of Critical Discourse Analysis

YU Yang

Critical discourse analysis, whose theoretical base is Marxism, has a history of thirty years and aims at reveal unbalanced power relationship. Critical discourse analysis mainly has three ways, which are systemic functional grammar analysis, genre analysis of the interleaver and historical background discourse analysis. These three methods focus on different aspects and complement one another. They enable critical discourse analysis to be the important complement of traditionally social and cultural analysis as well as a kind of social activity, which boosts the progress of human society.

critical discourse analysis; theory; principle; method

H0-06

A

1008-7427（2012）02-0095-02

2011-12-08