信賴(lài)?yán)鎿p害賠償研究

史 峰 姜小玲

(河北聯(lián)合大學(xué)法制辦公室 河北唐山 063000;①唐山外國(guó)語(yǔ)學(xué)校)

信賴(lài)?yán)鎿p害賠償研究

史 峰 姜小玲①

(河北聯(lián)合大學(xué)法制辦公室 河北唐山 063000;①唐山外國(guó)語(yǔ)學(xué)校)

締約過(guò)失 信賴(lài)?yán)?損害賠償 標(biāo)準(zhǔn) 范圍

1861年，德國(guó)法學(xué)家耶林提出了締約過(guò)失責(zé)任理論，該理論被譽(yù)為法學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)。本文從締約過(guò)失行為導(dǎo)致當(dāng)事人信賴(lài)?yán)鎿p害賠償?shù)慕嵌日归_(kāi)論述，期望自己一孔之見(jiàn)能對(duì)理論的發(fā)展、相關(guān)立法以及司法實(shí)踐有所裨益。

1 信賴(lài)?yán)娴膬?nèi)涵

理論界關(guān)于信賴(lài)?yán)娴慕缍ㄖ饕幸韵聨追N觀點(diǎn):一是損失說(shuō)，認(rèn)為信賴(lài)?yán)嬷府?dāng)事人相信法律行為有效成立，而因某種事實(shí)之發(fā)生，該法律行為(尤其是契約)不成立或無(wú)效而生之損失［1］。二是不利益說(shuō)，認(rèn)為信賴(lài)?yán)婺朔尚袨闊o(wú)效，而相對(duì)人信賴(lài)其為有效，因無(wú)效之結(jié)果所蒙受之不利益也［2］。三是處境變更說(shuō)，認(rèn)為信賴(lài)?yán)媸侵冈嫘刨?lài)被告的約定(許諾)，使自己產(chǎn)生自我狀態(tài)的變更［3］。四是利益說(shuō)，認(rèn)為信賴(lài)?yán)嬷敢环交谄鋵?duì)另一方將與其訂約的合理信賴(lài)所產(chǎn)生的利益［4］。

以上學(xué)說(shuō)各有不足之處:損失說(shuō)、不利益說(shuō)的缺陷在于損失和利益是相對(duì)立的范疇，以損失來(lái)定義利益邏輯上講不通;處境變更說(shuō)有其合理之處，但該說(shuō)所涉范圍過(guò)于寬泛，不利于信賴(lài)?yán)娴谋鎰e和認(rèn)定。筆者傾向于利益說(shuō)，然而該說(shuō)仍顯籠統(tǒng)，實(shí)踐中不利于對(duì)信賴(lài)?yán)婧吐男欣娴恼鐒e。筆者認(rèn)為，締約中的信賴(lài)?yán)媸侵冈诰喖s過(guò)程中締約一方當(dāng)事人基于對(duì)另一方當(dāng)事人的合理信賴(lài)而做出的無(wú)益的成本支出。這種無(wú)益的成本支出包括經(jīng)濟(jì)成本支出和機(jī)會(huì)成本支出。其中經(jīng)濟(jì)成本支出包括:①締約相關(guān)費(fèi)用，含郵電費(fèi)用、赴訂約地察看標(biāo)的物所支出的合理費(fèi)用等;②準(zhǔn)備履約或受領(lǐng)給付的合理費(fèi)用，包括標(biāo)的物的運(yùn)輸費(fèi)、倉(cāng)庫(kù)租賃費(fèi)、銀行貸款利息以及土地測(cè)量費(fèi)、建筑設(shè)計(jì)費(fèi)、與承攬人(指第三人)訂約之違約金、訴訟費(fèi)等等;③受害人支出上述費(fèi)用所失去的利息。機(jī)會(huì)成本支出是指當(dāng)事人喪失與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)利益的損失。

2 信賴(lài)?yán)娴膿p害賠償范圍

締約過(guò)失行為導(dǎo)致當(dāng)事人信賴(lài)?yán)娴膿p害，包括經(jīng)濟(jì)成本支出和機(jī)會(huì)成本支出兩個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)成本支出相對(duì)來(lái)講比較具體，比如締約費(fèi)用、準(zhǔn)備履約的費(fèi)用以及上述費(fèi)用的利息等。在這里需要注意一個(gè)問(wèn)題，是不是所有的經(jīng)濟(jì)成本支出都應(yīng)當(dāng)由締約過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任呢?許多學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的賠償結(jié)果是達(dá)到契約如同未發(fā)生然，而違約責(zé)任的賠償結(jié)果是達(dá)到契約已經(jīng)適當(dāng)履行然。對(duì)于這一觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)具有誤導(dǎo)性，讓人覺(jué)得似乎所有因締約而生的費(fèi)用，在契約未成立等情形下，都要由過(guò)錯(cuò)方來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，締約過(guò)失中的締約費(fèi)用僅限于無(wú)益的成本支出。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中交易雙方頻繁的接觸磋商屬于正?，F(xiàn)象，在磋商談判之際產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用支出亦屬情理之中，并不是每次的資金投入都能得到物質(zhì)的回報(bào)，由于各種各樣的原因，締約的成功率很難得到保障。因此，締約中經(jīng)濟(jì)成本支出實(shí)際上是指“無(wú)益”的成本支出，即這種成本支出與締約一方的過(guò)錯(cuò)有直接的因果關(guān)系，屬于額外的成本支出，在締約雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下是完全能夠避免的。比如A鋼管廠生產(chǎn)各種類(lèi)型的鋼管，B建筑企業(yè)與A聯(lián)系欲大批量購(gòu)買(mǎi)某一特定型號(hào)的鋼管，雙方互致信函，擬定了鋼管的價(jià)格、型號(hào)及數(shù)量，并且B企業(yè)派人到A廠實(shí)地察看，最后雙方達(dá)成初步的意向，擬于數(shù)日后簽訂正式的合同，并且在合同生效后一個(gè)月內(nèi)交貨。誰(shuí)知天有不測(cè)風(fēng)云，鋼材的價(jià)格直線上漲，A廠由于資金周轉(zhuǎn)困難，決定暫停該特定型號(hào)的鋼管生產(chǎn)線。但是，A廠并未將這一情況及時(shí)的通知B企業(yè)。而在同期，B企業(yè)為準(zhǔn)備履行合同向銀行貸款，并且預(yù)付場(chǎng)地租金若干。直到意向書(shū)規(guī)定的簽訂合同的日期到來(lái)時(shí)，B企業(yè)才得知A廠不能簽訂合同，更談不上履行合同了。在這個(gè)案例中，B企業(yè)遭受的損失包括通信費(fèi)用、實(shí)地勘察費(fèi)、貸款利息、場(chǎng)地租金及利息。那么，是否所有的這些損失都要由A廠負(fù)責(zé)賠償?筆者認(rèn)為，本案中A廠的過(guò)錯(cuò)在于沒(méi)有將情勢(shì)的變化及時(shí)通知B企業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致B企業(yè)額外的成本開(kāi)支，A廠的不作為有悖于誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)賠償因此給B企業(yè)造成的無(wú)益的費(fèi)用支出，費(fèi)用支出包括貸款利息、場(chǎng)地租金及利息的損失，而不包括通信費(fèi)用及實(shí)地勘察費(fèi)用，后兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)屬于市場(chǎng)交易中正常的成本支出，費(fèi)用投入的結(jié)果具有不可預(yù)知性，不應(yīng)列入信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍之中。另一個(gè)需要討論的問(wèn)題是機(jī)會(huì)成本支出如何確定。對(duì)此，理論界討論較少，法律上也缺乏規(guī)定，在審判實(shí)踐中是一個(gè)令法官倍感頭疼的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，首先，締約受害人機(jī)會(huì)成本的支出意味著他的機(jī)會(huì)利益的喪失，意味著有其他的交易機(jī)會(huì)，沒(méi)有其他交易機(jī)會(huì)不能構(gòu)成機(jī)會(huì)利益的喪失，比如單一的、不可替代的特定物的買(mǎi)賣(mài)就屬于此種情況;其次，與他人交易機(jī)會(huì)中所謂的“他人”既可以是特定的也可以是不特定的。喪失與特定的“他人”之間的交易機(jī)會(huì)要由受害人提出證據(jù)加以證實(shí)。喪失與不特定的他人的交易機(jī)會(huì)要由法官根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交易環(huán)境來(lái)判斷。就買(mǎi)賣(mài)關(guān)系而言，買(mǎi)方因賣(mài)方的過(guò)錯(cuò)需要支付比交易之初市場(chǎng)環(huán)境下的合理價(jià)格更高的購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用，而賣(mài)方由于買(mǎi)方的過(guò)錯(cuò)需要以低于交易之初市場(chǎng)環(huán)境下的正常價(jià)格出售自己的物品，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)方的機(jī)會(huì)利益喪失，應(yīng)當(dāng)由過(guò)錯(cuò)方給予補(bǔ)償;再者，機(jī)會(huì)成本支出的賠償額應(yīng)當(dāng)以兩個(gè)合同的履行利益差額作為參考。假設(shè)兩個(gè)合同均成立生效的情況下，喪失與特定他人的交易機(jī)會(huì)的賠償額應(yīng)當(dāng)以無(wú)過(guò)錯(cuò)方與特定他人間簽訂合同的履行利益及無(wú)過(guò)錯(cuò)方為購(gòu)買(mǎi)替代物品所簽訂合同的履行利益的差額做參考;喪失與不特定他人的交易機(jī)會(huì)的賠償額應(yīng)當(dāng)以無(wú)過(guò)錯(cuò)方在締約過(guò)失行為發(fā)生之前的市場(chǎng)環(huán)境下購(gòu)買(mǎi)同種類(lèi)物品所簽訂合同的履行利益及締約過(guò)失行為發(fā)生后為購(gòu)買(mǎi)替代物所簽訂合同的履行利益之間的差額做參考。

3 信賴(lài)?yán)娴膿p害賠償標(biāo)準(zhǔn)

有學(xué)者認(rèn)為“在一般情況下，基于信賴(lài)?yán)娴馁r償，不可能達(dá)到合同有效或者合同成立時(shí)的履行利益的范圍，但以此來(lái)限定信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍，仍然是必要的。因?yàn)樾刨?lài)?yán)娌坏贸^(guò)履行利益乃是一項(xiàng)基本原則［4］?！?/p>

以履行利益為標(biāo)準(zhǔn)的論點(diǎn)歷來(lái)有肯定說(shuō)和否定說(shuō)之爭(zhēng)。持肯定說(shuō)的學(xué)者有史尚寬、何孝元、梅仲協(xié)及日本學(xué)者石田文次郎，認(rèn)為如果不把信賴(lài)?yán)娴馁r償限制在履行利益的范圍之內(nèi)，則意思表示撤消權(quán)的行使不但無(wú)益，反而會(huì)因之而受其害，這樣就違背了法律尊重當(dāng)事人的意思自由而賦予當(dāng)事人撤消權(quán)的本意。持否定說(shuō)的有日本學(xué)者谷口知平、植林弘、柚木馨等，認(rèn)為信賴(lài)?yán)尜r償范圍的確定，與侵權(quán)行為或債務(wù)不履行的損害賠償相同，均應(yīng)當(dāng)以相當(dāng)因果關(guān)系為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，凡是相當(dāng)因果關(guān)系所涉及的范圍內(nèi)的損害，賠償義務(wù)人即有對(duì)信賴(lài)人的賠償之責(zé)，沒(méi)有限制其不得超過(guò)履行利益的必要。

關(guān)于以履行利益為賠償標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論，筆者以為應(yīng)從理論和法規(guī)意旨兩方面進(jìn)行考察。就理論方面而言，締約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)哪康脑谟谔钛a(bǔ)受害人的損害，因此，凡是相當(dāng)因果關(guān)系范圍內(nèi)的締約過(guò)失行為所導(dǎo)致的損害都應(yīng)當(dāng)予以賠償，而不應(yīng)當(dāng)以履行利益作為賠償?shù)慕缦?就法規(guī)意旨而言，立法的目的在于維護(hù)交易安全，打擊不誠(chéng)信行為，在契約自由原則和誠(chéng)實(shí)信用原則指導(dǎo)下尋求當(dāng)事人利益的平衡。如果加害人因其過(guò)失行為所承擔(dān)的損害賠償額超過(guò)了受害人在通常情況下所獲得的履行利益，那么，法律的救濟(jì)則偏向了受害人一方，失去了法律的公允

和當(dāng)事人之間的利益平衡。根據(jù)我國(guó)合同法第54、58條之規(guī)定，締約雙方在重大誤解和顯失公平的情況下都享有請(qǐng)求變更或者撤消合同的權(quán)利，但是在締約過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償合同無(wú)效或者被撤消導(dǎo)致另一方當(dāng)事人的損失。然而，如果締約過(guò)失責(zé)任的賠償超出了合同成立、生效后的履行利益，那么，合同法第54條的規(guī)定便成了形同虛設(shè)，失去了法律調(diào)整締約雙方利益的最初目的。因此，筆者認(rèn)為"履行利益標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)"更符合法規(guī)的意旨、立法的目的，應(yīng)當(dāng)作為信賴(lài)?yán)尜r償?shù)闹笇?dǎo)原則。

［1］ 王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第五冊(cè))［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009.213

［2］ 林誠(chéng)二.民法理論與問(wèn)題研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.282

［3］ 內(nèi)田貴.民商法論叢(四)［M］.北京:法律出版社，1995.206

［4］ 王利明.違約責(zé)任論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.782，816

D 923.6

C

2095－2694(2012)01－119－02

(2011－11－07 收稿)(王一伊 編輯)