法律邏輯與法律人職業(yè)技能培養(yǎng)

賈秀琴

（廣州大學法學院，廣東廣州 510006）

法律邏輯與法律人職業(yè)技能培養(yǎng)

賈秀琴

（廣州大學法學院，廣東廣州 510006）

法律人的職業(yè)技能主要有法律語言的口頭與文字表達、分析與解決法律問題的能力和法律技術三個方面。法律邏輯學對概念、定義、推理、論證等的研究對于法律執(zhí)業(yè)能力的培養(yǎng)和形成起著重要作用。

法律邏輯；職業(yè)技能；培養(yǎng)

法律人作為法律職業(yè)共同體的成員，其主要標志是其具有法律職業(yè)技能與奉行法律職業(yè)倫理。法律邏輯學是法學與邏輯學相結合的產物，而邏輯學與法學結合，當然要反映法律思維的特殊形式與方法。

一、法律人的職業(yè)技能

法律職業(yè)技能是從事法律職業(yè)應該具備的技術、方法和能力的總稱。法律技能是法律人職業(yè)素質的核心，是將法律知識和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗綜合運用于具體法律工作的能力。

1.法律語言的口頭表達與文字運用。法的形式化語言是尋求確定性、權威性依據(jù)的基礎，法律語言是法律人同質化的根源，也是法律人溝通和交流的工具。語言的日常使用以口頭語言為主，口頭語言是根據(jù)特定語境形成的，具有彈性的表達方式，其意義可能具有多義性與模糊性，這在一定程度上與法律要求的確定和一致性存在矛盾。法律職業(yè)者當然也要用口頭形式與他人進行交流，表達自己對特定問題的認識和看法。這既需要讓自己的法律見解為當事人理解，又需正確地將當事人用日常語言表達的權利訴求與事實陳述轉化為法律語言，以確立其法律意義與后果。法律職業(yè)者之間特別是律師與法官間的相互溝通與理解主要以法律語言為媒介，這也需要口頭交流與溝通。法律人還運用法律語言制作各種法律文書。法律事務可分為訴訟法律事務及非訴訟法律事務，這都需要書寫大量的法律文件。法律文件主要體現(xiàn)為法律文書，訴訟類的法律文書有起訴狀、答辯狀、代理詞、起訴意見書、辯護詞、結案陳詞等。非訴訟事務的法律文件包括買賣合同、保險合同、勞動合同以及公司章程、股東會決議、董事會決議等。法律文件的書寫雖有特定形式要求，但其內容表述也要具有精確、簡練等特點。

2.分析與解決法律問題的能力。法律知識是法學理論、法律制度、法律規(guī)則與法律經(jīng)驗的統(tǒng)一，法律知識為分析和解決法律問題提供思考方向、劃定解決路徑。分析法律問題要從掌握案件事實入手，而案件事實是由證據(jù)再現(xiàn)的。這就需要收集證據(jù)和使用證據(jù)。證據(jù)是對已經(jīng)發(fā)生的客觀事實的佐證，客觀事實發(fā)生之后，不可能再次完全一致地展現(xiàn)，而證據(jù)就成為法律事實認定的關鍵。收集哪些證據(jù)，所收集的證據(jù)能否形成證據(jù)鏈而認定法律事實，對于案件的處理結果是至關重要的。使用證據(jù)的能力包括甄別本方當事人提供的證據(jù)和對對方當事人提供證據(jù)的質證。對于證據(jù)，需要考量證據(jù)的合法性、客觀真實性和關聯(lián)性等。面對具體案例，要能辨明并仔細衡量其所涉及的法律關系，最終確定案件涉及哪一種或哪幾種法律關系，以該法律關系所確認的權利和義務作為解決問題的依據(jù)。解決社會問題、化解矛盾是法律職業(yè)的重要任務，完成這一任務需要對問題進行分析，選擇最佳的方案以確定最后的實施方法。

3.掌握法律技術。法律作為一種形式化的科學，表現(xiàn)為一門技術和一種做事的規(guī)則。法律人面對的法律問題是社會問題的放映，社會生活的豐富多樣也決定了法律問題的紛繁復雜。法律人要處理經(jīng)濟、政治、道德等問題，當然需要多方面的技術，但法律技術顯然是其技術能力的核心。法律規(guī)范不能涵蓋一切行為準則，解決所有具體案件。法律本身的局限性就是法律解釋學的根源。法律必須通過解釋來發(fā)現(xiàn)、補充和完善。通過相應解釋，明確法律抽象概念的內涵與外延，才能與具體案件相對接。法律可能存在漏洞與矛盾，這也需要法律解釋予以補充與平衡。法律推理作為一個把法律規(guī)范適用到具體案件，以完成法律目的的動態(tài)過程，需要從合法性與合理性兩方面對法律判斷進行論證。在法律推理中既要運用相關證據(jù)證成案件事實，又要在各種法律規(guī)則中尋找判決理由，在法律與事實間進行比對與分析，最終形成判決結論。

二、法律邏輯對法律人職業(yè)技術培養(yǎng)的作用

1.法律邏輯與法律語言的口頭表達與文字運用。論辯是西方邏輯學產生和發(fā)展的基礎。在論辯中有效證明自己觀點和有力反駁對方意見，保持思維形式正確、內容合理，不僅形成了雄辯和論證藝術，也促進了邏輯學的發(fā)展。邏輯上的論證是指通過提出一定的理由來支持某種判斷、陳述、主張的正確性。廣義上的論證也包括反駁，即針對對方陳述，提出相反的理由來論證某種判斷、陳述、主張的錯誤。法律邏輯對論證的研究除了有論證方法與規(guī)律，還包括如何揭露論證中形式與非形式謬誤。在立論的基礎上掌握反駁的方法與技巧，使得論證得以全面建立。法律論證是要對立法意見、法律判決、法律學說或法律意見的正確性與正當性提出一定的根據(jù)和理由。所有法律活動幾乎都需要說理與法律論證，例如刑事訴訟中公訴人的公訴意見，律師所作的辯護詞，法官在判決書中闡明的案件處理意見等，都有一個法律論證的過程。在一個法治社會，法律論證的能力對于法律人來說至關重要。法律論證的過程也是語言運用的過程，而法律邏輯學正是圍繞著語言的表達與運用展開的。

2.法律邏輯與分析與解決法律問題的能力。有效思維是分析與解決問題的基礎。思維是對客觀事物的觀察、認識和判斷，并以語言形式表現(xiàn)出來。分析和處理法律問題固然離不開法律知識的儲備，但所有法律問題都是與事實問題相連的。對于案件事實的把握，證據(jù)的使用顯然具有關鍵作用，而要對證據(jù)之關聯(lián)性形成判斷離不開邏輯分析。即使是對于純粹法律問題的把握，也是建立在一般思維能力基礎上的?！斑壿嫛笔茄芯克季S形式、方法及其規(guī)律的科學，有形式邏輯和辯證邏輯之分。形式邏輯追求思維的形式性與穩(wěn)定性，辯證邏輯把握思維的變化性與靈活性，二者結合能夠有效地解決法律的穩(wěn)定性與靈活性的矛盾，使合法與合理并行不悖。

3.法律邏輯與法律技術。法律內涵有技術理性，其以理性為基礎，但以解決現(xiàn)實的矛盾與沖突為己任。作為法律技術核心的法律解釋與法律推理固然以法律為內容，但須以邏輯為方法。解釋即為明晰概念的內涵與外延。法律解釋的方法雖有歷史解釋、體系解釋、目的解釋等方面，但其基礎是字面解釋。法律邏輯學對法律概念的考察主要從結構、形式人手，剖析法律概念的內涵和外延等邏輯特征，對法律概念進行分類、定義、劃分、概括和限制等邏輯研究，為準確把握和運用法律概念提供了思維方法。要保證推理的正確性，法律人必須明確所運用的推理形式的邏輯要求和這些推理所得結論的邏輯性質。邏輯形式的正確、有效是保證推理正確的前提。

在法律領域，形式邏輯重點研究的演繹、歸納和類比推理是解決法律問題的必要方法。推理形式正確性研究是法律邏輯的主要內容，其強調前提與結論間“必然的得出”，強調“形式”正確對推理正確的作用。法律實質推理是對法律規(guī)范和案件事實的實質內容進行分析并作出平衡選擇的思維活動，是辯證推理的運用。同時，法律邏輯中也對論證與謬誤進行非形式研究，運用自然語言建立有說服力的論證。

[1][德]卡爾·拉倫茨.法學方法論[M].臺灣:五南圖書公司,1996.

[2]沈宗靈.論法律解釋[J].中國法學,1993(6).

[3]葛洪義.試論法律論證的源流與旨趣[J].法律科學,2004(5).

[4]雍琦,等.法律適用中的邏輯[M].北京:中國政法大學出版社,2002.

[5]梁慶寅,主編.法律邏輯研究[M].北京:法律出版社,2005.

D90-4

A

1008-178X（2012）08-0032-02

2012-03-22

賈秀琴（1971-），女，山東昌邑人，廣州大學法學院講師，碩士，從事理論法學研究。