李 靜
(遼寧社會科學(xué)院,遼寧 沈陽 110021)
生態(tài)學(xué)大體經(jīng)歷了兩大階段,即從初創(chuàng)期為了人類更長期的利益而保護(hù)自然環(huán)境的人類中心主義階段,到20世紀(jì)主張人類是生態(tài)大系統(tǒng)中的一部分、人與生態(tài)系統(tǒng)其它成員平等的生態(tài)中心主義階段。生態(tài)中心主義“以人與自然的和諧共處作為生態(tài)理論的基本法則,以消除人類沙文主義僭妄”,“把對自然生態(tài)危機(jī)的根源追溯到現(xiàn)代文明的人類中心主義、二元對立思維模式上,將自然科學(xué)研究所提供的生態(tài)思維和生態(tài)方法滲透到人的世界觀和生存體驗中,努力把生態(tài)精神培育為一種通向全新文明前景的思維方式?!盵1]它從邏輯上必然引導(dǎo)出一種理念,即人類要節(jié)制自身的欲望,不能為了自身的利益而損害生態(tài)的利益?!按笞匀毁x予大地景色以多種多樣性,然而人們卻熱心于簡化它。這樣人們毀掉了自然界的格局和平衡,原來自然界有了這種格局和平衡和能保有自己的生物品種。一個重要的自然格局是對每一種類生物的棲息地的適宜面積的限制。”[2]人也要像一切其它物種一樣,只在自己的“適宜面積”之內(nèi)生存。這種深層的生態(tài)保護(hù)思想給生態(tài)美學(xué)的建構(gòu)帶來了難題:人所創(chuàng)造的藝術(shù)美、生活美、技術(shù)美等,如果建立在取用自然的基礎(chǔ)之上,是否就是反生態(tài)的,是否生態(tài)美學(xué)要把它們排除在研究視野之外,甚至作為批判的對象?
“自然之用”,最困難的就在于我們?nèi)绾未_定取用自然的合理性限度。答案似乎可以很明確很簡單,那就是只取人類生存和發(fā)展所必需之物,但何謂人類的必需很難界定。首先,從橫向上看,植物和動物只有生存的需求,因此只要獲取其生存所必需的養(yǎng)分或食物就足夠了,但人類除了生存需求之外,還有提高生活質(zhì)量的需求、有發(fā)展需求,更有精神需求、社會文化需求。其次,從縱向上看,人類文明的發(fā)展也不斷地創(chuàng)造著新的需求,在某個時代里并非必須之物,到了另一個時代就成了一種“必須”。以交通為例,在部落間“老死不相往來”的原始社會,狩獵、采集等都靠徒步。而進(jìn)入較高級的農(nóng)耕社會,人類開始使用畜力了,作為交通工具——雖然莊子在《馬蹄》中譴責(zé)人類對動物自然本性的殘害造成了“馬之死者已過半矣”,但并沒有阻止人類文明發(fā)展帶來的這個新的“必需”。到了現(xiàn)代工業(yè)社會,交通的發(fā)達(dá)和交通工具的機(jī)械化,又使人類需要煤炭、石油等作為動力資源。當(dāng)然,隨著科技的發(fā)展,人類能夠、并且應(yīng)該嘗試采取消耗自然資源更少、造成環(huán)境污染更低的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)模式,但從總體而言,人類的需求較前現(xiàn)代而言仍是大大增多的,至少截止到目前為止,人類需求與人類文明是成正比而發(fā)展的。這些增長的需求雖然為生態(tài)主義者們所批判,但是,至少從目前的社會機(jī)制和發(fā)展機(jī)制來看,是只能設(shè)法采取更“綠色”的方式來實現(xiàn),而不可能被取消的。把人類的“必需”限制在與其它物種相同的級別上是不可能的,限制在人類最原初的級別上也是不可能的,它最多成為價值層面上一個帶有終極意味的理想,而難以具備實踐層面的可行性。
那么,取用自然是否成了人類與生俱來的“原罪”,是人與生態(tài)不可能真正和諧的證明?又是否違背了生態(tài)美學(xué)的審美合理性?從易學(xué)觀念出發(fā)中國傳統(tǒng)美學(xué)的自然觀或許可對解決這一悖論有所啟迪。
實際上在中國傳統(tǒng)觀念中,“自然之用”的合理性本是不成問題的,只有在引入了西方生態(tài)學(xué)的生態(tài)保護(hù)主義理念后才成其為“問題”。從根源上說,西方二元對立的文化模式造成了“非此即彼”的價值取向,使得這一文化不得不在一次又一次矯枉過正的“文化弒父”中尋求平衡,對待“自然之用”問題也同樣如此。工業(yè)文明將自然視為“資源”,視為人類實現(xiàn)資本增殖和利益最大化的手段,進(jìn)行毫無節(jié)制的征服和掠奪,造成了物質(zhì)層面與精神文化層面的雙重生態(tài)危機(jī)后,便走向了另一個極端,將人類取用自然的行為看作人類中心主義的自私自利。而易學(xué)既不曾主張把自然看作為人類服務(wù)的“資源”,也不曾將人類取用自然視為自私和罪惡,易學(xué)提倡的“自然之用”,主要包含“節(jié)用”與“順用”兩個方面。
易學(xué)思想的核心之一是“數(shù)”的思想。易學(xué)象數(shù)體系全息凝縮的是一個有機(jī)的天人共同體,對“數(shù)”的把握,便是為了促成這個有機(jī)整體結(jié)構(gòu)的最優(yōu)化:通過“數(shù)”的推演,便可尋求使有機(jī)整體諸要素實現(xiàn)平衡、有序的最佳的“度”?!皵?shù)”與“度”的思想在易學(xué)各體系中都是隨處體現(xiàn)的。《易經(jīng)》卦象體系中的爻辭闡釋著“度”。如《乾》卦九五爻為“飛龍在天,利見大人”,上爻卻為“亢龍有悔”,這便暗含著對宇宙整體陰陽平衡的考慮:乾卦為純陽,最上爻更是陽之極,是所謂“純陽不生”。陰陽五行體系也離不開 “度”。如中醫(yī)以陰陽屬氣血,以五行分屬五臟,若某一臟過盛——實,或某一臟過衰——虛,則都是病態(tài)。以陰陽五行為基礎(chǔ)的甲子干支體系也同樣以“數(shù)”來衡量事物是否適“度”。如由干支構(gòu)成的“四柱占”,便特別注重以“日元”為參照,看生、扶的力量(印、比劫)與耗、克的力量(財、官)之間是否平衡。祛魅其神秘主義的外殼,它表述的核心實際上仍是促進(jìn)人生各要素最大限度地實現(xiàn)整體平衡。運(yùn)用“數(shù)”講求“度”,便是提倡“節(jié)”?!吨芤住分小豆?jié)》卦的彖辭說:“節(jié),亨。剛?cè)岱侄鴦偟弥小?喙?jié)不可,貞,其道窮也。說以行險,當(dāng)位以節(jié),中正以通。天地節(jié)而四時成;節(jié)以制度,不傷財,不害民?!睆闹锌梢姡肮?jié)”乃是自然生化的節(jié)律,它是適度的、平衡的,因此也是不斷變化、生生不息的。人要遵循規(guī)范、約束自制,盡最大可能維系人與自然“數(shù)”上的和諧,使人與自然互利、天人共同體實現(xiàn)最優(yōu)化的配置。
易經(jīng)《比》卦的九五爻說:“王用三驅(qū),失前禽,邑人不誡,吉。”它符合“天地好生之德”,既滿足了人類的需求又維護(hù)了自然的生機(jī)。中國古人也多運(yùn)用五行配四時的觀念來對自然進(jìn)行 “節(jié)用”,如《逸周書·大聚解》載:“禹之禁,春三月山林不登斧斤,以成草木之長;入夏三月,川澤不施網(wǎng)罟,以成魚鱉之長”,這些都是對自然生、長之機(jī)的維護(hù),以保證其可持續(xù)性。
取用自然除了要節(jié)制、適度,還要遵循自然的生化規(guī)律。易學(xué)的“數(shù)”觀念倡導(dǎo)人把握和運(yùn)用“數(shù)”,順應(yīng)天命,相時而動,取用自然也如此。就空間方面講,是“地宜”、“土宜”?!吨芤住废缔o說“觀鳥獸之文,與地之宜”,“地之宜”即是適于在土地上種植的作物,唐代李鼎祚在《周易集解》中引《九家易》說:“謂四方四維,八卦之位,山澤高卑,五土之宜也?!薄耙虻刂埔恕辈坏龠M(jìn)了作物的生長,也使“地力常新壯”,從而實現(xiàn)了人與自然互利的良性循環(huán)。就時間方面講,是“治歷明時”。易卦體系一直用圓圖來對生態(tài)周期進(jìn)行模擬:從最簡單的八卦方位圖與四時、八方相配,到漢代模擬一年中、一日中陰陽消長的“十二消息卦”,直到更具體、更細(xì)致的六十四卦方圓圖。至于應(yīng)用性較強(qiáng)的天文星象體系和甲子干支體系,本來就是用以把握時序的。
“節(jié)用”與“順用”的易學(xué)觀念,隱含著對自然生機(jī)保護(hù)和尊重的態(tài)度:取用自然,要不妨害自然界動植物的“生”與“長”,保持自然生化的可持續(xù)性;取用自然,更要從時間、空間、“數(shù)”上順應(yīng)自然,達(dá)到與生化節(jié)律的諧合。這樣的取用不但不是反自然的,反而具有人與生態(tài)諧和的意蘊(yùn),營構(gòu)出一種天人共在之美。這種美在中國美學(xué)和審美文化中主要有兩種體現(xiàn):一種是由“節(jié)用”觀念促生的“貴生”的審美意識,一種是由“順用”觀念促生的天人共在之境。
“貴生”,是中國哲學(xué)中一個重要的范疇。它首先是對自身生命的愛惜,如《道德經(jīng)》中的“貴大患若身”,及《莊子》中的“終其天年而不夭”。二者都可源于 《易經(jīng)》“天地之大德曰生”、“生生之謂易”的生化觀念。又由于在天人共同體中,物我是交融互構(gòu)的,“貴身”和“愛物”也就可以是一致的,“貴身”可以推己及物地泛化為 “愛物”,“愛物”也可以物我一體地內(nèi)化為“貴身”。
“貴生”意識的審美化,可以有兩個角度:一是對殘害生命、扭曲生機(jī)的行為的譴責(zé)或糾正;二是對生命流逝的惋惜和感嘆,并因此喚起對生命的珍惜或超越的態(tài)度。
在第一個角度中,對自然生命的殘害或扭曲,往往是和某種反自然的、違背人類天性和良知的社會現(xiàn)象或文化現(xiàn)象聯(lián)系在一起的,因而通常具有社會批判、文化批判的意味。如《莊子馬蹄篇》表達(dá)的不僅是對馬的同情,更多地是反思那個“道術(shù)為天下裂”的時代里人人與自然諧和的詩性家園的喪失。又如《病梅館記》惋惜梅花被人工地塑造成虬曲盤旋、扭怩造作的病態(tài),立誓“療梅”使其生機(jī)恢復(fù)自然,實是反對士林、文壇缺少生命力,唯務(wù)虛浮藻飾的狀況,呼喚“生氣”的回歸。
在第二個角度中,生命衰敗和流逝不僅是社會異化、文化異化的結(jié)果,更是自然的節(jié)律,因而比起前者,它更具備存在層面上的意蘊(yùn)。表現(xiàn)于生態(tài)審美中,便是中國審美文化中著名的“惜花情結(jié)”。當(dāng)然,這個“惜花”是廣義的,它并非單指“花”而是泛指一切自然生命。中國審美文化向自然生命投注詩性的關(guān)懷,通過對自然生命的嘆惋、愛護(hù)和珍惜,來傳達(dá)對自身生命的感懷和珍視,人與自然、心與物是相互映襯的。這其中有的是充分發(fā)揮有限生命的自勉,如屈原《離騷》中說“哀草木之零落兮,恐美人之遲暮”;有不放棄人生任何一個美好瞬間的珍視,如蘇軾要“只恐夜深花睡去,故燒高燭照紅妝”;持超越態(tài)度的“惜花”也很常見,如“桃花流水杳然去,別有天地非人間”,對待生命流逝已具“浪于大化中,不喜亦不懼”的把握了。
順用,從本質(zhì)上看是人在他所賴以生存的生態(tài)環(huán)境中的行為與這個環(huán)境在“數(shù)”上的同步與諧合,它轉(zhuǎn)化為生態(tài)審美,便必然表征為在特定的環(huán)境或場境中,人與他取用的、依存的生態(tài)和諧地共在共生,在“數(shù)”上同構(gòu),人文與其環(huán)境、場境之賦意在精神旨趣上的同歸。在中國傳統(tǒng)審美文化中,這種天人共在分為三個模式:一是人居環(huán)境模式,表現(xiàn)在風(fēng)水對人居環(huán)境美的追求上;二是藝術(shù)場境模式,表現(xiàn)在藝術(shù)對人在自然中棲居的詩化呈現(xiàn)中;三是環(huán)境與場景結(jié)合的模式,即園林與園林式生存模式,表現(xiàn)在取材、取法自然而構(gòu)建園林,并在園林中實踐自然與人文結(jié)合之詩化生活。
關(guān)于人居環(huán)境,建筑學(xué)家吳良鏞認(rèn)為:“人居環(huán)境的靈魂即在于它能夠調(diào)動人們的心靈,在客觀的物質(zhì)世界里創(chuàng)造更加深邃的精神世界?!盵3]風(fēng)水對人居環(huán)境美的追求主要集中在以下兩個范疇:一是“和”,即中和與互補(bǔ)。具體原則中,有虛實的結(jié)合,如“坐滿朝空”;有高低的配合,如左右、東西高低相差不可懸殊;有動靜的互生,如“山本靜,欲其動,動則氣流行于內(nèi)而不絕也,水本動,欲其靜,靜則氣停蓄于中而不散也”(《青烏經(jīng)》)等。配合得宜的環(huán)境蘊(yùn)藏著一種中和平正之美,既可以是自然生化之“和合”本質(zhì)的外化,也可以是中和的人格、心態(tài)的外化。二是“有情”,即自然與人居的配合中體現(xiàn)出的相互呼應(yīng)、相互環(huán)抱、相互護(hù)衛(wèi)的關(guān)系,它進(jìn)入人的審美意識,則是一種“保合太和”的生化之美。如講山的有情,則要龍虎高低相應(yīng),案樂前后相親,如此則仿佛山在為人提供一種和悅的氛圍、一份可倚賴的依靠。講水的有情,《山洋指迷》里更是有一句高度詩性化的總結(jié):“眷戀回環(huán),交鎖織結(jié)”。這樣的水給人以柔情脈脈、密意融融的美感。
藝術(shù)場境對“天人共在”的呈現(xiàn),在中國藝術(shù)中占有相當(dāng)大的比重。中國藝術(shù)偏愛以自然為題材,但藝術(shù)中呈現(xiàn)的自然大多并非純?nèi)蛔栽诘淖匀?,而是融入了人或人工成分。人棲居在自然之中,自然卻并未因此而受到異化,相反,只有“人”在場,主體構(gòu)入客體、心構(gòu)入物才有了契機(jī),“天人共在”的審美意蘊(yùn)才能更順利地呈現(xiàn)。
一方面,人進(jìn)入藝術(shù)場境中,便為這個場境提供了一個視角、一個參照,自然中對立要素之合,如虛實的互生、動靜的互化、明暗的互襯、冷暖的協(xié)調(diào),都在這個視角下展開;又如遠(yuǎn)近的伸縮、俯仰的切換、多少的相成、巨細(xì)的相扣,都在這個參照中生成。這種構(gòu)境方式明顯借鑒了易學(xué)“陰陽和合”的觀念。如在山水畫中,有的部分以實筆處理,真切生動,有的部分以虛筆處理,淡遠(yuǎn)迷離,這便暗含了人的視角在其中:因為景物的虛實,除了云、煙等因素的影響,最重要的便是目力的所及。而這種構(gòu)境方式在律詩中表現(xiàn)得最明顯最普遍。如“野徑云俱黑,江船火獨明”,是光線上明與暗的互襯。“荊溪白石出,天寒紅葉稀”,是色彩上冷與暖的搭配?!跋s噪林逾靜,鳥鳴山更幽”,是以動寫靜;“淡掃明湖開玉鏡,丹青畫出是君山”,是化靜為動。人以其“和合”的審美心境來發(fā)現(xiàn)和闡揚(yáng)自然陰陽和合、相反相成、相克相生之美,這種美又反過來安頓了尋求“和合”之人的心靈。
另一方面,人進(jìn)入藝術(shù)場境,也是以人與自然的諧和為前提的。如中國傳統(tǒng)藝術(shù)場境中最常見的三種人物:漁、樵、耕。他們都是向特定自然環(huán)境汲取生存之源,卻構(gòu)成生態(tài)之美的一部分。但在這些藝術(shù)場景的處理中,自然總是或博大、或深秀、或豐瞻,人總是或渺小、或稀少、或精微。在最理想的狀態(tài)下,“取用自然”的人是融化于自然中的,雖然實際上在場,形式上卻不在場:如“野渡無人舟自橫”這一名句,“舟”是人的工具,雖說“無人”,實則“有人”,這樣的處理同樣也是“大”化自然而小化人。這就造成了一種審美效果:自然以其大而為人提供了取之不禁、用之無窮的“造物之無盡藏”,人以其小而傳達(dá)了對自然的謙卑;自然以其大而擴(kuò)展了人類的神思,人也在順用自然中超越其小而獲得了更開闊的視野、更自由的襟懷。
園林模式是物化的“環(huán)境”與藝術(shù)化的“場境”的結(jié)合,它最大的特征是雖在自然中取材、借景、師法,卻將其與人文因素融合在一起而使之藝術(shù)化。中國園林藝術(shù)有一種“壺中天地”的理念,將人造的園林視為與天地自然同構(gòu)的:“園林,是以自然山水為主題思想,以花木、水石、建筑等為物質(zhì)表現(xiàn)手段,在有限的空間里,創(chuàng)造出視覺無盡的,具有高度自然精神境界的環(huán)境?!盵4]這來源于易學(xué)“萬物一太極,物物一太極”的共同體觀念和“觸類而長之,天下事能畢矣”的全息觀念。因為天地是一個大宇宙,大宇宙中的每個事物都是一個小宇宙,而在生化共同體中,大宇宙和小宇宙又是同構(gòu)的,因此小宇宙可以成為大宇宙結(jié)構(gòu)的全息投射。園林通常是規(guī)模雖小,而可以有限見無限,成為自然的全息縮影。
生態(tài)美學(xué)是在當(dāng)下生態(tài)危機(jī)的背景下而產(chǎn)生的。生態(tài)危機(jī)是一個現(xiàn)代性現(xiàn)象,它根源于現(xiàn)代理性主義對技術(shù)和物質(zhì)財富的最大化追求;它帶來的不僅是自然環(huán)境的惡化和自然資源的枯竭,還有社會的失范、精神的荒蕪。因此,生態(tài)美學(xué)一直尋求“建立起一種健康有序、合理有度的可持續(xù)發(fā)展的生活秩序,使人類由追求物質(zhì)財富上的富有,轉(zhuǎn)向精神的豐富充實、心靈的澄明和人性美的真正回歸?!盵5]在人類中心的現(xiàn)代理性主義和發(fā)展主義框架內(nèi)部進(jìn)行的調(diào)整只能停留在“量”的層面,深層生態(tài)學(xué)主張的生態(tài)中心又無法解決人類要生存發(fā)展就必須取用于自然的難題,易學(xué)的節(jié)用、順用觀則超越了這個二元對立的“非此即彼”。因此,它衍生出的“貴生”以及與自然共生共在的理念,對于優(yōu)化人類生存是具有相當(dāng)意義的。它將生命置于價值的最高位次,其意義不止在于保持物質(zhì)層面的生態(tài)可持續(xù)性,也在于引導(dǎo)人由“貴生”而護(hù)生、愛生、樂生,與自然諧合。它打破了西方式的人與自然之間的緊張對立——這種對立不是古典時代充滿盲目自信的“人是萬物的尺度”、圣經(jīng)時代的人統(tǒng)治自然、近現(xiàn)代的攫取自然和征服自然,就是生態(tài)中心主義的人消彌于自然——它不把生態(tài)整體的能量看成必須爭奪的;它本著“生生不息”的古老哲學(xué)觀念,倡導(dǎo)天人和諧基礎(chǔ)上的生命互利、能量創(chuàng)生,推之于社會生活和精神生活,促進(jìn)自然、社會、人生的全面生態(tài)和諧。
[1]王岳川.生態(tài)文學(xué)與生態(tài)批評文論[J].北京大學(xué)學(xué)報,2009,(2):3.
[2](美)蕾切爾·卡遜著,呂瑞蘭、李長生譯.寂靜的春天[M].長春:吉林人民出版社,1997:8.
[3]吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)的人文思考[J].城市發(fā)展研究,2003,(5):67.
[4]張家驥.中國造園論[M].太原:山西人民出版社,1991:2.
[5]銀建軍.中國生態(tài)美學(xué)研究論述[J].社會科學(xué)輯刊,2005,(4):220.