高校德育層次論析

彭飛

(常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院社會科學(xué)部 江蘇常州 213164)

高校德育層次論析

彭飛

(常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院社會科學(xué)部 江蘇常州 213164)

大學(xué)生的德性具有層次性是高校德育生活中的客觀事實(shí)，它包括道德認(rèn)知主體結(jié)構(gòu)的層次性，道德規(guī)范的層次性和道德人格的層次性。在高校德育建設(shè)中，辯證地對待道德的層次性，能夠使具有不同德性的大學(xué)生在道德生活中形成積極的精神力量，引導(dǎo)他們在遵守基本道德規(guī)范的基礎(chǔ)上不斷追求更高層次的道德目標(biāo)。

高校德育;道德層次;道德追求

0 引言

中共中央國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》(中發(fā)［2004］16號文件)是高校德育工作的指導(dǎo)方針，如何在高校德育中貫徹這一思想，使高校德育更具有實(shí)效性，學(xué)界各種觀點(diǎn)見仁見智，但是都一致認(rèn)為，對大學(xué)生德性層次性的研究非常重要，不可或缺。大學(xué)生的德性具有層次性是高校德育生活中的客觀事實(shí)，它包括道德認(rèn)知主體結(jié)構(gòu)的層次性，道德規(guī)范的層次性和道德人格的層次性。在高校德育建設(shè)中，辯證地對待大學(xué)生所具有的道德層次，能夠使具有不同德性的大學(xué)生在道德生活中形成積極的精神力量，引導(dǎo)他們在遵守基本道德規(guī)范的基礎(chǔ)上不斷追求更高層次的道德目標(biāo)。

1 大學(xué)生道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)的層次性是大學(xué)生德育生活的基礎(chǔ)

當(dāng)代大學(xué)生是具備一定道德認(rèn)知水平的主體，具備一定的道德意識、道德情懷、道德意志和道德行動能力。但是，要使行為出自于自身的道德命令，大學(xué)生的道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)水平是其基礎(chǔ)。道德認(rèn)知絕不是先天存在于人腦之中，也不是先驗(yàn)的自在之物，是現(xiàn)實(shí)生活中各種因素的作用結(jié)果。大學(xué)生的道德認(rèn)知水平大致相同，基本上都處于習(xí)俗后水平，但認(rèn)知階段各不相同。關(guān)于道德認(rèn)知層次的理論異彩紛呈，最有代表性的是皮亞杰和柯爾伯格以及中國儒家思想的觀點(diǎn)。

1)西方道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)層次理論論析。瑞士教育心理學(xué)家皮亞杰認(rèn)為，認(rèn)識既不起于主體，也不起于客體，而是主客體的相互作用，真正理解一個(gè)概念，意味著主體對客體的重新創(chuàng)造，“復(fù)制的真理只能算半個(gè)真理”［1］。他從兒童的游戲及其規(guī)則入手，對道德的發(fā)展得出這樣的結(jié)論:品德的發(fā)展與兒童認(rèn)知的發(fā)展階段是一致的，認(rèn)知的發(fā)展決定著道德發(fā)展的階段。兒童的道德生成是從單純的道德規(guī)則到真正意義的準(zhǔn)則，從單方面的尊重到多方面的尊重，從約束性的道德品質(zhì)到合作性的道德品質(zhì)，從“他律”到“自律”等，是一個(gè)從低級到高級的辯證發(fā)展過程［1］。當(dāng)然，在這里應(yīng)當(dāng)注意認(rèn)知結(jié)構(gòu)的普遍性與社會環(huán)境和個(gè)體差異性之間的矛盾。在此基礎(chǔ)上，美國道德心理學(xué)家勞倫斯·柯爾伯格系統(tǒng)地拓展了道德認(rèn)知的理論和方法，提出:“隨著年齡的變遷而發(fā)生的一種形式方面的或質(zhì)上的變化被稱作一個(gè)＇階段＇，結(jié)構(gòu)——發(fā)展理論家稱作結(jié)構(gòu)”?！暗赖码A段只是道德判斷或推理的結(jié)構(gòu)，道德判斷的結(jié)構(gòu)必須與道德判斷的內(nèi)容區(qū)別開來”［2］。因此，道德判斷要從其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容兩個(gè)向度加以界定，不同發(fā)展水平和階段的道德判斷有其特定的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，對道德發(fā)展階段劃分的依據(jù)是道德判斷的結(jié)構(gòu)而不是道德判斷的內(nèi)容。處于不同道德發(fā)展水平的主體，對道德問題的判斷、推理有著明顯區(qū)別，在同一道德水平上道德階段也各不相同，在此基礎(chǔ)上科爾伯格將個(gè)體的道德發(fā)展劃分為三個(gè)水平六個(gè)階段，即習(xí)俗前水平(避害、趨利)、習(xí)俗水平(求同、守法)和習(xí)俗后水平(社會契約、生命直覺)等。

2)中國儒家道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)層次論析?？鬃釉凇墩撜Z·為政》中說，“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩”?！叭ⅰ笔窃谧约旱赖抡J(rèn)知的基礎(chǔ)上確立了自己的道德目標(biāo)，“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，對事物的規(guī)律有所心得。“四十不惑”是指對已經(jīng)確立的道德目標(biāo)不存在困惑，且堅(jiān)定不移。“五十知天命”是指到了五十歲就掌握了天的命運(yùn)即自然和社會的發(fā)展規(guī)律?！傲槨笔侵高@時(shí)聽到任何事物都能立即辯明事物的是非，從而在內(nèi)心建立了自己的人生價(jià)值體系和對道德本質(zhì)的認(rèn)識。“七十而從心所欲不逾矩”是說個(gè)體到了七十歲時(shí)任何想法和做法都不會越出道德原則，從而進(jìn)入自由、智慧的境界。這一闡述明確地指出了道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)在年齡上的層次性。

3)道德主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的層次理論為大學(xué)生德性教育提供支撐。皮亞杰和儒家思想都認(rèn)為，道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)和階段具有相似性。大學(xué)生所處的道德發(fā)展水平總體上說應(yīng)是習(xí)俗后水平，即道德價(jià)值的意義在于為他人和社會盡義務(wù)，在于維護(hù)社會的秩序，能認(rèn)識到準(zhǔn)則的相對性和人為性;同時(shí)也認(rèn)識到正義、尊嚴(yán)、自由等在道德價(jià)值上的意義。但是，由于各個(gè)個(gè)體的生活環(huán)境不同，家庭環(huán)境的差異，即使道德認(rèn)知水平處在同一水平，他們的認(rèn)知階段也是不一致的，有的道德感情在道德認(rèn)知中占主導(dǎo)地位，有的道德理性在道德認(rèn)知中占主導(dǎo)地位;有的道德自律根深蒂固，有的道德創(chuàng)新思想活躍等。因此，在德育工作中要讓學(xué)生的道德水平不斷向高一階段發(fā)展，促進(jìn)學(xué)生道德能力的提高，使學(xué)生的行為與道德判斷一致，就成為德育工作的目的。因此，高校德育的關(guān)鍵就是完善大學(xué)生的道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)和判斷能力結(jié)構(gòu)，使道德認(rèn)知與道德水平同構(gòu)。

2 道德規(guī)范內(nèi)容結(jié)構(gòu)的層次性是當(dāng)代大學(xué)生德育修養(yǎng)的階梯

道德規(guī)范的層次性是當(dāng)代大學(xué)生德育修養(yǎng)的階梯，不同認(rèn)知階段的大學(xué)生對道德層次的理解是不同的。道德規(guī)范作為人的精神價(jià)值的體現(xiàn)，它屬于規(guī)范性研究范疇，是人類精神的結(jié)晶，是時(shí)代的精華，可分為最高形態(tài)的美德和最低形態(tài)的底線道德，兩者之間也還有著各種層次的道德形態(tài)。大學(xué)生的習(xí)俗后水平，大多處于倫理德性階段，道德理性在德性生活中占有重要地位。

1)國內(nèi)外學(xué)者道德規(guī)范層次理論論析。古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為，倫理德性應(yīng)包括勇敢、節(jié)制、慷慨、友善、誠實(shí)等，而公正在所有德性中具有最高的品質(zhì)，“公正常常被看作德性之首，比星辰更讓人崇敬，還有諺語說公正是一切德性的總括。公正最為完全，因?yàn)樗墙煌袨樯系目傮w的德性”［3］。這里明確指出了公正在倫理德性中的首要的層次。同時(shí)亞里士多德還將公正分為具體的公正、分配的公正、矯正的公正、回報(bào)的公正、政治的公正、自然的公正與約定的公正等。美國當(dāng)代著名法學(xué)家博登海默認(rèn)為，在道德價(jià)值的等級體系中可以區(qū)分要求和原則，第一類是社會有序化的基本要求，即維護(hù)社會最基本的社會秩序的道德。第二類道德包括那些極有助于提高生活質(zhì)量和增進(jìn)人與人之間緊密聯(lián)系的原則，但這些原則對人們提出的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了那種被認(rèn)為是維持社會生活必要條件所必須的要求，慷慨、仁慈、博愛和富有愛心等價(jià)值都屬于第二類的道德規(guī)范［4］。我國也有學(xué)者將道德劃分為“義務(wù)的道德和追求的道德”兩個(gè)層次［5］，前者認(rèn)為道德是義務(wù)性的必須得到遵守，破壞了這種規(guī)則就會受到人們的譴責(zé)甚至法律的制裁;后者屬于習(xí)俗后道德，是道德主體在生活道德的基礎(chǔ)上不斷地向上延伸，甚至把道德推向了彼岸的世界。從道德內(nèi)容的譜系結(jié)構(gòu)來看，德國思想家哈貝馬斯把道德的解釋分為道德實(shí)在論、功利主義、元倫理學(xué)懷疑論、道德功能論等［6］。對于每一個(gè)譜系，道德主體在道德認(rèn)知上都存在著差異性和個(gè)性。但是應(yīng)當(dāng)看到，無論道德規(guī)范如何劃分，它都是對客觀的社會存在的反映。正如馬克思所說，“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！保?］因此，道德規(guī)范層次只是相對的，不存在所謂永恒的道德層次，它是一個(gè)綿延的生成過程。

2)我國古代倫理思想對習(xí)俗后道德規(guī)范層次理論論析。儒家的“仁”“義”“忠”“孝”等各個(gè)道德規(guī)范中都存在著內(nèi)在的邏輯層次?？鬃釉凇墩撜Z·學(xué)而》中把“仁”的道德層次作為儒家道德規(guī)范的總括，“仁”的基本內(nèi)涵是“仁者愛人”，但這種愛并不是啟蒙思想中的博愛，而是有層次的劃分。仁的低層次是孝，即敬愛父母;中間層次是悌，即敬愛兄弟;高層次是“泛愛眾而親仁，”即敬愛社會大眾?！靶ⅰ钡幕竞x是養(yǎng)、順、敬的意思，它作為“仁”的基礎(chǔ)也是有層次的。曾子在《論語·里仁》里也講過，“大孝尊親，其次弗辱，其下能養(yǎng)”，其高層次為敬親，中層次為不辱，低層次為能養(yǎng)。在人與人的關(guān)系中，儒家強(qiáng)調(diào)“忠恕”之道，它的低層次的道德規(guī)范為“己所不欲，勿施于人”(見《論語·衛(wèi)靈公》)，高層次的規(guī)范是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”(見《論語·雍也》)。這些道德觀念都是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和血緣關(guān)系在當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的反映。

3)高校德育要注重道德教育的層次性與針對性。高校德育就是要分析各種道德規(guī)范的層次，特別是習(xí)俗后道德規(guī)范的層次性，以及各個(gè)層次之間的相互關(guān)系，找出他們之間的內(nèi)在的聯(lián)系，這樣就可以在了解學(xué)生認(rèn)知結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，用各種層次的道德規(guī)范對學(xué)生進(jìn)行有針對性的道德教育。同時(shí)要使學(xué)生了解到各種道德規(guī)范的歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的生成狀況，使他們擺脫僵死的道德教條，認(rèn)識道德規(guī)范和現(xiàn)實(shí)存在之間的聯(lián)系，并使他們的道德知識向道德能力轉(zhuǎn)化，增加他們道德理性的思考能力和行為能力。在現(xiàn)階段，就是要發(fā)揚(yáng)社會主義人道主義精神，尊重人權(quán)，同時(shí)提倡集體主義原則，注重集體利益與個(gè)人利益的辯證統(tǒng)一，正確地對待功利主義、個(gè)人主義和利他主義。這是一個(gè)道德選擇的理性過程，在學(xué)生思想教育過程中應(yīng)遵循思想教育規(guī)律，區(qū)分不同學(xué)生所表征的思想道德層次和學(xué)生對不同事物認(rèn)識的能力，遵照循序漸進(jìn)積極引導(dǎo)的原則，使學(xué)生選擇適應(yīng)自然和社會發(fā)展、促進(jìn)社會進(jìn)步的道德標(biāo)準(zhǔn)和要求來規(guī)范自己的行為，不斷推進(jìn)高校規(guī)范性道德建設(shè)和發(fā)展，使道德規(guī)范更貼近學(xué)生的生活現(xiàn)實(shí)，引導(dǎo)他們追求更高的道德規(guī)范，使高校道德建設(shè)成為全社會道德建設(shè)的先行者，引導(dǎo)整個(gè)社會的道德水平有序、和諧發(fā)展。

3 道德人格的層次性是大學(xué)生德育修養(yǎng)的內(nèi)在體現(xiàn)

在道德人格的發(fā)展上，存在著道德人格的層次性。道德的人格層次，是由道德的內(nèi)化而形成的相對穩(wěn)定的狀態(tài)。當(dāng)代大學(xué)生由于道德認(rèn)知與道德規(guī)范結(jié)合的程度不同，必然造成不同的道德人格層次。

1)西方哲學(xué)家的道德人格層次性論析。西方哲學(xué)家按照道德內(nèi)化的程度對人格層次的劃分，丹麥宗教哲學(xué)家基爾凱郭爾在論述存在的時(shí)候指出了生活的辯證法，他認(rèn)為，存在是一個(gè)由低級向高級的飛躍的過程，生活的辯證法開始于感性階段，然后進(jìn)入倫理階段，最后進(jìn)入到宗教階段［8］。奧地利精神分析學(xué)家弗洛依德將人格分成三個(gè)基本部分，即本我(id)、自我(ego)和超我(superego)。弗洛伊德認(rèn)為，“本我”是一個(gè)原始的、與生俱來的和非組織性的結(jié)構(gòu)，它是人出生時(shí)人格的唯一成分，也是建立人格的基礎(chǔ)。本我過程是無意識的，是非道德的，是本能和欲望的體現(xiàn)，本我遵循著追求快樂、逃避痛苦的生物本性。“我們整個(gè)的心理活動似乎都是在下決心去追求快樂而避免痛苦，而且自動地受唯樂原則的調(diào)節(jié)”［9］?！白晕摇眲t是意識結(jié)構(gòu)部分，是通過后天的學(xué)習(xí)和對環(huán)境的接觸發(fā)展起來的。個(gè)體隨著年齡的增長，逐漸學(xué)會了不能憑沖動隨心所欲，他們逐步考慮后果，考慮現(xiàn)實(shí)的作用，這就是自我。自我是遵循“現(xiàn)實(shí)原則”的，因此它既是從本我中發(fā)展出來，又是本我與外部世界的中介。而“超我”則是道德化了的自我，充分發(fā)展的超我有“良心”和“自我理想”兩部分。弗洛伊德認(rèn)為，本我的目的在于追求快樂，自我的目的在于追求現(xiàn)實(shí)，超我的目的則在于追求完美。另一位精神分析學(xué)派的代表人物法國精神分析學(xué)家拉康也提出了人格的三重境界，即想象界、象征界和實(shí)在界［10］。拉康把心理和語言連接起來，認(rèn)為語言的實(shí)質(zhì)是隱喻，并把隱喻理解為用符號所欲求的對象，是一種能指符號，它使人的人格由象征界進(jìn)入實(shí)在界。

2)中國儒家對道德人格的層次性論析。儒家思想不僅認(rèn)識到道德主體認(rèn)知的層次性，而且也認(rèn)識到道德主體人格的層次性，即道德人格上有君子、小人，忠臣、奸人，士大夫、賢圣之人等的區(qū)分?！靶∪恕敝饕侵傅赖滤降拖轮?，只顧“得”而不問“道”，是和“執(zhí)利”、“無良”、“同而不和”等極端個(gè)人主義思想聯(lián)系在一起?！熬印笔堑赖滤礁哂谝话愦蟊娭?，“君子以義為上”，“君子仁民愛物”，“君子愛財(cái)，取之有道”，可見君子是能夠把“道”和“德”兩者關(guān)系處理得很好的人，具有崇高的道德品質(zhì)。而“士”在道德人格上往往是軍人的品格，“士不飲盜泉之水”，“士可殺不可辱”，“壯士斷腕”等表達(dá)了“士”的勇敢和道德意志上的堅(jiān)定?！百t圣之人”的道德品質(zhì)則具有至高無上的特點(diǎn)，“圣人出，黃河清”;“圣人，人倫之至也”;圣人“樂以忘憂”等，可以看出賢圣之人道德品質(zhì)的高尚和道德智慧的圓滿。儒家這些道德人格的設(shè)立，為道德主體提高道德水平提供了循序漸進(jìn)的道德標(biāo)桿。

3)道德人格的層次性是大學(xué)生道德實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。在實(shí)際的德育工作中，要讓學(xué)生真正了解道德人格在生活中的“實(shí)現(xiàn)”作用;同時(shí)充分發(fā)展超我中的“良心”和“自我理想”，以道德模范為榜樣，不斷樹立新的道德人格的標(biāo)桿。只有這樣，才能不斷提高大學(xué)生道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)的層次性，追求更高的道德規(guī)范，實(shí)現(xiàn)道德人格的不斷超越［11］。

4 結(jié)束語

總之，道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)的層次性、道德規(guī)范的層次性以及道德人格境界的層次性，是三個(gè)互相連接不可分離的邏輯的整體，這不僅是理論的邏輯，更是現(xiàn)實(shí)的邏輯。這就要求我國高校德育工作中一定要從高校學(xué)生實(shí)際出發(fā)，調(diào)查研究，分清層次，著眼多數(shù)，鼓勵(lì)先進(jìn)，循序漸進(jìn)，開展深入細(xì)致的德育工作。要把道德教育和現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，對不同道德層次的學(xué)生實(shí)施不同的道德教育計(jì)劃和方案，提出不同的道德要求，促進(jìn)每一位學(xué)生的思想道德狀況健康有序發(fā)展。

在現(xiàn)實(shí)的高校德育教育中，首先要注意大學(xué)生個(gè)體的道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)的差異，提倡和宣揚(yáng)一般大學(xué)生能夠達(dá)到的道德要求;其次要反對借口大學(xué)生道德思想水平具有層次性、大多數(shù)學(xué)生道德水平還不高，就認(rèn)為高尚的道德行為不具有代表性，因而拒絕先進(jìn)性的道德宣傳的傾向;最后還要注意不要不顧大多數(shù)學(xué)生的道德實(shí)際情況而提出過高、過于超前的道德要求的宣傳導(dǎo)向，這樣可能會使大學(xué)生的道德踐行失去針對性與實(shí)效性。應(yīng)根據(jù)大學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)和教育規(guī)律，注重培養(yǎng)大學(xué)生良好的道德品質(zhì)和自尊、自愛、自律、自強(qiáng)的優(yōu)良品格，形成高尚的道德人格，不斷增強(qiáng)大學(xué)生克服困難、經(jīng)受考驗(yàn)、承受挫折的能力［12］，從而更好地實(shí)現(xiàn)黨中央國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》中提出的高校德育目標(biāo)。

［1］ 皮亞杰.皮亞杰教育論著選［M］.盧浚，譯.北京:人民教育出版社，1990:100.

［2］ 姚海靜，管亞軍.科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展論及對主體性道德人格的思考［J］.理論月刊，2005(12):49-51.

［3］ 亞里士多德.尼格馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯.北京:商務(wù)印書館，2003:130.

［4］ 博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999: 373-374.

［5］ 陳曉明.道德需要，道德層次與新時(shí)期道德建設(shè)［J］.道德與文明，1997(5):37.

［6］ 哈貝馬斯.包容他者［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海:上海人民出版社，2002:12.

［7］ 馬克思恩格斯選集(第二卷)［M］.北京:人民出版社，1995:32.

［8］ 趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001:24-25.

［9］ 弗洛伊德.精神分析引論［M］.高覺敷，譯.北京:商務(wù)印書館，1988:285.

［10］ 趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001:248.

［11］ 嚴(yán)燕，陳平.論中國傳統(tǒng)文化對大學(xué)生生態(tài)德育的影響［J］.江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2010 (1):91.

［12］ 楊梅雙.當(dāng)代德育由他律到自律的轉(zhuǎn)向研究［J］.常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2):73-75.

On Moral Levels in College Moral Education

PENG Fei (Social Sciences Division，Changzhou College of Information Technology，Changzhou 213164，China)

It is the objective fact that college students have moral levels in college moral education，which include the levels of construction of main cognitive，of code of ethic and of moral personality.We should treat the levels dialectically in college moral education，guide college students to form positive power of spirit，lead them to pursue higher moral goals on the basis of complying with basic morals.

college moral education;moral level;moral pursuit

G 641

A

1672-2434(2012)02-0075-04

2012-02-20

彭 飛(1968-)，男，講師，博士，從事研究方向:馬克思主義哲學(xué)、倫理學(xué)