走出“國進(jìn)民退”和“國退民進(jìn)”的誤區(qū)

○張球

（華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

“國進(jìn)民退”一般用于表示國有經(jīng)濟(jì)在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場份額的擴(kuò)大，以及民營經(jīng)濟(jì)在該領(lǐng)域市場份額的退出和縮小。而“國退民進(jìn)”則相反，它表示民營經(jīng)濟(jì)在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場份額的擴(kuò)大，以及國有經(jīng)濟(jì)在該領(lǐng)域市場份額的退出和縮小。從2007年4月美國次貸危機(jī)爆發(fā)并演變成全球金融危機(jī)后，我國政府啟動(dòng)了反危機(jī)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。在反危機(jī)期間，我國也出現(xiàn)了山西煤炭業(yè)重組事件、吉林通鋼事件、東星航空事件等國有企業(yè)兼并民營企業(yè)的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，“國進(jìn)民退”因此受到越來越多的關(guān)注和討論。改革開放30年來，一方面國有中小型企業(yè)大批改制為民營企業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)領(lǐng)域從獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷到只占30%左右。另一方面則是經(jīng)營經(jīng)濟(jì)從無到有發(fā)展?fàn)畲蟆Ｒ虼?，從國有?jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的占比情況看，這30年來總體上是一種“國退民進(jìn)”的格局。但無論“國退民進(jìn)”還是“國進(jìn)民退”都成為學(xué)界熱議的話題。

一、“國進(jìn)民退”和“國退民進(jìn)”在爭議中的誤區(qū)

1、“國進(jìn)民退”和“國退民進(jìn)”在爭議中的教條化傾向

由于受前蘇聯(lián)“社會(huì)主義”理論的影響，我國過去形成了一套左傾范式的所有制理論，認(rèn)為公有制具有巨大的優(yōu)越性，而私有制則是罪惡的。改革開放后，部分人對(duì)于“公”與“私”問題的看法雖然有所緩和，但仍然顧慮重重。他們只考慮傳統(tǒng)的“社會(huì)主義公有制為主體”，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)國有化”就是社會(huì)主義。這種盲目崇拜國有企業(yè)，認(rèn)為國有的才是社會(huì)主義的，非國有的則不是社會(huì)主義的，即是偏愛所有制結(jié)構(gòu)單一化的“公有制教條”。改革開放30多年來，只要國家出臺(tái)發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)的有關(guān)政策，就會(huì)有學(xué)者認(rèn)為是“國退民進(jìn)”，是“和平演變”。這種脫離生產(chǎn)力發(fā)展水平孤立絕對(duì)的“公有制偏好論”，完全是形而上學(xué)的觀點(diǎn)。

2、國企與民企的對(duì)立化傾向

有人認(rèn)為公有制經(jīng)濟(jì)完全不同于私有制經(jīng)濟(jì)，它們之間的關(guān)系是斗爭的關(guān)系，將二者對(duì)立起來。如周新成認(rèn)為公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的所有制基礎(chǔ)、生產(chǎn)目的、與勞動(dòng)者的關(guān)系從根本上說是不同的，它們?cè)诎l(fā)展過程中也必然會(huì)產(chǎn)生各種矛盾、磨擦甚至沖突。近年來，由于資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，資本家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，這種斗爭越來越明顯和激烈。他還引用美國前總統(tǒng)尼克松在《透視新世界》中所表明的觀點(diǎn)：“在經(jīng)濟(jì)方面，中國朝自由市場制度前進(jìn)的過程已經(jīng)走了一半。現(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟(jì)，一種私有，一種公有，正在進(jìn)行殊死的競爭”，而且“戰(zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束”。只要美國“繼續(xù)介入中國的經(jīng)濟(jì)，就能在幫助私營經(jīng)濟(jì)逐步消蝕國營經(jīng)濟(jì)方面扮演重要的角色”。

3、國企作用邊界論與國企否定論

這種觀點(diǎn)認(rèn)為全民所有制是虛的，對(duì)國有企業(yè)持否定態(tài)度。實(shí)際上是認(rèn)為國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)缺失，不能真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場主體。雖然國有企業(yè)在經(jīng)營過程中獲得了大量的利潤，但是這并不是因?yàn)樽陨砩a(chǎn)技術(shù)和管理水平有多高，而是憑借壟斷地位和政府的政策保護(hù)所得。大型國有企業(yè)從政府獲取經(jīng)營特權(quán)而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，已經(jīng)異化為特殊利益集團(tuán)。前國資委主任李榮融在2010年2月8日接受鳳凰衛(wèi)視獨(dú)家專訪時(shí)就認(rèn)為，要理清國企的主業(yè)，市場已經(jīng)很成熟的領(lǐng)域，國企必須退出。總之，對(duì)于國有經(jīng)濟(jì)作為獨(dú)立的市場經(jīng)濟(jì)主體參與市場競爭持否定態(tài)度，只能在市場經(jīng)濟(jì)難以發(fā)育完善的關(guān)鍵行業(yè)及非競爭性行業(yè)才能發(fā)揮價(jià)值，實(shí)際上是認(rèn)可國企具有作用邊界，否定國企可以以平等地位參與市場競爭。

4、民企弱勢論

這種觀點(diǎn)認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)目前難以與國有經(jīng)濟(jì)相抗衡，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍受到多方面資源和體制的限制，其中最主要的有諸如政策、資金、環(huán)境方面的制約。有些領(lǐng)域即便對(duì)外資開放，也將民營企業(yè)排斥在外，民營經(jīng)濟(jì)仍處于弱勢地位。而國有企業(yè)盡享國家的各種資源，他們依靠政府給予的經(jīng)營特權(quán)，對(duì)社會(huì)優(yōu)勢資源進(jìn)行壟斷，獲取高額壟斷利潤，又從政府獲取大量投資和銀行貸款，并有股票上市融資的優(yōu)先權(quán)。民營企業(yè)卻無緣這樣的待遇不說，就連信貸也備受冷遇。2005年初“非公經(jīng)濟(jì)36條”正式公布，允許非公有資本進(jìn)入電力、電信、鐵路、民航、石油等壟斷行業(yè)，這對(duì)于私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展堪稱一份劃時(shí)代的文件。但是“非公經(jīng)濟(jì)36條”基本沒落實(shí)，居于強(qiáng)勢地位的國有壟斷企業(yè)牢牢地把持了現(xiàn)有局面，甚至更進(jìn)一步加強(qiáng)了壟斷，造成了民營企業(yè)的弱勢地位。

二、誤區(qū)形成的原因分析

公有制理論來源于馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論體系，由于社會(huì)主義是人類歷史上的一項(xiàng)嶄新事業(yè)，需要在實(shí)踐中進(jìn)行探索。世界范圍內(nèi)的社會(huì)主義實(shí)踐首先來自于前蘇聯(lián)，前蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐使得公有制在國民經(jīng)濟(jì)中占統(tǒng)治地位，并在此基礎(chǔ)上實(shí)行按勞分配原則，從而為消滅剝削、消除兩極分化、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了基礎(chǔ)。所有這些都是社會(huì)主義本質(zhì)特征的體現(xiàn)，符合生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，反映了歷史發(fā)展的必然趨勢。這也是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)長的歷史時(shí)期里，保持快速發(fā)展的主要制度根源，同時(shí)也是社會(huì)主義優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。

建國初期我國的公有制理論就來源于蘇聯(lián)的發(fā)展實(shí)踐。在照搬蘇聯(lián)模式的情況下，我國也實(shí)行了公有制和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這種體制對(duì)于我國新中國建立初期集中社會(huì)資源進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)方面具有顯著的作用。在當(dāng)時(shí)的特定條件下具有明顯的優(yōu)越性，新建了一大批工業(yè)基地，奠定了我國工業(yè)化的基礎(chǔ)。中共八大前后，中共部分領(lǐng)導(dǎo)就如何在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用、發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)提出了改革方案。但是，這些方案并沒有在實(shí)踐中堅(jiān)持走下去，其結(jié)果是公有制得到強(qiáng)化，而其他經(jīng)濟(jì)成分被當(dāng)作是“資本主義的尾巴”割掉，這實(shí)際上是將公有制教條化，這種傾向還在今天一定范圍內(nèi)存在。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的過程中民營經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展起來，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展解決了大量的就業(yè)問題，增加了國家稅收，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)體中的競爭?？梢哉f它適應(yīng)了現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要，因而呈現(xiàn)出蓬勃的生機(jī)與活力，已經(jīng)成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)重要的組成部分。另外，還有部分人思想上卻死抱公有制不放，容不下社會(huì)主義實(shí)踐中所出現(xiàn)的私有制及其延伸出的民營經(jīng)濟(jì)，將兩者對(duì)立起來，是教條化的公有制理論在實(shí)踐中邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。

我國過去所實(shí)行的是完全的公有制和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這種模式存在許多弊病。正是由于我國的公有制存在一些問題，部分公有制企業(yè)績效不佳。另外，從世界范圍來看，20世紀(jì)70年代末期經(jīng)濟(jì)政策中的凱恩斯主義的主流思想，由于沒能解決1973—1975年的“滯脹”問題，最終被放棄了，經(jīng)濟(jì)的新自由主義開始抬頭。新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想主要是強(qiáng)調(diào)市場的和諧與效率功能的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說，批判國家干預(yù)主義思想和政策，主張經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“自由選擇”、“自由放任”和“自由貿(mào)易”等。在美國等發(fā)達(dá)國家的積極推行下，金融自由化變革也進(jìn)入了許多發(fā)展中國家。這些國家紛紛放松金融管制，采取金融自由化的發(fā)展政策。我國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式所存在的問題加上新自由主義的蠱惑，否定公有制的現(xiàn)象抬頭，鼓吹經(jīng)濟(jì)的私有化，認(rèn)為國有企業(yè)的規(guī)模過大，妨礙了市場的公平競爭，應(yīng)進(jìn)行私有化的改革；而民營經(jīng)濟(jì)則面臨不公平的競爭環(huán)境，目前舉步維艱，需要大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，將大批國有企業(yè)通過改制轉(zhuǎn)換成民營企業(yè)等觀點(diǎn)。

三、走出誤區(qū)，重塑社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)活力

從馬克思主義的觀點(diǎn)看，商品是天生的平等派，商品只有在自由和平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行等價(jià)交換，才能維持商品經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。而市場經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)展和完善形態(tài)的商品經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)必然要求自由、平等和商品的等價(jià)交換，即市場經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體應(yīng)具有平等的主體地位，在自由追求各自生存和發(fā)展的權(quán)利和機(jī)會(huì)的過程中，遵守同一活動(dòng)規(guī)則，嚴(yán)格執(zhí)行共同的操作程序和規(guī)范。市場機(jī)制就是在平等的基礎(chǔ)上通過供求、價(jià)格、競爭之間相互依存和相互制約機(jī)制發(fā)揮節(jié)約資源和合理配置資源的功能。因此，市場在本質(zhì)上可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。也就是說，在公平與效率之間，公平是效率的基礎(chǔ)和環(huán)境，效率是公平的結(jié)果和產(chǎn)物。另外，市場的公平并不是與生俱來的，它是以社會(huì)平等為基礎(chǔ)和前提的。所謂社會(huì)平等，其基本內(nèi)容是指在一定的社會(huì)中，社會(huì)成員和社會(huì)團(tuán)體都具有同等的生存和發(fā)展的權(quán)利、義務(wù)和機(jī)會(huì)，具有在同一起點(diǎn)上并按照同一規(guī)則追求各自物質(zhì)利益和精神利益的權(quán)利、義務(wù)和機(jī)會(huì)。沒有不同的社會(huì)成員和社會(huì)團(tuán)體在社會(huì)地位、社會(huì)權(quán)利和社會(huì)義務(wù)方面的平等，就不可能有市場的公平。

從公有制的基本特征來看，廣大的勞動(dòng)者成為了生產(chǎn)資料的主人，在對(duì)生產(chǎn)資料的占有上具有平等的地位，這為社會(huì)公平從而提高經(jīng)濟(jì)效率創(chuàng)造了前提條件。作為經(jīng)濟(jì)體制改革中心環(huán)節(jié)的國企改革，其目的之一就是要讓國有企業(yè)充滿生機(jī)和活力，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，成為市場經(jīng)濟(jì)競爭的主體和法人實(shí)體。當(dāng)前公有制所體現(xiàn)出的諸多問題集中于兩方面：能否堅(jiān)持公有制的本質(zhì)及能否堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)的特色。堅(jiān)持公有制的本質(zhì)要求確立勞動(dòng)者是生產(chǎn)資料的主人，共同參與經(jīng)濟(jì)決策并分享勞動(dòng)成果；堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)的特色則要求合理區(qū)分政府與市場活動(dòng)的邊界，政府致力于解決市場失靈的部分，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的活力。

另外，在社會(huì)主義初級(jí)階段，民營經(jīng)濟(jì)也有存在的合理性。民營經(jīng)濟(jì)由于生產(chǎn)資料和財(cái)產(chǎn)為私人所有，占有關(guān)系直接，因而財(cái)產(chǎn)關(guān)切度大，其經(jīng)營體制能有效地保障所有者的利益最大化。當(dāng)前應(yīng)逐步取消對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的種種限制，在競爭性行業(yè)鼓勵(lì)其大膽進(jìn)入國有經(jīng)濟(jì)所控制的領(lǐng)域?？傊瑧?yīng)該客觀公正地對(duì)待每一種經(jīng)濟(jì)成分的企業(yè)，而不論其是公有制企業(yè)還是非公有制企業(yè)，只有各種經(jīng)濟(jì)成分的企業(yè)平等地參與市場競爭，在市場競爭中優(yōu)勝劣汰，才能共同創(chuàng)造出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的活力。

（注：基金項(xiàng)目：本文的研究獲得了廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金（09E-10）的資助。 ）

[1]胡曉鵬：對(duì)我國近期“國進(jìn)民退”爭論的思考和建議[J].人文雜志，2010（3）.

[2]錢凱：關(guān)于“國進(jìn)民退”問題的觀點(diǎn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010（6）.

[3]周新成：毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展——兼評(píng)“國進(jìn)民退”、“國退民進(jìn)”的爭論[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）.

[4]金京玉：“國進(jìn)民退”——基于歷史和經(jīng)驗(yàn)的考察[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（3）.