“國進民退”之爭:一個初步的述評

張寒松

(貴州大學科技學院,貴州貴陽 550004)

“國進民退”之爭:一個初步的述評

張寒松

(貴州大學科技學院,貴州貴陽 550004)

“國進民退”之爭實際上是 2004-2006年由國企產(chǎn)權改革引發(fā)的有關改革方向是不是搞錯了的第三次改革論爭的延續(xù),涉及對基本經(jīng)濟制度和市場經(jīng)濟的理解,核心是市場經(jīng)濟下國有經(jīng)濟的定位和邊界問題。近些年來在國有經(jīng)濟戰(zhàn)略重組及國企改革和發(fā)展非公有制經(jīng)濟問題上一定意義上存在的停頓和反復,加上為應對金融危機政府對經(jīng)濟干預的加強,使得“國進民退”現(xiàn)象頻頻發(fā)生。相信只要堅持市場化改革方向,堅持國有經(jīng)濟戰(zhàn)略重組及國企改革,堅持發(fā)展非公有制經(jīng)濟,堅持推進國有壟斷行業(yè)的改革,堅持加快政府職能轉換,危機過后,“國進民退”現(xiàn)象就會受到遏止而不會成為一種潮流和趨勢。

“國進民退”;金融危機;市場經(jīng)濟;國營企業(yè);民營企業(yè)

去年以來,有關“國進民退”問題的討論,在我國成為一個熱點話題。社會各界圍繞什么是“國進民退”,在我國是否存在“國進民退”現(xiàn)象;如果存在這一現(xiàn)象,它是個別現(xiàn)象,還是普遍現(xiàn)象;如果存在這一現(xiàn)象,其產(chǎn)生的原因和根源何在;如果存在這一現(xiàn)象,它對經(jīng)濟社會的影響如何;如果存在這一現(xiàn)象,它是一種短期現(xiàn)象,還是長期趨勢等問題展開了熱烈的討論。本文擬就此做初步綜述,并在此基礎上做簡要評價,以期能對該問題的了解和進一步的討論有所幫助。

一、對“國進民退”概念的理解

目前的討論對“國進民退”概念并無明確的界定,人們對“國進民退”的認識和理解也并不一致。有的把“國進民退”理解為國有企業(yè)兼并收購民營企業(yè)的行為,有的把“國進民退”理解為國有資本在某些行業(yè)和領域的擴張,有的把“國進民退”看作新的“國有化”,有的把“國進民退”理解為政府對經(jīng)濟干預的加強。大體上看,對“國進民退”的理解,有廣義和狹義之分。狹義的“國進民退”指國有經(jīng)濟在某一或某些產(chǎn)業(yè)領域市場份額的擴大,相應的民營企業(yè)在該領域市場份額的縮小甚至退出。廣義的“國進民退”則不僅包括上述內容,還包括政府對經(jīng)濟干預的加強。

二、“國進民退”現(xiàn)象是否存在

多數(shù)意見認為,存在“國進民退”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象主要是在資源、鋼鐵、航空、煤炭等國有經(jīng)濟占有絕對比重的壟斷領域迅速推進,在競爭性領域也有表現(xiàn)。指出的事實和案例包括:山西煤礦的整合,山鋼收購日鋼,寶鋼重組建龍,國有航空兼并民營航空,中糧收購蒙牛,國有企業(yè)大舉進入房地產(chǎn)業(yè)并在各地屢奪“地王”。數(shù)據(jù)有:2002到 2007年“石油和天然氣開采業(yè)”、“煙草制品業(yè)”、“有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)”三個行業(yè)國有及國有控股企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值比重出現(xiàn)上升的情況;《中國企業(yè)家》雜志調查“哪些行業(yè)出現(xiàn)了國進民退”,中選率在 10%以上的行業(yè)從高到低依次是石油石化、航空、鋼鐵、煤炭、金融。

另一種意見否認存在“國進民退”現(xiàn)象。否認的理由主要認為“國進民退”缺乏數(shù)據(jù)支持。馬建堂用2004、2008年兩次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)對比,得出的結論是總體上不存在“國進民退”現(xiàn)象。趙啟正用 2009年私營企業(yè)在工業(yè)增加值、總資產(chǎn)、從業(yè)人數(shù)、主營業(yè)務收入和利潤等方面的增長均超過國有及國有控股企業(yè)的數(shù)據(jù),說明即使是特殊的 2009年也并非“國進民退”。李榮融等也否認存在“國進民退”現(xiàn)象。

還有一種意見認為,要慎下“國進民退”結論。周其仁認為,是否存在傳統(tǒng)意義上的“國進民退”現(xiàn)象,要對具體的案例進行具體的研究剖析,到底是雙方自愿的市場化行為,還是由于政府的強迫。

三、“國進民退”是個別現(xiàn)象,還是普遍現(xiàn)象

一種意見認為,“國進民退”不是個別現(xiàn)象,而是一種普遍現(xiàn)象。張曙光認為,“國進民退”是國有企業(yè)特別是中央國企的共同行動,“國進民退”涉及幾乎所有重要行業(yè),“國進民退”不是單純的企業(yè)行為和市場活動,而是有政府的大力支持、主導組織和公開介入,是政府意志和政策導向的結果,是一場新的國有化運動。崔之元認為,在金融危機的背景下,“國進民退”不僅在中國存在,在世界上也很普遍。

另一種聲音卻表示“國進民退”只是個別現(xiàn)象。馬建堂在總體否認存在“國進民退”現(xiàn)象的同時,也認為在 2008年和 2009年確實存在一些媒體上或社會上所稱的“國進民退”現(xiàn)象,存在一些個別案例、一些現(xiàn)象。希望“國進民退”問題的討論在警醒我們要進一步推進中國壟斷行業(yè)的改革,警醒我們要進一步推進中國的國有經(jīng)濟戰(zhàn)略的調整和重組,警醒我們要進一步推動民營企業(yè)、非公有企業(yè)的改革發(fā)展方面有積極意義。周其仁大體也同持此見。

四、“國進民退”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和根源何在

國內學界的主流意見分析,“國進民退”是多方面因素綜合作用的結果。天則所的報告認為,這場國進民退的國有化運動,既有國際和歷史的大背景,也有國內政治和經(jīng)濟體制的內在原因。一是我們一直把做大做強國有企業(yè)作為保障國家經(jīng)濟安全的基本方針,努力加以貫徹實施,因而不惜通過大量注資和利益輸送來支持國有企業(yè),例如,資源要素租金主要留在企業(yè),國有航空公司虧損幾十億,國家給予救助和補貼,而民營航空則受到排擠和遭到歧視,虧損幾個億只能關門;二是一些行業(yè)產(chǎn)能過剩,產(chǎn)業(yè)政策向大型國企傾斜,國企特別是央企往往是龍頭企業(yè),受到政策扶持,反過來,又過多地限制中小企業(yè)和民營企業(yè),使之面臨被重組和關閉的命運;三是國有銀行壟斷的金融體制和四萬億元的經(jīng)濟刺激計劃,為國有企業(yè)特別是央企提供了大舉擴張的資金支持;四是金融危機沖擊和產(chǎn)能過剩的結果使一些制造業(yè)利潤下降,國有企業(yè)便向房地產(chǎn)和金融領域擴張;五是地方政府的 GDP偏好和政府競爭,促進了中央國企和地方國企的聯(lián)合,強化了國企利益集團,進一步壓縮了民營經(jīng)濟的生存空間。胡星斗認為,“國進民退”的產(chǎn)生有深刻的社會背景,包括 (1)實行以國有為主導的社會主義市場經(jīng)濟;(2)超級龐大的政府,控制著主要的社會資源,無所不包,無所不為;(3)民營企業(yè)被“妖魔化”,“國進民退”得到虛假的民意支持;(4)未建立憲政制度;(5)特殊壟斷利益集團掌握話語權、立法權,占據(jù)道德、法律制高點;(6)全球金融危機的錯覺;(7)政府實施經(jīng)濟刺激計劃,絕大部分資金投入國有企業(yè),對民營企業(yè)產(chǎn)生擠出效應;(8)國有企業(yè)定位不清,邊界不明。吳敬璉認為,產(chǎn)生這一現(xiàn)象,一是思想方面的原因,2004年以來,指責市場化改革的思想有回潮,“仇富”的情緒在社會上很流行;另一方面的原因是政策的原因。為了支撐經(jīng)濟,政府要求大量貸款,為防止出現(xiàn)金融風險,銀行就會選擇國有大企業(yè)和有國家項目的企業(yè)貸款,這就產(chǎn)生了擠出效應。

與此同時,有人尖銳地指出國資監(jiān)管立法欠妥是“國進民退”的重要誘因。顧功耘認為,國資監(jiān)督不僅僅是對國資保值增值的監(jiān)督,國資不是什么賺錢就做什么,而是應該向重點領域和關鍵領域集中,要有進有退。但是現(xiàn)在由于利益受困,很多國企把發(fā)展好的民企吃掉了。

第三種意見則認為,“國進民退”主要是應對金融危機產(chǎn)生的。王愛成認為,在應對金融危機當中,國有企業(yè)變壓力為動力,加快發(fā)展,而且加快做強做大,這樣就出現(xiàn)了“國進民退”的現(xiàn)象。張維迎認為,中央企業(yè)采取兼并重組加快整合的努力,加上政府應對金融危機眾多經(jīng)濟刺激計劃助推,導致“國進民退”。

當然對“國進民退”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因要具體問題具體分析,不一而足。有的認為是市場和企業(yè)行為,有的直接指出是政府意志,也有的二者兼有。就具體案例看,山西煤炭的“國進民退”是地方政府出于提高產(chǎn)業(yè)集中度,節(jié)約資源,保護環(huán)境,治理礦難考慮。中糧收購蒙牛主要是企業(yè)和市場行為,是再造誠信、挽救民族乳業(yè)之舉。

五、“國進民退”是好現(xiàn)象,還是壞現(xiàn)象

中國大多數(shù)事物都有“硬幣的兩面”的現(xiàn)象,“國進民退”同樣如此。持否定觀點的人認為,“國進民退”不是一種好現(xiàn)象,應該盡力予以制止。陳志武認為,“國進民退”有五大后果:一是使中國經(jīng)濟模式的轉型,減少對出口和投資的依賴的愿望很難實現(xiàn),甚至不可能實現(xiàn);二是中國的就業(yè)增長必然會走下坡路。過去 10年,盡管每年投入國有企業(yè)的資金平均是民營經(jīng)濟的 3.5倍左右,但在就業(yè)方面,國有經(jīng)濟平均每年損失掉100萬個就業(yè)機會,是負貢獻,而民營經(jīng)濟過去 10年每年提供的新增就業(yè)崗位都在 400萬—600萬之間;三是對老百姓的收入增長來說不是個好消息。就業(yè)機會減少使得接下來中國勞動力市場供過于求的局面會繼續(xù)惡化,由此對勞動力價格產(chǎn)生非常負面的影響,至少未來一兩年中國普通老百姓工資下降的壓力會越來越大;四是對產(chǎn)業(yè)結構的調整非常不利。國家掌握的財富越來越多,政府會把這些錢花在基礎設施和大的工業(yè)項目上,尤其是高污染的重工業(yè)。如果把更多的收入和財富留給民間,讓老百姓去花,他們會把這些錢花在跟民生和消費品有關的輕工業(yè)上;五是使得中國的民主法治進程停滯不前。實證研究的結論表明,國有經(jīng)濟比重越高的國家法治水平就越低。原因主要是法律和行政權力不能平等對待國有企業(yè)和民營企業(yè)。這種法律和行政權力面前不平等的事實維系的時間越長,對于整個社會法治精神的侵蝕程度就會越惡劣。張曙光認為,“國進民退”是一場危險的游戲,潛藏著很大的風險和危機。首先,這是體制上的倒退,它強化了國有部門的行政性壟斷,削弱了市場競爭的基礎,是對以前實施的國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性重組的一種反動。在中國市場化改革尚未完成,市場基礎尚未鞏固的情況下,這一走向的發(fā)展有可能使我們偏離市場經(jīng)濟的軌道,葬送改革的成果;其次,它將形成一個權錢結合的權力資本集團,操縱國家經(jīng)濟命脈,侵奪人民利益,造成普遍的大規(guī)模的社會腐敗;再次,國有企業(yè)本身的制度缺陷將會進一步發(fā)展,其低效率和無效率現(xiàn)象將會重新出現(xiàn)并擴大蔓延,中國經(jīng)濟將會再一次跌入低谷。張曙光、章立凡等還提請記取中國近現(xiàn)代史上兩次“國進民退”的歷史教訓。吳敬璉認為,“國進民退”不是一種好情況,應引起各方的注意。許小年認為,“國進民退”背離改革方向。茅于軾、周瑞金、胡星斗、趙曉、盛洪、張鳴、保育鈞、胡德平、任志強等許多專家學者、知名人士都對“國進民退”現(xiàn)象持批評意見。

另一種意見卻對此現(xiàn)象給予了較高的肯定,他們認為“國進民退”現(xiàn)象的好壞要用生產(chǎn)力標準衡量,誰進誰退并不能一概而論。按照這種意見,煤炭行業(yè)的“國進民退”有利于合理開發(fā)資源、保護生態(tài)環(huán)境、減少礦難,是好事,而且從長遠來看,資源領域內的國進民退在一定時間內是順乎經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的,是大勢所趨。航空、電力、水務、軍工等有的屬于自然壟斷,有些涉及國家經(jīng)濟安全,需要實行國家壟斷或半壟斷,這樣的“國進”不僅能縮小貧富差距、修補改革共識,而且在當前金融危機的背景下,也能夠起到保持社會穩(wěn)定的作用。王愛成認為,“國進民退”現(xiàn)象對于目前的經(jīng)濟社會發(fā)展是有利的,因為國企兼并的行為是有目的的,通過并購其他企業(yè)調整自己的產(chǎn)權結構,完善自己的生產(chǎn)、經(jīng)營功能,同時建立一套比較合理的企業(yè)運行機制。而這樣國有企業(yè)就可以降低成本,提高效益,創(chuàng)造利潤。

還有一種觀點,對市場推動的“國進民退”現(xiàn)象持肯定意見,而對行政推動的“國進民退”持否定意見。周其仁、馬光遠、王東進大體持這種看法。周其仁認為,市場競爭之下,任何市場主體都有進或退的可能性,不管是“國進”還是“國退”,對于民營企業(yè)而言,尋求產(chǎn)品與商業(yè)模式的獨特性與創(chuàng)新性,是任何年代、任何形勢下不二的成功法則。

六、“國進民退”是短期現(xiàn)象,還是長期趨勢

一種意見認為,“國進民退”只是暫時現(xiàn)象,不可持續(xù)。張維迎提出,“國進民退”和金融危機緊密關聯(lián)。中央企業(yè) 2010年調整優(yōu)化到 80—100家和培育 30—50家具有國際競爭力的大公司和企業(yè)集團,決定其采取兼并重組辦法快速擴張。而本輪金融危機過程中,4萬億經(jīng)濟刺激計劃和 2009年近 10萬億銀行貸款,為國有企業(yè)的擴張?zhí)峁┝舜罅抠Y金。政府一心助力國企,但風險也隨其伴生。當市場急轉,國企在行業(yè)中的壟斷將變成一種累贅,從而導致大量壞賬產(chǎn)生。“國進民退”將由此止步。

反之則認為,“國進民退”會成為今后一段時間的趨勢。王愛武認為,“國進民退”對經(jīng)濟發(fā)展有利,在現(xiàn)階段,“國進民退”現(xiàn)象還會繼續(xù)不斷地出現(xiàn)。陳志武在一篇題為《從 2049年看中國》的文章中預言,2008年經(jīng)濟危機后,由于決策層、知識界和業(yè)界普遍對政府嚴格管制、國有企業(yè)主導的經(jīng)濟體制在促進經(jīng)濟快速增長、保持抗擊危機沖擊能力方面充滿自滿和自信,原本打算在危機前進行的許多基本制度改革包括土地制度改革、國企產(chǎn)權改革、財政民主改革、稅權憲政制衡機制改革,危機之后都被放棄,2009—2019年,“國進民退”潮流不會得到改變,改革走向大退化。具體表現(xiàn)在,第一,“國富民窮”局面繼續(xù)惡化;第二,財政稅收占GDP之比繼續(xù)上升;第三,國內民間消費需求繼續(xù)下降,到 2018年居民消費只占 GDP的 30%左右。這樣,在2018年后會出現(xiàn)短暫的危機和動蕩。危機將迫使中國在 2019—2049年再來一場改革開放三十年。許多認為“國進民退”已成為一種潮流、是一種普遍現(xiàn)象的專家學者都有這樣的擔心。

七、“國進民退”之爭的一個簡要評價和總結

綜合以上介紹,筆者認為,自去年以來,社會上有關“國進民退”之爭恐怕很難說是空穴來風,“國進民退”現(xiàn)象客觀存在,沒有必要否認,官方否認“國進民退”現(xiàn)象,似乎也主要是出于強調中央加快國有經(jīng)濟戰(zhàn)略重組和國有企業(yè)改革以及發(fā)展非公有制經(jīng)濟的方針沒有變這一考慮。對“國進民退”現(xiàn)象的討論和分析意義十分重大。這一討論,實際上是 2004—2006年由國企產(chǎn)權改革引發(fā)的有關改革方向是不是搞錯了的第三次改革論爭的延續(xù),涉及對基本經(jīng)濟制度和市場經(jīng)濟的理解,核心問題是市場經(jīng)濟下國有經(jīng)濟的定位和邊界問題。應當說,近些年來,我們在加快國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略重組和國有企業(yè)改革方面,在加快推進國有壟斷行業(yè)的改革方面,在加快發(fā)展非公有制經(jīng)濟方面,一定意義上存在著停頓和反復,這種停頓和反復,加上為應對金融危機政府對經(jīng)濟干預的加強,無疑為“國進民退”提供了土壤和條件,經(jīng)濟活動中,更多的不是國有企業(yè)的有進有退和國有企業(yè)、民營企業(yè)的共進,而是“國進民退”。我們希望并相信,危機過后,只要我們堅持市場化改革方向,堅持十五大以來確立的國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略重組及國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和發(fā)展非公有制經(jīng)濟的方針不變,堅持推進國有壟斷行業(yè)的改革,堅持加快政府職能的轉變,“國進民退”現(xiàn)象就只會是一種暫時的現(xiàn)象而不會成為一種潮流和趨勢。我們希望陳志武先生關于 2009—2019年中國改革會大退化的預言落空。

[1]中國社科院經(jīng)濟研究所《國內外經(jīng)濟動態(tài)》課題組:《關于“國進民退”的討論》,《經(jīng)濟走勢跟蹤》,2009年第 83、89期。

[2]陳志武:《國進民退的五大后果》,《商務周刊》,2009年第 10期。

[3]誰在為“國進民退”造勢.http://www.9ask.cn/zhuanti/shidian/20100304_56.h tml.

[4]國進民退引爆路線之爭 吳敬璉頻開炮捍衛(wèi)市場經(jīng)濟.http://www.360doc.com/content/09/1029/12/72265_8036272. shtml.

[5]許小年:《“國進民退”背離改革方向》,《商界:評論》,2009年第 11期。

[6]張鳴:《“國進民退”是一條死胡同》,《炎黃春秋》,2009年第 9期。

[7]邢少文:《新一輪“國進民退”之殤》,《新華月報》,2009年第 9期。

[8]解析“國進民退”論斷真?zhèn)?http://www.sasac.gov.cn/n1180/n6881559/n6987010/6987061.html.

張寒松(1963—),男,貴州大學科技學院院長、教授,碩士生導師。

F276.1

A

1003-8353(2010)04-0053-04

[責任編輯:王成利 ]