中國(guó)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的發(fā)展障礙分析

○魏松林

（廣州大學(xué)松田學(xué)院 廣東 廣州 511370）

一、監(jiān)管政策方面的障礙

2009年下半年，我國(guó)開(kāi)始逐步退出過(guò)度寬松的貨幣政策，貨幣政策回歸常態(tài)的結(jié)果是收縮銀行信貸。一些銀行為應(yīng)對(duì)政策變化，利用信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)避監(jiān)管。銀監(jiān)會(huì)則相應(yīng)地出臺(tái)了一些限制金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的文件。2009年12月初發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀信合作有關(guān)事項(xiàng)的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2009]111號(hào)），2009年12月末又發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及信貸資產(chǎn)類(lèi)理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2009]113號(hào)）。111號(hào)文關(guān)于禁止銀信合作理財(cái)產(chǎn)品投資于理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行銀行自身的信貸資產(chǎn)或票據(jù)資產(chǎn)等的規(guī)定，切斷了銀行表內(nèi)信貸資產(chǎn)通過(guò)自身發(fā)行銀信合作理財(cái)產(chǎn)品騰挪表外的渠道；113號(hào)文進(jìn)一步明確了商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓真實(shí)轉(zhuǎn)移的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2010年12月3日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》，要求金融機(jī)構(gòu)審慎開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，并提出了該項(xiàng)業(yè)務(wù)開(kāi)展所應(yīng)遵循的三原則，即真實(shí)性原則、整體性原則和潔凈轉(zhuǎn)讓原則。整體性原則否定了《貸款轉(zhuǎn)讓交易主協(xié)議》中提到的“部分轉(zhuǎn)讓”方式。潔凈轉(zhuǎn)讓原則實(shí)際上是前兩個(gè)原則的綜合，要求實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)、完全轉(zhuǎn)讓?zhuān)L(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)、完全轉(zhuǎn)移。

由于我國(guó)銀行轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)的“規(guī)避監(jiān)管”動(dòng)機(jī)比較普遍，而監(jiān)管層則不斷采取措施來(lái)限制這種貸款交易。規(guī)避監(jiān)管動(dòng)機(jī)與我國(guó)商業(yè)銀行的激勵(lì)約束機(jī)制有關(guān)。

二、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的盈利空間有限

我們知道，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的盈利空間取決于消費(fèi)者剩余與交易成本的差額大小，差額越大，則盈利空間越大，銀行就越有動(dòng)力交易信貸資產(chǎn)。在中國(guó)目前的金融市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境下，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)沒(méi)有足夠的消費(fèi)者剩余供商業(yè)銀行獲取，即不同商業(yè)銀行對(duì)同一筆或一組信貸資產(chǎn)主觀評(píng)價(jià)的差異并不大，因此信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的盈利動(dòng)力不足。首先我國(guó)利率沒(méi)有市場(chǎng)化，利率浮動(dòng)范圍差別不大。這限制了各個(gè)銀行充分發(fā)揮各自管理不同資產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)。于是，我國(guó)不同的商業(yè)銀行對(duì)同一筆或一組信貸資產(chǎn)定價(jià)的差異很小。其次，也是更為關(guān)鍵的，由于種種原因，目前各家銀行還在以擴(kuò)張市場(chǎng)份額為核心進(jìn)行運(yùn)作，沒(méi)有把重心轉(zhuǎn)移到信貸資產(chǎn)管理的集約化和精細(xì)化上來(lái)，銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略具有明顯的同質(zhì)性，阻礙了銀行對(duì)信貸資產(chǎn)實(shí)行差別化管理的發(fā)展空間。一個(gè)典型的例證就是，區(qū)域性股份制商業(yè)銀行拼命突破區(qū)域限制，成為全國(guó)性商業(yè)銀行；城市商業(yè)銀行正全力以赴，要成為區(qū)域性股份制商業(yè)銀行；城市信用社則向城市商業(yè)銀行發(fā)展（截至2010年底，幾乎所有的城市信用社都已改組成城市商業(yè)銀行）。結(jié)果是每一家銀行都努力做所有的銀行業(yè)務(wù)，而所有的銀行都在相同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。因此，合符邏輯的結(jié)論是，銀行不會(huì)主動(dòng)出讓某一類(lèi)優(yōu)良信貸資產(chǎn)，也不會(huì)在沒(méi)有額外補(bǔ)償?shù)那疤嵯率茏屇骋活?lèi)高風(fēng)險(xiǎn)不良信貸資產(chǎn)?？梢哉f(shuō)，如果我國(guó)銀行業(yè)同質(zhì)經(jīng)營(yíng)的根本態(tài)勢(shì)不發(fā)生改變，即使利率市場(chǎng)化成為現(xiàn)實(shí)，銀行之間也不會(huì)有活躍的趨利貸款交易。

由于盈利動(dòng)機(jī)不足，目前我國(guó)銀行利用資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)修改非現(xiàn)場(chǎng)指標(biāo)，合法逃避監(jiān)管，正是銀行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的核心要義所在。而監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)此項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)所希望的銀行優(yōu)化資產(chǎn)組合、改善銀行流動(dòng)性、提高銀行專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理水平等最多只是副產(chǎn)品。這反過(guò)來(lái)又影響了監(jiān)管部門(mén)對(duì)貸款二級(jí)市場(chǎng)的態(tài)度。

三、缺少非銀行金融機(jī)構(gòu)作為交易對(duì)手

由于銀行經(jīng)營(yíng)的同質(zhì)性，銀行之間往往因?yàn)槿鄙儆臻g而難以達(dá)成交易，舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)一家銀行流動(dòng)性緊張時(shí)，可能其他銀行也這樣，此時(shí)這家銀行想出售貸款也找不到合適買(mǎi)家。在引導(dǎo)銀行差異化發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略之下，當(dāng)前活躍貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的合適策略是引入非銀行金融機(jī)構(gòu)。2010年9月25日，全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心貸款轉(zhuǎn)讓平臺(tái)上線后，銀行同業(yè)市場(chǎng)的非銀行金融機(jī)構(gòu)也可以參與信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)@是一個(gè)很好的開(kāi)始。不過(guò)目前只有2家財(cái)務(wù)公司備案，另外備案的51家都是銀行。

進(jìn)一步分析，在貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，商業(yè)銀行主要是充當(dāng)賣(mài)方，因此要引入足夠資金實(shí)力的買(mǎi)方。從這個(gè)角度來(lái)講，引入財(cái)務(wù)公司是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一方面財(cái)務(wù)公司本身資金實(shí)力很弱，另一方面，財(cái)務(wù)公司也主要是出讓方。符合條件的買(mǎi)方應(yīng)是保險(xiǎn)公司、證券投資基金、國(guó)家社?；穑@些機(jī)構(gòu)資金實(shí)力雄厚，并且也有配置高收益貸款資產(chǎn)的動(dòng)力（貸款的收益率一般高于其債券投資的收益率）。

總之，我國(guó)貸款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的參與主體單一，大大降低了可轉(zhuǎn)讓貸款的流動(dòng)性，同時(shí)市場(chǎng)的規(guī)模和投資熱情會(huì)被抑制，而發(fā)達(dá)國(guó)家的貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展后，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了參與主體的多元化。

四、產(chǎn)品種類(lèi)單一，不利于活躍市場(chǎng)

發(fā)達(dá)國(guó)家貸款轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)品根據(jù)分類(lèi)不同開(kāi)展投資級(jí)別和杠桿貸款，或者按照貸款的評(píng)級(jí)和質(zhì)量交易平價(jià)貸款和抑價(jià)貸款，而我國(guó)目前開(kāi)展的貸款轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品只有商業(yè)銀行的正常級(jí)別的貸款，甚至是商業(yè)銀行的優(yōu)質(zhì)貸款。

按照銀監(jiān)會(huì)的最新規(guī)定，實(shí)際上只認(rèn)可銀行和銀行之間的買(mǎi)斷型貸款轉(zhuǎn)讓?zhuān)筚Y產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移，還要求受讓方和借款人重新簽訂借款協(xié)議。這種嚴(yán)格的規(guī)定實(shí)際上禁止了銀行間其他可能的貸款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，比如回購(gòu)型貸款轉(zhuǎn)讓?zhuān)m然可能是為規(guī)避監(jiān)管，但也可能是銀行管理流動(dòng)性的有效手段。

這種嚴(yán)格的限制也不利于吸引非銀行金融機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)交易。一些投資機(jī)構(gòu)追求高收益，愿意承擔(dān)貸款的全部風(fēng)險(xiǎn)；而另一些投資機(jī)構(gòu)追求風(fēng)險(xiǎn)可控的收益，只希望進(jìn)行財(cái)務(wù)投資，就不會(huì)參與買(mǎi)斷型的貸款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，可能希望參加有回購(gòu)協(xié)議，或者有轉(zhuǎn)讓方擔(dān)保，或者有追索權(quán)的貸款轉(zhuǎn)讓。事實(shí)上，多數(shù)機(jī)構(gòu)投資者并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)貸款的專(zhuān)業(yè)能力，其投資貸款主要是財(cái)務(wù)投資，因此信用增級(jí)是非常重要的。由于轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)大多流動(dòng)性較低，信用程度難以評(píng)價(jià)，因此需要一定方法提高信用級(jí)別，增強(qiáng)吸引力和提高轉(zhuǎn)讓收益。信用提升可以由出讓方提供擔(dān)保，或者通過(guò)外部第三方提供擔(dān)保、保險(xiǎn)等形式。

總之，不同投資者要求的風(fēng)險(xiǎn)收益組合不一樣，要吸引各類(lèi)投資者就應(yīng)該提供豐富的產(chǎn)品。尤其是考慮到我國(guó)目前保險(xiǎn)、證券投資基金、社保等主要投資機(jī)構(gòu)可能不愿意承擔(dān)貸款的全部風(fēng)險(xiǎn)，目前的產(chǎn)品對(duì)他們是沒(méi)有吸引力的。

五、定價(jià)缺乏靈活性

豐富的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)靈活的定價(jià)。但我國(guó)目前貸款轉(zhuǎn)讓絕大多數(shù)是直接按賬面價(jià)值（即貸款本金余額）交易?！躲y團(tuán)貸款轉(zhuǎn)讓交易示范文本》中首次對(duì)銀團(tuán)貸款轉(zhuǎn)讓提供了轉(zhuǎn)讓價(jià)款（結(jié)算金額）的計(jì)算公式，能夠適用于平價(jià)及溢價(jià)貸款轉(zhuǎn)讓?zhuān)m當(dāng)調(diào)整后，也可使用于折價(jià)轉(zhuǎn)讓。

結(jié)算金額＝購(gòu)買(mǎi)比例×截至結(jié)算日，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的項(xiàng)下已發(fā)放的本金余額＋交易雙方商議的其他對(duì)價(jià)。

在《貸款轉(zhuǎn)讓交易主協(xié)議》中，第1.15條明確指出，結(jié)算金額是指受讓方在結(jié)算日向轉(zhuǎn)讓方支付的轉(zhuǎn)讓本金；而第1.21則進(jìn)一步說(shuō)明，轉(zhuǎn)讓本金是指截至結(jié)算日，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的項(xiàng)下已發(fā)放的貸款本金余額乘以轉(zhuǎn)讓比例（含100%）所得到的金額。也就是說(shuō)，交易雙方是按照賬面余額確定價(jià)格的。在實(shí)際操作中，也基本上是平價(jià)交易。

簡(jiǎn)單統(tǒng)一按本金余額定價(jià)不利于增加交易貸款種類(lèi)和多樣化轉(zhuǎn)讓合約設(shè)計(jì)，難以吸引更多機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的。

不過(guò)要對(duì)貸款資產(chǎn)進(jìn)行精細(xì)化、市場(chǎng)化定價(jià)并不容易。需要評(píng)估的要素有貸款內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)、未來(lái)現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、信貸額度、資金成本、宏觀風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)處理成本、機(jī)會(huì)成本等等。綜合來(lái)說(shuō)，對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)價(jià)要綜合考慮預(yù)期收益率和風(fēng)險(xiǎn)狀況兩方面。信貸資產(chǎn)定價(jià)的難點(diǎn)在于對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)尤其是信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。在國(guó)外市場(chǎng)上，有許多專(zhuān)業(yè)的定價(jià)服務(wù)商會(huì)對(duì)資產(chǎn)做出較為公允的評(píng)估結(jié)果，標(biāo)普和穆迪對(duì)諸多公司也有信用風(fēng)險(xiǎn)方面的評(píng)級(jí)供參考，我國(guó)目前還只能借助于金融機(jī)構(gòu)自己的評(píng)估，這對(duì)于一家金融機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)水平提出了非常高的要求。當(dāng)前交易的信貸資產(chǎn)多為優(yōu)質(zhì)貸款資產(chǎn)，隨著市場(chǎng)飛速發(fā)展和逐步成熟，一些風(fēng)險(xiǎn)較大的信貸資產(chǎn)也將進(jìn)入到市場(chǎng)上交易，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了進(jìn)一步的要求。

我國(guó)銀行進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的困難首先是方法上，風(fēng)險(xiǎn)量化的客觀性和科學(xué)性不足，技術(shù)含量不高。盡管近十年來(lái)，我國(guó)理論界一直進(jìn)行著各種探索，也形成了一些代表性的計(jì)量模型，但由于缺少銀行貸款違約和挽回率的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)以及未能充分考慮宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)破產(chǎn)的影響等問(wèn)題，這些模型的有效性仍存在爭(zhēng)議，而且應(yīng)用范圍也不廣泛。目前我國(guó)銀行業(yè)對(duì)客戶信用、債項(xiàng)評(píng)級(jí)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各行評(píng)價(jià)方法差異大，轉(zhuǎn)讓行的評(píng)級(jí)對(duì)受讓行不能形成有效參考，而我國(guó)中介信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性又遠(yuǎn)無(wú)法取得銀行信賴，加上交易雙方信息的不對(duì)稱(chēng)性，受讓行對(duì)標(biāo)的信貸資產(chǎn)評(píng)級(jí)很困難。

造成定價(jià)困難的另一個(gè)原因是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)的定價(jià)方法、定價(jià)關(guān)聯(lián)要素、定價(jià)操作程序等尚沒(méi)有指導(dǎo)意見(jiàn)，導(dǎo)致實(shí)踐中定價(jià)隨意性大，不科學(xué)。定價(jià)難是目前實(shí)踐中信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)局限于正常類(lèi)優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)，且要求債務(wù)人在買(mǎi)賣(mài)雙方都有授信的重要原因。

六、中介市場(chǎng)對(duì)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)難以形成有效支撐

一個(gè)投資主體眾多、產(chǎn)品豐富、定價(jià)復(fù)雜靈活、交易活躍的貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)需要有各類(lèi)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。在國(guó)外，作為一項(xiàng)重要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，有眾多的中介機(jī)構(gòu)為信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)提供服務(wù)，包括信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)公司、抵押擔(dān)保評(píng)估機(jī)構(gòu)、法律與會(huì)計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等，這對(duì)充分揭示交易風(fēng)險(xiǎn)、消弭交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)、形成信貸資產(chǎn)合理定價(jià)等具有重要意義。但我國(guó)的中介市場(chǎng)發(fā)展遠(yuǎn)不成熟，以信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為例，存在著評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評(píng)級(jí)技術(shù)落后，信用評(píng)級(jí)的公正性、權(quán)威性和評(píng)級(jí)質(zhì)量無(wú)法保證，評(píng)級(jí)不實(shí)缺乏法律責(zé)任追究制度等諸多問(wèn)題，這些都導(dǎo)致了中介機(jī)構(gòu)無(wú)法取得交易參與者的信賴，導(dǎo)致我國(guó)的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)沒(méi)能向縱深發(fā)展。

總而言之，目前國(guó)內(nèi)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)發(fā)展面臨較多困難，政府、銀行、其他金融機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)只有共同努力，才可能逐步掃除這些障礙，促進(jìn)中國(guó)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的大發(fā)展。

[1]唐凌云、王文榮：發(fā)展貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)對(duì)轉(zhuǎn)變商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)方式的積極意義[J].中國(guó)貨幣市場(chǎng)，2010（11）.

[2]徐寶林、曹媚：六大難題制約信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓[J].中國(guó)金融，2010（1）.

[3]包香明、胡萍：穩(wěn)步推進(jìn)貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)健康發(fā)展[J].中國(guó)貨幣市場(chǎng)，2010（11）.

[4]宋誠(chéng)、韓迪錚：信貸資產(chǎn)交易的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中國(guó)貨幣市場(chǎng)，2010（11）.